高瑜玲, 林 翊

(福建師范大學經(jīng)濟學院,福建 福州 350117)

當前中國經(jīng)濟發(fā)展迅猛，但長期依靠要素驅(qū)動的粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式所帶來的生態(tài)失衡和環(huán)境污染問題阻礙了中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展[1]。近年來，中國各地政府積極實施環(huán)境規(guī)制政策以保護地區(qū)生態(tài)環(huán)境，2016年中國節(jié)能環(huán)保財政支出4439.33億元，與2010年的2441.98億元相比增加了1997.35億元[2]。盡管中國政府已加大環(huán)境規(guī)制力度，但根據(jù)耶魯大學和哥倫比亞大學聯(lián)合發(fā)布的《環(huán)境績效指數(shù)報告》，2010年中國環(huán)境績效指數(shù)為49.0分，而2018年中國環(huán)境績效指數(shù)僅為50.74分[3]。由此可見，中國環(huán)境規(guī)制的效用較弱。波特假說指出，合理的環(huán)境規(guī)制政策所產(chǎn)生的創(chuàng)新補償效應(yīng)在彌補環(huán)境成本、降低環(huán)境污染的同時，能夠有效地激勵企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，進而提升企業(yè)的競爭力[4]。因此，如何制定合理的環(huán)境規(guī)制政策以促進中國經(jīng)濟和環(huán)境共同發(fā)展是當前政府亟須解決的問題。生態(tài)效率作為衡量可持續(xù)發(fā)展的指標之一，主要關(guān)注經(jīng)濟和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，這與環(huán)境規(guī)制的目標一致?；诖?，本文對環(huán)境規(guī)制和區(qū)域生態(tài)效率的關(guān)系進行探討，以為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的雙贏目標提供一定的參考。

一、文獻綜述與問題的提出

生態(tài)效率最早由Schaltegger等于1990年提出，指的是經(jīng)濟活動產(chǎn)出與資源環(huán)境消耗的比值[5]。1998年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織對生態(tài)效率的概念進行擴展，將其界定為投入與產(chǎn)出的比值，即盡可能地以最少的資源投入和環(huán)境污染實現(xiàn)最大的經(jīng)濟產(chǎn)出。當前，在生態(tài)效率及其影響因素的研究中，許多學者均考慮了環(huán)境規(guī)制這一變量。如陳傲以中國29個省份為研究對象，指出環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率的影響并不顯著[6]；梁星等以中國30個省份為研究對象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率有顯著的負向影響[7]；王曉玲等以東北老工業(yè)基地為研究對象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率有顯著的正向影響[8]。相關(guān)文獻關(guān)于環(huán)境規(guī)制對生態(tài)環(huán)境影響的觀點存在較大差異，筆者進一步對相關(guān)文獻展開綜述以深入探究環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的關(guān)系。

學界主要從生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展兩個角度對環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的關(guān)系展開研究。(1)從生態(tài)環(huán)境角度看，學界普遍認為環(huán)境規(guī)制能顯著地提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。如Panayotou在研究環(huán)境庫茲涅茨曲線時發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策的制定能夠減少SO2對環(huán)境的影響[9]；Cole等以英國工業(yè)為研究對象展開實證研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能夠有效減少工業(yè)廢氣污染排放[10]。但也有學者提出不同觀點，如Goldar等以印度產(chǎn)業(yè)集群為研究對象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策對下游水質(zhì)的影響并不顯著[11]；張華等指出環(huán)境規(guī)制強度與碳排放之間呈倒U型關(guān)系[12]。(2)從經(jīng)濟發(fā)展角度看，學界主要存在遵循成本和創(chuàng)新補償兩個觀點。從遵循成本角度出發(fā)，Jorgenson等以美國經(jīng)濟為研究對象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制會在一定程度上增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，進而導(dǎo)致生產(chǎn)效率的損失[13]；Greenstone研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對污染型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有抑制作用[14]。從創(chuàng)新補償角度出發(fā)，Porter提出的波特假說表明環(huán)境規(guī)制會倒逼企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，進而提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和生產(chǎn)能力[4]；黃德春和原毅軍等分別以海爾集團和中國30個省份為研究對象展開實證研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策可以在降低污染的同時通過技術(shù)創(chuàng)新來增加生產(chǎn)效率，進而促進經(jīng)濟增長[15-16]。近年來，中國已有部分學者對環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的關(guān)系展開直接研究。沈能以中國工業(yè)行業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間呈倒U型關(guān)系[17];但李玲等的研究結(jié)果與沈能截然不同，他們以中國制造業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間呈U型關(guān)系[18]；張子龍等利用中國省級面板數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)對生態(tài)效率有消極影響，但從長期來看，環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率有積極影響[19]。

綜上所述，中國學者對環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的關(guān)系存在不同意見，但研究結(jié)果一致表明二者之間存在非線性關(guān)系。由于中國不同地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異，環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響亦不相同，當前僅有少數(shù)學者從區(qū)域?qū)用嫜芯凯h(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率的關(guān)系。鑒于此，本文在對中國區(qū)域生態(tài)效率進行測算和比較的基礎(chǔ)上，利用Tobit模型分別對中國東、中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率的關(guān)系進行實證檢驗。

二、區(qū)域生態(tài)效率測算

(一)區(qū)域生態(tài)效率測算方法

當前，學界主要用單一比值法、指標體系法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對生態(tài)效率進行測算。單一比值法無法區(qū)分不同環(huán)境的影響[20]；指標體系法要通過權(quán)重來對環(huán)境和經(jīng)濟之間的關(guān)系進行分析，且加權(quán)過程無法排除主觀因素的影響[21]。因此，本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis, DEA)方法對中國區(qū)域生態(tài)效率進行測算。該方法是一種應(yīng)用數(shù)學規(guī)劃方法對多投入、多產(chǎn)出的決策單元(Decision-Making Unit, DMU)之間的相對有效性進行評價的非參數(shù)評價方法。DEA模型可以分為規(guī)模報酬不變(Constant Returns to Scale, CRS)的DEA-CCR模型和規(guī)模報酬可變(Variable Returns to Scale, VRS)的DEA-BCC模型。由于環(huán)境改善和資源投入的規(guī)模報酬可變，且生態(tài)效率追求在既定的產(chǎn)出水平下消耗最少的環(huán)境資源，故本文采用投入導(dǎo)向的DEA-BCC模型對區(qū)域生態(tài)效率進行測算[22]。

假設(shè)測算h個地區(qū)的生態(tài)效率，即有h個DMU，每個DMU中有m個投入和n個產(chǎn)出。其中，xij(i=1,2,…,h;j=1,2,…,m)表示第i個DMU中的第j種投入,yik(i=1,2,…,h;k=1,2,…,n)表示第i個DMU中的第k種產(chǎn)出，則第i個DMU的投入和產(chǎn)出分別表示為Xi=(xi1,xi2,…,xim)T,Yi=(yi1,yi2,…,yin)T；用uj表示第j種投入變量的權(quán)重,vk表示第k種產(chǎn)出變量的權(quán)重，分別記作u=(u1,u2,…,um)T和v=(v1,v2,…,vn)T，則第i個DMU的效率指數(shù)wi為：

(1)

為了取得適當?shù)臋?quán)重使得每個DMU的效率得到最優(yōu)，應(yīng)在一定約束條件下解決如下最優(yōu)化問題：

(2)

將式(2)轉(zhuǎn)換為對偶形式：

(3)

式(3)中，θ表示生態(tài)效率的對偶值，λ表示決策單元的線性組合系數(shù)，s+和s-表示松弛變量。模型的最優(yōu)解為θ*，取值范圍為(0,1]。θ*值越大，表示生態(tài)效率越高。當θ*=1時，表示該決策單位在前沿面上。

(二)指標選取

世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會在1992年里約地球峰會上提出生態(tài)效率指標。生態(tài)效率計算公式為：

(4)

式(4)中，產(chǎn)品和服務(wù)的價值表示區(qū)域經(jīng)濟活動產(chǎn)出，生態(tài)環(huán)境的影響表示區(qū)域生態(tài)投入，生態(tài)效率表示單位區(qū)域生態(tài)投入對應(yīng)的區(qū)域經(jīng)濟活動產(chǎn)出。其中，區(qū)域生態(tài)投入包括資源投入和環(huán)境污染兩個部分，而環(huán)境污染實際上是資源投入的一個負向產(chǎn)出。本文以2006—2015年中國除西藏和港澳臺地區(qū)外的30個省、自治區(qū)和直轄市為研究對象，參考Dyckhoff和Allen的研究，將環(huán)境污染視作對環(huán)境資源的消耗，并將其作為投入項納入DEA模型[23]；同時，借鑒楊斌的生態(tài)效率指標體系構(gòu)建區(qū)域生態(tài)效率評價指標體系(表1)[24]。數(shù)據(jù)來源于2007—2016年的《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。其中，地區(qū)GDP以2006年為基期進行平減。

表1 區(qū)域生態(tài)效率評價指標體系

(三)區(qū)域生態(tài)效率測算結(jié)果分析

本文利用上述指標，采用DEAP 2.1軟件分別對2006—2015年中國除西藏和港澳臺地區(qū)外的30個省、自治區(qū)和直轄市的區(qū)域生態(tài)效率進行測算，同時將全國各地區(qū)分為東、中、西部三大地區(qū)進行區(qū)域間的比較。圖1表示2006—2015年中國東、中、西部地區(qū)和全國區(qū)域生態(tài)效率均值的變化趨勢。

由圖1可知：(1)從時間變化上看，中國東、中、西部地區(qū)區(qū)域生態(tài)效率呈相同的變化趨勢。2006—2010年，區(qū)域生態(tài)效率呈緩慢下降趨勢；2011年，區(qū)域生態(tài)效率顯著上升；2012—2015年，區(qū)域生態(tài)效率再次呈緩慢下降趨勢，但與2006—2010年相比，總體有所改善。2006年和2011年分別作為“十一五”規(guī)劃和“十二五”規(guī)劃的開局之年，各個省份均遵循國家建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的規(guī)劃，注重污染治理和資源的有效利用，但在隨后的年份里，由于各省份對生態(tài)環(huán)境的關(guān)注逐漸減少，使得區(qū)域生態(tài)效率呈現(xiàn)下降趨勢。(2)從地理分布上看，中國各地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率存在顯著差異。東部地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率明顯高于中、西部地區(qū)，且高于全國平均水平；而中、西部地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率呈交替變換趨勢，均低于全國平均水平。通過分析各省份的區(qū)域生態(tài)效率值可知，截至2015年，北京、上海、山東、廣東、海南、青海、寧夏等7個省份的區(qū)域生態(tài)效率為1，即這7個省份處于最佳前沿面。值得注意的是，其中，除了北京、上海、山東、廣東、海南等東部省份外，還有青海、寧夏等2個西部省份。前者區(qū)域生態(tài)效率有效主要緣于這些省份經(jīng)濟發(fā)達，環(huán)境治理投入較多，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理；而后者區(qū)域生態(tài)效率有效主要緣于這些省份的工業(yè)發(fā)展較為落后，主要以第一產(chǎn)業(yè)為主，其資源消耗和環(huán)境污染相對較小。目前，仍有10個省份的區(qū)域生態(tài)效率低于0.6的合格水平，包括江西、安徽、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西。這些省份大多位于中、西部地區(qū)，主要以工業(yè)發(fā)展為主，其技術(shù)水平與東部地區(qū)相比存在一定差距，存在以破壞生態(tài)環(huán)境為代價來發(fā)展經(jīng)濟的情況。

圖1 2006-2015年中國東、中、西部地區(qū)和全國區(qū)域生態(tài)效率均值變化趨勢

三、環(huán)境規(guī)制對生態(tài)效率影響的實證分析

(一)模型構(gòu)建和變量說明

本文研究環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率的影響，以環(huán)境規(guī)制為解釋變量，區(qū)域生態(tài)效率為被解釋變量；同時，根據(jù)前文文獻分析可知環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效率之間存在非線性關(guān)系，因此模型加入環(huán)境規(guī)制的平方項。為了剔除其他因素對區(qū)域生態(tài)效率的影響，本文借鑒潘興俠和李燕等的研究成果，選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商直接投資和技術(shù)進步為控制變量加入模型[25-26]。模型構(gòu)建如下：

E=β0+β1R+β2R2+β3S+β4lnF+β5lnT+ε

(5)

式(5)中，E表示區(qū)域生態(tài)效率；R和R2分別表示環(huán)境規(guī)制及其平方；S表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本文選用第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量；F表示外商直接投資，本文選用各地區(qū)使用外資總額來衡量；T表示技術(shù)進步，本文選用各地區(qū)專利申請數(shù)來衡量；β0表示常數(shù)項，β1、β2、β3、β4、β5分別表示環(huán)境規(guī)制、環(huán)境規(guī)制平方、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商直接投資和技術(shù)進步的系數(shù)；ε表示誤差項。為避免多重共線性和異方差對回歸結(jié)果的影響，本文對非比例變量取對數(shù)。

環(huán)境規(guī)制的定義由規(guī)制的界定演化而來。植草益認為規(guī)制即通過規(guī)則的制定以限制經(jīng)濟主體的行為[27]，在此基礎(chǔ)上，趙玉民等將環(huán)境規(guī)制定義為：為了保護環(huán)境而從制度和意識上對個體或組織進行約束[28]。當前，學界主要從污染物排放和污染治理投入這2個角度對環(huán)境規(guī)制進行衡量，由于這2個角度均存在單一化的缺點，因此本文考慮將污染物排放和污染治理投入結(jié)合起來，借鑒王勇等的研究方法，通過計算單位污染物所需治理投入對環(huán)境規(guī)制進行衡量[29]。具體公式如下所示：

(6)

上述指標數(shù)據(jù)均來自2007—2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。為消除價格因素影響，本文以2006年為基年對相關(guān)數(shù)據(jù)進行平減。各變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 各變量描述性統(tǒng)計

(二)實證結(jié)果分析

由于區(qū)域生態(tài)效率的取值為0～1，若使用OLS法對這種受限因變量進行回歸會得到有偏的結(jié)果，故本文采用Tobit模型進行實證檢驗。本文采用STATA 13.0分別對中國東、中、西部地區(qū)的數(shù)據(jù)進行回歸分析(表3)，以研究不同地區(qū)環(huán)境規(guī)制對區(qū)域生態(tài)效率影響的差異。由表3可知，中國東、中、西部地區(qū)的卡方檢驗統(tǒng)計值分別為70.970、36.430和27.950，對應(yīng)的P值均為0.000，這說明模型整體設(shè)定合理，各解釋變量能夠較好地解釋區(qū)域生態(tài)效率。

表3 回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)的值為穩(wěn)健標準誤，**、***分別表示在5%、1%的水平上顯著

由表3可知：中國東、中、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的系數(shù)均為負數(shù)，而其平方項的系數(shù)均為正數(shù)，這說明環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間呈U型關(guān)系。當環(huán)境規(guī)制強度較弱時，環(huán)境治理投入較少，污染物無法得到有效處理。隨著環(huán)境規(guī)制強度的加大，環(huán)境治理投入的增加會在一定程度上占用經(jīng)濟發(fā)展資源，污染物仍無法得到有效處理，進而使區(qū)域生態(tài)效率下降。而隨著環(huán)境規(guī)制強度的進一步加大并跨越U型曲線拐點，污染物則可以得到有效治理。蔣伏心等研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制強度達到一定值時，能夠激勵技術(shù)創(chuàng)新[30]，當技術(shù)創(chuàng)新帶來的創(chuàng)新補償效應(yīng)大于環(huán)境治理投入的擠出效應(yīng)時，會推動地區(qū)經(jīng)濟增長，區(qū)域生態(tài)效率隨之提高。

通過統(tǒng)計可以分別得到中國東、中、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的拐點值分別為0.375、0.325和0.335。截至2015年，中國東、中、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度的平均值分別為0.386、0.191和0.159。對比上述數(shù)據(jù)可知，當前只有東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度位于U型曲線的右側(cè)，而中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度均位于U型曲線的左側(cè)。這主要是緣于東部地區(qū)處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級階段，更注重發(fā)展污染較少、創(chuàng)新能力較強的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。東部地區(qū)的企業(yè)在環(huán)境規(guī)制的壓力下傾向于通過技術(shù)水平的提高來減少污染物排放和提高生產(chǎn)效率，由此產(chǎn)生的創(chuàng)新補償效應(yīng)能夠很好地彌補環(huán)境規(guī)制成本，進而提高區(qū)域生態(tài)效率。而中、西部地區(qū)主要靠發(fā)展工業(yè)以保持經(jīng)濟增長，其污染排放量較大，環(huán)境規(guī)制無法有效控制環(huán)境污染；同時，中、西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、技術(shù)水平等生產(chǎn)要素都較為匱乏，環(huán)境規(guī)制的加強無法有效倒逼企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。因此，中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制成本無法得到有效彌補，區(qū)域生態(tài)效率不升反降。

本文以2015年各省份環(huán)境規(guī)制強度為判斷標準，根據(jù)U型曲線拐點分別將東、中、西部地區(qū)省份分為高規(guī)制組和低規(guī)制組(表4)。在高規(guī)制組，環(huán)境規(guī)制強度的加強對區(qū)域生態(tài)效率產(chǎn)生積極影響；在低規(guī)制組，環(huán)境規(guī)制強度的加強對區(qū)域生態(tài)效率產(chǎn)生消極影響。由表4可知，東部地區(qū)較多省份位于高規(guī)制組，中、西部地區(qū)的大多數(shù)省份位于低規(guī)制組。

表4 中國各省份環(huán)境規(guī)制強度分布情況

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為負數(shù)，中、西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)不顯著。各地區(qū)的差異可能是由于在經(jīng)濟新常態(tài)影響下，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化較大對區(qū)域生態(tài)效率產(chǎn)生顯著影響。從外商直接投資上看，外商直接投資額對東、中部地區(qū)的區(qū)域生態(tài)效率均有顯著的促進作用，但對西部地區(qū)的影響顯著為負。這是因為相比西部地區(qū)，東、中部地區(qū)的對外開放程度較高，通過對國外資本和技術(shù)的引進可以有效地提高治污技術(shù)和促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，進而提高區(qū)域生態(tài)效率；而國外資本對西部的投資傾向于資源的開發(fā)與利用，導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)效率不升反降。從技術(shù)進步上看，東、中部地區(qū)的技術(shù)進步會顯著提高區(qū)域生態(tài)效率，這是因為技術(shù)進步在帶來經(jīng)濟效應(yīng)的同時能夠促進產(chǎn)業(yè)升級與減少資源消耗和污染物排放，進而提高區(qū)域生態(tài)效率；但技術(shù)進步對西部地區(qū)區(qū)域生態(tài)效率的影響并不顯著，這可能是由于西部地區(qū)的技術(shù)水平較為落后，未能有效地影響區(qū)域生態(tài)效率。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文首先通過DEA模型測度了中國除西藏和港澳臺地區(qū)外的30個省、自治區(qū)和直轄市的區(qū)域生態(tài)效率，隨后運用Tobit模型對環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率之間的關(guān)系進行回歸分析，得出以下2點結(jié)論。

1.中國區(qū)域生態(tài)效率在空間和時間上呈現(xiàn)一定的特性。在空間維度上，中國區(qū)域生態(tài)效率總體呈東高西低的格局；在時間維度上，中國區(qū)域生態(tài)效率按照“十一五”規(guī)劃和“十二五”規(guī)劃分為兩個階段，在規(guī)劃出臺的第一年，各地區(qū)區(qū)域生態(tài)效率均較高，但隨著時間的推進，各地區(qū)區(qū)域生態(tài)效率呈緩慢下降趨勢。

2.環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率呈U型關(guān)系。其中，東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度位于U型曲線右側(cè)，而中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度位于U型曲線左側(cè)。根據(jù)U型曲線拐點將各省、自治區(qū)和直轄市分為高規(guī)制組和低規(guī)制組，東部地區(qū)較多省份位于高規(guī)制組，而中、西部地區(qū)大多數(shù)省份位于低規(guī)制組。

(二)建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，為進一步促進我國區(qū)域生態(tài)效率提升，從以下3個方面展開對策分析。

1.加強地區(qū)間的環(huán)境治理合作。當前，中國區(qū)域生態(tài)效率呈現(xiàn)東高西低的不平衡局面，因此，應(yīng)加強地區(qū)間的合作以有效地提高區(qū)域生態(tài)效率。具體可采取以下2個措施：(1)作為區(qū)域生態(tài)效率的高值區(qū)，東部地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮其示范作用，加強與中、西部地區(qū)環(huán)境規(guī)劃、污染治理等方面的合作；而中、西部地區(qū)作為區(qū)域生態(tài)效率的低值區(qū)，在發(fā)展經(jīng)濟的同時應(yīng)更加重視污染治理，積極借鑒東部地區(qū)先進的治污技術(shù)和治污經(jīng)驗。(2)各地政府在處理環(huán)境污染問題時應(yīng)注意加強區(qū)域之間的協(xié)同合作，鄰近省份應(yīng)共享污染信息，以便于各省份能夠?qū)ο噜徥》莸沫h(huán)境污染采取及時有效的應(yīng)對措施。

2.建立長效的環(huán)境保護機制?？紤]到中國區(qū)域生態(tài)效率在時間上具有階段式下降的特性，地方政府應(yīng)建立和實行長效的環(huán)境保護機制。具體可采取以下2個措施：(1)各級政府應(yīng)轉(zhuǎn)變以經(jīng)濟增長為主的政績考核方式，將環(huán)境保護作為重要的考核指標，落實環(huán)境保護目標責任制，明確政府與污染企業(yè)的獎懲關(guān)系。(2)各地應(yīng)完善其環(huán)境監(jiān)督機制，采取環(huán)保部門與公眾共同監(jiān)督的方式，切實保障各項環(huán)境規(guī)制政策的貫徹執(zhí)行。

3.制定差異化的環(huán)境規(guī)制政策。當前，中國東部地區(qū)仍有部分省份位于低規(guī)制組，同時東部地區(qū)正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級時期，較為嚴格的環(huán)境規(guī)制政策可能會限制其發(fā)展，進而間接降低其區(qū)域生態(tài)效率；而中、西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度設(shè)定不合理，大多數(shù)省份位于低規(guī)制組，且這兩個地區(qū)都承接了東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，污染排放量較大。根據(jù)東、中、西部地區(qū)的特點，具體可采取以下2個措施：(1)從環(huán)境規(guī)制方法上看，政府可對東部地區(qū)實行環(huán)境補貼、可交易的排污許可證等激勵型環(huán)境規(guī)制政策，以激勵東部地區(qū)企業(yè)的環(huán)境治理行為；政府可對中、西部地區(qū)實行環(huán)境準入、環(huán)保標準規(guī)制等命令控制型環(huán)境規(guī)制政策，以引導(dǎo)中、西部地區(qū)的企業(yè)從污染源頭治理環(huán)境。(2)從環(huán)境規(guī)制強度上看，對于東部地區(qū)，政府應(yīng)穩(wěn)定高規(guī)制組省份的環(huán)境規(guī)制強度，并適度加強低規(guī)制組省份的環(huán)境規(guī)制強度；對于中、西部地區(qū)，政府應(yīng)穩(wěn)步加強低規(guī)制組省份的環(huán)境規(guī)制強度，促使其盡早跨越U型曲線拐點，并在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的壓力下適度加強高規(guī)制組省份的環(huán)境規(guī)制強度，使得東、中、西部地區(qū)在合理的環(huán)境規(guī)制強度下發(fā)展經(jīng)濟。

[參考文獻]

[1]鄭晶,廖福霖.經(jīng)濟新常態(tài)下生態(tài)文明建設(shè)的幾個問題[J].福建農(nóng)林大學學報(哲學社會科學版),2017,20(1):67-70.

[2]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2017[EB/OL].[2018-04-01]. http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/indexch.htm.

[3]董戰(zhàn)峰,郝春旭,李紅祥,等.2018年全球環(huán)境績效指數(shù)報告分析[J].環(huán)境保護,2018(7):64-69.

[4]PORTER M E. Towords a dynamic theory of strategy[J]. Strategic Management Journal,1991(12):95-117．

[5]SCHALTEGGER S, STURM A. ?kologische rationalit?t: ansatzpunkte zur ausgestaltung von ?kologieorientierten managementinstrumenten[J]. Die Unternehmung,1990,44(4):273-290.

[6]陳傲.中國區(qū)域生態(tài)效率評價及影響因素實證分析——以2000—2006年省際數(shù)據(jù)為例[J].中國管理科學,2008(s1):566-570.

[7]梁星,卓得波.中國區(qū)域生態(tài)效率評價及影響因素分析[J].統(tǒng)計與決策,2017(19):143-147.

[8]王曉玲,方杏村.東北老工業(yè)基地生態(tài)效率測度及影響因素研究——基于DEA-Malmquist-Tobit模型分析[J].生態(tài)經(jīng)濟,2017,33(5):95-99.

[9]PANAYOTOU T. Demystifying the environmental kuznets curve: turning a black box into a policy tool[J]. Environment & Development Economics,1997,2(4):465-484.

[10]COLE M A, ELLIOTT R J R, SHIMAMOTO K. Industrial characteristics, environmental regulations and air pollution: an analysis of the UK manufacturing sector[J]. Journal of Environmental Economics & Management,2005,50(1):121-143.

[11]GOLDAR B, BANERJEE N. Impact of informal regulation of pollution on water quality in rivers in India[J]. Journal of Environmental Management,2004,73(2):117-130.

[12]張華,魏曉平.綠色悖論抑或倒逼減排——環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的雙重效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014,24(9):21-29.

[13]JORGENSON D W, WILCOXEN P J. Environmental regulation and U.S. economic growth[J]. Rand Journal of Economics,1990,21(2):314-340.

[14]GREENSTONE M. The impact of environmental regulations on industrial activity[J]. Journal of Political Economy,2002,110(6):1175-1219.

[15]黃德春,劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設(shè)的企業(yè)競爭優(yōu)勢構(gòu)建[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2006(3):100-106.

[16]原毅軍,劉柳.環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長:基于經(jīng)濟型規(guī)制分類的研究[J].經(jīng)濟評論,2013(1):27-33.

[17]沈能.環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強度——中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2012(3):56-68.

[18]李玲,陶鋒.中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2012(5):70-82.

[19]張子龍,王開泳,陳興鵬.中國生態(tài)效率演變與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系——基于SBM模型和省際面板數(shù)據(jù)估計[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2015,32(3):126-131.

[20]CORONADO C R, VILLELA A D C, SILVEIRA J L. Ecological efficiency in CHP: Biodiesel case[J]. Applied Thermal Engineering,2010,30(5):458-463.

[21]NETOA J, BLOEMHOF J, NUNEN J, et al. A methodology for assessing eco-efficiency in logistics networks[J]. European Journal of Operational Research,2009,193(3):670-682.

[22]程曉娟.資源、環(huán)境兩維視角下區(qū)域生態(tài)效率DEA評價[J].當代經(jīng)濟管理,2013,35(2):63-68.

[23]DYCKHOFF H, ALLEN K. Measuring ecological efficiency with data envelopment analysis (DEA)[J]. European Journal of Operational Research,2001,132(2):312-325.

[24]楊斌.2000—2006年中國區(qū)域生態(tài)效率研究——基于DEA方法的實證分析[J].經(jīng)濟地理,2009,29(7):1197-1202.

[25]潘興俠,何宜慶.工業(yè)生態(tài)效率評價及其影響因素研究——基于中國中東部省域面板數(shù)據(jù)[J].華東經(jīng)濟管理,2014(3):33-38.

[26]李燕,李應(yīng)博.我國生態(tài)效率演化及影響因素的實證分析[J].統(tǒng)計與決策,2015(15):120-122.

[27]植草益.微觀規(guī)制經(jīng)濟學[M].北京:中國發(fā)展出版社,1992:1.

[28]趙玉民,朱方明,賀立龍.環(huán)境規(guī)制的界定、分類與演進研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2009,19(6):85-90.

[29]王勇,李建民.環(huán)境規(guī)制強度衡量的主要方法、潛在問題及其修正[J].財經(jīng)論叢,2015(5):98-106.

[30]蔣伏心,王竹君,白俊紅.環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新影響的雙重效應(yīng)——基于江蘇制造業(yè)動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2013(7):44-55.