●

1 問題緣起

海德格爾取消了直接使用“人”這個概念，轉(zhuǎn)而以“此在”(Dasein)替代之，在他看來，緣在于茲，涌向“到時”(zeitigen)是人最普遍的生存境遇。時間時間化(Die Zeit zeitigt)意味著人作為到時的此在成為“涌現(xiàn)著的—涌現(xiàn)者”(das Aufgehend-Aufgegangene)。此在依靠“到時性”而自我顯現(xiàn)，然而“時間本身在其本質(zhì)整體中并不運動(Die Zeit selbst im Ganzen ihres Wesens bewegt sich nicht)”[注]Martin Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Stuttgart： Klett-Cotta， 1985， p.202.，所以它實質(zhì)上是被語言緣構(gòu)出來的。語言引發(fā)了到時的運動，語言也是此在的根本居所。“我們在語言上取得的經(jīng)驗將使我們接觸到我們的此在的最內(nèi)在結(jié)構(gòu)(innersten Gefüge)，這種經(jīng)驗就會在一夜之間或者漸漸地改變著說著語言的我們。”[注]Martin Heidegger, Unterwegs zur Sprache, p.149.概言之，海氏對此在時間性的分析是在語言的意蘊中的，反過來，因說話而居留于語言中的人，也時刻被語言的時間性所牽動著。

在語言學(xué)上，“時制”(Tense)是每種語言都擁有的最為重要的語法范疇，被解釋為：

時制是一種語法范疇，用來定位時間中的位置(locate situation in time)；它是一種基本的語法范疇，與在時間順序上詞匯的以及其他的指示相結(jié)合，能夠使聽話者重建言語情境與句子描述的情境之間的時間關(guān)系，并重構(gòu)文本中所描述情境的相對順序。[注]Keith Brown, Encyclopedia of Language & Linguistics, 2nd ed., Vol.12, Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2008， p.566.

若如海德格爾所言，語法上的時制所牽動的是人的存在狀態(tài)，這意味著，不同語言時制的語法形態(tài)所“涌現(xiàn)”(Aufgehend)的就是屬于不同民族和群體的自身居留狀態(tài)。

語言學(xué)對時制問題的研究成果已相當(dāng)豐碩。如Smith(1978)[注]Carlota Smith, “The Syntax and Interpretation of Temporal Expression in English,” Linguistic and Philosophy, Vol.2 No.1(1978)： 43-99.、Comire(1985)[注]Bernard Comire, Tense, Cambridge： Cambridge University Press， 1985.、Dahl(1985)[注]Osten Dahl, Tense and Aspect Systems, Oxford： Blackwell Publishers， 1985.、Quirk(1985)[注]Randolph Quirk & Sidney Greenbaum et al., A Comprehensive Grammar of the English Language, London and New York： Longman， 1985.、Lyons(1995)[注]John Lyons, Linguistic Semantics： An Introduction, Cambridge： Cambridge University Press， 1995.等，以及國內(nèi)如呂叔湘(1982)[注]呂叔湘： 《中國文法要略》，北京： 商務(wù)印書館，1982年，第215—233頁。、陳平(1988)[注]陳平： 《論現(xiàn)代漢語時間系統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)》，《中國語文》，1988年第6期。、龔千炎(1994)[注]龔千炎： 《現(xiàn)代漢語的時間系統(tǒng)》，《世界漢語教學(xué)》，1994年第1期。、張濟(jì)卿(1998)[注]張濟(jì)卿： 《論現(xiàn)代漢語的時制與體結(jié)構(gòu)(上、下)》，《語文研究》，1998年第3、4期。、陳立民(2002)[注]陳立民： 《漢語的時態(tài)和時態(tài)成分》，《語言研究》，2002第3期。、李鐵根(2002)[注]李鐵根： 《“了”、“著”、“過”與漢語時制的表達(dá)》，《語言研究》，2002年第3期。等，都對語言時制的問題作過探討。研究發(fā)現(xiàn)，在時制劃分中，“將來意義”相較“過去意義”和“現(xiàn)在意義”在表達(dá)方式上更具特點，比如有的語言在“三時”中缺乏“將來時”，漢語和英語就是如此。漢語中，“過去意義”和“現(xiàn)在意義”有專門的語法標(biāo)記“了”、“過”、“著”，用以表達(dá)“過去時”和“現(xiàn)在時”，但并沒有能表達(dá)“將來時”的虛詞，“將來意義”的表達(dá)主要是依靠助動詞、副詞以及時間名詞等實詞，即： 借助詞匯手段從語義上來表達(dá)“將來時間”。英語也不具備“將來時”，不像“過去時”、“現(xiàn)在時”的表達(dá)是對動詞進(jìn)行詞形變化(比如-ed/-ing)，英語表達(dá)“將來意義”主要也是依靠助動詞如will、shall以及be going to等，同樣也是屬于詞匯手段。這種語法差異背后所隱藏的問題單純依靠語言學(xué)似乎難以作出全面解釋，這使我們嘗試從哲學(xué)視角來尋求答案。在海德格爾的視域中，這種差異實質(zhì)上是基礎(chǔ)存在論的差異，“將來”是到時中最為重要的維度，人得以“存在出來”緣在于： 指向?qū)韰s“未”來的籌劃(vorbereiten)和去存在(zu sein)的無限創(chuàng)造。因而，人存在的本質(zhì)性是“向來我屬性”(Jemeinigkeit)。[注]Martin Heidegger, Sein und Zeit, Stuttgart： Tübingen， 1967， p.42.因此，無論是出于語法學(xué)的研究需要，還是人存在形態(tài)的探賾需要，“將來意義”在不同語言中表達(dá)的特殊性之背后原因及規(guī)律都值得我們深入研究。

2 類型學(xué)視域下“將來意義”的表達(dá)方式和特征的存在論差異

語言類型學(xué)視角為我們研究“將來意義”的表達(dá)特征提供了更為寬廣的平臺，現(xiàn)象學(xué)則為我們研究存在的本真意義提供了更廣闊的闡釋學(xué)視域。按照“語素數(shù)量”和“可切分程度”兩個指標(biāo)，形態(tài)學(xué)通常承認(rèn)三種典型的語言類型：“孤立型”、“黏著型”和“屈折型”。我們將從類型學(xué)視角展開對“將來意義”表達(dá)方式的討論，考察不同類型的語言表達(dá)手段的特征和規(guī)律，在嘗試分析“將來意義”所需具備的構(gòu)成要素基礎(chǔ)上，深入闡賾居留于不同語言中的各個民族之“存在論差異”。

在展開之前，我們首先須要嚴(yán)格區(qū)分“將來時”和“將來時間”： 能夠通過語法手段表達(dá)“將來意義”的語言具備“將來時”語法范疇；只能通過詞匯手段表達(dá)“將來意義”的語言則不具備“將來時”，而僅是從語義上表達(dá)了“將來時間”語義范疇。“語法的將來時”與“語義的將來時間”所表征的，實質(zhì)上是“‘行動者’(actors)的時間性變化”與“‘行動’(acting)本身即是時間統(tǒng)御者”的存在論相歧。

2.1 黏著型與孤立型

黏著語和孤立語對“將來意義”的表達(dá)手段單純且鮮明。黏著語具備形態(tài)變化，詞內(nèi)語素間界限分明，“將來意義”的表達(dá)依靠專門的語法性詞綴。而孤立語不具備形態(tài)變化，“將來意義”的表達(dá)主要依靠實詞。前者如韓語，后者如漢語。例如：

過一會客人們將會來。

明天就要離開了，今晚我們再玩兒一會吧。

我會在8點鐘去。

(4)要下雨了。

(5) 你再等一會兒，他快回來了。

(6) 飯就好了，你再等一下。

(7) 從明年開始，歐元將取代原先成員國貨幣，成為歐元區(qū)唯一合法流通貨幣。

2.2 屈折型語言的表達(dá)方式和選擇性特征[注]鑒于形態(tài)型語言具備非常豐富的詞形變化，我們的例舉也將限定在基于“現(xiàn)在”來看的“一般/簡單將來”，暫不考慮“將來意義”與其他時制的復(fù)合形式。

屈折型語言具備非常豐富的形態(tài)變化，但語法語素界限難分，同時表達(dá)多種不同語法意義之融合，這便使“將來意義”的表現(xiàn)趨于復(fù)雜，有時候甚至取決于其他范疇意義的表達(dá)。

2.2.1 斯拉夫語族——基于“體范疇”的“將來意義”之存在情態(tài)

從發(fā)生學(xué)角度看，斯拉夫語族主要包括東(俄語、烏克蘭語和白俄羅斯語等)、西(波蘭語、捷克語和索布語等)和南(斯洛文尼亞語、保加利亞語和馬其頓語等)三支。其中東西二支在“將來意義”的表達(dá)上都取決于動詞的“體”(Aspect)范疇，分為語法手段的“完成體將來時”和語義手段的“未完成體將來時間”。以下為俄語和波蘭語用例：

(8) 俄語： Я(我)напишу(寫-完成體 將來時 第一人稱 單數(shù))письмо(信).

我將寫(完)信。

(9) 俄語： Он(他)будет(第三人稱 單數(shù))приехать(抵達(dá))в Пекину(到北京)в следующий месяц(在下個月).

他下個月將要去北京。

(10) 波蘭語： Jutro(明天)pójdziemy(去-完成體 將來時 第一人稱 復(fù)數(shù))do parku.

我們明天要去公園。

明天我將給一筆錢。

從斯拉夫語族東西兩支“將來意義”的表達(dá)方式上看，該語族“向?qū)砘I劃”的存在形態(tài)體現(xiàn)出一種由動詞顯現(xiàn)“行動者”的特質(zhì)，即動詞直接蘊含時間性和行動的主體。若非強調(diào)，主語是可以隱去的。主語(Subject)的不在場意味著主體性(Subjectivity)本身的退卻，以動詞自身的變形取代主語，以語法結(jié)構(gòu)取代語義，其對語境的依賴程度自然更低，屬于表征主義(Representationalism)的語言。表征(Representation)即“再當(dāng)下化”(re-present)，它不依賴當(dāng)下化的周邊條件，而是直接以形式代表時間性變化。這樣一種言說，本質(zhì)上是將有關(guān)存在的行為固化為“模式‘體’”的說話方式，這也使得說這種語言的人面對將來時潛在地缺乏具體的意欲、情態(tài)和效果的區(qū)分感。將來不是一種意義的生活，而是變成了一種確定的結(jié)構(gòu)模式，語言潛在地為命定論的集體思維鋪就了底層思維。

2.2.2 羅曼語族——“近將來”與“遠(yuǎn)將來”的存在情態(tài)

從發(fā)生學(xué)角度看，羅曼語族源于拉丁語，包括法語、西班牙語、葡萄牙語、意大利語、羅馬尼亞語等。如果不考慮“復(fù)合時態(tài)”的情況，羅曼語族同斯拉夫語族表達(dá)“將來意義”的手段類似，羅曼語族諸語言也具備語法手段和詞匯手段兩種方式。但不同之處在于，這兩種表達(dá)方式的選擇并不取決于“體”，而是表現(xiàn)在語義層面上“近”與“遠(yuǎn)”的差異。法語和西班牙語都具備這一特征。例如：

(12) 法語： Nous(我們)rentrerons(去-將來時 第一人稱 復(fù)數(shù))Shanghai(上海)la semaine(周)prochaine(下個).

我們下周去上海。

(13) 法語： Nous(我們)allons(第一人稱 復(fù)數(shù))rentrer(去)Shanghai(上海)cet(這)après-midi(下午).

我們今天下午馬上就要去上海了。

我明天要去南京。

(15) 西班牙語：Vamos(第一人稱 復(fù)數(shù))a(前置詞)la(冠詞-陰性)biblioteca(圖書館).

我們就要去圖書館了。

眾所周知，法語有兩種表達(dá)“將來意義”的方式： 以詞形變化語法手段表達(dá)“將來時”，即“簡單將來時”，如例(12)；借助詞匯手段aller表達(dá)“將來時間”，即“最近將來時”，如例(13)。顧名思義，“最近將來時”表達(dá)的“將來意義”相比語法手段的“簡單將來時”更傾向于近距離意義。同樣，這一規(guī)律也見于西班牙語。例(14)是通過語法手段表達(dá)的“陳述式一般將來時”，而例(15)通過對助動詞ir變位在語義上表達(dá)的“將來時間”則呈現(xiàn)近距離意義。

在這種語法特征模式下，用于表“近”將來的語法結(jié)構(gòu)，顯現(xiàn)出一種充溢的動感。法語的aller+verbe(去+動作)的雙動結(jié)構(gòu)表達(dá)了一種強烈的空間化時間意識和身體動態(tài)；而西語的ir a+Ubicacion(去+位置)則更體現(xiàn)為意欲與意向，呈現(xiàn)出該民族對“向?qū)怼ゴ嬖凇钡摹艾F(xiàn)身情態(tài)”(sichbefinden erschlossenheit)。

“將來時”與“將來時間”的兩種表達(dá)方式，實質(zhì)上體現(xiàn)出“此在”的兩種時間性模式和現(xiàn)身情態(tài)的存在論差異。前者更看重結(jié)構(gòu)，強調(diào)語法將來時，突出一種確定性的存在者模式，而后者更突出語義與此下語境的配合，強調(diào)一種隨境而轉(zhuǎn)的存在。這種存在論的差異在海德格爾發(fā)明這一哲學(xué)術(shù)語之前一直潛藏在語言底層。

3 將來意義的構(gòu)成要素與存在之隱喻

Bybee(1994)[注]Joan Bybee， Revere Perkins & William Pagliuca, The Evolution of Grammar： Tense， Aspect， and Modality in the Languages of the World, Chicago： University of Chicago Press， 1994.和Heine(2002)[注]Bernd Heine & Tania Kuteva, World Lexicon of Grammaticalization, Cambridge： Cambridge University Press， 2002.曾從語言類型學(xué)視角考察了能夠表達(dá)“將來意義”的詞匯來源，發(fā)現(xiàn)有以下幾個意義類可以發(fā)展成為“將來意義”：“來”、“去”、“回”、“走向”、“意圖”、“義務(wù)”、“領(lǐng)有”、“是”、“拿/將”、“然后”、“明天”以及“做”。之后，Bybee(1994)在考察多種語言后得出兩條有關(guān)“將來意義”的發(fā)生脈絡(luò)：

脈絡(luò)1： Desire(欲望)〉Willingness(意愿)〉Intention(意圖)〉Prediction(預(yù)測)

脈絡(luò)2： Copula(是)/Possessive(領(lǐng)有)〉Obligation(義務(wù))/Predestination(前目標(biāo))〉Intention(意圖)〉Future(將來)[注]Joan Bybee， Revere Perkins & William Pagliuca, The Evolution of Grammar： Tense， Aspect， and Modality in the Languages of the World, pp.256-264.

基于Bybee的研究結(jié)論，石毓智(2007)歸納了表“將來意義”的常見詞匯的意義類來源，按照排列次序依次為： 意圖〉去〉來〉拿/做/明天/然后〉回。[注]石毓智、白解紅： 《將來時的概念結(jié)構(gòu)及其詞匯來源》，《外語教學(xué)與研究》，2007年第1期。在石文基礎(chǔ)之上，我們嘗試從多種視域來分解“將來意義”的構(gòu)成要素。

3.1 呈現(xiàn)“距離”之將來

“將來意義”最明顯的一個構(gòu)成要素是呈現(xiàn)“距離性”。人若要理解“將來”，首先需要在認(rèn)知世界中構(gòu)建一個參照點，即在時間線條中，我們是以哪一個時間點為參照來談?wù)摗皩怼钡?。比如?dāng)人們在會話交際中談及“將來”，如果沒有特別指出時間參照點，通常認(rèn)為話語中提到的“將來”是基于發(fā)話者發(fā)話此刻來看的“將來”，那么從發(fā)話時刻到“將來”之間便會呈現(xiàn)時間的距離。作為一個抽象概念，人在理解“時間”時通常會借助隱喻(metaphor)的認(rèn)知方式，即通過“空間距離”來理解“時間距離”。比如一個鐘頭的時間長度依靠鐘表上的分針移動一個圓周或者時針移動一格的距離來表示。因此，“距離”是“將來意義”必不可少的一個構(gòu)成要素。從存在的狀態(tài)而言，這一隱喻意味著一種牽掛或操勞于世(Besorgen)的現(xiàn)身情態(tài)，其意在“操勞活動中把某種東西帶到近處來(N?he bringt)”[注]Martin Heidegger, Sein und Zeit， p.107.的時間性。

表達(dá)“將來意義”的意義類，比如“去”、“來”和“回”類都能呈現(xiàn)出“距離性”特征?！白觥鳖惖木嚯x性表現(xiàn)在從“開始做”到“做成”；“明天”、“然后”類與“當(dāng)前此刻”之間呈現(xiàn)距離；“拿”類則表現(xiàn)為動作的保持在時間維度上的距離；“意圖”類則體現(xiàn)為從“產(chǎn)生意圖”到“意圖達(dá)成”的距離。在海德格爾看來，這種話語所“浮現(xiàn)出來的‘在世的時間性’同時將表明自身為此在特有的空間性基礎(chǔ)。這就可以顯示‘移動’與‘定向’(Entfernung und Ausrichtung)的時間性建制了”[注]Martin Heidegger, Sein und Zeit， p.335.。我們?nèi)ゴ嬖诘幕I劃實質(zhì)上正是以一種空間的遠(yuǎn)和以當(dāng)下為坐標(biāo)原點的領(lǐng)會，無疑這在將來時中顯現(xiàn)得淋漓盡致。

3.2 過程“持續(xù)”之將來

如果“將來”必然呈現(xiàn)“距離”，那么在“距離”中也必然會形成“持續(xù)”，而“距離”也正是在“持續(xù)”中被拉開的。作為一種“動相”(Aktionsart)類別，帶有“持續(xù)性”的“活動”才能在時間軸和空間軸上得以延續(xù)，所以要達(dá)到“將來”，“活動”必須“持續(xù)”。

上述意義類的動詞都須要具備[+持續(xù)]的動相要素?！叭ァ?、“來”、“拿”、“做”、“回”等幾類動詞都可以體現(xiàn)動作之持續(xù)，而“意圖”類則體現(xiàn)為心理活動之持續(xù)懷有。法語中aller配合其它動詞表最近將來就是這樣一種動相的典型，其實質(zhì)上是把“意圖”標(biāo)定或標(biāo)識化，通過操勞于世制定著“去-遠(yuǎn)”(Ent-fernung)的活動，并使得“歸屬過去(Hingeh?rens)、走過去(Hingehens)、帶過去(Hinbringens)、拿過去(Herholens)的各種‘何所去’保持開放(offen)”[注]Martin Heidegger, Sein und Zeit, p.108.。

3.3 體現(xiàn)“意志”之將來

在通往“將來”的路程中，“活動”在“持續(xù)”著，而這種“持續(xù)活動”的發(fā)起是源于人的意志(Will)。雖然“將來”必然會到來，我們無法左右，但在面對“將來”時，人們是有意實現(xiàn)“將來”，還是刻意避免“將來”，其中都附帶著人的目的和意圖，所以在對“將來”的認(rèn)知中，“意志”也是一個不可或缺的成分。

“意圖”類最直接地體現(xiàn)為人的意志；“去”、“來”、“拿”、“做”、“回”類都是在意志性驅(qū)動下產(chǎn)生的動作行為；“然后”類體現(xiàn)為對“下一環(huán)節(jié)”的有意主導(dǎo)；“明天”類則反映對新情況發(fā)生的某種希冀。這實質(zhì)上是一種對于存在的領(lǐng)會(Verstehen)方式，時間性是籌劃著的此在。因而，“將來意義”實質(zhì)上意味著“來自存在的領(lǐng)會(des Verstehens von Sein)的首要籌劃的何所向”[注]Martin Heidegger, Sein und Zeit， p.325.，有意義說明“存在已經(jīng)事先展開了(vorhinein erschlossen)”[注]Martin Heidegger, Sein und Zeit， p.324.。意義的意志性理解實質(zhì)上就是一種事先的展開狀態(tài)，這是籌劃的到時所蘊藏的基本屬性。

3.4 暗藏“機遇”之將來

“向來我屬性”意味著一種不確定的指向未來的純粹個體性。將來時間的“持續(xù)活動”中經(jīng)常會伴有諸多不可控因素，也就是“機遇”(fortune)。如果在哲學(xué)視角下談?wù)摗皩怼?，“機遇性”總是會被作為一個最應(yīng)關(guān)切的層面。伴隨著動作的持續(xù)而產(chǎn)生諸多偶然因素，會導(dǎo)致“將來”不必然滿足人的起始意圖而與預(yù)期相偏離，這便要求“持續(xù)活動”須要是一種可以被外界干擾的活動。

在表達(dá)“將來意義”的諸意義類中，體現(xiàn)的“持續(xù)活動”都是可以受到外界因素干擾的。比如“意圖”的懷有可以因某些因素而被打消；“去”、“來”、“拿”、“做”、“回”等活動也都可以在持續(xù)中被外界干擾或是直接導(dǎo)致活動中斷。只有這種具備“機遇性”特征的活動才可以被用來表達(dá)“將來”概念。

3.5 “難料結(jié)果”之將來

活動中會出現(xiàn)“機遇”，因此“將來”的結(jié)果常常也難以預(yù)料。結(jié)果的不確定性，即“未果”，也是構(gòu)成“將來意義”的重要要素。因為“未果”，人們才會對“將來”抱有種種期待而將其稱之為充滿未知可能的“將來”。

“將來意義”的表達(dá)要求詞匯自身意義中都不可以體現(xiàn)出確定的結(jié)果，這便要求“活動”必須是“單純而未果的活動”。“意圖”、“去”、“來”、“拿”、“做”、“回”等都是“未果性”的活動，因此可以用來作為“將來意義”的表達(dá)方式。

所以，“將來意義”的構(gòu)成要素主要包括“距離”、“持續(xù)”、“意圖”、“機遇”和“未果”，而為何能用帶有這些特性的意義類動詞成功地表達(dá)“將來意義”也就可以被理解了。這也正應(yīng)了海德格爾的論斷：“存在(的領(lǐng)會)是存在者向之得以籌劃的何所向。”[注]Martin Heidegger, Sein und Zeit， p.325.對將來未來可能性的一切籌劃活動是意義得以出場的原因所在。

將這五種要素(呈現(xiàn)“距離”、過程“持續(xù)”、體現(xiàn)“意志”、暗藏“機遇”、“難料結(jié)果”)融合為一的將來時或?qū)頃r間顯現(xiàn)了人不同的現(xiàn)身情態(tài)。語言即存在，“無詞便無物可存在(Kein Ding ist ohne das Wort)”[注]Martin Heidegger, Unterwegs zur Sprache， p.220.。海德格爾對語言的考察實質(zhì)上是對人存在境遇的考察?；I劃的時間性本質(zhì)是先于“此在”之在的“因緣”(Bewandtnis)和“意蘊”(Bedeutsamkeit)，而語言又是承載“因緣”和“意蘊”的寓所。從海德格爾的視域出發(fā)，“將來時間”作為需要語境澄明的意蘊更近乎于一種本真的時間，因為將來一直是未定的籌劃，而非某種“將來時”的結(jié)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)說，海德格爾對形而上學(xué)的批判根本上就是建立在對存在的語言批判基礎(chǔ)之上，他意圖通過闡幽希臘語的“源初”語法，索隱存在的基礎(chǔ)和秘密，這種源初性就寓居在語言本身因緣化和情境化的生成性創(chuàng)造當(dāng)中。

4 結(jié)論

語言是存在的家，雖然海德格爾并沒有意圖直接考察語言學(xué)的語法現(xiàn)象，但他對存在本身的語義闡幽本質(zhì)上更像是一種“人學(xué)語法”[注]王永東： 《從〈存在與時間〉看海德格爾的人學(xué)語法》，《外語學(xué)刊》，2013年第6期。，它與語言學(xué)并行不悖。語言中表達(dá)“將來意義”的主要手段有兩種： 一是通過語法手段表達(dá)“將來時”語法范疇；一是通過詞匯手段表達(dá)“將來時間”語義范疇。這樣一種差異，實質(zhì)上正是一種“存在論的差異”，代表了兩種不同的“現(xiàn)身情態(tài)”。若透過語言類型學(xué)的視域來看，同語法的“將來時”相比，使用詞匯手段表達(dá)“將來時間”的語言更依賴詞匯對語境的設(shè)定，其將來時間更多地呈現(xiàn)出不確定性和因緣性的籌劃情態(tài)，是充滿機遇的將來時間性。與之相較，屈折型的印歐語系則主要是以不同的語法手段結(jié)合詞匯語義手段，即“將來時”與“將來時間”之混合模式。最后，我們考察了能夠表達(dá)“將來意義”的詞匯來源，從多種視域解析了“將來”之構(gòu)成要素，即“距離性”、“持續(xù)性”、“意圖性”、“機遇性”和“未果性”等特征，而這些特征也正是海德格爾人學(xué)語法中最為重要的考察對象。