王競(jìng) 時(shí)少顯 和學(xué)強(qiáng) 李海濤 段曉亮 孫波

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)的發(fā)病率隨年齡增長呈現(xiàn)明顯遞增趨勢(shì)[1-2]。隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的提升和老齡化社會(huì)的到來，BPH發(fā)病率逐年遞增，已嚴(yán)重影響患者身體健康和生活質(zhì)量[3]。微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)(bipolar plasma kinetic resection of the prostate, PKRP)作為曾經(jīng)公認(rèn)為“金標(biāo)準(zhǔn)”的經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)(transurethral resection of prostate, TURP)的替代治療手段，術(shù)中TUR綜合征(TURS)更少，安全性更高，其臨床效果逐漸得到廣大醫(yī)務(wù)人員和患者的認(rèn)可[4]。本文旨在進(jìn)一步探討PKRP治療BPH的有效性與安全性，現(xiàn)將有關(guān)資料報(bào)道如下。

對(duì)象與方法

一、臨床資料

選取2015年1月5日至2017年12月22日我院收治的峰峰礦區(qū)經(jīng)確診并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的BPH患者135例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為PKRP組67例和TURP組68例。兩組患者在年齡、前列腺體積(PV)、最大尿流率(Qmax)、殘余尿量(PVR)、國際前列腺癥狀評(píng)分(IPSS)、生活質(zhì)量評(píng)估(QOL)、國際勃起功能指數(shù)-5(IIEF-5)方面比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，兩組患者具有可比性。

二、納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：55歲<年齡<70歲的男性；IPSS≥20分；QOL≥3分；20 ml≤PV≤200 ml；Qmax<15 ml/s；總前列腺特異性抗原(tPSA)<4 ng/ml,或>4 ng/ml但影像學(xué)檢查排除前列腺癌可能；肛門指診未觸及結(jié)節(jié)；患者自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：無IPSS；無法排除前列腺癌可能性；合并嚴(yán)重的心、肝、腎功能不全；合并嚴(yán)重的泌尿系統(tǒng)感染疾?。挥忻谀蛳到y(tǒng)手術(shù)或外傷史；有精神或神經(jīng)功能障礙者。

三、手術(shù)操作方法

囑兩組患者術(shù)前禁食8 h、禁飲4 h，術(shù)中麻醉均采用腰硬聯(lián)合阻滯麻醉方式，麻醉狀態(tài)下患者呈截石位。PKRP組采用英國Cyrus Medical公司的等離子體雙極電切系統(tǒng)，術(shù)中電切功率維持在130～150 W，電凝功率維持在40～80 W，灌洗液采用0.9%生理鹽水；TURP組采用的電切鏡由德國Wolf公司生產(chǎn)，術(shù)中電切功率140～160 W，電凝功率50～70 W，采用5%的甘露醇灌洗。兩組采取同樣的手術(shù)操作步驟，首先經(jīng)尿道置入電切鏡，仔細(xì)觀察精阜的形態(tài)及位置，確定前列腺增生的部位、大小以及膀胱的三角區(qū)、頸部和各壁的情況后，依照前列腺中葉、左右側(cè)葉的順序進(jìn)行切除，切除完成后再進(jìn)行尖部和后尿道的修整。兩組術(shù)后均沖洗膀胱并常規(guī)留置三腔氣囊導(dǎo)尿管。

四、觀察指標(biāo)

術(shù)前觀察指標(biāo)包括年齡、PV、Qmax、PVR、IPSS、QOL、IIEF-5；術(shù)中記錄的數(shù)據(jù)包括手術(shù)時(shí)間、出血量、包膜穿孔、TURS發(fā)生情況；術(shù)后觀察指標(biāo)包括留置導(dǎo)尿管時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、膀胱刺激征、術(shù)后并發(fā)癥；術(shù)后3個(gè)月隨訪觀察指標(biāo)包括Qmax、PVR、IPSS、QOL、IIEF-5。

五、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

結(jié) 果

一、兩組術(shù)中指標(biāo)的對(duì)比

兩組均無包膜穿孔及TURS的發(fā)生；兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；但PKRP組術(shù)中出血量明顯少于TURP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者術(shù)中指標(biāo)的比較±s)

二、兩組術(shù)后指標(biāo)的對(duì)比

PKRP組的導(dǎo)尿管留置時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間均短于TURP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；PKRP組出現(xiàn)膀胱刺激征15例，發(fā)生率22.39% ，明顯低于TURP組(膀胱刺激征31例，發(fā)生率45.59%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；TURP組術(shù)后出現(xiàn)尿道口狹窄7例、術(shù)后出血3例、輕度尿失禁1例、附睪炎2例，并發(fā)癥發(fā)生率為19.12%，PKRP組術(shù)后出現(xiàn)尿道口狹窄1例、術(shù)后出血1例、附睪炎1例，并發(fā)癥發(fā)生率為4.48%，PKRP組明顯優(yōu)于TURP組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者術(shù)后指標(biāo)的比較±s),%]

三、兩組術(shù)后3個(gè)月隨訪指標(biāo)對(duì)比

術(shù)后3個(gè)月對(duì)所有患者進(jìn)行隨訪，Qmax、PVR、IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分兩組間均無明顯差異(P>0.05)；但PKRP組IIEF-5明顯高于TURP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者術(shù)后3個(gè)月隨訪指標(biāo)的比較±s)

討 論

BPH發(fā)病率具有地域差異，亞洲略低于歐美國家，我國60歲以上男性發(fā)病率約為43.68%，而且呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)病率略高的特點(diǎn)[5]。BPH多以尿頻、尿急、尿梗阻等癥狀為主，嚴(yán)重者會(huì)導(dǎo)致尿潴留和腎功能下降，影響患者性功能[6-7]。TURP被認(rèn)為是治療BPH的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但存在術(shù)中出血過多、繼發(fā)深靜脈血栓、逆行性射精等缺點(diǎn)。研究證實(shí)TURP創(chuàng)面凝固層過薄是導(dǎo)致出血過多的最主要原因[8]，術(shù)中使用非電解質(zhì)液進(jìn)行膀胱灌洗，易致患者電解質(zhì)紊亂，甚至出現(xiàn)TURS[9]。PKRP技術(shù)采用生理鹽水作為灌洗液避免了以上問題，有效防止TURS的同時(shí)止血效果明顯增強(qiáng)。

本研究中我們觀察了PV、Qmax、PVR等客觀指標(biāo)和IPSS、QOL、IIEF-5等患者主觀評(píng)分指標(biāo)?？陀^指標(biāo)是對(duì)尿路梗阻、尿頻、尿急等癥狀的客觀評(píng)估；主觀評(píng)分反映患者的自我感受，評(píng)估BPH對(duì)患者身心及生活影響程度及治療前后患者感受到的變化。IPSS評(píng)分主要用來評(píng)價(jià)BPH患者尿路癥狀的輕重程度[10]，QOL評(píng)分主要評(píng)估BPH患者受尿路癥狀影響程度[11]，IIEF-5主要用于評(píng)估BPH患者的性功能狀態(tài)。

本研究結(jié)果顯示，PKRP和TURP兩種技術(shù)手術(shù)時(shí)間無明顯差異(P>0.05)，但PKRP組術(shù)中出血量明顯低于TURP組(P<0.05)，說明PKRP技術(shù)止血效果更佳。術(shù)后兩組導(dǎo)尿管留置時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間及膀胱刺激征和并發(fā)癥發(fā)生率方面的比較，PKRP組均明顯優(yōu)于TURP組(P<0.05)，說明PKRP技術(shù)術(shù)后恢復(fù)更快、安全性更高。術(shù)后3個(gè)月的隨訪，兩組患者的Qmax、PVR、IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，PKRP組IIEF-5明顯高于TURP組(P<0.05)，說明兩種技術(shù)術(shù)后短期的前列腺功能恢復(fù)及排尿有關(guān)的生活質(zhì)量沒有差別，但是PKRP技術(shù)對(duì)BPH患者性功能的恢復(fù)具有更好的促進(jìn)作用。