劉 璟

（肇慶學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,廣東 肇慶 526061）

引 言

創(chuàng)新是人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的根本動力，創(chuàng)新能力對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用已經(jīng)毋庸置疑，并已成為眾多國家戰(zhàn)略的核心。一段時間以來，維持性、模仿性創(chuàng)新被認(rèn)為是適合發(fā)展中國家科技發(fā)展的基本戰(zhàn)略，但近代科技發(fā)展的一系列特點(diǎn)正日益削弱發(fā)展中國家的后發(fā)優(yōu)勢，原來的指導(dǎo)理論出現(xiàn)了不適應(yīng)性。首先，由于技術(shù)市場變化快，模仿和跟隨創(chuàng)新形成的知識和技術(shù)剛剛消化吸收，即被淘汰，而這一過程往往周而復(fù)始，不斷地循環(huán)。另一方面，由于科技進(jìn)步的速度快過市場需求的程度，市場對于科技的發(fā)展來說，并沒有接受科技領(lǐng)先所帶來的功能。這兩大矛盾的綜合作用促使一種新的創(chuàng)新戰(zhàn)略的產(chǎn)生?？死锼固股淌谄茐男詣?chuàng)新理論的正式提出，引起了國內(nèi)外廣泛關(guān)注，作為新一代創(chuàng)新理論，破壞性創(chuàng)新理論是主流創(chuàng)新理論的發(fā)展、開拓與創(chuàng)新，針對大眾消費(fèi)市場的破壞性創(chuàng)新，擁有簡單標(biāo)準(zhǔn)和價格的優(yōu)勢，是新產(chǎn)品和新技術(shù)快速普及的催化劑。破壞性創(chuàng)新的企業(yè)產(chǎn)品銷售規(guī)模在快速滲透的過程中爆發(fā)式增長，這一事實(shí)可以很好地破解“亞力山大困境”。事實(shí)表明，沿著維持性創(chuàng)新、模仿性創(chuàng)新的傳統(tǒng)理念，會嚴(yán)重影響創(chuàng)新的效率和績效，難以擔(dān)當(dāng)后發(fā)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重任。而破壞性創(chuàng)新是近年來創(chuàng)新理論研究的新起點(diǎn)，其成功性和可復(fù)制性，使得該理論在經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)競爭力提升中發(fā)揮關(guān)鍵的作用。破壞性創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中越來越被重視，且起的作用越來越關(guān)鍵。

一、破壞性創(chuàng)新主要特征與理論邊界

（一）概念的“二元性”

克里斯坦森最初提出破壞性創(chuàng)新時是指技術(shù)方面的創(chuàng)新，并指出破壞性創(chuàng)新不是針對主流市場的客戶群體，而往往更為關(guān)注低端市場、新興市場或兩者的混合市場的消費(fèi)群體。明確把破壞性創(chuàng)新的范圍拓展為技術(shù)與商業(yè)模式兩個方面的破壞性創(chuàng)新[1]。國內(nèi)學(xué)者蘇啟林（2006）[2]、陳繼祥（2009）[3]等指出破壞性創(chuàng)新應(yīng)將技術(shù)和市場需求結(jié)合起來進(jìn)行研究。因此，可以說，破壞性創(chuàng)新是后發(fā)企業(yè)如何有效提升競爭力的理論范式或思考框架，這一理論很好地將技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新融合在一起，是創(chuàng)新理論發(fā)展的一個新起點(diǎn)?；诳死锼固股钠茐男詣?chuàng)新的概念界定，其內(nèi)涵可概括為三個“二元性”：其一，技術(shù)與市場是破壞性創(chuàng)新關(guān)注的兩個重要維度，技術(shù)破壞性創(chuàng)新與商業(yè)模式破壞性創(chuàng)新是破壞性創(chuàng)新的兩個重要手段；其二，技術(shù)更新體現(xiàn)為對現(xiàn)有技術(shù)更新的維持性創(chuàng)新和新技術(shù)轉(zhuǎn)換的破壞性創(chuàng)新產(chǎn)生；其三，在市場擴(kuò)張方面，破壞性創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)對于低端市場和新興市場的開拓，應(yīng)有效識別這兩類市場潛在客戶群體。

（二）非競爭性

破壞性具有低端性、簡便性、高水平的衍生性、共生性和實(shí)施障礙性，因此，使其具有不被注意的非競爭性。首先，低端介入與簡便性。破壞性創(chuàng)新和維持性創(chuàng)新在市場基礎(chǔ)上是非常不同的。在一般情況下，破壞性創(chuàng)新是基于低端市場，且實(shí)現(xiàn)較為簡單的功能，而維持性創(chuàng)新往往占據(jù)主導(dǎo)地位的高端市場，實(shí)現(xiàn)的是較為復(fù)雜的功能。這種低端性和簡便性使得破壞性創(chuàng)新在新市場避免過早地與大企業(yè)發(fā)生正面沖突，從而為自身成長創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。這反映了破壞性創(chuàng)新的本質(zhì)，也是區(qū)別維持性創(chuàng)新的主要特點(diǎn)。其初始階段的低端性和實(shí)現(xiàn)功能的簡便性，在市場中遍地可見，因此，主流市場的在位者往往不將其視為威脅而忽視，使其得以生存和壯大。第二，具有衍生（Embedding）性。作為技術(shù)獨(dú)立體，破壞性創(chuàng)新可以衍生的形式與其他技術(shù)體結(jié)合，或提升其他技術(shù)的水準(zhǔn)，或創(chuàng)造出全新的技術(shù)。技術(shù)的衍生性水平越高，其應(yīng)用價值就越高，市場的前景就越好。從20世紀(jì)80年代開始的“新技術(shù)革命”的歷史經(jīng)驗(yàn)上看，信息技術(shù)、生物技術(shù)、航天技術(shù)等正是因?yàn)榫邆渲己玫难苌?，才可以迅速成為眾多其他技術(shù)的核心構(gòu)成，所以迅速波及各個產(chǎn)業(yè)，構(gòu)成強(qiáng)有力的技術(shù)革命浪潮，導(dǎo)致主要西方工業(yè)國家出現(xiàn)了深刻的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革，社會生產(chǎn)力水平得以極大提高。因此破壞性創(chuàng)新的衍生性使得其在不知不覺中得以生存和發(fā)展。第三，具有共生（Symbiosis）性。共生就是極不相同的生物體生活在一起。正是由于新的克隆技術(shù)等9大技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展促成了蛋白質(zhì)工程的誕生，因此，高水平的共生性對于構(gòu)成良好的、廣泛的產(chǎn)業(yè)鏈至關(guān)重要。Weisenbach Keller（2005）認(rèn)為具有發(fā)展?jié)摿Φ钠茐男詣?chuàng)新也應(yīng)有類似的性質(zhì)[4]。如果一項(xiàng)破壞性創(chuàng)新能夠獲得廣泛的技術(shù)支持，它也就能夠帶動其他產(chǎn)業(yè)一起發(fā)展，這對于破壞性創(chuàng)新迅速擁有市場主導(dǎo)地位，深層替代現(xiàn)行技術(shù)體系，降低成本形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)意義重大。同時，由于破壞性創(chuàng)新的共生性，良好的產(chǎn)業(yè)鏈也為破壞性創(chuàng)新盡快構(gòu)成自己的繼承性創(chuàng)新循環(huán)奠定了基礎(chǔ)。第四，實(shí)施的障礙性。Nault-Vandehosch（2000）等學(xué)者指出，破壞性創(chuàng)新具有實(shí)施的障礙性，一般企業(yè)難以適應(yīng)這種創(chuàng)新帶來的挑戰(zhàn)，特別是在位的主流市場的企業(yè)，以它們的心態(tài)與利益機(jī)制，更難以推動這種創(chuàng)新模式，而中小企業(yè)由于生存的壓力更大，反而易于用另起爐灶的模式來推動這種創(chuàng)新，并最終取得成功。破壞性創(chuàng)新為非在位企業(yè)創(chuàng)造了機(jī)會，在位企業(yè)反而往往不具備實(shí)施破壞性創(chuàng)新的條件，因而具有非競爭性。

（三）顛覆性

1.對主流市場的顛覆

由于沿襲主流技術(shù)的維持性創(chuàng)新的產(chǎn)品的功能不斷完善和改進(jìn)，其速度往往快于消費(fèi)者的需求提升速度，且那一部分多出來的功能改進(jìn)或質(zhì)量提升往往是多余的，并不能再吸引更多的主流消費(fèi)群體[5]。在這種狀態(tài)下，破壞性創(chuàng)新的產(chǎn)品往往是一種全新的產(chǎn)品，是完全脫身于原來主流產(chǎn)品的一種新屬性產(chǎn)品，如手機(jī)與固定電話。正是這種新屬性往往會吸引更多的用戶進(jìn)入市場，從而對關(guān)聯(lián)企業(yè)產(chǎn)生了“破壞”。

2.對已有產(chǎn)業(yè)競爭規(guī)則的顛覆

基于破壞性創(chuàng)新的技術(shù)和市場破壞，勢必體現(xiàn)出對產(chǎn)業(yè)競爭規(guī)則的顛覆[6]。破壞性創(chuàng)新改變了既定的技術(shù)范式，以顧客價值為導(dǎo)向，能夠幫助客戶更好地完成工作，是幫助客戶創(chuàng)造價值，因此，對舊的技術(shù)體系和商業(yè)模式產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致整個市場結(jié)構(gòu)的改變。而改變主流市場的在位企業(yè)，這些企業(yè)往往采用的是建立在原有技術(shù)軌道上的維持性創(chuàng)新，是對原有技術(shù)和市場的維護(hù)和強(qiáng)化，而逐漸被實(shí)施破壞性創(chuàng)新的企業(yè)所顛覆，實(shí)施破壞性創(chuàng)新的企業(yè)逐步具有競爭優(yōu)勢，而擠出原有在位企業(yè)，從而形成新的主流市場與在位企業(yè)，對整個行業(yè)的競爭規(guī)劃產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，并導(dǎo)致行業(yè)新的游戲規(guī)則的產(chǎn)生。

（四）技術(shù)跨越性和突破性

隨著科技的不斷發(fā)展，不同創(chuàng)新模式的路徑依賴不同，破壞性創(chuàng)新不是體現(xiàn)在原有技術(shù)的延伸，而是對原有技術(shù)的替代和超越，是技術(shù)上的跨越?？死锼固股J(rèn)為：因?yàn)?英寸技術(shù)普及后，14英寸技術(shù)的確退出了市場；而3.5英寸技術(shù)占領(lǐng)市場后，5.25英寸技術(shù)也確實(shí)銷聲匿跡了（Christensen，1995）[7]。從這個意義上講，后一代技術(shù)對前一代技術(shù)的確具有強(qiáng)烈的“突破性”，這種破壞性來源于不同的技術(shù)架構(gòu)而非不同的理論基礎(chǔ)。如果從技術(shù)架構(gòu)——即現(xiàn)行技術(shù)的組合方式來判定，則上述例子描述的便是破壞性創(chuàng)新的更替過程；如果從技術(shù)的理論基礎(chǔ)上加以甄別，則上述例子屬于維持性創(chuàng)新的更替和顛覆過程，其關(guān)鍵在于此類創(chuàng)新能夠成功避開現(xiàn)行技術(shù)的“摩爾定律”以及由此帶來的低水平競爭，因此具有長久發(fā)展的空間與后勁，對于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)生比現(xiàn)行技術(shù)更大的效率意義深遠(yuǎn)，而這種更大的效率是破壞性創(chuàng)新徹底地替代現(xiàn)行技術(shù)的根本目的。克里斯坦森（2000）基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)的破壞與反破壞史的研究，可以為需要的產(chǎn)業(yè)技術(shù)提供性能演變軌跡，并可以用圖表方法預(yù)測破壞性技術(shù)的發(fā)展趨勢[8]。然而事后預(yù)測涉及預(yù)測市場到底需要哪方面性能以及技術(shù)將能提供什么水平的性能，而用哪種方法去預(yù)測總的來說并不很明確。

（五）理論邊界

從理論上講，無論是從熊彼特的創(chuàng)新理論到后面的相關(guān)拓展理論，以至于到克里斯坦森的破壞性創(chuàng)新理論，各種主流創(chuàng)新理論在技術(shù)和市場上均存在著一個明顯的二維邊界。破壞性創(chuàng)新理論不同于一般的創(chuàng)新理論，它對于技術(shù)與市場需求層面有著特殊的要求。基于前面對早期學(xué)者對創(chuàng)新的分類的綜述，本文通過比較突破性創(chuàng)新、維持性創(chuàng)新、持續(xù)性創(chuàng)新以及破壞性創(chuàng)新四種創(chuàng)新模式，從技術(shù)和市場二維空間界定破壞性創(chuàng)新的理論邊界。

第一，從市場方面來看，Aldrich，J.（2004）等學(xué)者指出，突破性創(chuàng)新更能在產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、提供更多的價值功能方面發(fā)揮作用，而破壞性創(chuàng)新則往往更關(guān)注擴(kuò)大已有市場或?qū)ふ倚率袌?，反而在技術(shù)上面并不如突破性創(chuàng)新取得的領(lǐng)先，破壞性創(chuàng)新目標(biāo)群體是非主流市場的消費(fèi)群體或新興市場的用戶[9]。張燁（2008）得出，相對于主流產(chǎn)品，企業(yè)實(shí)施破壞性創(chuàng)新要根據(jù)產(chǎn)品的性能，以確定產(chǎn)品的市場進(jìn)入方式是低端市場進(jìn)入還是高端市場進(jìn)入[10]。金福子、崔松虎（2010）指出市場侵入是指新產(chǎn)品從老產(chǎn)品那里奪走市場份額，包括低端侵入和高端侵入[11]。從本質(zhì)上來說，破壞性創(chuàng)新的市場侵入方式是低端侵入（蘇啟林、胡軍，2011）[12]。因此，從市場的角度，破壞性創(chuàng)新也并不覆蓋市場的所有范圍，破壞性創(chuàng)新理論更為關(guān)注新興市場、非主流市場或兩者的混合市場，其市場機(jī)會識別、定位與市場入侵的方式方面較維持性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新等創(chuàng)新理論更為關(guān)注。

第二，從技術(shù)層面來看，Nemet，G.F.（2012）則認(rèn)為維持性創(chuàng)新是這樣一種創(chuàng)新，這種創(chuàng)新是在已有生產(chǎn)技術(shù)水平、工藝的基礎(chǔ)上使產(chǎn)品的性能等發(fā)生變化，但這種變化是企業(yè)技術(shù)路徑的延伸，是對已有技術(shù)的積累性的改進(jìn)，而不是一種顛覆性的改變[13]。宋建元（2005）等其他學(xué)者也認(rèn)為，這兩種創(chuàng)新模式的技術(shù)軌跡存在的不同標(biāo)準(zhǔn)，維持性創(chuàng)新是沿襲原來的技術(shù)軌跡，而破壞性創(chuàng)新是開拓新的技術(shù)軌跡[14]。破壞性創(chuàng)新對已有的行業(yè)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改變，在新知識、新標(biāo)準(zhǔn)下，打破常規(guī)，引入新產(chǎn)品，進(jìn)入非主流市場或新市場，創(chuàng)建不同的主流市場的消費(fèi)群體；而維持性創(chuàng)新則通過改進(jìn)或更進(jìn)技術(shù)從而提升主流產(chǎn)品的性能等，依靠主流市場的原有消費(fèi)群體。因此，破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新在技術(shù)與價值上是兩個不同的維度，不同的軌跡，不同的目標(biāo)消費(fèi)群體，其價值結(jié)構(gòu)也自然不相同。傅家驥（1998）指出突破性創(chuàng)新是從技術(shù)方面來定義的，它是一種技術(shù)上的變化程度，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新能力的巨大飛躍，它常常是指產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，并能夠引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的創(chuàng)新[15]。目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為，突破性創(chuàng)新指技術(shù)有重大突破的技術(shù)創(chuàng)新，從技術(shù)變化的程度來衡量，強(qiáng)調(diào)技術(shù)性能力上的巨大躍遷，它常常伴隨著一系列漸進(jìn)性的產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，并能夠預(yù)期引進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。

在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，破壞性創(chuàng)新、維持性創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新理論在技術(shù)和市場兩個維度上均存在實(shí)質(zhì)性的差別：一是，維持性創(chuàng)新是沿襲著主流技術(shù)的推演，破壞性創(chuàng)新是技術(shù)軌跡的躍升，突破性創(chuàng)新是技術(shù)性能上的巨大躍升；二是維持性創(chuàng)新是面向已有主流市場的，破壞性創(chuàng)新則瞄準(zhǔn)低端市場、新興市場或混合市場，而突破性創(chuàng)新突出的是技術(shù)范疇，對于市場并沒有關(guān)注。如果構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新程度與市場關(guān)注程度二維坐標(biāo)，很明顯突破性創(chuàng)新在技術(shù)創(chuàng)新程度上最高，漸進(jìn)性創(chuàng)新（維持性創(chuàng)新）技術(shù)創(chuàng)新程度最低，持續(xù)性創(chuàng)新市場關(guān)注度最低。破壞性創(chuàng)新理論對技術(shù)創(chuàng)新程度界于突破性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新之間，而市場關(guān)注度為最高，這一破壞性創(chuàng)新理論的邊界定為后續(xù)理論與實(shí)證分析奠定基礎(chǔ)。

二、原創(chuàng)性、破壞性“創(chuàng)造”與耦合驅(qū)動機(jī)制

（一）原創(chuàng)性機(jī)制

根據(jù)破壞性創(chuàng)新模式的要求，不是以滿足現(xiàn)有市場需求的技術(shù)范式而使產(chǎn)品的性能得到改善，通常情況下，有著不同的技術(shù)軌道。產(chǎn)品的性能成為提出破壞性創(chuàng)新理論的關(guān)鍵點(diǎn)，它對技術(shù)進(jìn)步的方向與市場需求的方向均有十分重要的影響。基于上述技術(shù)創(chuàng)造基本模式的思考，展開如下三種技術(shù)原創(chuàng)模式。其一，當(dāng)已有主導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步日驅(qū)成熟，產(chǎn)品性能提升幅度也日漸平穩(wěn)，而消費(fèi)者的需求卻仍有大量缺口時，已有主導(dǎo)技術(shù)已不能滿足現(xiàn)有的市場需求，新的技術(shù)進(jìn)步呼之欲出，就像彩色電視機(jī)與黑白電視機(jī)的交替一樣。其二，區(qū)別于舊技術(shù)的新興技術(shù)出現(xiàn)，使得新產(chǎn)品對消費(fèi)者的需求發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而這種新技術(shù)是已有舊技術(shù)所無法實(shí)現(xiàn)的。如膠片相機(jī)被數(shù)碼相機(jī)取代一樣。這也是一種技術(shù)原創(chuàng)。其三，當(dāng)環(huán)境沒能發(fā)生重大變化時，也即環(huán)境沒有改變主流消費(fèi)者的消費(fèi)需求時，已有主導(dǎo)技術(shù)通常是處于適應(yīng)環(huán)境的，技術(shù)原創(chuàng)也不會發(fā)生，而當(dāng)環(huán)境的改變影響了消費(fèi)者的需求時，已有主導(dǎo)技術(shù)不得不改變，技術(shù)原創(chuàng)此時將會產(chǎn)生。

上述三種技術(shù)原創(chuàng)模式其實(shí)質(zhì)是對破壞性創(chuàng)新的原創(chuàng)性機(jī)制的體現(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，各種技術(shù)原創(chuàng)模式間有著十分密切的關(guān)聯(lián)。低端破壞模式對應(yīng)于技術(shù)原創(chuàng)的第一種模式，而新興市場破壞與破壞性技術(shù)原創(chuàng)第二種模式對應(yīng)。這兩種模式恰恰看準(zhǔn)了低端市場和新興市場的非常競爭性與隱藏性。即開辟了新市場，通過低端市場初始起步，不斷提升產(chǎn)品的性能，從而最終吸引更多的消費(fèi)者，并占領(lǐng)主流市場，體現(xiàn)了破壞性創(chuàng)新技術(shù)上原創(chuàng)性，也蘊(yùn)含著利潤與機(jī)會上的創(chuàng)造。

（二）破壞性機(jī)制

阿德納-澤姆斯基（Adner-Zemsky，2005）的理論模型分析表明，企業(yè)實(shí)施破壞性創(chuàng)新是要滿足一定的條件的[16]?！捌茐男詣?chuàng)新”中的“破壞”描述了技術(shù)對市場的一種影響，市場受到創(chuàng)新技術(shù)的影響，也受到參與市場競爭的主流企業(yè)由于沒能及時采用新技術(shù)，在其商業(yè)成功中陷入低迷時期的影響。這種因技術(shù)的創(chuàng)造而影響市場，以企業(yè)的競爭戰(zhàn)略為核心，以核心資源（包括技術(shù)創(chuàng)造資源等）為依托，通過高效的配置，不斷尋找和發(fā)現(xiàn)新市場的顧客價值、價值鏈重構(gòu)、壁壘保護(hù)或差異化增加等三種不同的方式破壞并搶占主流市場，并通過維持現(xiàn)有利潤、改變成本結(jié)構(gòu)從而降低成本以及獲取新利潤等方式實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展，這恰恰體現(xiàn)了破壞性創(chuàng)新與其它創(chuàng)新模式不同特征，即破壞性機(jī)制。

綜上，破壞性創(chuàng)新是通過一系列實(shí)現(xiàn)機(jī)制發(fā)生作用的。破壞性創(chuàng)新通過擴(kuò)散收益、技術(shù)創(chuàng)造、新產(chǎn)品創(chuàng)造、機(jī)會創(chuàng)造、利潤創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性運(yùn)行機(jī)制。這一機(jī)制可以概括為“技術(shù)擴(kuò)散收益—技術(shù)創(chuàng)造—新產(chǎn)品創(chuàng)造—機(jī)會創(chuàng)造—利潤創(chuàng)造”；破壞性機(jī)制是破壞性創(chuàng)新通過技術(shù)進(jìn)步和市場需求兩個方面的共同作用形成的破壞機(jī)制，通過技術(shù)更替、市場的破壞兩個方面進(jìn)行，這一機(jī)制可以概括為“技術(shù)更替—新產(chǎn)品生產(chǎn)—新興市場、低端市場或混合市場的找尋—市場破壞”。

（三）耦合驅(qū)動機(jī)制

1.知識溢出與技術(shù)創(chuàng)新“耦合”

本文借用工程機(jī)械的一個專門術(shù)語，來闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一組關(guān)系，這一概念的引用主要針對本文所研究的兩個對象而生成。根據(jù)已有相關(guān)的理論，因溢出知識的免費(fèi)特征，使得知識溢出效應(yīng)對開放地區(qū)相對較為封閉的地區(qū)知識存量上升，這種存量的上升可降低該地區(qū)創(chuàng)新的成本。在不完全溢出條件下，假定區(qū)域A1領(lǐng)先于區(qū)域A2，區(qū)域A2通過模仿，知識生產(chǎn)成本下降，知識生產(chǎn)效率提高，落后區(qū)域在一定的條件下會有趨同趨勢。但隨著知識差距的縮小，如果區(qū)域A2不實(shí)施創(chuàng)新，則會使其與領(lǐng)先區(qū)域的差距縮小到一定水平后不會繼續(xù)縮小，因此不可能達(dá)到知識的完全一致。因此，可以得出命題：由于創(chuàng)新，會使落后區(qū)域與領(lǐng)先區(qū)域的差距繼續(xù)縮小，而促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的創(chuàng)新，由此，知識溢出與創(chuàng)新具有內(nèi)生互動關(guān)系。

2.知識溢出與破壞性創(chuàng)新的互動耦合

已有理論表明，知識溢出效應(yīng)能有效地縮小區(qū)域間的創(chuàng)新能力，而創(chuàng)新能力的提升又產(chǎn)生出新的創(chuàng)新效用，當(dāng)一個區(qū)域不進(jìn)行有效創(chuàng)新時，其區(qū)域間的知識能力差距會加大，最終使得創(chuàng)新能力的差距加大，而這種有效創(chuàng)新恰恰是破壞性創(chuàng)新的技術(shù)基礎(chǔ)。我們知道，知識溢出的傳導(dǎo)機(jī)理主要是通過勞動力傳導(dǎo)、競爭與示范效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、主體間聯(lián)系、空間聯(lián)系而產(chǎn)生的，而知識溢出的這種傳導(dǎo)機(jī)制正是破壞性技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的重要源泉。環(huán)境變化產(chǎn)生出新的需求動力，對于商業(yè)模式的破壞性創(chuàng)新也是十分重要的，因此，企業(yè)實(shí)施破壞性創(chuàng)新的前提必須是進(jìn)行創(chuàng)新，根據(jù)對破壞性創(chuàng)新的定義，這種創(chuàng)新必須是低成本的，是可以首先為低端和潛在用戶接受的。而這種低成本的創(chuàng)新對于通過勞動力、競爭與示范效應(yīng)、產(chǎn)品生產(chǎn)、主體間聯(lián)系、空間聯(lián)系這五種知識溢出的途徑而較為容易的進(jìn)行傳播，而恰恰是這種技術(shù)替代模式與破壞性創(chuàng)新模式的結(jié)合，使得知識溢出效應(yīng)的擴(kuò)大成為可能。另一方面，破壞性創(chuàng)新的商業(yè)模式層面的形成機(jī)理強(qiáng)調(diào)，企業(yè)可以通過創(chuàng)造新的價值網(wǎng)絡(luò)和拆分或重置企業(yè)價值鏈，降低成本進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，而這種價值網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)造以及降低成本的生產(chǎn)過程，對于知識溢出也是十分有利的。

通過實(shí)施利用破壞性創(chuàng)新的長期經(jīng)營戰(zhàn)略，洞悉目前可以威脅要破壞企業(yè)所在行業(yè)領(lǐng)先者的技術(shù)，企業(yè)可以通過技術(shù)躍升來達(dá)到持續(xù)成功。破壞性創(chuàng)新有助于企業(yè)形成產(chǎn)品的核心技術(shù)，從而避免這一代價。具體來說，發(fā)展中國家或地區(qū)可以通過收購發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢企業(yè)或研發(fā)機(jī)構(gòu)，或通過與發(fā)達(dá)國家的大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、領(lǐng)先企業(yè)合作成立技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)，控制、引導(dǎo)和吸納后發(fā)達(dá)國家的研發(fā)體系和人才；可以通過技術(shù)引進(jìn)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或者“干中學(xué)”來分享知識、技術(shù)、工藝等溢出帶來的好處。但這種“涓滴擴(kuò)散”帶來的能力提升轉(zhuǎn)化為內(nèi)生的、潛在的，對提升發(fā)展中國家破壞性創(chuàng)新能力十分關(guān)鍵。

三、特征與機(jī)制維度關(guān)聯(lián)效應(yīng)

上述破壞性創(chuàng)新的各項(xiàng)特征：二元性、非競爭性、顛覆性、技術(shù)跨越性和突破性以及原創(chuàng)性、破壞性和與知識溢出耦合性的運(yùn)行機(jī)理之間有著十分重要的、關(guān)系密切的維度關(guān)聯(lián)效應(yīng)。這些關(guān)聯(lián)效應(yīng)“黏合”在一起，共同組成一個驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的有機(jī)體系。如圖1所示，在技術(shù)維度上，破壞性創(chuàng)新顯現(xiàn)出技術(shù)跨越與突破性，在市場維度上顯示出對主流市場和產(chǎn)業(yè)規(guī)則的顛覆性特征，在與技術(shù)關(guān)系維度上呈現(xiàn)出與技術(shù)溢出耦合性、原創(chuàng)性機(jī)制，在與市場關(guān)系維度上呈現(xiàn)出非競爭性特征與破壞性機(jī)制，總維度上呈現(xiàn)出技術(shù)與市場的二元性特征。正這樣一種特征與機(jī)制的關(guān)聯(lián)效應(yīng)產(chǎn)生了對經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的一種正能量。

具體來說，從技術(shù)維度來說，破壞性創(chuàng)新具有技術(shù)跨越與突破性的特征，從市場維度來看，破壞性創(chuàng)新具有對市場和產(chǎn)業(yè)競爭規(guī)則的顛覆性；而從關(guān)系維度來看，這種創(chuàng)新模式具有技術(shù)與市場的“二元性”，從與技術(shù)維度關(guān)系的角度來看，破壞性創(chuàng)新具有原創(chuàng)性的機(jī)制，這種機(jī)制是技術(shù)與市場關(guān)系的體現(xiàn)，而與知識溢出效應(yīng)具有耦合性的關(guān)系；而與市場維度的關(guān)系中體現(xiàn)為非競爭性和破壞性。進(jìn)一步分析這種創(chuàng)新模式的關(guān)聯(lián)可體現(xiàn)為：知識溢出效應(yīng)通過企業(yè)知識吸收能力，能有效地轉(zhuǎn)化為新知識、新創(chuàng)意，大大降低破壞性創(chuàng)新的成本。而破壞性創(chuàng)新的非競爭性、技術(shù)跨越性與突破性等特征對知識在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和知識網(wǎng)絡(luò)中的流動也十分有利。兩種驅(qū)動因素耦合后，能帶來原創(chuàng)性的技術(shù)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越與突破，從低端市場、新興市場或混合市場尋找突破口，從而以較小的代價，實(shí)現(xiàn)對主流市場的在位企業(yè)進(jìn)行破壞，顛覆其競爭游戲規(guī)則，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品競爭力提升、行業(yè)重新洗牌，結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。因此，本文的理論分析認(rèn)為知識溢出與破壞性創(chuàng)新有著互動耦合的內(nèi)生關(guān)系，這種內(nèi)生出來的動力與經(jīng)濟(jì)增長具有相當(dāng)?shù)暮弦庑浴?/p>

圖1 破壞性創(chuàng)新特征與運(yùn)行機(jī)制維度關(guān)聯(lián)效應(yīng)

五、小結(jié)

創(chuàng)新被公認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的源動力，但長期以來，國內(nèi)外學(xué)者對創(chuàng)新理論的研究往往局限于基于維持性創(chuàng)新模式的自主創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、體系創(chuàng)新、質(zhì)量創(chuàng)新等領(lǐng)域內(nèi)，理論界對于不同創(chuàng)新模式的研究還十分缺乏。關(guān)于企業(yè)如何贏得破壞性創(chuàng)新帶來的利益方面的研究主要來自發(fā)達(dá)國家的學(xué)者，研究對象也主要以美國等發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)為主。事實(shí)上，一個地區(qū)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的創(chuàng)新模式的形成不僅受制于創(chuàng)新的特定時間和地點(diǎn)，也受制于歷史路徑。由于發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)有其獨(dú)特性，因此，創(chuàng)新理論中的大量結(jié)論很難適用于我國。內(nèi)生增長理論的先知先覺者已將創(chuàng)新、人力資源、知識等對于經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動內(nèi)生化，而對于不同創(chuàng)新模式內(nèi)生驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的合意性，以及經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的相關(guān)研究卻相對缺乏。上述破壞性創(chuàng)新的各項(xiàng)特征：二元性、非競爭性、顛覆性、技術(shù)跨越性和突破性以及原創(chuàng)性、破壞性和與知識溢出耦合性的運(yùn)行機(jī)理之間有著十分重要的、關(guān)系密切的維度關(guān)聯(lián)效應(yīng)。這些關(guān)聯(lián)效應(yīng)“黏合”在一起，共同組成一個驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的有機(jī)體系。在技術(shù)維度上，破壞性創(chuàng)新顯現(xiàn)出技術(shù)跨越與突破性，在市場維度上顯示出對主流市場和產(chǎn)業(yè)規(guī)則的顛覆性特征，在與技術(shù)關(guān)系維度上呈現(xiàn)出與技術(shù)溢出耦合性、原創(chuàng)性機(jī)制，在與市場關(guān)系維度上呈現(xiàn)出非競爭性特征與破壞性機(jī)制，總維度上呈現(xiàn)出技術(shù)與市場的二元性特征。正這樣一種特征與機(jī)制的關(guān)聯(lián)效應(yīng)產(chǎn)生了對經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的一種正能量。