張 鵬

(首都師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院，北京 100048)

梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法·自序》中談到：“近今史學(xué)之進(jìn)步有兩特征。其一，為客觀的資料之整理?！涠瑸橹饔^的觀念之革新。”不止史學(xué)，大凡人文之學(xué)術(shù)，皆要以觀念(包括問(wèn)題)和材料為根底，而對(duì)前人涉足未多之新領(lǐng)域，尤其如是。讀完吾友馬健博士的新著《文化規(guī)制論》(上海交通大學(xué)出版社)，此般體會(huì)益徹。全書(shū)言簡(jiǎn)思贍，蘊(yùn)藉堂奧，籠統(tǒng)觀之，大略有“新”、“嚴(yán)”、“精”三端，依次淺述。

馬健著《文化規(guī)制論》立體書(shū)影

一為“新”。研究對(duì)象方面，盡管作為歷史存在現(xiàn)象之“文化規(guī)制”，于中西都現(xiàn)世甚早，但將其作為宏觀文化學(xué)中的一個(gè)獨(dú)立問(wèn)題或?qū)W術(shù)領(lǐng)域而深入探究的，此著確為濫觴之作。作者將之定位為與社會(huì)規(guī)制、經(jīng)濟(jì)規(guī)制處于同等地位的“第三種規(guī)制”，衡較了文化規(guī)制與此兩者的差異，初步建構(gòu)起“文化規(guī)制”理論體系，足見(jiàn)其裨補(bǔ)學(xué)術(shù)空白之價(jià)值。在方法上，緣于規(guī)制問(wèn)題本就涵蓋了法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)等多學(xué)科，因而對(duì)規(guī)制的研究必須統(tǒng)攝若干學(xué)科方能獲取真義。作者綜合了社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等多個(gè)角度，開(kāi)展多維文本的通讀與互證，保障了觀點(diǎn)和結(jié)論在切實(shí)有據(jù)之上呈現(xiàn)喜人之新意。

二為“嚴(yán)”。本書(shū)作者曾治科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，經(jīng)歷過(guò)周詳而扎實(shí)的思辨訓(xùn)練，故在本書(shū)的行文推理、設(shè)問(wèn)析疑中都展露出鮮明的謹(jǐn)嚴(yán)之風(fēng)。此前關(guān)于“文化規(guī)制”的論述片鱗只爪，零散無(wú)序，對(duì)這些復(fù)雜材料和其中隱匿的學(xué)術(shù)脈絡(luò)的細(xì)致爬梳，亟需作者在開(kāi)闊的視野內(nèi)持守清晰的邏輯思路，還需兼?zhèn)涫芳业纳铍h與論者的高卓，它們凝集為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈睦斫Y(jié)構(gòu)及其背后的治學(xué)態(tài)度。書(shū)中對(duì)重要命題逐本溯源，對(duì)同一概念作兩方或多方的對(duì)比檢討，力將其中的繁復(fù)關(guān)系層層解析，如第二章首先引入“規(guī)制”概念，包括不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)Α耙?guī)制”與其他相近名詞的判別，緊接著考察了“文化”的不同定義；又回顧了國(guó)內(nèi)外關(guān)于“文化規(guī)制”“文化管制”或“文化監(jiān)管”等近似概念的研究，從共時(shí)、歷史性、靜態(tài)性和動(dòng)態(tài)性等四個(gè)維度對(duì)“文化規(guī)制”進(jìn)行釋義，即：“狹義的文化規(guī)制僅指的規(guī)制者依據(jù)法律授權(quán)對(duì)微觀文化主體實(shí)施的文化控制；廣義的文化規(guī)制則包括規(guī)制者對(duì)微觀文化主體實(shí)施的一切文化控制。文化規(guī)制既不同于普通法的間接司法干預(yù)，也不同于宏觀調(diào)控的間接參數(shù)干預(yù)，而是直接的行政干預(yù)。”在如此縝密而系統(tǒng)的推衍、析理之后，該定義具備了客觀而嚴(yán)整的品格。另，在書(shū)中多處論證中，都大量援引了經(jīng)典案例和圖表數(shù)據(jù)，施論歸理，以嚴(yán)勝人，等等這些都透射出作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笳婢瘛?/p>

三為“精”。如前文所述，人文社會(huì)科學(xué)研究的基礎(chǔ)是問(wèn)題和材料，而問(wèn)題有竑微，材料有廣狹，在此之上生成的敘述和結(jié)論亦有精粗之別。本書(shū)的問(wèn)題非常集中，關(guān)于“文化規(guī)制”中心命題的內(nèi)涵探賾和細(xì)部考索是其最關(guān)鍵核心所在，還自然延展到外部若干重要問(wèn)題，以及由此生發(fā)了對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)的深度觀照。如第六章詳述了“文化規(guī)制”的中國(guó)范式，從對(duì)文化自由度的探討入手，追溯新中國(guó)建立以來(lái)該問(wèn)題與社會(huì)、政治、文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并呼應(yīng)了之前與古代、與日本等縱橫比較坐標(biāo)之內(nèi)的討論，歸納了目前中國(guó)的文化規(guī)制存在的諸如權(quán)責(zé)不清、獨(dú)立性弱、無(wú)章可循、隨意性強(qiáng)、透明度低、問(wèn)責(zé)性差等問(wèn)題，最后提煉出中國(guó)的文化規(guī)制改革必須尋找的新的規(guī)制哲學(xué)——文化善制。如此這些論述，初看頗感宏大，但細(xì)讀便隨處可見(jiàn)作者的精深立意。

作者的博士導(dǎo)師胡惠林先生在為本著作序中說(shuō)：“這其中的許多問(wèn)題、命題都是很少有人認(rèn)真探究過(guò)的，已有的關(guān)于中外文化管理的研究基本沒(méi)有達(dá)到這個(gè)深度和高度。這樣說(shuō)，并不意味著馬健的博士論文已經(jīng)把這個(gè)問(wèn)題解決了。但是，他比迄今為止研究中外文化管理的那些論著更深刻。”平實(shí)的言語(yǔ)間賞譽(yù)了此書(shū)在該領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)意義，同時(shí)也指明此書(shū)的撰寫(xiě)僅是這項(xiàng)研究的起步，尚有更為深廣的空間等待墾殖，誠(chéng)為知者之論。馬健博士是時(shí)下文化藝術(shù)管理學(xué)界穎秀特出的青年學(xué)者，篤志問(wèn)道，勤讀敏思，雖學(xué)路迢艱，卓拔之境可在望中。