劉愛(ài)生

摘 要：“道德領(lǐng)導(dǎo)力”這個(gè)概念的提出，對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的道德品格、思想境界提出了更高的要求。通過(guò)對(duì)美國(guó)一流大學(xué)——范德堡大學(xué)宿舍樓更名事件的解讀，發(fā)現(xiàn)大學(xué)校長(zhǎng)在掌校過(guò)程中充分展現(xiàn)了道德領(lǐng)導(dǎo)力，表現(xiàn)為：堅(jiān)持良知，維護(hù)大學(xué)精神；以身作則，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；高瞻遠(yuǎn)矚，保護(hù)大學(xué)與公眾的最佳利益。這一切建立在大學(xué)自主和校長(zhǎng)人格獨(dú)立的基礎(chǔ)之上。

關(guān)鍵詞：美國(guó)一流大學(xué)；大學(xué)校長(zhǎng)；道德領(lǐng)導(dǎo)力；范德堡大學(xué)；宿舍樓更名；高登·基

“道德領(lǐng)導(dǎo)力”這個(gè)概念最初由美國(guó)學(xué)者詹姆士·伯恩斯（James Burns）于1978年提出，一開(kāi)始針對(duì)的是公司主管，后被延用到其他組織或機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者。道德領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者具有非常重要的意義，因?yàn)樗穷I(lǐng)導(dǎo)者自身獲得合法性和可信性的基礎(chǔ)。領(lǐng)導(dǎo)者只有在管理中真正展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力，才能確保其所作所為符合認(rèn)可的倫理標(biāo)準(zhǔn)，才能確保組織或機(jī)構(gòu)的運(yùn)行合乎道德。[1]在高等教育領(lǐng)域，道德領(lǐng)導(dǎo)力之于大學(xué)校長(zhǎng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是大學(xué)校長(zhǎng)在學(xué)校內(nèi)部治理過(guò)程中需充分展示個(gè)人的德性，即我們所說(shuō)的“以德治?！保欢谴髮W(xué)校長(zhǎng)能夠就社會(huì)上具有廣泛爭(zhēng)議的道德議題發(fā)出自己的聲音，以維護(hù)社會(huì)公平正義、引領(lǐng)社會(huì)文明和精神。

一、道德領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)提出更高的要求

“道德領(lǐng)導(dǎo)力”這個(gè)概念的提出，盡管并不要求大學(xué)校長(zhǎng)成為圣人或偉人，但還是對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的道德品格與思想境界提出了較高的要求。綜合起來(lái)，包括以下三點(diǎn)：

第一，大學(xué)校長(zhǎng)在治校中要以身作則、言出必行。作為一校之長(zhǎng)，他/她不僅通過(guò)自己的行動(dòng)與行為，而且通過(guò)自己的理想與信念，來(lái)影響和領(lǐng)導(dǎo)其他人。在涉及倫理道德的議題上，大學(xué)校長(zhǎng)必須采取立場(chǎng)，說(shuō)出真理，哪怕這一觀點(diǎn)不受人歡迎。美國(guó)麻省理工學(xué)院校長(zhǎng)菲利普·克雷（Phillip L.Clay）就指出：“我認(rèn)為一個(gè)合乎倫理道德的領(lǐng)導(dǎo)者，大部分時(shí)間要以身作則，做到言出必行；偶爾的情況下，才通過(guò)演講影響他人。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，它意味著在涉及到倫理或道德的問(wèn)題上，尤其是在有關(guān)正義的問(wèn)題上，要毫不畏懼地表達(dá)個(gè)人的立場(chǎng)。之所以要不畏懼，是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候領(lǐng)導(dǎo)力需要你發(fā)聲，并親躬力行。因此，在我看來(lái)，（道德）領(lǐng)導(dǎo)力就是通過(guò)你的行動(dòng)和言語(yǔ)，來(lái)影響其他人。”[2]

第二，大學(xué)校長(zhǎng)要以一種與個(gè)人深層價(jià)值觀和信念相一致的方式治校，即做一名真實(shí)型領(lǐng)導(dǎo)者（authentic leader）。這要求大學(xué)校長(zhǎng)做到：第一，不偽裝自己，順從內(nèi)心，而不是迫于他人或社會(huì)的期望；第二，承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)不是為了地位、榮譽(yù)或金錢(qián)，而是出于一種信念；第三，根據(jù)自己的價(jià)值觀和信念進(jìn)行決策，而不是為了取悅他人或出于個(gè)人短淺的政治興趣。[3]之所以需要真誠(chéng)，是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人權(quán)威與權(quán)力就存在于其領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的“真實(shí)”之中。道德領(lǐng)導(dǎo)力就是運(yùn)用這種權(quán)力，以贏得追隨者發(fā)自內(nèi)心的尊敬、信任和服從，并鼓舞追隨者以極高的道德準(zhǔn)則行事。對(duì)此，密歇根大學(xué)前校長(zhǎng)杜德施塔特（James Duderstadt）就指出：“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人誠(chéng)信與道德如有問(wèn)題，是不太可能站在制高點(diǎn)指揮他人的，也不可能擁有道德領(lǐng)導(dǎo)力所必須的公信度?！盵4]

第三，大學(xué)校長(zhǎng)需要具有全局思維和深刻洞察力。他/她不僅要促進(jìn)個(gè)體的才能發(fā)展，而且要提升整個(gè)團(tuán)隊(duì)的凝聚力，促進(jìn)全校的發(fā)展。賓夕法尼亞州立大學(xué)（Pennsylvania State University）前校長(zhǎng)格拉哈姆·斯帕尼爾（Graham Spanier）就指出：“一個(gè)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者不應(yīng)該接受職位，除非他/她已經(jīng)作好準(zhǔn)備：所做的每一個(gè)決定，都是出于學(xué)校的最佳利益?！盵5]大學(xué)校長(zhǎng)的洞察力則體現(xiàn)在：他/她對(duì)哪些是“好聲音”，哪些是“噪音”，能根據(jù)自己的良心和學(xué)識(shí)，作出準(zhǔn)確的判斷。

二、美國(guó)一流大學(xué)校長(zhǎng)如何展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力

在不同時(shí)代，美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力的方式有所不同。自美洲殖民地學(xué)院建立起的很長(zhǎng)一段時(shí)間，學(xué)院的規(guī)模很小，學(xué)生數(shù)量較少（幾十到幾百不等），教師數(shù)量也很少；校長(zhǎng)多出身牧師，具有深厚的宗教與道德觀念。在那個(gè)時(shí)代，大學(xué)校長(zhǎng)展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力、處理道德議題的主要方式是修辭，即通過(guò)類似于牧師布道的演講或富有感染力的雄辯。

隨著美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的建立、入學(xué)人數(shù)的膨脹、大學(xué)校長(zhǎng)來(lái)源的變化及其自身角色的復(fù)雜化，校長(zhǎng)更多的通過(guò)決策與行動(dòng)而非演講來(lái)展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，大學(xué)校長(zhǎng)如何因應(yīng)（包括原則、戰(zhàn)略和方式），可以集中展現(xiàn)校長(zhǎng)的道德領(lǐng)導(dǎo)力。科羅拉多州立大學(xué)（Colorado State University）名譽(yù)校長(zhǎng)艾爾·耶茨（Al Yates）指出：“危機(jī)時(shí)刻，人們急需領(lǐng)導(dǎo)力，這個(gè)時(shí)候失敗的風(fēng)險(xiǎn)也最大。不過(guò)同時(shí)，這個(gè)困難時(shí)期也提供了改變與進(jìn)步的絕佳時(shí)機(jī)。在大部分高校內(nèi)，這樣的危機(jī)每年都有一兩次（如果實(shí)在不幸，可能會(huì)更多）。這些危機(jī)常常是沒(méi)有預(yù)料的、不請(qǐng)自來(lái)的，但它給大學(xué)提供了一個(gè)非常寶貴的窗口。通過(guò)這個(gè)窗口，大學(xué)可以向公眾傳遞它支持什么、它的價(jià)值是什么?！?[6]類似的，美國(guó)薩勒姆學(xué)院（Salem College）校長(zhǎng)朱莉安娜·思里夫特（Julianne Thrift）說(shuō)道：“大學(xué)校長(zhǎng)必須把處理危機(jī)的行動(dòng)與大學(xué)基本使命和社會(huì)根本價(jià)值聯(lián)系起來(lái)。大學(xué)校長(zhǎng)負(fù)有一個(gè)特殊的責(zé)任，即利用危機(jī)向所有選民再度強(qiáng)調(diào)基本價(jià)值與基本使命?！盵7]

下文將以范德堡大學(xué)的宿舍樓更名事件作為個(gè)案，具體闡述當(dāng)代美國(guó)一流大學(xué)校長(zhǎng)如何在校園危機(jī)中展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力。范德堡大學(xué)（Vanderbilt University）是美國(guó)著名的私立研究型大學(xué)，地處田納西州納什維爾市（Nashville，Tennessee）。學(xué)校創(chuàng)建于1873年，是美國(guó)南方的少數(shù)名校之一，享有“南方哈佛”的美譽(yù)。在2017年《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》（U.S.News & World Report）發(fā)布的全美最佳大學(xué)排名中，范德堡大學(xué)列第15位。

（一）范德堡大學(xué)宿舍樓更名事件緣起

在范德堡大學(xué)教育學(xué)院校區(qū)，有一幢學(xué)生宿舍樓名為“南部邦聯(lián)紀(jì)念堂”（Confederate Memorial Hall）。該幢宿舍樓始建于1933年，由南部同盟女兒聯(lián)合會(huì)（United Daughters of the Confederacy，以下簡(jiǎn)稱“UDC”）①捐資50，000美而成（最終花費(fèi)為150，000美元）。UDC捐資的目的是：向下一代的教師灌輸一種美國(guó)南方的視角，并希望后人借用南方視角來(lái)審視全美和全世界所發(fā)生的事件；捐資的條件是：（1）UDC可以核準(zhǔn)入住該宿舍的年輕女性的文憑與血統(tǒng)；（2）宿舍樓使用“南部邦聯(lián)紀(jì)念堂”一名。在那個(gè)時(shí)候，這個(gè)名字并沒(méi)有引起多少麻煩和沖突。因?yàn)楫?dāng)時(shí)黑人學(xué)生還不允許進(jìn)入范德堡大學(xué)，黑人的社會(huì)地位問(wèn)題還沒(méi)有成為全國(guó)議題。

2002年9月，校方?jīng)Q定把“南部聯(lián)邦”（Confederate）一詞刪掉，而只保留“紀(jì)念堂”（Memorial Hall）。②校方之所以在此時(shí)決定刪掉“Confederate”，是因?yàn)檫@個(gè)詞日益與范德堡大學(xué)的價(jià)值不相符。眾所周知，為了繼續(xù)維護(hù)黑人奴隸制，1861年美國(guó)南方的十一個(gè)州宣布脫離美國(guó)，成立了“美利堅(jiān)聯(lián)盟國(guó)”（Confederate States of America），隨后引爆美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)。內(nèi)戰(zhàn)雖然結(jié)束了美國(guó)南北分治和奴隸制，但時(shí)至今日，不少美國(guó)南方人仍認(rèn)為南方是被北方侵占而非南北統(tǒng)一，骨子里仍保有對(duì)黑人的歧視。對(duì)于黑人而言，“南部邦聯(lián)紀(jì)念堂”這個(gè)名字是視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)上的提醒：非裔美國(guó)人曾經(jīng)是奴隸。因此，它的存在是一種赤裸裸的種族歧視，是一種“排斥的符號(hào)”，是“過(guò)去種族隔離、奴隸制的延續(xù)，與我們的國(guó)家和大學(xué)的最高理念嚴(yán)重沖突，并且給當(dāng)下結(jié)束種族隔離與沖突的持續(xù)努力蒙上陰影”。[8]正是這個(gè)原因，非裔美國(guó)學(xué)生拒絕踏入此樓，許多來(lái)校觀光的高中生看到這個(gè)名字之后，轉(zhuǎn)而選擇其他高校，使得范德堡大學(xué)多年以來(lái)缺乏多樣化的詬病雪上加霜。此外，對(duì)于許多美國(guó)北方來(lái)的學(xué)生而言，這幢宿舍樓的名字使他們感到困惑：為什么范德堡大學(xué)還保留這樣一幢宿舍樓——往好的方面說(shuō)，它不過(guò)是一個(gè)落滿灰塵的遺物；往壞的方面說(shuō)，它是一個(gè)痛苦的歷史記憶。[9]

當(dāng)校方?jīng)Q定更名的事件對(duì)外公布后，馬上引起一部分人的激烈反彈。首先站起來(lái)反對(duì)的是UDC。他們認(rèn)為，范德堡大學(xué)的行為違反了契約，并把后者告上了法庭。他們堅(jiān)決反對(duì)范德堡大學(xué)單方面的更名行為，認(rèn)為追求多元化和多元文化主義沒(méi)有錯(cuò)，但也應(yīng)給美國(guó)南部聯(lián)盟的后代留有立足之地。[10]與此同時(shí)，時(shí)任大學(xué)校長(zhǎng)高登·基（E.Gordon Gee）和掌管公共事務(wù)的副校長(zhǎng)麥克·舍恩菲爾德（Mike Schoenfeld）的電話總機(jī)和電子郵箱頓時(shí)涌進(jìn)了各種憤怒的消息與漫罵，指責(zé)范德堡大學(xué)成為政治正確的溫床，并威脅永不給學(xué)校捐贈(zèng)。此外，二人的諷刺漫畫(huà)充斥著紀(jì)念南部聯(lián)盟的各大網(wǎng)站。

（二）范德堡大學(xué)校長(zhǎng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)

美國(guó)是一個(gè)個(gè)體主義盛行、追求個(gè)人自由的國(guó)家，每個(gè)人都有自己的立場(chǎng)、自己的思考、自己的利益訴求。對(duì)此，俄羅斯詩(shī)人弗拉基米爾·克雷奇（Valdimir Korotich）在美國(guó)大學(xué)進(jìn)行了兩個(gè)月巡回演講就有如下感受：“試圖取悅美國(guó)聽(tīng)眾是徒勞的。因?yàn)樵?0名聽(tīng)眾中，可能有5個(gè)人持這種觀點(diǎn)，7個(gè)人持那種觀點(diǎn)，還有8個(gè)人可能根本沒(méi)有觀點(diǎn)?！?[11]正是這個(gè)原因，在美國(guó)任何一個(gè)決策，即便多數(shù)人看來(lái)是正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼?，也?huì)遭到一小部分激進(jìn)主義者的反對(duì)。對(duì)于決策者而言，此時(shí)要堅(jiān)持立場(chǎng)、穩(wěn)住腳根，等反對(duì)者的情緒得到宣泄并歸以平復(fù)之后，事件也將慢慢降溫。

范德堡大學(xué)校長(zhǎng)高登·基深諳美國(guó)的人性特點(diǎn)，盡管面對(duì)各種漫罵和挖苦，但他仍按兵不動(dòng)。宿舍樓更名事件一開(kāi)始也朝他所預(yù)想的方向發(fā)展。然而意想不到的是，當(dāng)更名事件剛要降溫時(shí)，范德堡大學(xué)的一位熱心政治活動(dòng)的數(shù)學(xué)教授喬納森·法利（Jonathan Farley）在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)表了一篇社論。他在社論中指出，美國(guó)南部聯(lián)盟老兵不應(yīng)該被當(dāng)作英雄代代膜拜，相反他們是叛國(guó)者，理應(yīng)走向絞刑架。法利的言論一出，則又一次把該事件推向頂點(diǎn)。上文提到，至今許多美國(guó)南方人仍有一種被北方侵占之感，一種被剝奪特權(quán)之感，無(wú)論是在政治上還是在經(jīng)濟(jì)上；他們?nèi)詧?jiān)信南方有朝一日會(huì)東山再起，為自己作為南方人而驕傲，并一直努力維護(hù)美國(guó)南方的文化、傳統(tǒng)與認(rèn)同。因此，法利的言論對(duì)這些人構(gòu)成了巨大的侮辱和傷害。他本人立即收到死亡威脅，不得已躲了起來(lái)。同時(shí)，校長(zhǎng)高登·基也收到死亡威脅，并在學(xué)校警察的陪同下在辦公室度過(guò)一天。一些南部聯(lián)盟的狂熱者要求法利、校長(zhǎng)和公共事務(wù)副校長(zhǎng)辭職，認(rèn)為范德堡大學(xué)的更名行為是一種最糟糕形式的“政治正確”。

盡管受到死亡威脅和學(xué)校捐贈(zèng)減少的潛在可能，但時(shí)任校長(zhǎng)高登·基仍堅(jiān)定立場(chǎng)，并予以反擊。首先，他在當(dāng)?shù)貓?bào)紙撰文闡明學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵，并堅(jiān)決捍衛(wèi)法利教授受到保護(hù)的言論自由權(quán)。其次，闡述自己的大學(xué)理念。他指出，一個(gè)大學(xué)的符號(hào)應(yīng)該與其價(jià)值相一致，而不是相抵觸。繼續(xù)沿用“南部邦聯(lián)紀(jì)念堂”一名與范德堡大學(xué)追求平等、同情是相矛盾的，不利于創(chuàng)設(shè)一種友善的環(huán)境。大學(xué)作為一種烏托邦實(shí)驗(yàn)，在本質(zhì)上是建立在這種信念之上：人的心靈能超越膚色、性別、文化淵源、年齡或身體能力。最后，權(quán)衡利弊，堅(jiān)守大學(xué)精神。他說(shuō)道：“我知道，當(dāng)我做出這個(gè)更名決定時(shí)，注定會(huì)給一些南方人帶來(lái)心理上的傷痛。但是，繼續(xù)保留這個(gè)名字所付出的代價(jià)更大，無(wú)論是在道德上，還是在倫理上。一方面，這個(gè)名字是種族歧視與偏見(jiàn)的符號(hào)；另一方面，繼續(xù)沿用這個(gè)名字會(huì)繼續(xù)加深人們對(duì)范德堡大學(xué)的刻板印象，即它是一所深陷遙遠(yuǎn)過(guò)去而不能自拔的地方性高校。在這種情境下，作為一個(gè)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者，我只能權(quán)衡哪方受到的傷害更大，哪一種損失對(duì)大學(xué)精神與理念帶來(lái)的損失最小。范德堡大學(xué)想要成為一所偉大的南方大學(xué)、令所有人尊敬的全球性大學(xué)，就只能忍受一點(diǎn)小小的‘傷痛了?！盵12]

（三）范德堡大學(xué)校長(zhǎng)道德領(lǐng)導(dǎo)力的展現(xiàn)

從這個(gè)案例中可以看出，范德堡大學(xué)校長(zhǎng)高登·基具有自己獨(dú)特的大學(xué)思想與理念，在危機(jī)處理中彰顯出很高的人格魅力和精神境界，展現(xiàn)出很強(qiáng)的道德領(lǐng)導(dǎo)力。

第一，堅(jiān)持良知，維護(hù)大學(xué)精神。在現(xiàn)實(shí)生活中，不乏這樣的大學(xué)校長(zhǎng)：在各種場(chǎng)合大談大學(xué)的價(jià)值與理想，但一碰到阻力與挫折，就可能打“打退堂”或“言不由衷”。在此案中，當(dāng)更名的決策面臨巨大的阻力時(shí)，校長(zhǎng)高登·基并沒(méi)有退卻，而是依然基于自己的良知和判斷，堅(jiān)持著他的大學(xué)理念：大學(xué)的符號(hào)與其價(jià)值應(yīng)該相一致。在他看來(lái)，大學(xué)是社會(huì)良心的機(jī)構(gòu)，除了擁護(hù)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，還應(yīng)追求公平正義，強(qiáng)調(diào)兼容并包。在此事件中，“南部邦聯(lián)紀(jì)念堂”這個(gè)名字，由于歷史的因素，形成了一種種族歧視的符號(hào)，進(jìn)而威脅到范德堡大學(xué)的價(jià)值觀與使命。

第二，以身作則，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在紛繁復(fù)雜、利益交錯(cuò)的社會(huì)中，大學(xué)校長(zhǎng)發(fā)揮道德領(lǐng)導(dǎo)力是要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的。例如，大學(xué)校長(zhǎng)反對(duì)政府官員的某項(xiàng)政策，將有可能招來(lái)政治上的報(bào)復(fù)；大學(xué)校長(zhǎng)如果對(duì)某企業(yè)的不誠(chéng)信行為進(jìn)行批判，極易疏遠(yuǎn)潛在的捐贈(zèng)。因此，發(fā)揮道德領(lǐng)導(dǎo)力需要大學(xué)校長(zhǎng)具有道德勇氣、決心和定力。在此案中，校長(zhǎng)高登·基由于堅(jiān)持更名的決定，不僅招致UDC的起訴，而且校友威脅拒絕捐贈(zèng)，甚至包括死亡威脅。但是，基于他對(duì)大學(xué)價(jià)值和精神的認(rèn)識(shí)與堅(jiān)持，他并沒(méi)有向外部反對(duì)力量妥協(xié)。在美國(guó)這樣一個(gè)追求民主、強(qiáng)調(diào)兼顧各方利益的社會(huì)，這種堅(jiān)持是需要巨大道德勇氣和睿智的。他本人就承認(rèn)道：“如果不是經(jīng)過(guò)深思熟慮，堅(jiān)信大學(xué)的決策在倫理上是正確的，此事件激起的狂熱，包括各種諷刺我的滑稽漫畫(huà)像和死亡威脅，可能會(huì)使我發(fā)生動(dòng)搖?！盵13]

第三，高瞻遠(yuǎn)矚，保護(hù)大學(xué)與公眾的最佳利益。在現(xiàn)實(shí)生活中，常會(huì)遇到功利性、眼光狹隘的大學(xué)校長(zhǎng)：他們?yōu)榱藗€(gè)人的辦學(xué)政績(jī)，不惜降低或拋棄道德準(zhǔn)則；抑或只關(guān)注大學(xué)這個(gè)小集體的眼前利益，而犧牲公共利益。在此案中，校長(zhǎng)高登·基表現(xiàn)出深刻的洞察力、全局思維和高瞻遠(yuǎn)矚的能力。他的更名決定，既是他對(duì)大學(xué)精神守護(hù)的結(jié)果，也是他全局思維的體現(xiàn)。（1）歷史與當(dāng)下：范德堡大學(xué)宿舍樓的名稱雖然是一個(gè)歷史遺留的產(chǎn)物，但在當(dāng)下它成了種族歧視的符號(hào)；（2）地方與全球：范德堡大學(xué)是滿足于做一個(gè)偏安于美國(guó)南方的地方高校，還是成為一個(gè)在全球都具有影響力的大學(xué)；（3）集團(tuán)利益與公共利益：更名傷害了南部同盟女兒聯(lián)合會(huì)的利益與感情，但不更名則傷害了大學(xué)的精神、社會(huì)的公平。

三、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下，美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)道德領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)揮面臨著一定的挑戰(zhàn)，其中一個(gè)重要原因是大學(xué)經(jīng)費(fèi)的短缺。為了籌措到足夠的經(jīng)費(fèi)，一部分美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)有意無(wú)意間忽視或淡化了道德領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，而把主要精力放在資金籌集上，甚至出現(xiàn)一些大學(xué)校長(zhǎng)為了經(jīng)濟(jì)利益，忽視或掩蓋校園內(nèi)部的不道德行為和違法行為。[14]盡管面臨諸多挑戰(zhàn)，但不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的道德水準(zhǔn)已經(jīng)下降，放棄了道德領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)。事實(shí)上，美國(guó)大部分大學(xué)校長(zhǎng)，尤其是一流大學(xué)的校長(zhǎng)，在治校時(shí)仍展現(xiàn)出足夠的道德領(lǐng)導(dǎo)力（主要通過(guò)行動(dòng)，而不是言語(yǔ)）。[15]上文的范德堡大學(xué)宿舍樓更名事件，就向我們生動(dòng)地展示了美國(guó)一流大學(xué)校長(zhǎng)在面臨危機(jī)時(shí)是如何展現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)力的。

美國(guó)一流大學(xué)校長(zhǎng)之所以仍能一以貫之地發(fā)揮道德領(lǐng)導(dǎo)力，很大程度上是因?yàn)椋浩湟?，美?guó)大學(xué)具有獨(dú)立的法人地位。美國(guó)大學(xué)盡管難以不受政府和市場(chǎng)的影響，但基本上能決定自身的命運(yùn)。大學(xué)只有具備自主性，“才會(huì)有明確的責(zé)任意識(shí)，才會(huì)有相應(yīng)的道德?lián)?dāng)，才能最終進(jìn)化出必要的制度倫理與組織德性。”[16]其二，美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)具有獨(dú)立的人格。盡管美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的遴選是由董事會(huì)決定的并需要向董事會(huì)負(fù)責(zé)，但作為一種約定俗成，大學(xué)校長(zhǎng)一旦掌權(quán)后，董事會(huì)就不能隨意干預(yù)。這基本上決定了美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的自主性和獨(dú)立性。一個(gè)人只有人格的獨(dú)立，他/她才有思想上的自由，才會(huì)有自己的價(jià)值觀和信念。在此基礎(chǔ)上，他/她才會(huì)形成批判精神和道德?lián)?dāng)，并會(huì)為了自己的信念堅(jiān)持下去。

注釋：

①南部同盟女兒聯(lián)合會(huì)創(chuàng)建于1894年，是美國(guó)南部聯(lián)盟老兵的女性后代組建起來(lái)的一個(gè)協(xié)會(huì)。它的主要職責(zé)是保存和維護(hù)南部聯(lián)盟老兵的記憶，尤其是她們那些在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期戰(zhàn)死于沙場(chǎng)的丈夫、兒子、父親和兄弟。

②在2002年之后，范德堡大學(xué)在所有的官方出版物和文件中不再使用“Confederate Memorial Hall”，而只用“Memorial Hall”，但直到2016年8月15，學(xué)校才把宿舍樓上“Confederate”這個(gè)詞去掉。事情是這樣的：當(dāng)學(xué)校決定更名后，南部同盟女兒聯(lián)合會(huì)（UDC）立即起訴范德堡大學(xué)的更名事件，結(jié)果一審敗訴。UDC不服，官司打到田納西州法院，法官判決如下：“confederate”這個(gè)單詞與奴隸無(wú)關(guān)，而與抵御北方入侵的美國(guó)南方聯(lián)邦軍隊(duì)陣亡的戰(zhàn)士有關(guān)。學(xué)校想要更名，需把當(dāng)初建宿舍樓的經(jīng)費(fèi)返還給UDC。考慮到通貨膨脹，當(dāng)時(shí)的5萬(wàn)美元等于現(xiàn)在的120萬(wàn)美元。但范德堡大學(xué)予以拒絕，表示學(xué)校寧愿把這些錢(qián)用于其他用途，而不會(huì)返還給一個(gè)與其價(jià)值觀不合的組織。更名事件就此暫擱。2016年8月15日，學(xué)校收到一筆120萬(wàn)美元的匿名捐款，指定用于更名，此事才完結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薩喬萬(wàn)尼.道德領(lǐng)導(dǎo)：抵及學(xué)校改善的核心[M].上海：上海教育出版社，2002：37.

[2]Maldonado，Nancy L.，and Candace H.Lacey.Defining Moral Leadership：Perspectives of 12 Leaders[J].Florida Journal of Educational Research，2001（1）：79-101.

[3]智庫(kù)百科.真實(shí)型領(lǐng)導(dǎo)[EB/OL].[2017-10-01].http：//wiki.mbalib.com/wiki/%E7%9C%9F%E5%AE%9E%E5%9E% 8B% E9%A2%86%E5% AF%BC.

[4][15]Duderstadt，James J.The View From the Helm：Leading the American University During an Era of Change[M].University of Michigan Press，2009：227，227.

[5][6][7][9][12][13]Brown，David G.，ed.University Presidents as Moral Leaders[M].Praeger Publishers，2006：363，22，23，30，36-37，29.

[8]Marina Koren.The College Dorm and the Confederacy[EB/OL].[2017-10-01].http：//www.theatlantic.com/news/archive/2016/08/vanderbilt-confederate-hall/495941/.

[10]The Washington Post.Vanderbilt Sued over Halls Name Change[EB/OL].[2002-10-18].https：//www.washingtonpost.com/archive/politics/2002/10/18/vanderbilt-sued-over-halls-name-change/ 88c18d4e-6d83-4b6f-abfb-76b8149a1fcf/.

[11][荷]吉爾特·霍夫斯泰德，格特·揚(yáng)·霍夫斯泰德，著.文化與組織——心理軟件的力量[M].李源，孫健敏，譯.北京：中國(guó)人民出版社，2010：108.

[14]王欣.校園性暴力與橄欖球丑聞：重新審視美國(guó)的高校管理和領(lǐng)導(dǎo)道德[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2016（4）：118-125.

[16]王建華.道德危機(jī)中的中國(guó)大學(xué)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2010（2）：8-15.

（責(zé)任編輯 賴佳）