李啟義 謝佳芮

【摘 要】我國(guó)現(xiàn)有法律制度下，婚姻關(guān)系有兩種法律婚與事實(shí)婚。法律婚是經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)合法登記的婚姻關(guān)系，而事實(shí)婚是雖未經(jīng)國(guó)家法定婚姻登記但以夫妻名義長(zhǎng)期同居。刑法的謙抑性原則要求下，刑法對(duì)重婚罪的認(rèn)定范圍應(yīng)當(dāng)盡量減少，但是出于對(duì)社會(huì)管理的需要，行政法下的婚姻關(guān)系與刑法的婚姻關(guān)系認(rèn)定出現(xiàn)差異，導(dǎo)致在民法上對(duì)婚姻關(guān)系的衍生權(quán)利如繼承權(quán)、夫妻間共同財(cái)產(chǎn)支配權(quán)等權(quán)利的保護(hù)也產(chǎn)生不利影響。重婚、找小三、包“二奶”等社會(huì)不良風(fēng)氣蔓延，違反夫妻間忠誠(chéng)義務(wù)、一夫一妻制度。

【關(guān)鍵詞】一夫一妻制；行政許可；重婚罪；刑法謙抑性原則

一、問(wèn)題提出的背景

在對(duì)重婚罪的研究之前不得不提到我國(guó)近年來(lái)的離婚率。根據(jù)搜狐網(wǎng)的數(shù)據(jù)，我國(guó)2012年至2017年上半年的結(jié)婚離婚率統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，近五年來(lái)我國(guó)離婚率一直呈上升趨勢(shì)，僅2017年上半年我國(guó)離婚的夫妻就達(dá)到181.5萬(wàn)對(duì)。高企不下的離婚率折射出來(lái)的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。據(jù)搜狐網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，夫妻一方出軌是導(dǎo)致離婚的首要原因。出軌就包括了重婚，重婚屬于出軌行為之一，是最嚴(yán)重的出軌。出軌是指的夫妻一方與第三者保持不正當(dāng)男女關(guān)系，包括通奸、姘居、甚至公開以夫妻名義生活等。這是一個(gè)范圍較大的概念。簡(jiǎn)而言之，出軌行為中大多數(shù)是由社會(huì)道德來(lái)調(diào)整的，比如通奸不是犯罪也不是違法行為，通奸是違反道德的行為，會(huì)受到道德譴責(zé)。

二、我國(guó)頻繁出現(xiàn)的重婚行為原因分析

（一）社會(huì)原因

在我國(guó)，眾多被查處的官員大多數(shù)存在男女間不正當(dāng)關(guān)系問(wèn)題，有的是包養(yǎng)數(shù)十名情婦、有的是與多名女性保持不正當(dāng)關(guān)系、有的則是通奸等等，歸結(jié)一點(diǎn)，包養(yǎng)情婦、保持不正當(dāng)關(guān)系、通奸等在墮落腐化的個(gè)別官員心里是一種身份象征，而官場(chǎng)的地位則往往影響著官員包養(yǎng)情婦的數(shù)量，甚至是某些腐化官員之間公開的秘密。為何重婚行為屢禁不止？歸結(jié)其社會(huì)原因，我認(rèn)為是我國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)日益豐富，人民生活水平不斷提高，在物質(zhì)上得到滿足后的人民需要追求更多的精神享受，而精神上的供給匱乏，導(dǎo)致人民在精神上得不到滿足。因此，在飽欲思淫欲的驅(qū)使下形成了這種不道德的精神需求和生理需求。包養(yǎng)“二奶”、找小三、通奸等等，僅僅是為了滿足個(gè)人精神上的對(duì)淫欲的滿足和刺激以及對(duì)性需求的滿足。除此之外，我國(guó)社會(huì)存在一種“一夫多妻”的思想潮流，彼此之間的攀比將“女人”與“社會(huì)”聯(lián)系起來(lái)，形成不良社會(huì)風(fēng)氣需要改善。

（二）歷史原因

我國(guó)封建社會(huì)到后期清末民初的軍閥時(shí)代，均盛行一妻多妾制度。則是歷史上的思想原因，一妻多妾被認(rèn)為是社會(huì)地位的象征，女人被認(rèn)為是身份地位的象征，甚至可以自由買賣i。出軌的方式千千萬(wàn)萬(wàn)，重婚的行為萬(wàn)里挑一。重婚的前提是“一夫一妻制”，我國(guó)1950年頒布實(shí)施的《婚姻法》僅有二十七條，但是它第一次規(guī)定了一夫一妻制度，是我國(guó)設(shè)立重婚罪的前提條件。歸結(jié)歷史原因，重婚行為之所以屢禁不止是由我國(guó)一直以來(lái)的一妻多妾制度所影響，而重婚罪的前提“一夫一妻制度”在我國(guó)的確立僅僅六十余年歷史，中國(guó)第一部《刑法》于1979年頒布實(shí)施，不到四十年歷史。1994年2月1日由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、民政部頒布的《婚姻登記管理?xiàng)l例》才正式否認(rèn)事實(shí)婚，僅僅保護(hù)法律婚，1994年2月1日以后的事實(shí)婚不再保護(hù)。綜合以上，有著悠久歷史一妻多妾制度的思想仍然影響著國(guó)人，一夫一妻制度確立不久，而法律的滯后性下1979年《刑法》才確立的重婚罪在對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整中仍有缺陷。直到1994年2月1日頒布的《婚姻登記管理?xiàng)l例》才正式確立不再保護(hù)事實(shí)婚的原則，導(dǎo)致刑法對(duì)事實(shí)婚認(rèn)定重婚罪產(chǎn)生差異影響。最后由最高法發(fā)布司法解釋明確事實(shí)婚也構(gòu)成重婚罪，從而形成了《刑法》、《婚姻登記管理?xiàng)l例》之間對(duì)于事實(shí)婚的認(rèn)可產(chǎn)生完全對(duì)立的局面。

三、刑法對(duì)重婚行為的懲罰性規(guī)定分析

（一）重婚入刑是否違背刑法的謙抑性原則

法律是道德的底線，刑法是法律的底線。刑法的謙抑性原則要求刑法的介入要慎之又慎。刑法介入是最嚴(yán)重的公權(quán)介入，也只有刑法可以處分一個(gè)觸犯的法律的公民之生命，而一般的民事性法律僅僅涉及賠禮道歉、賠償損失等內(nèi)容。行政法也僅僅是罰款、行政拘留等財(cái)產(chǎn)性處罰和有限度的人身自由處罰。刑法對(duì)公民影響的嚴(yán)重性決定了其必然需要保持謙抑性的原則，刑法是公權(quán)力設(shè)定的最嚴(yán)苛的規(guī)范。由國(guó)家公權(quán)力強(qiáng)制保障實(shí)施?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱“《刑法》”）第二百五十八條規(guī)定了重婚罪，有配偶而與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，為重婚罪。從《刑法》第二百五十八的字面意思可以清晰的看出，觸犯重婚罪需要滿足幾個(gè)條件：①主觀上具有犯罪的故意。②客觀上有重復(fù)結(jié)婚的行為。③符合《刑法》第二百五十八條罪名的構(gòu)成以及相關(guān)的司法解釋。這里的重復(fù)結(jié)婚是明確的法律婚還是事實(shí)婚，字面理解上看我認(rèn)為應(yīng)該是法律婚。即必須前婚與后婚兩個(gè)有先后順序的婚姻關(guān)系，前婚必須為法律婚，后婚也應(yīng)為法律婚。我國(guó)《刑法》與1979年頒布，當(dāng)時(shí)的條件下，還未實(shí)現(xiàn)婚姻登記機(jī)關(guān)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，因而會(huì)出現(xiàn)同一人在不同婚姻登記機(jī)關(guān)領(lǐng)取結(jié)婚證的現(xiàn)象（現(xiàn)已實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，除人為因素外，此情況幾乎不可能出現(xiàn)），因而結(jié)合當(dāng)時(shí)頒布《刑法》的客觀條件來(lái)看，刑法里指的結(jié)婚應(yīng)該是指法律婚。即，重復(fù)結(jié)婚的行為是指第一次為法律婚后，第二次又登記為法律婚的情形。但是，1994年2月1日頒布實(shí)施的《婚姻登記管理?xiàng)l例》已經(jīng)明確不再支持事實(shí)婚，同年12月最高人民法院又頒布司法解釋，明確了事實(shí)婚也可以構(gòu)成重婚罪。由此，進(jìn)入了一個(gè)《刑法》進(jìn)一步介入事實(shí)婚的時(shí)代。

（二）將事實(shí)婚列入重婚范疇合理性分析

這并不違反刑法謙抑性原則。1994年2月1號(hào)由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)民政部頒布的《婚姻登記管理?xiàng)l例》明顯是行政法規(guī)，行政法規(guī)的目的是社會(huì)管理，維護(hù)社會(huì)秩序，一夫一妻的婚姻制度也是國(guó)家秩序。民法在介入、行政法也介入，刑法也在介入，但刑法是底線。國(guó)家已經(jīng)明確不再保護(hù)未經(jīng)婚姻登記而形成的事實(shí)婚，行政法規(guī)不保護(hù)事實(shí)婚不意味著刑法不可以處罰事實(shí)婚性質(zhì)的重婚。事實(shí)婚沒(méi)有在法律形式上侵犯一夫一妻制度，但是在實(shí)質(zhì)是對(duì)一夫一妻制度的嚴(yán)重踐踏，是不利于現(xiàn)代文明進(jìn)步。刑法介入是為了維護(hù)一夫一妻制度，因?yàn)樾姓ā?，民法都無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題。從另一個(gè)角度來(lái)闡述，行政法不再保護(hù)事實(shí)婚實(shí)質(zhì)上是不再保護(hù)可能存在的婚姻關(guān)系第三者的權(quán)益ii。并不是對(duì)婚姻關(guān)系中出軌者的不保護(hù)，在一定程度上還是對(duì)其的縱容，因?yàn)槌鲕壵卟槐嘏c婚姻關(guān)系第三者形成受法律保護(hù)的契約關(guān)系，如事實(shí)婚關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承權(quán)等，會(huì)讓其更加肆無(wú)忌憚的踐踏一夫一妻制度?？陀^變化來(lái)說(shuō)，由于全國(guó)婚姻登記機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，法律婚與法律婚的重婚形式幾乎不可能出現(xiàn)，如果嚴(yán)格按照《刑法》的字面意思理解，那么重婚罪的設(shè)置已成多余。因?yàn)樾姓ㄒ?guī)定與現(xiàn)在發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)將法律婚法律婚形式的重婚罪從源頭上杜絕，已經(jīng)很難再出現(xiàn)法律婚的重婚。

（三）重婚罪的刑法分析

關(guān)于重婚罪的情形，法學(xué)界大致分為以下幾種：①事實(shí)婚與法律婚②法律婚與事實(shí)婚③事實(shí)婚與事實(shí)婚④法律婚與法律婚。由于《婚姻登記管理?xiàng)l例》已頒布二十余年，對(duì)于事實(shí)婚早已經(jīng)不再承認(rèn)。結(jié)合最高人民法院1994年12月作出的司法解釋，事實(shí)婚也可以認(rèn)定為重婚罪，但前提是存在法律婚的后存在的事實(shí)婚。旨在保護(hù)一夫一妻制度和《婚姻法》、《婚姻登記管理?xiàng)l例》的權(quán)威。因此，當(dāng)前法院本著為保護(hù)社會(huì)法益且兼顧刑法謙抑性原則而有條件的認(rèn)可的兩種重婚情形入罪：即②、④。事實(shí)婚本質(zhì)上不是法律保護(hù)的對(duì)象，法律明確規(guī)定婚姻關(guān)系需要進(jìn)行法律登記獲得國(guó)家認(rèn)可才是受法律保護(hù)的婚姻關(guān)系，而最高法作出司法解釋承認(rèn)“事實(shí)婚”，不是為了保護(hù)“事實(shí)婚”而是為了懲罰已有法律婚后的“事實(shí)婚”，行政法的規(guī)定是對(duì)“事實(shí)婚”的不保護(hù)，映射出來(lái)的就是在事實(shí)婚建立的婚姻關(guān)系上，于民事領(lǐng)域涉及的各種對(duì)應(yīng)于法律婚建立的婚姻關(guān)系衍生民事權(quán)利不受法律保護(hù)。與刑法中將“事實(shí)婚”列入重婚罪的范疇所包含的對(duì)不忠的“事實(shí)婚”的懲罰性是完全不同的兩個(gè)概念。因此，有些學(xué)者說(shuō)最高人民法院對(duì)事實(shí)婚認(rèn)定為重婚罪范疇是違背刑法謙抑性原則的說(shuō)法便不攻自破。假若不將事實(shí)婚列入重婚罪范疇，那么就當(dāng)前婚姻登記機(jī)關(guān)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的大前提下，幾乎不可能出現(xiàn)第④種情形：法律婚與法律婚的重婚形式。那么刑法設(shè)立重婚罪的立法目的則失去，對(duì)于大量存在的沒(méi)有法律形式卻有夫妻實(shí)質(zhì)的事實(shí)婚性質(zhì)的重婚行為將難以用刑法震懾與杜絕，也無(wú)法發(fā)揮出刑法的紅社會(huì)教育指引公序良俗的應(yīng)有功能。但是，將事實(shí)婚列入刑法重婚罪范疇也是有限制的，而不是所有存在事實(shí)婚的情形都應(yīng)該列入重婚罪范疇，想①、③此種情形則不適合列入重婚罪范疇。第一婚為事實(shí)婚的，無(wú)論第二婚是否為法律婚，都未踐踏法律的規(guī)定。本著法無(wú)禁止即自由的的原則，以及該行為并未踐踏法律制度的權(quán)威。

四、結(jié)語(yǔ)

法律應(yīng)該是不斷隨著社會(huì)進(jìn)步而發(fā)展的變化的，1979年頒布《刑法》時(shí)，當(dāng)時(shí)的立法機(jī)關(guān)也未曾想三十多年后的當(dāng)今中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展讓婚姻登記機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)。從源頭上杜絕了一人多次領(lǐng)結(jié)婚證的有違一夫一妻制度的行為。因此，當(dāng)時(shí)的《刑法》本著謙抑性原則對(duì)重婚罪的定罪入刑慎之又慎，規(guī)定的字面意思應(yīng)該是法律婚重婚才會(huì)入刑。隨著時(shí)代發(fā)展，物質(zhì)文明的高度發(fā)達(dá)，越來(lái)越多的社會(huì)群體出現(xiàn)違反一夫多妻的情形，而行政機(jī)關(guān)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后，依據(jù)法律規(guī)定又在源頭上杜絕的重復(fù)領(lǐng)取結(jié)婚證的行為。但是，事實(shí)婚對(duì)于一夫一妻制度的踐踏絲毫未減。由此，刑法把事實(shí)婚也列入到重婚罪的范疇也是不得已之舉，不違背刑法謙抑性原則。這是把刑法謙抑性原則與刑法的立法目的有機(jī)結(jié)合，是利國(guó)利民的做法。對(duì)于打擊重婚、破壞家庭、踐踏一夫一妻制度的行為具有很好的社會(huì)效果。法律是道德的底線，刑法是法律的底線，刑法的謙抑性原則下，對(duì)于刑法的適用當(dāng)然要慎重，但是也絕對(duì)不能杯弓蛇影，失去刑法應(yīng)有的立法目的。司法者要將刑法的謙抑性與刑法對(duì)社會(huì)的教育、懲戒目的性有機(jī)結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮好刑法對(duì)于社會(huì)管理、維護(hù)社會(huì)秩序的強(qiáng)有力的作用。

注釋：

i張晉藩.中國(guó)法制史[M].北京，高等教育出版社，2007：22-24

ii溫文治，陳洪兵.對(duì)重婚罪的重新解讀 [J] . 安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（1）：34-36

【參考文獻(xiàn)】

[1丁有勤.論“事實(shí)婚姻”之重婚罪的構(gòu)成[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（1）：78-81

[2]巫昌禎、楊大文、王得義.中華人民共和國(guó)婚姻法釋義與實(shí)證研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001

[3]蘇長(zhǎng)青.侵犯公民民主權(quán)利和妨害婚姻家庭罪[M]，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999

[4]楊方泉 . 重婚罪新論[J]. 政法學(xué)刊，2006（6）：32-36