田倩倩，張炳發(fā)

(濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院，濟(jì)南 250002 )

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，為了確保單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能高效有序的進(jìn)行，保證公司資產(chǎn)的投資效率與安全，單位經(jīng)營(yíng)信息及運(yùn)營(yíng)情況的客觀性，內(nèi)部控制制度隨之在許多上市公司建立起來(lái)，但是仍然有部分公司內(nèi)控管理情況不容樂(lè)觀，由于內(nèi)部監(jiān)管不力等因素導(dǎo)致出現(xiàn)大量的舞弊事件，在社會(huì)上造成不好的影響。而外部資本持有者由于信息不對(duì)稱(chēng)獲取途徑受限而不能對(duì)公司有較全面的了解，會(huì)在投資過(guò)程中持觀望態(tài)度，故使得上市公司在資金籌集過(guò)程中產(chǎn)生較多的費(fèi)用與成本。為了避免此類(lèi)情況的發(fā)生，公司都結(jié)合實(shí)際情況，不斷改進(jìn)內(nèi)控系統(tǒng)，提升內(nèi)控監(jiān)管力度，希望能夠?yàn)槠髽I(yè)有效減少籌資成本提供合理保障?，F(xiàn)有文獻(xiàn)較多的研究了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)籌資成本的影響，很少有文獻(xiàn)涉及到信息披露這一方面，本文從信息披露視角分析了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)籌資成本的影響，并指出信息披露與否是否會(huì)對(duì)這一影響產(chǎn)生作用。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)國(guó)外文獻(xiàn)綜述

Dragomir Dimitrijevic 等在2015年提出內(nèi)部控制應(yīng)該與其他控制相配合，這樣才能更好地防止欺詐行為的發(fā)生[1]。只有對(duì)內(nèi)部控制的運(yùn)作過(guò)程定期檢測(cè)執(zhí)行，才能切實(shí)起到預(yù)防欺詐的作用。許多公司都建立了內(nèi)部控制制度，但是其預(yù)防欺詐的作用卻被邊緣化，尤其是在詐騙行為有經(jīng)理參與時(shí)。2016年Mary Jane Lenard等在分析內(nèi)控缺陷與實(shí)際活動(dòng)操縱(RM)關(guān)聯(lián)的證據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控缺陷和實(shí)際活動(dòng)操縱兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系。另外他們的研究結(jié)果還表明在內(nèi)部控制存在缺陷時(shí)，企業(yè)一般不會(huì)再使用可控制的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)替代實(shí)際活動(dòng)操縱，同時(shí)指出該研究結(jié)果會(huì)受到審計(jì)質(zhì)量的影響，因此審計(jì)人員需要更好地了解實(shí)際活動(dòng)操縱如何影響公司的運(yùn)作[2]。而B(niǎo)rian Bolton等通過(guò)對(duì)2005-2014年經(jīng)歷了市場(chǎng)股價(jià)下跌和具有內(nèi)部控制因素缺陷的樣本公司的研究發(fā)現(xiàn)同行業(yè)公司的市場(chǎng)估價(jià)也是下跌的，并且相較于現(xiàn)金流和盈利情況，具有較高權(quán)責(zé)發(fā)生制與股票價(jià)格的下跌具有更大的負(fù)市場(chǎng)反應(yīng)[3]。

(二)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80年代，我國(guó)許多專(zhuān)家學(xué)者就開(kāi)始對(duì)內(nèi)部控制制度進(jìn)行分析論證，到了90年代，這一研究也引起了監(jiān)管部門(mén)的重視?，F(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)制定了許多與內(nèi)控有關(guān)的法律規(guī)范，以此來(lái)約束企業(yè)的發(fā)展運(yùn)營(yíng)活動(dòng)及財(cái)務(wù)活動(dòng)。雖然內(nèi)部控制制度已經(jīng)在很多企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮了極大的作用，但是該體系也仍然有著很多缺陷及不足。樊行健、肖光紅[4]通過(guò)分析美國(guó)、加拿大、英國(guó)等國(guó)內(nèi)控的本質(zhì)與意義，指出內(nèi)控也是企業(yè)管理活動(dòng)的一部分，只不過(guò)有一定的特殊性，它是為了滿足于管理的需要，具有一定的控制職能。宣杰等[5]運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析了多家上市公司內(nèi)控信息披露的情況，發(fā)現(xiàn)他們中的許多在披露中都是避重就輕，只是提供給外界一些不很重要的信息，對(duì)于真正關(guān)鍵性的內(nèi)容幾乎都沒(méi)有涉及。造成這種情況的原因一方面是企業(yè)內(nèi)部的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，另一方面則是相關(guān)部門(mén)監(jiān)管不力。張瑤、郭雪萌[6]分析了滬市相關(guān)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，得出結(jié)論：我國(guó)已經(jīng)有相關(guān)條例要求企業(yè)必須披露內(nèi)控信息，但是許多企業(yè)對(duì)于內(nèi)控的缺點(diǎn)仍然是采取遮掩修飾的做法，并不會(huì)真正公布。因此，社會(huì)各界應(yīng)該一起采取相應(yīng)的措施，加強(qiáng)監(jiān)督力度，遏制這種現(xiàn)象的發(fā)生。車(chē)響午、彭正銀[7]研究指出內(nèi)部控制法律越完善，政府的監(jiān)管能力越強(qiáng)，企業(yè)所披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量越高。賴(lài)麗珍、馮延超[8]研究了中小板上市公司內(nèi)控的相關(guān)數(shù)據(jù)，指出企業(yè)的內(nèi)控越有效，其債務(wù)籌資成本相對(duì)越低，而且在一定的條件下，審計(jì)的質(zhì)量越高，債務(wù)籌資的費(fèi)用就越少，也就是說(shuō)內(nèi)控的有效性和審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)的債務(wù)籌資成本是成反比的。侯雪筠、尹麗麗[9]提出高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息有利于吸引投資者，進(jìn)而降低企業(yè)的股權(quán)融資成本。蔡文津[10]采取理論研究的方法，指出內(nèi)控信息公布存在以下問(wèn)題：披露的內(nèi)控報(bào)告占比不多；責(zé)任主體不明確；評(píng)價(jià)體系存在缺陷；內(nèi)控范圍太廣；披露的信息避重就輕；審計(jì)意見(jiàn)的表述存在差別；審核的依據(jù)不同。因此，由于多種因素的影響，關(guān)于內(nèi)部控制信息披露對(duì)籌資成本的影響研究結(jié)論一直存在分歧。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本文以2013-2015年制造業(yè)上市公司為主，共選取1296個(gè)公司，這些樣本(1)排除在2013-2015年期間股票被ST或*ST的公司；(2)排除了數(shù)據(jù)嚴(yán)重不符和不存在的公司；(3)由于截止2017年5月10日，A股上市公司未公布2016年內(nèi)部控制等信息，得到2013-2015年的信息。最后實(shí)得有效樣本3888個(gè)。

本文選取的數(shù)據(jù)信息和指標(biāo)主要選自于CSMAR金融數(shù)據(jù)庫(kù)，用辦公軟件Excel以及統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16.0來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理。

(二)研究假設(shè)

關(guān)于內(nèi)控信息披露對(duì)籌資成本的影響，國(guó)內(nèi)外有很多學(xué)者、專(zhuān)家為此專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了調(diào)查論證。鄧楠[11]通過(guò)對(duì)231家上市公司的分析發(fā)現(xiàn)，上市公司將內(nèi)部控制的相關(guān)信息披露會(huì)降低其融資成本。鄧德強(qiáng)、馮悅[12]通過(guò)分析2008年深市非金融類(lèi)A股上市公司的數(shù)據(jù)得出結(jié)論：內(nèi)控信息質(zhì)量越高，其債務(wù)融資費(fèi)用就越低。胡譞[13]運(yùn)用PEG模型分析論證了內(nèi)控信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本之間的關(guān)系是負(fù)相關(guān)的，即內(nèi)控信息質(zhì)量越高，股權(quán)融資的費(fèi)用就越低。內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠提升高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性[14]，從而有助于公司業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)，向外界傳達(dá)一種公司經(jīng)營(yíng)較好的信號(hào)，降低籌資成本。

故提出假設(shè)1：上市公司披露內(nèi)控信息會(huì)降低籌資成本，且公布的內(nèi)控信息質(zhì)量越高越能有效地降低籌資成本。

朱燕建、周強(qiáng)龍[15]通過(guò)分析上市公司債券發(fā)行數(shù)據(jù)，證明公司規(guī)模和債券融資利率水平有關(guān)聯(lián)，上市公司規(guī)模大、成長(zhǎng)性強(qiáng)，更有可能在債券市場(chǎng)上以較低的利率水平獲得融資。徐元春[16]通過(guò)PanelData模型分析發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大，越能傳遞出經(jīng)營(yíng)良好的信號(hào)，外部人員在此基礎(chǔ)上對(duì)公司的發(fā)展前景持樂(lè)觀態(tài)度，在一些方面也會(huì)優(yōu)先考慮該公司。王明虎[17]通過(guò)理論分析與數(shù)據(jù)調(diào)查指出上市公司規(guī)模能夠影響企業(yè)融資，不同規(guī)模的公司在進(jìn)行融資時(shí)會(huì)有不同的策略。

故提出假設(shè)2：假設(shè)不含有其他變量情況下，上市公司規(guī)模越大，內(nèi)部控制信息披露對(duì)籌資成本的影響越大，籌資成本越高。

王金濤通過(guò)選取樣本數(shù)據(jù)，對(duì)董事會(huì)的獨(dú)立性與權(quán)益融資費(fèi)用之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)有控股的企業(yè)相較于民營(yíng)企業(yè)董事會(huì)獨(dú)立性的增強(qiáng)能更好地減少企業(yè)的權(quán)益融資成本。同時(shí)，政府間接控制公司董事會(huì)獨(dú)立性比直接控制能更明顯的對(duì)權(quán)益融資成本產(chǎn)生影響[18]。蔣琰以深市及上市A股4年的數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)上市公司董事會(huì)獨(dú)立性的提升一方面會(huì)有利于其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高，同時(shí)會(huì)有利于籌資成本的降低[19]。李晶運(yùn)用相關(guān)模型分析了中小板上市企業(yè)3年的數(shù)據(jù)，經(jīng)論證發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職兼任與債務(wù)融資成本正相關(guān)，兩職分離能有效減少債券融資的費(fèi)用[20]。

故提出假設(shè)3：假設(shè)不含有其他變量情況下，獨(dú)董比例越高，內(nèi)控信息披露對(duì)籌資成本的作用越顯著，籌資成本越低。

(三)設(shè)計(jì)變量

1. 因變量籌資成本(Financing-cost)，包括股權(quán)融資成本(Equity financing)和債務(wù)融資成本(Debt financing)。

2. 自變量為內(nèi)部控制(Internal Control)，采用迪博公司內(nèi)控指數(shù)。

將本文的因變量、自變量及控制變量歸納總結(jié)于表1中。

表1 變量設(shè)計(jì)

其中：債務(wù)融資費(fèi)用={(利息支出+手續(xù)費(fèi)+其他財(cái)務(wù)費(fèi)用)+(費(fèi)配股利、利潤(rùn)償付利息支付的現(xiàn)金-期初應(yīng)付股利)}/2

(四)研究模型

借鑒其他學(xué)者的處理方法，建立回歸模型。綜合考慮各種可能的方面后，從中挑選出影響上市公司籌資成本的6個(gè)主要方面，設(shè)立企業(yè)規(guī)模、獨(dú)董比例、資產(chǎn)負(fù)債率、財(cái)政透明度、赫芬達(dá)爾指數(shù)為控制變量，將其帶入模型檢驗(yàn)。

模型如下:

FC=α0+α1*IC+α2*SIZE+α3*ID+α4*LOAR+α5*FT+α6*HHI+ε

四、實(shí)證分析

(一)模型檢驗(yàn)結(jié)果及分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)分析

關(guān)于內(nèi)控信息公布對(duì)籌資成本影響的描述性統(tǒng)計(jì)分析，見(jiàn)表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

從表2中可以看出，融資成本的最大值為12，949，449，130，最小值為0，均值為104，000，000，標(biāo)準(zhǔn)差為377，000，000，這說(shuō)明在A股上市公司中，融資成本之差較大。內(nèi)部控制最大值為870.67，最小值為0，均值為641.3165，說(shuō)明內(nèi)部控制方面各公司內(nèi)部執(zhí)行情況不同，但總體內(nèi)控環(huán)境較好。財(cái)政透明度最大值為86.5，最小值為1，均值為41.978，說(shuō)明財(cái)政透明度方面也是存在不小的差距，透明度也不是很明顯。資產(chǎn)負(fù)債率最大值為2.861，最小值為0.008，均值為0.401313，這表明有的公司負(fù)債水平極高，也有幾乎零負(fù)債的公司，不過(guò)總的來(lái)說(shuō)他們的資產(chǎn)負(fù)債率是較高的。

2. 變量相關(guān)性分析

在其他變量不變的情況下，內(nèi)控與籌資成本的相關(guān)性分析見(jiàn)表3。

表3 Pearson相關(guān)性分析表

**. 在 .01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

籌資成本與內(nèi)部控制的Person相關(guān)性為0.09，顯著性為0<0.01，說(shuō)明兩者之間存在相關(guān)性；籌資成本與資產(chǎn)負(fù)債率的Person相關(guān)性數(shù)值為0.175，顯著性為0<0.01，表明它們是存在相關(guān)性的；籌資成本與財(cái)政透明度之間的Person相關(guān)性為0.05，顯著性為0.002<0.01，說(shuō)明兩者之間是存在相關(guān)性的；籌資成本與赫芬達(dá)爾指數(shù)之間的Person相關(guān)性為0.195，顯著性為0<0.01，說(shuō)明籌資成本與赫芬達(dá)爾指數(shù)兩者之間存在相關(guān)性；籌資成本與企業(yè)規(guī)模之間的Person相關(guān)性為0.431，顯著性為0<0.01，說(shuō)明兩者之間存在相關(guān)性；籌資成本與獨(dú)董比例之間的Person相關(guān)性為0.003，顯著性為0.866>0.01，表明這兩者之間是不存在相關(guān)性的。

3. 驗(yàn)證假設(shè)

通過(guò)對(duì)自變量、因變量、控制變量進(jìn)行回歸分析，得出系數(shù)分析表4。

表4 系數(shù)分析表

a. 因變量: 融資成本

(1)內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.046，Sig=0.002，表明兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系且關(guān)系明顯，即內(nèi)控指數(shù)越高，籌資成本就越高。這說(shuō)明內(nèi)控信息的公布會(huì)增加籌資成本，同本文假設(shè)1不符合。

(2)財(cái)政透明度的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.024，Sig=0.101,表明財(cái)政透明度與籌資成本之間存在比較明顯的正相關(guān)關(guān)系。

(3)赫芬達(dá)爾指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.124，Sin=0，這說(shuō)明赫芬達(dá)爾指數(shù)與籌資成本二者之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。

(4)資產(chǎn)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.378，Sin=0，表明資產(chǎn)規(guī)模與籌資成本二者之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明規(guī)模大的上市公司其籌資成本同樣較高，同本文假設(shè)2完全符合。

(5)獨(dú)董比例的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.003，Sin=0.851，這說(shuō)明獨(dú)董比例與籌資成本二者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但關(guān)系不明顯。這同假設(shè)4是不符合的，故不能證明假設(shè)4。

(6)資產(chǎn)負(fù)債率的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.082，Sin=0，這表明其與籌資成本二者呈明顯的正相關(guān)，即負(fù)債率越高，籌資費(fèi)用也越高。

4.共線性檢驗(yàn)

運(yùn)用SPSS16.0軟件對(duì)所有控制變量企業(yè)規(guī)模(Size)、獨(dú)立董事比例(ID)、資產(chǎn)負(fù)債率(LOAR)、財(cái)政透明度(FT)及赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)及自變量?jī)?nèi)部控制(Internal Control)進(jìn)行共線性檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果如表5。

籌資成本(FC)與自變量?jī)?nèi)部控制的特征根(Eigenvalue)為0.758>0，且條件指數(shù)(Condition Index)為2.711<10，故可以得出自變量與因變量間不存在多重共線性的結(jié)論?；I資成本(FC)與控制變量財(cái)政透明度、赫芬達(dá)爾系數(shù)、資產(chǎn)規(guī)模的特征根(Eigenvalue)為0.294、0.214、0.126，均大于0，條件指數(shù)(Condition Index)為4.356、5.100、6.646，均小于10，故可以得出控制變量與因變量間不存在多重共線性的結(jié)論。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)果的客觀性和有效性，本文對(duì)所建立的模型進(jìn)行分析驗(yàn)證，結(jié)果顯示模型不存在共線性問(wèn)題，也不存在遺漏變量，通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表5 共線性檢驗(yàn)分析表

a. 因變量: 融資成本

五、結(jié)論和建議

(一)實(shí)證結(jié)論

本文利用制造業(yè)上市公司2013-2015年會(huì)計(jì)特征值來(lái)分析內(nèi)，外部因素對(duì)籌資成本變化而產(chǎn)生的作用?；I資成本模型的結(jié)果顯示在1，296個(gè)公司中共有3，888個(gè)有效樣本，結(jié)論如下:

在分析內(nèi)控信息的公布對(duì)籌資費(fèi)用的作用時(shí)，把企業(yè)內(nèi)控設(shè)為自變量，把企業(yè)規(guī)模(Size)、獨(dú)立董事比例(ID)、資產(chǎn)負(fù)債率(LOAR)、財(cái)政透明度(FT)、赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)設(shè)計(jì)為控制變量。結(jié)果證明籌資成本(Financing Cost)與內(nèi)部控制(Internal Control)在顯著性P=0.01下變化方向明顯相同，這說(shuō)明籌資成本與內(nèi)控信息披露顯著性強(qiáng)，且是呈正相關(guān)的，不能檢驗(yàn)假設(shè)1。籌資成本(Financing Cost)與企業(yè)規(guī)模(Size)在P=0.01情況下變化方向也明顯相同，這表明在其他條件一定的情況下，規(guī)模大的公司其籌資成本也比較高，驗(yàn)證了假設(shè)2?；I資成本(Financing Cost)與獨(dú)董比例(ID)他們是呈負(fù)相關(guān)的，但不是明顯的負(fù)相關(guān)，這只能說(shuō)明獨(dú)立董事比例與籌資成本二者的變化方向是相反的，并不能驗(yàn)證假設(shè)3。

(二)措施建議

本論文通過(guò)實(shí)證得出結(jié)論：內(nèi)控信息的披露對(duì)籌資費(fèi)用的影響受到多個(gè)外部因素的影響。規(guī)模較大的上市公司其經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性比較好，且具有一定的發(fā)展前景和公司成長(zhǎng)能力，而且其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)比較好，資金需求量較大，故其融資成本較高。獨(dú)立董事的比例在一定程度上也會(huì)影響內(nèi)部控制對(duì)籌資成本的作用，獨(dú)立董事在董事會(huì)中占比高的公司一般其經(jīng)營(yíng)決策是由專(zhuān)門(mén)經(jīng)理層制定的，故外界更傾向于這類(lèi)公司，其籌資成本相應(yīng)會(huì)減少。因此要從多方面考慮內(nèi)部控制信息披露對(duì)籌資成本的影響，合理有效地講的企業(yè)籌資成本，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平與發(fā)展能力。據(jù)此提出以下幾點(diǎn)建議：

1. 強(qiáng)化自身對(duì)內(nèi)控的監(jiān)管，做好內(nèi)控體系建設(shè)

目前我國(guó)許多公司都設(shè)置了內(nèi)控體系，但是健全有效的內(nèi)控體系是眾多公司追求的目標(biāo)。這一體系建立的根本目標(biāo)是保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性與約束經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不合理想象，然而現(xiàn)在這一目的已經(jīng)被逐漸遺忘，內(nèi)控制度變得名存實(shí)亡。為了有效發(fā)揮內(nèi)部控制制度的作用，公司監(jiān)事會(huì)應(yīng)切實(shí)履行其職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)管力度，起到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控與防范職能；同時(shí)可以從外面請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員評(píng)測(cè)內(nèi)控制度，杜絕相關(guān)人員的操縱行為。加強(qiáng)內(nèi)控監(jiān)管的同時(shí)還應(yīng)該從根本上做好內(nèi)部控制建設(shè)，創(chuàng)建一個(gè)好的內(nèi)部控制環(huán)境，提高企業(yè)的投資決策行為[21]。

2. 提升公司內(nèi)部信息透明度，方便社會(huì)各界共同監(jiān)督

企業(yè)的內(nèi)部資料一般在很大程度上是對(duì)外保密的，外界信息使用者所能獲取的相關(guān)資源也是他們主動(dòng)披露的，對(duì)于一些與投資決策相關(guān)的重要信息無(wú)法獲取到，因此就造成了內(nèi)外部信息不對(duì)稱(chēng)的情況。對(duì)此，企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)將信息使用者需要的而又不是機(jī)密的信息向外界進(jìn)行披露。這樣一方面可以滿足外部人員對(duì)信息的使用需求，進(jìn)一步了解企業(yè)的發(fā)展情況，為其投資決策提供參考意義；另一方面這些信息的披露就相當(dāng)于企業(yè)管理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不僅僅在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督下進(jìn)行，更是在社會(huì)各界關(guān)注者的監(jiān)督下運(yùn)作。面對(duì)來(lái)自企業(yè)內(nèi)外部的共同監(jiān)督，經(jīng)理層與管理層會(huì)以更高的工作熱情和恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)營(yíng)決策來(lái)提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效，進(jìn)而吸引投資者的注意，有助于降低未來(lái)的籌資費(fèi)用。

3. 加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，全面提升企業(yè)形象與經(jīng)營(yíng)水平

公司董事與管理者的目標(biāo)一般是不一致的，如果董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理一職，那么在很多決策上他可能會(huì)最大可能的維護(hù)其自身的利益，從另一方面來(lái)說(shuō)這對(duì)企業(yè)的利益是有損害的，可能會(huì)致使企業(yè)財(cái)富的流失。保證董事會(huì)的獨(dú)立性，更有利于做出促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的決策，增強(qiáng)決策的公正性與客觀性，提升企業(yè)價(jià)值。一個(gè)企業(yè)的形象其實(shí)是向社會(huì)的一種信號(hào)傳達(dá)，從某種方面會(huì)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況及盈利能力，對(duì)外部投資者是很重要的信息。公司管理層應(yīng)確立本身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)理念，注重加強(qiáng)員工理念建設(shè)，從根本上貫徹執(zhí)行，形成一種積極向上的企業(yè)文化，增加企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值。企業(yè)的重要收入來(lái)源就是其產(chǎn)品，不管是實(shí)物產(chǎn)品還是提供的服務(wù)，都應(yīng)該確保產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)水平，在社會(huì)上樹(shù)立起品牌形象。