(四川大學(xué)公共管理學(xué)院　四川　成都　610000)

單位在中國計劃經(jīng)濟發(fā)展進程中具有里程碑的意義，在中國城市發(fā)展和建設(shè)中起到了非常重要的作用，它曾經(jīng)是我國城市社區(qū)普遍采用的一種特殊的社會組織形式。計劃經(jīng)濟背景下的“單位型社區(qū)”對政府控制資源分配的確起到了積極的作用，但從 20 世紀(jì) 90 年代開始，伴隨著市場化進程的加快，傳統(tǒng)的單位制受到了來自制度本身以及中國社會發(fā)展大環(huán)境的挑戰(zhàn)。在“權(quán)力下移”的總體背景下，由單位辦社會逐步變?yōu)橛缮鐓^(qū)辦社會成為總體趨勢，原有的單位型社區(qū)必須面臨轉(zhuǎn)型。

其中，事業(yè)型單位社區(qū)尤為特殊，事業(yè)型單位社區(qū)指由行政、教育、醫(yī)療等單位形成的社區(qū)。居民是社區(qū)參與和社區(qū)治理的主體，社區(qū)的轉(zhuǎn)型離不開居民的參與，而居民是否愿意參與社區(qū)治理受到社區(qū)政治效能感的影響。政治效能感是一個政治學(xué)概念，將這一概念放在城市社區(qū)中，即社區(qū)政治效能感，是指在社區(qū)建設(shè)過程中，社區(qū)居民相信自己的政治行為會對社區(qū)居委會及其成員乃至社區(qū)公共事務(wù)產(chǎn)生影響，并且認(rèn)為社區(qū)居委會會對社區(qū)居民的訴求有所回應(yīng)的一種主觀感知。[1]它從心理層面解讀了社區(qū)居民對社區(qū)自治組織、公共事務(wù)的關(guān)注、認(rèn)知，以及參與社區(qū)建設(shè)的可能性和現(xiàn)實狀況，是對社區(qū)居民主觀感受的一種考量。居民社區(qū)政治效能感分為社區(qū)內(nèi)在政治效能感和社區(qū)外在政治效能感兩個維度。社區(qū)內(nèi)在政治效能感是指社區(qū)居民認(rèn)為自己有能力參與到社區(qū)公共事務(wù)及其社區(qū)相應(yīng)的政治生活中，能夠?qū)ι鐓^(qū)居委會及其干部、社區(qū)政治事務(wù)施加影響。社區(qū)外在政治效能感是指居民認(rèn)為社區(qū)居委會及其干部以及相應(yīng)的主體會對社區(qū)居民的利益訴求予以重視并有所回應(yīng)的一種主觀感知，這一感知更多地依賴于居委會及其成員在工作中的工作態(tài)度和工作精神，良好的工作態(tài)度和積極的回應(yīng)會使居民對居委會組織產(chǎn)生依賴、認(rèn)同和信任，由此會產(chǎn)生良好的動員效應(yīng)。[2]在以往的社區(qū)治理研究中，少有學(xué)者從居民的社區(qū)政治效能感入手分析社區(qū)治理，基于此作者展開了對成都市事業(yè)型單位社區(qū)治理的調(diào)研，試圖在對城市事業(yè)型單位社區(qū)的性質(zhì)及問題有所了解的同時，重點分析居民社區(qū)政治效能感的狀況，期望最終獲得一定的理論成果，從而補充、深化有關(guān)城市事業(yè)型單位社區(qū)研究的相關(guān)內(nèi)容。

一、分析框架

(一)抽樣方法

根據(jù)建國以來事業(yè)單位主要在中心城區(qū)營建辦公區(qū)和生活區(qū)的背景，本研究把抽樣范圍首先確定在了成都市的錦江、青羊、金牛、武侯、成華五個主城區(qū)內(nèi)。這五個城區(qū)是 1990年9月，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，四川省人民政府批復(fù)，由成都原來的東城、西城、金牛區(qū)等3城區(qū)重新調(diào)整而來。又經(jīng)對事業(yè)單位在五城區(qū)的分布情況發(fā)現(xiàn)，青羊區(qū)、武侯區(qū)和成華區(qū)是事業(yè)單位比較集中的三個區(qū)。其中，青羊區(qū)一直都是黨政軍機關(guān)最集中的區(qū)；高等院校和中央、省、市科研單位主要集中在武侯區(qū)，約有12所高等院校，50余個中央、省、市科研單位；成華區(qū)則聚集了約40所科研機構(gòu)。因此，本項目選擇成都市錦江區(qū)、武侯區(qū)和成華區(qū)作為本次實地調(diào)研的范圍，計劃在這三個區(qū)進行實地調(diào)研。

(二)數(shù)據(jù)收集

本項目數(shù)據(jù)主要通過問卷調(diào)查的形式獲得，調(diào)查問卷針對單位型社區(qū)居民，主要從以下四個部分收集信息：第一部分為被訪者的本人的背景情況；第二部涉及被訪者的社區(qū)認(rèn)知情況；第三部分從社區(qū)和院落兩個層面收集被訪者社區(qū)參與的情況；第四部分涉及到社區(qū)居民對單位的依賴程度。

(三)樣本概況

作者于2018年1月-2月在成都市武侯區(qū)、錦江區(qū)、成華區(qū)的部分事業(yè)型單位社區(qū)展開問卷調(diào)查工作,從被訪者處獲得大量真實有效的第一手資料，最終獲得了193份問卷資料。

本研究依據(jù)有關(guān)政治效能感的理論，設(shè)計了針對成都市事業(yè)型單位社區(qū)居民的社區(qū)政治效能感問卷，該問卷由10個問題構(gòu)成，包括社區(qū)內(nèi)在政治效能感和社區(qū)外在政治效能感。其中，社區(qū)內(nèi)在政治效能感由6個問題組成，主要考量的是社區(qū)居民是否知道所居住的小區(qū)(院落)歸屬于哪個社區(qū)、是否關(guān)注社區(qū)居委會的選舉、認(rèn)為自己的建議能否影響社區(qū)居民委員會在社區(qū)管理中的決策、就社區(qū)管理方面的問題，是否向社區(qū)居民委員會提出過自己的建議、是否參與過您所居住的小區(qū)(院落)的公共事務(wù)(如治安、環(huán)境、小區(qū)管理)的協(xié)商討論和是否關(guān)注社區(qū)宣傳欄里的社區(qū)居民委員會張貼的通知、公告等問題。社區(qū)外在政治效能感由4個問題組成，主要考察的是居民自認(rèn)為在社區(qū)居民委員會做出決定的過程中，會不會在乎其想法、是否會重視居民提出的建議、是否向社區(qū)居民委員會反映過自己的需求、社區(qū)居委會干部是否幫助居民解決困難等問題。

二、居民社區(qū)政治效能感的特征

(一)城市居民社區(qū)政治效能感總體處于較低水平

城市居民社區(qū)政治效能感的總體水平是衡量居民對于居委會及其干部乃至居委會對于居民需求和反應(yīng)的總體感知。通過SPSS分析，由表1可知，居民總體的社區(qū)政治效能感處于較低水平(平均數(shù)為0.97，與問卷題目設(shè)計的計分平均數(shù)1.5相差較大)。較低水平的政治效能感說明居民難以形成可觀的社區(qū)參與，導(dǎo)致社區(qū)治理缺乏相應(yīng)的群眾基礎(chǔ)及動力。且政治效能感在政治面貌和性別上也呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)，即社區(qū)中的共產(chǎn)黨員的社區(qū)政治效能感普遍高于非黨員(1.02>0.91)，男性的社區(qū)政治效能感普遍高于女性的社區(qū)政治效能感(0.98>0.96)。

表1　黨員與非黨員、男性與女性的政治效能感的T檢驗

注：＊p<0．05；＊＊p<0．01；＊＊＊p<0．001

由此可見，在社區(qū)中，具有高社區(qū)政治效能感的居民與居委會及其干部的關(guān)系是較為緊密的，他們大多為男性黨員，經(jīng)常與居委會打交道，也因政治面貌的原因與居委會干部較為熟絡(luò)，是居委會可以依賴的主要力量；相反其他較低社區(qū)政治效能感的居民相比較就與居委會比較疏離，同時在對居委會的重視和回應(yīng)上也會稍有降低。這種不均衡狀態(tài)說明居民參與社區(qū)治理缺少廣泛性，社區(qū)治理不是只有一部分人積極參與就可以了，而是需要全體居民廣泛地參與。

(二)居民社區(qū)內(nèi)在政治效能感及社區(qū)外在政治效能感均較低

如果居民社區(qū)內(nèi)在政治效能感不足，則表明其了解、關(guān)注和參與社區(qū)公共事務(wù)的動力不足，那么社區(qū)治理的開展則缺少原動力。居民社區(qū)內(nèi)在政治效能感較低，說明其與居委會及其干部的關(guān)系較為疏離，對社區(qū)公共事務(wù)的參與較為消極，而社區(qū)治理不離開社區(qū)居民的積極廣泛地參與，較低水平的社區(qū)內(nèi)在政治效能感會使社區(qū)治理的水平也會大受影響。居民社區(qū)外在政治效能感較低，說明居民不依賴和信任居委會及其干部，雖然現(xiàn)代城市社區(qū)早已經(jīng)是陌生人社區(qū)，但事業(yè)型單位社區(qū)是一種同質(zhì)性很高的社區(qū)類型，如果該類社區(qū)的居民都不信任其居委會干部，就會影響居委會在居民中的組織動員和開展工作，自然也就導(dǎo)致社區(qū)治理難以進行。

表2　居民社區(qū)內(nèi)在、外在政治效能感的差異比較

注：＊p<0．05；＊＊p<0．01；＊＊＊p<0．001

由表2可知，居民社區(qū)內(nèi)在政治效能感是很低的(0.75)，僅為問卷題目設(shè)計的計分平均數(shù)1.5的一半，過低的社區(qū)內(nèi)在政治效能感表明居民對社區(qū)公共事務(wù)的參與極為消極，社區(qū)治理缺乏動力。

(三)單位人的社區(qū)政治效能感比外來者的高

在調(diào)查之前就猜想社區(qū)內(nèi)單位職工及其家屬的社區(qū)政治效能感可能比外來購房者及租房者的高。事業(yè)型單位社區(qū)的兩個特征是，社區(qū)居民的社會交往具有自我封閉性。從社會空間角度看，居民在一個相對封閉的社會空間內(nèi)展開互動關(guān)系，形成了濃郁的單位氛圍，受單位體制的約束，居民不愿走出單位的轄區(qū)，缺乏與社會的交往。二是社區(qū)內(nèi)個人生活角色與生產(chǎn)角色相重合。在某種意思上形成了一種反城市化的亞文化。主要表現(xiàn)出一種特殊的整體心態(tài)定勢、習(xí)慣，某種集體風(fēng)尚和較強的特定的“社區(qū)感”。這兩個特征使事業(yè)型單位社區(qū)居民形成特定的“社區(qū)感”的同時又具有較強的“排外感”，他們對社區(qū)內(nèi)公共事務(wù)較為關(guān)注而比較排斥外來購房者與租房者。對于外來購房者與租房者來說，外來者的身份讓他們比較難以融入相對封閉的事業(yè)單位社區(qū)，他們也只關(guān)心自己的事，無暇也不愿關(guān)注社區(qū)公共事務(wù)。

表3　單位人與外來者的政治效能感比較

注：＊p<0．05；＊＊p<0．01；＊＊＊p<0．001

由表3可以看出，盡管單位人和外來者的政治效能感都處于較低的水平，但是單位人比外來者的政治效能感高出將近一倍，而且外來購房者和租房者的政治效能感都處于極低的水平，說明他們參與社區(qū)公共事務(wù)的意愿及動力極低，對事業(yè)型單位社區(qū)的治理會造成很大的阻力，隨著單位制的衰落，如今單位社區(qū)有了越來越多的外來購房者與租房者，如果這部分人不愿參與社區(qū)公共事務(wù)，社區(qū)就難以發(fā)展，社區(qū)治理也就難以繼續(xù)推進。

三、建議及結(jié)論

(一)增強社區(qū)內(nèi)在政治效能感方面?？梢酝ㄟ^社區(qū)廣泛的活動，支持社區(qū)自組織的發(fā)展，鼓勵居民加入各種社區(qū)自組織，加大力度社區(qū)宣傳，讓居民更了解社區(qū)、關(guān)注社區(qū)、熱愛社區(qū)，增強“社區(qū)是我家”的感知等，從而讓居民積極主動的參與社區(qū)公共事務(wù)，推進社區(qū)治理。

(二)增強社區(qū)外在政治效能感方面。主要的問題在于如何讓居民對居委會及其干部產(chǎn)生依賴和信任，只要居民受益，在社區(qū)里住的安心、放心，自然就會對社區(qū)產(chǎn)生依賴。為了讓更多的居民受益，更好的為居民服務(wù)，需要工作人員與社區(qū)居委會干部依據(jù)社區(qū)“網(wǎng)格化”巡控網(wǎng)絡(luò)分布格局，在社區(qū)開展全方位的走訪，搜集征求居民的意見和建議。同時，讓群眾從具體實在的事情中來觀察、認(rèn)識干部，并及時發(fā)現(xiàn)自身在工作中存在的問題，從而調(diào)整工作思路和措施，提升效能；對于外來的購房者與租房者，對他們一視同仁而非區(qū)別對待才能讓他們對社區(qū)產(chǎn)生歸屬感。

事業(yè)型單位社區(qū)必然會發(fā)生演變,但演變過程必將是長期化的，單位體制的改制與瓦解,單位沉重的負(fù)擔(dān)、體制的轉(zhuǎn)變以及住房改革注定了單位社區(qū)的分化。[3]但其轉(zhuǎn)變并非一蹴而就，在這漫長的過程中，社區(qū)治理需要居民廣泛主動的參與，需要居民的社區(qū)政治效能感有較高的表現(xiàn)。因此提升大多數(shù)居民的社區(qū)政治效能感尤為緊迫。要使得社區(qū)居民的政治效能感呈現(xiàn)出高水平、廣泛性、均衡性、積極性的特點，使其成為社區(qū)治理可依賴的居民政治態(tài)度，不僅需要制度更新和結(jié)構(gòu)改變，更為關(guān)鍵的是從政治社會化的視角對社區(qū)居民進行積極的教導(dǎo)和培養(yǎng)，使其形成自發(fā)性的政治效能感。