楊大鵬，王節(jié)祥，蔡　寧

(1.中共浙江省委黨校 工商管理教研部，浙江 杭州　310012；2.浙江工商大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州　310018；3.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州　310058)

二元性是指組織同時高效開展利用性活動(exploitation)和探索性活動(exploration)，其中利用性活動包括對現(xiàn)有機會、資源和能力的調(diào)動和應(yīng)用等，探索性活動則包括對新機會、新資源和能力的學(xué)習(xí)和開發(fā)等[1-2]。利用活動致力于改進企業(yè)現(xiàn)有能力，而探索活動旨在探索新的知識和機會[3]。企業(yè)可以通過平衡、協(xié)調(diào)探索和利用兩種互補性活動而產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，即同時高效滿足現(xiàn)有需求和探索未來發(fā)展的機會，因而有利于企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢[4]。然而，組織二元性與企業(yè)績效關(guān)系的實證研究并未得到一致結(jié)論。一部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，組織通過結(jié)構(gòu)分離、情境設(shè)計、領(lǐng)導(dǎo)行為和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等方式可以解決資源競爭問題，實現(xiàn)探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新的二元平衡，從而有助于提升企業(yè)績效[5-7]。另一部分學(xué)者則認(rèn)為，組織同時追求相互沖突的活動會引發(fā)組織內(nèi)部的不一致甚至內(nèi)部矛盾，因而相對于那些專注于探索或利用活動的企業(yè)，這種內(nèi)部矛盾會降低企業(yè)績效，即同時強調(diào)探索和利用反而不利于企業(yè)創(chuàng)新[8-9]。

從實踐看，在“互聯(lián)網(wǎng)+”推動企業(yè)轉(zhuǎn)型背景下，快速擁抱互聯(lián)網(wǎng)開展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和精益于原有領(lǐng)域的企業(yè)，均有取得卓越績效的實例[10]。如小米科技以用戶需求為導(dǎo)向，快速利用“低價高品質(zhì)”智能手機的市場機會，充分開展整合利用式創(chuàng)新，而不是長期的技術(shù)研發(fā)，迅速建立起競爭優(yōu)勢。相反，過于注重二元性平衡的企業(yè)則可能在戰(zhàn)略選擇上陷入“卡在中間(stuck-in-the-middle)”的困境。特別是對于資源匱乏的中小企業(yè)而言，實現(xiàn)二元平衡本身就是一廂情愿的偽命題。不少制造企業(yè)甚至得出“不進行互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型是等死，開展互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型則是找死”的尷尬結(jié)論。對于企業(yè)的二元性戰(zhàn)略選擇而言，一方面與企業(yè)在探索和利用上可以達(dá)到的水平密切相關(guān)，當(dāng)二者能夠?qū)崿F(xiàn)的水平均較低時，平衡可能使企業(yè)出現(xiàn)沖突加劇，“兩邊不靠”的結(jié)果；另一方面，根據(jù)種群生態(tài)學(xué)的觀點，在高度動蕩的環(huán)境中，在某一方面具有特殊優(yōu)勢的偏才可能比全才更具競爭優(yōu)勢[11]。相對非平衡發(fā)展的企業(yè)，二元平衡的企業(yè)可能由于才能不突出，而并不占優(yōu)。由此，本文聚焦于“平衡二元性與企業(yè)績效的關(guān)系”這一經(jīng)典問題，嘗試從區(qū)分平衡二元性的水平和考察外部情境條件的調(diào)節(jié)效應(yīng)兩條路徑，拓展已有組織二元性研究的框架。提出相應(yīng)理論模型和研究假設(shè)，運用企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)開展實證檢驗，以消除平衡二元性與企業(yè)績效關(guān)系研究的悖論。

一、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

(一)平衡二元性與企業(yè)績效關(guān)系的悖論

保持組織二元性平衡，即探索性活動和利用性活動強度相匹配，能夠控制結(jié)構(gòu)性的績效風(fēng)險從而有利于企業(yè)績效；反之，探索性活動和利用性活動的不平衡會提高績效風(fēng)險而不利于企業(yè)績效[4,12]。具體看，當(dāng)利用強度遠(yuǎn)超過探索強度時，企業(yè)能通過利用現(xiàn)有產(chǎn)品和市場獲取短期收益，但容易出現(xiàn)能力退化問題，特別是在市場和技術(shù)變革情境下，企業(yè)現(xiàn)有能力容易過時，導(dǎo)致路徑依賴或能力剛性阻礙企業(yè)學(xué)習(xí)和更新，企業(yè)競爭優(yōu)勢難以維持[13]。相反，當(dāng)企業(yè)過度強調(diào)探索而忽視利用時，企業(yè)無法保障穩(wěn)定的收益，同時要承擔(dān)搜索和實驗活動帶來的成本，容易陷入收入危機甚至探索困境[14]。Teece[15]認(rèn)為，企業(yè)的創(chuàng)新投入缺乏相應(yīng)的計劃來開展互補利用活動，將導(dǎo)致無效探索。從資源基礎(chǔ)觀看，探索能力和利用能力對企業(yè)績效都是有價值且稀缺的，而探索和利用的平衡是一種更為復(fù)雜的能力，這種能力具有明顯的模糊性和復(fù)雜性，是其他企業(yè)難以模仿或其他能力難以替代的，可以為企業(yè)帶來持續(xù)的競爭優(yōu)勢[9]。

組織二元性對企業(yè)績效影響研究的差異，可能源于從成本和收益兩個不同視角去看待問題。認(rèn)可組織二元性的積極作用的學(xué)者強調(diào)探索和利用活動的互補性，探索為利用帶來新的知識基礎(chǔ)，而利用則使得企業(yè)更加了解自身的知識和資源，進而通過重構(gòu)提高利用效率，關(guān)注二元平衡帶來的收益[16-17]；而認(rèn)為組織二元性對績效存在負(fù)面影響的學(xué)者認(rèn)為，通過結(jié)構(gòu)分離、情境設(shè)計、領(lǐng)導(dǎo)行為或企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等方式可以解決資源競爭問題，但這些行為本身帶來的成本不容忽視[18-19]。組織內(nèi)部協(xié)調(diào)存在風(fēng)險，可能引發(fā)部門間沖突，加劇資源競爭，削弱甚至抵消探索和利用互補帶來的好處。在聯(lián)盟組合的研究中，發(fā)現(xiàn)這些協(xié)調(diào)成本的增加，會顯著地降低企業(yè)的市場價值和凈利潤[20]。在企業(yè)資源和能力有限的情況下，探索水平和利用水平都處于相對較低的狀態(tài)，企業(yè)處于消極的低能平衡狀態(tài)時，企業(yè)容易陷入“卡在中間”(stuck-in-the-middle)的困境，在探索和利用活動都表現(xiàn)一般，導(dǎo)致企業(yè)績效不佳。

(二)平衡二元性維度細(xì)化和情境條件的引入

當(dāng)前組織二元性的研究迫切需要探索組織二元性的新維度，特別針對組織二元性對績效出現(xiàn)矛盾的作用，細(xì)化平衡二元性維度和引入情境條件將有助于解釋當(dāng)前研究結(jié)論之間的沖突[21]?，F(xiàn)有研究未區(qū)分低能平衡和高能平衡二元性，將兩者混為一談，導(dǎo)致平衡二元性對績效的影響出現(xiàn)不一致的結(jié)論[19]。具體而言，保持探索和利用二元平衡的企業(yè)，在相同的二元平衡水平上，不同企業(yè)的探索或利用水平的差異可能很大，也即需要區(qū)分“高能平衡”(如5∶5平衡)和“低能平衡”(如1∶1平衡)[22]。當(dāng)企業(yè)處于高能平衡狀態(tài)時，資源相對富足，探索和利用活動之間具有互補效應(yīng)，有助于企業(yè)績效提升；而當(dāng)企業(yè)處于低能平衡狀態(tài)時，資源競爭激烈，企業(yè)須在探索和利用活動之間作出權(quán)衡取舍，這種“此消彼長”的競爭關(guān)系引發(fā)的沖突和協(xié)調(diào)難題，將不利于企業(yè)績效提升[23]。因此不區(qū)分兩種平衡二元性，而直接與非平衡企業(yè)進行績效對比，容易產(chǎn)生矛盾或者不顯著的結(jié)果。

遵循權(quán)變理論邏輯，組織戰(zhàn)略活動與績效的關(guān)系必然受到外部環(huán)境的影響。已有研究發(fā)現(xiàn)組織二元性與績效關(guān)系受到外部情境因素的影響，例如環(huán)境動態(tài)性、制度環(huán)境和企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等[1]。然而，外部環(huán)境對于平衡二元性與績效關(guān)系的影響機理，已有研究并未給出深入闡釋。將探索和利用創(chuàng)新的選擇與企業(yè)能力生態(tài)位(niche)選擇進行對應(yīng)，專注某一方面可視為“偏才(specialist)策略”，注重二者平衡則可視為“通才(generalist)策略”?；诖?，本文嘗試引入種群生態(tài)學(xué)理論觀點，以拓展組織二元性研究框架。種群生態(tài)學(xué)借鑒自然界的物種選擇研究，認(rèn)為企業(yè)的生態(tài)位選擇受到外部環(huán)境動蕩程度的影響，當(dāng)環(huán)境變化粒度較粗(coarse grained)時，通才相對偏才的死亡率更低；而當(dāng)環(huán)境變化粒度較細(xì)(fine-grained)時，偏才相對通才的死亡率則更低[11]。實際上，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，企業(yè)之間的競爭越來越表現(xiàn)為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭，典型如BAT各自構(gòu)建起的商業(yè)生態(tài)圈，在這一生態(tài)圈內(nèi)企業(yè)本質(zhì)上都將面臨著“生態(tài)位寬度(niche width)”的選擇，探索和利用即是其中重要的內(nèi)容。與此同時，在互聯(lián)網(wǎng)推動產(chǎn)業(yè)融合、跨界競爭廣泛發(fā)生背景下，環(huán)境動蕩程度與日俱增。綜上，企業(yè)平衡二元性與績效的關(guān)系研究，需要在種群生態(tài)理論背景下引入對環(huán)境動蕩性情境的考察。

(三)假設(shè)提出

消除平衡二元性與企業(yè)績效的關(guān)系悖論需要區(qū)分高能平衡二元性和低能平衡二元性。高能平衡的企業(yè)，可以獲得探索和利用式技術(shù)創(chuàng)新的互補效益，也即探索過程與利用過程存在互相促進作用[23]。企業(yè)的利用水平較高，對其現(xiàn)有資源和知識的功能理解更為深刻，有助于現(xiàn)有資源、知識與新能力的重構(gòu)，可以提高企業(yè)在探索新知識和開發(fā)產(chǎn)品或市場所需資源的有效性[19]。同樣地，成功的探索可以提高現(xiàn)有利用行為的經(jīng)濟效益，企業(yè)通過探索將外部的知識和資源內(nèi)化，增強了利用活動的基礎(chǔ)，有利于提高利用活動的有效性。因此，探索和利用活動結(jié)合能充分使用組織資源和能力，有助于兩者互相促進進而提升企業(yè)績效[24]。但是，當(dāng)資源和能力條件有限的企業(yè)追求二元平衡時，容易陷入“卡在中間”困境，同時追求探索和利用式創(chuàng)新的提升而在兩項活動中表現(xiàn)得都并不成功，致使企業(yè)探索和利用式技術(shù)創(chuàng)新水平都不高[24]。當(dāng)企業(yè)處于消極的低能平衡狀態(tài)時，企業(yè)績效較差，需要同時提高探索和利用式技術(shù)創(chuàng)新水平以實現(xiàn)高能平衡和提升企業(yè)績效[22]?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)H1：低能平衡對企業(yè)績效有顯著的負(fù)向影響，高能平衡對企業(yè)績效有顯著的正向影響。

根據(jù)種群生態(tài)理論觀點，環(huán)境動蕩程度對企業(yè)的生態(tài)位寬度選擇具有重要影響[25]。如前所述，將探索和利用置于企業(yè)能力生態(tài)位的兩端，探索和利用的二元平衡程度則可以視為企業(yè)的“生態(tài)位寬度”。由此，平衡二元性的生態(tài)位戰(zhàn)略選擇同樣會受到環(huán)境變化粒度的影響。根據(jù)種群生態(tài)理論觀點，當(dāng)環(huán)境動蕩程度較高時，環(huán)境變化表現(xiàn)出變化類型多、變化周期短的特點，環(huán)境變化粒度較細(xì)，此時選擇較窄的生態(tài)位(偏才)更為合適；當(dāng)環(huán)境動蕩程度較低時，環(huán)境變化表現(xiàn)出變化類型少、變化周期長的特點，環(huán)境變化粒度較粗，此時選擇較寬的生態(tài)位(通才)更為合適[11]。由此，對應(yīng)到企業(yè)的平衡二元性生態(tài)位選擇：當(dāng)環(huán)境動蕩程度低時，具有較寬生態(tài)位的通才型企業(yè)更能適應(yīng)發(fā)展，也即選擇探索和利用式創(chuàng)新二元平衡的企業(yè)，績效更好；相反，當(dāng)環(huán)境動蕩程度較高時，具有較窄生態(tài)位的偏才型企業(yè)則更能適應(yīng)發(fā)展，也即選擇專注于探索或利用式創(chuàng)新的企業(yè)，績效更好[26]?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)H2：環(huán)境動蕩性顯著地負(fù)向調(diào)節(jié)平衡二元性與企業(yè)績效的關(guān)系。

二、研究方法

(一)數(shù)據(jù)收集

本研究樣本數(shù)據(jù)采用匿名問卷形式收集，于2014年5—8月間以浙江省企業(yè)庫數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行隨機抽取調(diào)查。為克服共同方法偏差問題，本研究采用多源數(shù)據(jù)收集方式，對企業(yè)高管和財務(wù)高管進行單獨調(diào)查，針對企業(yè)家本人主要調(diào)查技術(shù)和管理相關(guān)問題，而財務(wù)績效相關(guān)問題由財務(wù)高管進行填答，部分題項由兩位高管分別填答，以其均值為最終標(biāo)準(zhǔn)。本次調(diào)查共發(fā)放問卷420份，回收272份，回收率為64.8%。按照以下標(biāo)準(zhǔn)進行樣本剔除無效問卷：(1)填寫缺漏嚴(yán)重的問卷；(2)答案具有明顯規(guī)律性作答或答案大篇幅相同的問卷；(3)來自非競爭性行業(yè)的問卷，如來自農(nóng)林牧漁、水利交通、公共環(huán)境設(shè)施等行業(yè)的問卷。最終得到有效問卷185份，有效回收率為44%。為了檢驗未回復(fù)偏差的影響，本文將最先和最后收到的30份問卷進行獨立T檢驗，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)樣本在企業(yè)規(guī)模(p=0.720 2)和企業(yè)年齡(p=0.759 9)上均無顯著性差異。

(二)變量測量

為確保測量的效度及信度，本研究基本采用國內(nèi)外文獻(xiàn)已經(jīng)使用過的量表。(1)自變量：平衡二元性。本研究借鑒He和Wong[6]的研究，形成了探索和利用量表。以1減去探索和利用式創(chuàng)新的絕對差值來測量平衡二元性。高能平衡二元性為虛擬變量，平衡二元性高于均值且探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新水平都高于平均水平的賦值為1，其余為0；低能平衡二元性賦值方法類似，平衡二元性高于均值但探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新水平不都高于平均水平的賦值為1，其余為0。(2)因變量：企業(yè)績效。企業(yè)績效以近三年的銷售增長率衡量。(3)調(diào)節(jié)變量：環(huán)境動蕩性。環(huán)境動蕩性包括兩個方面：市場競爭強度和技術(shù)動蕩程度，其中，市場競爭強度是指企業(yè)由于現(xiàn)有市場存在大量競爭者或缺乏未來增長的機會而帶來的競爭激烈程度；技術(shù)動蕩性是指企業(yè)對技術(shù)環(huán)境的感知，是人們無法準(zhǔn)確預(yù)測或完全理解技術(shù)環(huán)境的某個方面?；贑adogan等[27]和Song等[28]的研究，形成了市場競爭強度和技術(shù)動蕩程度兩個變量的的測量量表。(4)控制變量。本文選取了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)類型和產(chǎn)業(yè)類型作為控制變量，其中企業(yè)規(guī)模以企業(yè)員工人數(shù)取對數(shù)進行測量，企業(yè)年齡以企業(yè)成立至今的時間取對數(shù)進行測量，企業(yè)類型為虛擬變量，取值為1代表高新產(chǎn)業(yè)，取值為0代表非高新企業(yè)，產(chǎn)業(yè)類型也是虛擬變量，取值為1代表第二產(chǎn)業(yè)，取值為0代表第三產(chǎn)業(yè)。以上問卷題項均采用7分量表，其中7分代表題項的描述“非常符合”，1分代表題項的描述“非常不符合”，其他分值在兩者之間。

(三)信效度檢驗

信度分析發(fā)現(xiàn)所有變量的Cronbach ’sα系數(shù)均大于0.8，說明量表具有良好的內(nèi)部結(jié)構(gòu)擬合度。效度分析上，由于量表均采用權(quán)威、成熟量表，因此具有良好的內(nèi)容效度。聚合效度分析發(fā)現(xiàn)因子分析結(jié)果如表1所示，所有變量均通過了球形檢驗，且測量題項的因子載荷值均大于0.55，表明量表具有良好的聚合效度。量表信效度總體較好，可以開展進一步分析。

表1　量表信度效度檢驗結(jié)果

三、實證分析

(一)相關(guān)分析

各變量的均值及變量之間的相關(guān)系數(shù)如表2所示，進一步的統(tǒng)計檢驗表明回歸方程的VIF值未超過10，說明并未出現(xiàn)嚴(yán)重的共線性問題*由于高能平衡二元性和低能平衡二元性的計算基礎(chǔ)是探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新，導(dǎo)致變量之間相關(guān)性極高，因此在包含高能平衡二元性和低能平衡二元性的模型中，不加入探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新作為控制變量。，適合進行后續(xù)的統(tǒng)計分析。

表2　變量間相關(guān)系數(shù)表

注：***表示p<0.01,**表示p<0.05,*表示p<0.1

(二)假設(shè)檢驗

針對研究假設(shè)，本文通過STATA統(tǒng)計軟件，采用OLS回歸方法開展實證檢驗，實證結(jié)果如表3所示。

表3　平衡二元性的績效影響分析

注：***表示p<0.01,**表示p<0.05,*表示p<0.1

模型(1)只包括企業(yè)規(guī)模、年齡等控制變量。模型(2)中平衡二元性對績效影響不顯著(β=-0.185，p>0.1)，其原因在于平衡二元性與績效關(guān)系可能存在正、負(fù)效應(yīng)的復(fù)雜作用機制，從而導(dǎo)致結(jié)果不顯著，這也進一步佐證了本文研究的必要性。模型(3)引入高能平衡二元性和低能平衡二元性兩個虛擬變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高能平衡二元性對企業(yè)績效有顯著的正向影響(β=0.394，p<0.05)，而低能平衡二元性對企業(yè)績效有顯著的負(fù)向影響(β=-0.536，p<0.05)。由此，假設(shè)H1得到驗證。

模型(4)引入市場競爭強度作為調(diào)節(jié)變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)平衡二元性與市場競爭強度的交互項對企業(yè)績效有顯著的影響(β=-0.394，p<0.05)，市場競爭強度負(fù)向調(diào)節(jié)平衡二元性對組織績效的影響。進一步地，平衡二元性對企業(yè)績效的影響存在一個閾值(4.4)，當(dāng)市場競爭強度低于該值時，平衡二元性對組織績效有正向作用；當(dāng)市場競爭強度高于該值時，平衡二元性對組織績效有負(fù)向作用，調(diào)節(jié)作用的變化如圖1所示。在不同的市場競爭條件下，平衡二元性對組織績效的影響不同。模型(5)引入技術(shù)動蕩程度作為調(diào)節(jié)變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)平衡二元性與市場競爭強度的交互項對企業(yè)績效有顯著的影響(β=-0.466，p<0.01)，技術(shù)動蕩程度負(fù)向調(diào)節(jié)平衡二元性對組織績效的影響。平衡二元性對企業(yè)績效的影響存在一個閾值(4.6)，當(dāng)技術(shù)動蕩程度低于該值時，平衡二元性對組織績效有正向作用；當(dāng)技術(shù)動蕩程度高于該值時，平衡二元性對組織績效有負(fù)向作用，調(diào)節(jié)作用如圖2所示，在不同的技術(shù)環(huán)境條件下，平衡二元性對組織績效的影響不同。綜上，假設(shè)H2得到驗證。

圖1　市場競爭強度的調(diào)節(jié)作用

(三)結(jié)果討論

實證結(jié)果表明平衡二元性與企業(yè)績效的關(guān)系不顯著，這是對已有研究悖論的佐證[19]，同時也印證了本研究對平衡二元性細(xì)化和作用情境引入的必要性。進一步地，本文區(qū)分了高能平衡和低能平衡兩種不同的二元平衡狀態(tài)，并發(fā)現(xiàn)兩者對企業(yè)績效的影響存在顯著的差異，擴展和深化了現(xiàn)有研究。本文對于二元平衡水平的區(qū)分，響應(yīng)了王鳳彬等[22]研究的呼吁。后續(xù)研究在區(qū)分高能平衡和低能平衡的基礎(chǔ)上，可以嘗試進一步改進二元平衡水平測度，特別是注意對“結(jié)合二元性”研究流派的整合[24]。本文引入種群生態(tài)學(xué)觀點開展對環(huán)境動蕩性的考察是對已有理論的重要拓展，這一理論創(chuàng)新為平衡二元性與績效的關(guān)系悖論提供了新的闡釋，即在不同的環(huán)境動蕩程度下，平衡二元性對績效存在不同的影響。

不同于以往的研究認(rèn)為在環(huán)境動蕩程度較高的情況下，組織保持二元平衡會促進企業(yè)績效的提升[1]，本文研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境動蕩性對組織二元性與企業(yè)績效的關(guān)系存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用。這一研究結(jié)論與種群生態(tài)學(xué)中關(guān)于生態(tài)位(niche)的研究結(jié)果相一致。Freeman和Hannan認(rèn)為在粒度較細(xì)(fine grained)的環(huán)境中，專才比通才更加適應(yīng)環(huán)境，因此有較高的生存率。本文研究發(fā)現(xiàn)，在高度動蕩的市場和技術(shù)環(huán)境中，專注于探索或利用式創(chuàng)新的企業(yè)(專才)相比于試圖在探索和利用式創(chuàng)新取得平衡的企業(yè)(通才)，更能集中自身的資源和能力使其成為某一方面的專家，更有可能取得競爭優(yōu)勢。作為研究結(jié)果的意外涌現(xiàn)，本文數(shù)據(jù)表明環(huán)境動蕩程度的調(diào)節(jié)作用甚至可以“扭轉(zhuǎn)”平衡二元性與企業(yè)績效的作用方向。當(dāng)環(huán)境動蕩程度低于閾值時，組織二元性對績效存在正向的影響；當(dāng)環(huán)境動蕩程度超過閾值之后，環(huán)境的調(diào)節(jié)作用使主效應(yīng)的作用方向轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)組織二元性“失效”現(xiàn)象，平衡二元性不僅不能提升企業(yè)績效，反而對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)面影響。

四、理論貢獻(xiàn)與管理啟示

(一)理論貢獻(xiàn)

1.為平衡二元性與企業(yè)績效關(guān)系悖論提供了有力解釋

本文通過解構(gòu)核心概念(組織平衡二元性)和引入情境變量(環(huán)境動蕩性)兩條路徑，解釋了現(xiàn)有研究中平衡二元性與企業(yè)績效關(guān)系悖論產(chǎn)生的原因，并且通過規(guī)范的實證方法，實現(xiàn)了對平衡二元性水平的測度，實證檢驗了相關(guān)假設(shè)。研究拓展了組織二元性的分析框架，未來研究可以沿此思路進一步深化。一方面可以對研究主變量進行分拆，如企業(yè)績效可以劃分為市場績效和創(chuàng)新績效等。另一方面進一步嘗試拓展情境條件，如基于二元創(chuàng)新的資源觀，考察冗余資源等因素的調(diào)節(jié)作用等。

2.將種群生態(tài)理論引入組織二元性研究，通過理論整合拓寬了研究思路

對二元性與績效關(guān)系的已有研究，已經(jīng)涉及外部環(huán)境等調(diào)節(jié)因素，但是外部環(huán)境作用于組織內(nèi)部過程的機理解釋并不明晰，本文創(chuàng)新性地引入種群生態(tài)學(xué)理論，將探索和利用平衡選擇視為企業(yè)適應(yīng)外部環(huán)境的一種“生態(tài)位選擇”戰(zhàn)略。通過實證分析表明環(huán)境動蕩程度高時，平衡反而會對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。這為組織二元性研究深化提供了一種基于理論整合的新思路。

(二)管理啟示

1.打造冗余型組織，提升二元平衡水平

在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下，跨界競爭日趨激烈，關(guān)鍵稀缺資源獲取困難程度不斷提升，而正如本研究結(jié)論所言，二元平衡戰(zhàn)略選擇的關(guān)鍵是要實現(xiàn)高能而非低能平衡，高能平衡的實現(xiàn)對資源水平的需求則更高。已有研究表明，企業(yè)的冗余資源在一定程度上可以緩解探索和開發(fā)式創(chuàng)新之間的資源競爭[29]。因此，企業(yè)應(yīng)著力開展冗余型組織建設(shè)。在冗余型組織中，冗余并不是一味的資源浪費，相反企業(yè)信息、商業(yè)活動和管理責(zé)任的重疊可以促進企業(yè)內(nèi)不同部門間的自由對話和溝通[30]，從而可以消除探索和利用的平衡沖突，提高探索和利用的平衡水平，避免企業(yè)陷入低能平衡困境。

2.互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)競爭邏輯中，“專才”反而優(yōu)于“通才”

本文研究結(jié)論表明，在互聯(lián)網(wǎng)推動產(chǎn)業(yè)融合背景下，破壞式創(chuàng)新屢見不鮮，企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境急劇動蕩。在此情況下，企業(yè)專注探索和利用某一方面的“專才”策略反而優(yōu)于過度強調(diào)探索和利用平衡的“通才”策略。管理者不應(yīng)一味強調(diào)探索和利用的平衡，探索和利用的有所側(cè)重反而是上策。這也與當(dāng)下倡導(dǎo)的“互聯(lián)網(wǎng)思維”不謀而合，“極致”和“專注”是不斷變化的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)生態(tài)環(huán)境中所必需的思維。當(dāng)然，企業(yè)應(yīng)該保持隨情境而調(diào)整的動態(tài)能力，以實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)外部的聯(lián)動[26]。