摘 要：我國《合同法》明文規(guī)定，委托合同的當(dāng)事雙方均擁有解除權(quán)，雙方自己想要的時(shí)點(diǎn)任意解除合同的權(quán)利，除非該解除合同的行為可以歸責(zé)于一方當(dāng)事人，否則該權(quán)利的行使將不會(huì)引發(fā)民事賠償責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)生活中，委托合同的雙方經(jīng)常發(fā)生糾紛，其中最為突出的是任意解除權(quán)的問題，法律關(guān)于任意解除權(quán)意定限制和法定限制并不明確，適用范圍不確定，賠償相關(guān)問題也不夠清晰，導(dǎo)致各種不同的理解，各種不同的判決，偏離公平正義。在實(shí)務(wù)中，委托合同雙方當(dāng)事人，尤其在商事委托中，經(jīng)常通過約定排除任意解除權(quán)的行使來確保合同的確定性，從而減少風(fēng)險(xiǎn)，但是任意解除權(quán)的存在有其深厚的法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義，必須對(duì)約定排除任意解除權(quán)進(jìn)行一些限制，比如內(nèi)容上、形式上、效力上的限制。

關(guān)鍵詞：委托合同；任意解除權(quán)；排除限制

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）14-0087-02

作者簡(jiǎn)介：沈忠華（1975-），男，漢族，浙江余姚人，本科，任職于浙江陽明律師事務(wù)所，研究方向：民商法。

回顧《合同法》中關(guān)于任意解除權(quán)的法條，可以發(fā)現(xiàn)任意解除權(quán)主要存在于勞務(wù)給付合同以及未定期限的合同之中。未定期限的合同由于沒有明顯的時(shí)間界限，當(dāng)事人可以隨時(shí)采取終止處理，雖然未定期期限的合同具有任意解除權(quán)。但從實(shí)際情況來看，更多的任意解除權(quán)存在于勞務(wù)性合同里。勞務(wù)性合同中有重要的一類叫委托合同，委托合同作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與社會(huì)生活的重要方式，隨著其應(yīng)用范圍的逐步擴(kuò)展，目前委托合同已經(jīng)主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，隨著經(jīng)濟(jì)體系的完善和科技的發(fā)展，委托型交易發(fā)展迅猛，成為了勞務(wù)性合同的主流。之所以以委托合同為研究視角去觀察我國合同法上關(guān)于任意解除權(quán)的規(guī)定，是因?yàn)槲泻贤哂休^強(qiáng)的開放性與包容性，其中又以勞動(dòng)合同為代表，因此在進(jìn)行委托合同任意解除權(quán)研究過程中，將勞動(dòng)合同作為研究對(duì)象。

我國《合同法》第410條對(duì)委托合同中的任意解除權(quán)做了規(guī)定，賦予了雙方當(dāng)事人解除合同的權(quán)利，除非存在可歸責(zé)于一方當(dāng)事人的事由，否則行使此項(xiàng)權(quán)利無需承擔(dān)法律責(zé)任。

委托合同以誠實(shí)守信為平臺(tái)，這就成為任意解除權(quán)存在的法理依據(jù)，也有其必要性，委托合同由于誠實(shí)信用而存在，又因?yàn)檎\實(shí)信用的丟失而喪失，最好的解決方式就是用法律賦予的權(quán)利解除合同?；谠诜梢?guī)定范圍內(nèi)將自身利益最大化的考慮，很多當(dāng)事人為了穩(wěn)定合同，減少風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)通過特殊約定來排除任意解除權(quán)的行使。

一、任意解除權(quán)的法理基礎(chǔ)

任意解除權(quán)的行使之所以能夠如此“任意”，其中最關(guān)鍵的原因有兩點(diǎn)，一從歷史層面上來看，委托具有一定的無償性，第二，委托合同有一個(gè)重要的特點(diǎn)——人身依賴性，這一點(diǎn)區(qū)別于其他類型地合同，委托人對(duì)于被委托的選擇主要是基于其個(gè)人品行與能力，而被委托人愿意接受委托的原因在于其委托人之間的關(guān)系。在委托合同中建立起的信用關(guān)系，具有一定的不穩(wěn)定性，在特定情況下，極易發(fā)生變動(dòng)。當(dāng)雙方當(dāng)事人之間信任感變?nèi)?，?yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人解除合同，如果不賦予合同自主解除的權(quán)利，將會(huì)大大影響整個(gè)合同的合法性與合理性?？赡墚a(chǎn)生很多不利后果，也會(huì)影響合同目的的實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步而言，任意解除權(quán)制度是對(duì)嚴(yán)守合同體系的轉(zhuǎn)變，并且這一轉(zhuǎn)變具有明顯的法律依據(jù)，在前文中已經(jīng)論述了委托合同的出現(xiàn)依據(jù)的是人身依賴性，當(dāng)信賴關(guān)系發(fā)生變化之后，委托人與接受委托的人都應(yīng)該有權(quán)利解除這份信賴關(guān)系。違背了“自己依賴自己，自己決定自己”的自由。因而，法律設(shè)立任意解除權(quán)制度的出發(fā)點(diǎn)就在于做出一個(gè)價(jià)值排序，用以平衡當(dāng)事人的自由價(jià)值與合同嚴(yán)守的秩序價(jià)值。委托合同中，當(dāng)事人的自由價(jià)值似乎更為重要，但是另一方面，也不能完全舍棄秩序價(jià)值。任意解除權(quán)制度的設(shè)立還出于對(duì)效率的追求，法律在對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行配置的過程中，必須要考慮法律的實(shí)施效率，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中尤為重要，在委托合同中，當(dāng)雙方信賴關(guān)系減弱，甚至不復(fù)存在，將會(huì)在很大程度上造成合同完成效能的降低，在這種情況下允許合同關(guān)系的解除，將會(huì)大大提升勞動(dòng)力流通的自由程度，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

根據(jù)合同法的要求，委托合同任意解除權(quán)的擁有者應(yīng)當(dāng)是合同的當(dāng)事雙方，只要當(dāng)事雙方提出解除合同，合同隨機(jī)結(jié)束，不需要另一方的確認(rèn)，這種情況的出現(xiàn)，將會(huì)大大增強(qiáng)委托合同的合理性。委托合同任意解除權(quán)的行使要件相當(dāng)寬松和隨意，不考慮委托合同是否約定期限，不考慮委托合同有償還是無償，也無論委托事務(wù)的完成進(jìn)度，可以在任何時(shí)候進(jìn)行合同。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)體系的日益完善，委托合同也在發(fā)生著變化，任意解除權(quán)在很大程度上能夠規(guī)避商業(yè)活動(dòng)中風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于委托雙方都具有極強(qiáng)的保護(hù)作用。合同穩(wěn)定和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，較之合同雙方任意解除合同的自由更加重要，由于意思自治的加入，使得委托合同的主觀性得到切實(shí)保障，各項(xiàng)委托權(quán)利得到提升，避免了雙方出現(xiàn)糾紛。但是，本文的論點(diǎn)是基于任意解除權(quán)存在的法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義，如果委托合同雙方約定排除任意解除權(quán)的行使，必須要進(jìn)行一些必要的限制。

二、對(duì)約定排除任意解除權(quán)行使的形式限制

盡管任意解除權(quán)在法理上以及立方環(huán)節(jié)進(jìn)行了較為可觀的解釋，但是在實(shí)際糾紛的解除的過程中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)各類分歧，甚至審判結(jié)果不一致的情況。比如在“上海某貿(mào)易有限公司與某工業(yè)（大連）有限公司委托合同糾紛案”中，雙方約定“本協(xié)議的有效期限為20年。期間，雙方可協(xié)商修改”，在這項(xiàng)條款之中，可以視為雙方借助于合意的方式，放棄了任意解除合同的權(quán)力，但是這一合意并沒有得到法院的認(rèn)可，法院認(rèn)為任意解除權(quán)仍舊存在。然而在“山西某律師事務(wù)所與中國某銀行股份有限公司太原分行合同糾紛案”中，法院認(rèn)為雙方在約定合同的情況下，其任意解除權(quán)發(fā)生了性質(zhì)變化，委托人某銀行無法證明不可歸責(zé)于自身，在這種情況下，發(fā)生的單方面解除合同為失當(dāng)行為，應(yīng)將其視為違約。

如果要采取特約的形式，在委托合同中排除任意解除權(quán)的行使，到底采取什么形式較為合理？從實(shí)際情況以及法理學(xué)的角度來看，對(duì)于任意解除權(quán)的拋棄必須進(jìn)行明確的意思表示，例如在協(xié)議中，使用較為明顯的詞語或者句子表述，對(duì)該權(quán)利進(jìn)行排除。其次也可以采取某種默認(rèn)的方式，進(jìn)行明確的意思表示。但是關(guān)于此種推定或默示的方式一定要明確?？傊唤ㄗh采用模糊的意思表示來規(guī)定任意解除權(quán)，這樣會(huì)增加后續(xù)解決糾紛工作的難度，對(duì)于合同雙方正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)帶來了極為不利的影響。

三、對(duì)約定排除任意解除權(quán)行使的內(nèi)容限制

當(dāng)事人約定排除任意解除權(quán)包括兩種方式：一種是徹底排除任意解除權(quán)本身，另一種是通過明確約定違約責(zé)任對(duì)任意解除權(quán)的行使作出一些限制。

對(duì)于排除權(quán)利而言，要在合同中實(shí)現(xiàn)解除權(quán)的拋棄，需要適應(yīng)一定的情況，比如當(dāng)事人在合同中直接寫明“經(jīng)雙方協(xié)商才能解除合同”“雙方不得任意解除合同”等條款，十分明確地將排除任意解除權(quán)的意思表示寫入合同中。這種約定將導(dǎo)致當(dāng)事人喪失了單方解除合同的權(quán)利，換句話說，即便是合同一方的當(dāng)事人通知對(duì)方解除合同，合同也無法自然解除，合同的另一方有權(quán)利拒絕解除合同，并要求合同繼續(xù)執(zhí)行，這是通過合同約定獲得的抗辯權(quán)。

另外一類是指對(duì)任意解除權(quán)做部分限制，但并沒有徹底拋棄權(quán)利。比如，在合同中約定“沒有其他理由，任意解除合同的一方將承擔(dān)違約責(zé)任”，合同當(dāng)事人依然擁有并可以行使任意解除權(quán)，只是通過事先約定行使權(quán)利的后果使得權(quán)利在適用空間和適用范圍上受到一些限制。這種限制，不等同于對(duì)權(quán)利的限制，只是對(duì)權(quán)利的行使方式進(jìn)行確定，在這一過程，一旦合同一方解除合同，可以將其視為違約，這種其實(shí)在某種程度上違反了任意解除權(quán)。任意解除合同，則需要承擔(dān)違約的約定可以理解為當(dāng)事人不再享受廣泛的、行使要件寬松的任意解除權(quán)，但是解除合同的權(quán)利其實(shí)并沒有喪失，當(dāng)事雙方依舊可以根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行合同解除，解除合同的通知到達(dá)合同當(dāng)事人的時(shí)候，委托合同即發(fā)生解除，合同的另一方也將失去抗辯權(quán)。將任意解除的后果等同于違約的后果，這種情形下，解除權(quán)仍然存在，只是不再那么任意。實(shí)務(wù)上，這種約定比較常見，任意解除權(quán)還是存在，但是對(duì)行使條件做一些必要的限制，如此一來，既能維護(hù)合同當(dāng)事人的自由價(jià)值，也沒有破壞追求合同穩(wěn)定性的秩序價(jià)值，是一種相對(duì)緩和的處理方式。

四、對(duì)約定排除任意解除權(quán)行使的效力限制

約定排除任意解除權(quán)的行為是否具有法律效力，有關(guān)法律和司法解釋并沒有做出明確的規(guī)定，這導(dǎo)致了理論上和實(shí)務(wù)上對(duì)此種排除權(quán)利的約定爭(zhēng)議不下，無法達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。理論界對(duì)于約定排除任意解除權(quán)行為的效力持有各式各樣的觀點(diǎn)，實(shí)務(wù)中對(duì)排除任意解除權(quán)的態(tài)度還是比較寬容和開放的，主流觀點(diǎn)還是肯定雙方意思自治的合意效力，判定此種排除任意解除權(quán)的行為具有法律效力?？偟恼f來，任意解除權(quán)是一種權(quán)利性規(guī)定，一種授權(quán)性規(guī)則，出于尊重當(dāng)事人意思自治，原則上可以肯定拋棄任意解除權(quán)的約定效力。但是具體說來，要分情況討論，應(yīng)當(dāng)把商事委托和普通民事委托分開來探討。

在商事委托中，應(yīng)當(dāng)肯定約定拋棄任意解除權(quán)的效力。首先，根據(jù)利益分配和風(fēng)險(xiǎn)控制的理念，委托人和受托人通過合同約定對(duì)各自享受的利益和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了劃分，為了更大程度上確保雙方當(dāng)事人在本次交易中的穩(wěn)定性和安全性，拋棄這種過于主觀和自由的權(quán)利，是十分符合現(xiàn)代商事理念的。即使該商事委托在任意解除權(quán)被排除之后有可能會(huì)陷入僵局，但是屬于委托人和受托人在考慮到商業(yè)安全和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之后所應(yīng)該承擔(dān)的代價(jià)，也是當(dāng)事人在經(jīng)過事先權(quán)衡和比較后進(jìn)行的自由選擇，符合商事活動(dòng)的特征。另外，信任不是商事委托合同存續(xù)的主要的和唯一的基礎(chǔ)，除了信任，委托人選擇受托人考慮更多的可能是能力、專業(yè)、態(tài)度、聲譽(yù)等各方面原因，受托人選擇委托人也可能更多考慮委托人自身的商譽(yù)、財(cái)力等因素，商事合同向來充滿了利益博弈、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，當(dāng)事人經(jīng)過仔細(xì)權(quán)衡，用排除任意解除權(quán)的方式為各自在委托中找一個(gè)有利的位置，是合理的、可被接受的。

但是，在民事委托中，情況則有所不同，眾所周知，民事委托通常是不存在對(duì)價(jià)關(guān)系的，甚至是無償?shù)?，在這種無償或不存在對(duì)價(jià)關(guān)系的民事委托中，雙方當(dāng)事人都是基于對(duì)對(duì)方的信任，這種特別的信賴是維系合同的基礎(chǔ)，如果通過合同事先約定排除了任意解除權(quán)，但是當(dāng)事人之間的信任關(guān)系已經(jīng)動(dòng)搖減弱，甚至喪失信任，依然被合同所束縛，此時(shí)便會(huì)出現(xiàn)合同履行的“僵化”現(xiàn)象。無法指望合同當(dāng)事人進(jìn)行配合，合同無法履行，但是又苦于約定而不能從這種狀態(tài)中解放出來，這種僵化現(xiàn)象不同于商事中以犧牲合同自由來換取商事風(fēng)險(xiǎn)的減低和利益獲取的穩(wěn)定，民事委托中不存在這些高于合同自由的價(jià)值取向，故而這種“僵化”現(xiàn)象不利于維護(hù)當(dāng)事人利益，同時(shí)也不利于維護(hù)社會(huì)整體交易秩序。因而，在民事委托中，因?yàn)樾湃侮P(guān)系是合同基礎(chǔ)，還是應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人自由價(jià)值，如此一來，在普通民事委托合同中，可以基本否定約定排除任意解除權(quán)這一行為的法律效力。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王利明.合同法研究（第二卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[2]郝磊.合同解除權(quán)制度研究[M].北京：中國檢察出版社，2011.

[3]陸青.論法定解除事由的規(guī)范體系——以一般規(guī)范與特別規(guī)范的關(guān)系為中心[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）.