姜蘇婕

摘要：根據(jù)我國《合同法》第410條的規(guī)定，委托合同的任意一方合同當(dāng)事人都有權(quán)利隨時終止委托合同，即當(dāng)事人有權(quán)隨時解除委托合同，實(shí)施委托合同的解除權(quán)。這種情況是由于委托合同的成立基礎(chǔ)是依賴于雙方當(dāng)事人的特殊信賴。然而，《合同法》該條法律規(guī)定在實(shí)際的運(yùn)用中卻出現(xiàn)了許多問題，制定的規(guī)定不詳盡、不嚴(yán)謹(jǐn)都使得該法律在實(shí)踐中的不公平現(xiàn)象屢屢發(fā)生。因此，我們應(yīng)明確指出，委托合同的雙方當(dāng)事人的其中一方可以行使任意解除權(quán)，亦可以放棄任意解除權(quán)，同時還需要明確當(dāng)事人實(shí)施任意解除權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任與賠償范圍，最大限度的降低另一方當(dāng)事人的損失。

關(guān)鍵詞：委托合同 任意解除權(quán) 合同法 限制 賠償責(zé)任

一、委托合同任意解除權(quán)的性質(zhì)

《合同法》第410條規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”該條法律規(guī)定主要是對合同法中的委托合同的任意解除權(quán)的解釋，同時也是對當(dāng)事人行使任意解除權(quán)做出法律的界定，其概括解釋可以理解為委托合同中雙方當(dāng)事人其中的一方可以根據(jù)該條法律規(guī)定隨時的實(shí)施委托合同的撤銷權(quán)利。根據(jù)法律的規(guī)律以及人們實(shí)施行為的范圍和程度的差異化，法律的規(guī)定可以分為強(qiáng)制性規(guī)則和任意性規(guī)則。強(qiáng)制性規(guī)則指的是法律規(guī)定內(nèi)容是強(qiáng)制性的，不允許人們隨意改變它。而任意規(guī)則指的是允許人們對其要行使的行為自己選擇和判斷是否行使。由此我們來看《合同法》第410條規(guī)定，若將該條法律認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)則，雙方當(dāng)事人沒有協(xié)議排除的權(quán)利，當(dāng)事人不得有約定，且約定亦無效力。反之若認(rèn)定該條法律為任意性規(guī)則，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)議限制委托合同的履行，雙方同意生效。

有上述分析，《合同法》第410條的規(guī)定屬于任意性規(guī)則，原因在于：首先，該條款從規(guī)定內(nèi)容方面可以歸結(jié)為一種授權(quán)條款，其含義是賦予當(dāng)事人在任何時候、不需要任何理由地撤銷雙方委托合同關(guān)系的權(quán)利，只有被授權(quán)的當(dāng)事人本人才能擁有這種撤銷雙方委托合同關(guān)系的權(quán)利，并且該種權(quán)力的行使與否也完全是由被授權(quán)者本人自己決定，不受對方當(dāng)事人的影響。即使被授權(quán)者本人沒有行使該權(quán)利也僅僅是影響自己的利益，并不存在拖延履行責(zé)任或放棄社會秩序和良好道德的事情。再有，該條法律規(guī)定中的任意解除權(quán)利在其權(quán)利屬性規(guī)則上也可以認(rèn)定為具有任意性規(guī)則的，該任意性規(guī)則的基礎(chǔ)即為合同雙方當(dāng)事人之間的信賴關(guān)系，信賴關(guān)系的產(chǎn)生與喪失直接影響著委托合同的存續(xù)關(guān)系。此外，當(dāng)時人有時候由委托合同解除的損害賠償與維持合同的利益角度來看待信任關(guān)系的瓦解的情況，這種時候當(dāng)事人也是會選擇不解除委托合同的。由此可以看出，在充分考慮成本救濟(jì)的前提下，委托合同訂立前與委托合同履行中對于當(dāng)事人不行使任意解除權(quán)利在本質(zhì)意義上是不具有區(qū)別的。由于法律沒有禁止當(dāng)事人在履行過程中放棄撤銷權(quán)，當(dāng)然也不應(yīng)僅限于在合同中放棄權(quán)利。

二、委托合同解除權(quán)的限制思考

我國在實(shí)踐委托合同的任意解除權(quán)利中引發(fā)了多種糾紛與沖突，這些糾紛所涉及的問題，從當(dāng)事人委托合同方面而言、委托人大多從事專業(yè)性職業(yè)，具有定的商業(yè)能力。從合同條款來看，是當(dāng)事人在委托合同的訂立中約定了合同解除的相關(guān)條件。由此而言，在涉及到委托合同的任意解除權(quán)利的限制規(guī)定中也應(yīng)該是由這個兩種情況考慮分析的。在實(shí)踐中，任何撤銷權(quán)引起的爭議，都應(yīng)引起我國《合同法》第410條的規(guī)定的考慮。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，委托合同是建立在雙方當(dāng)事人之間的信任基礎(chǔ)上的，信任是非常主觀的，因此，一旦當(dāng)事人之間失去信任，應(yīng)給予當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利，以使當(dāng)事人盡快退出合同法律關(guān)系，尋求新的訂約機(jī)會，合理配置資源。任何方行使解除權(quán)所造成的損害，行使撤銷權(quán)的方除對當(dāng)事人不能歸屬的事項(xiàng)以外，還應(yīng)當(dāng)賠償損失。在無償委托合同的情況下，委托信賴是合同的基礎(chǔ)，一旦失去了這信賴的基礎(chǔ)，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)任意實(shí)施撤銷的權(quán)利，這是正常的。

因此，在無償委托合同中，當(dāng)事人除行使特殊當(dāng)事人的任意解除權(quán)外，還享有任意撤銷權(quán)，究其原因，一方面是因?yàn)闊o償委托合同是建立在相互信任的合同信托關(guān)系基礎(chǔ)上的，委托人與受托人之間具有高度的個人依賴性，信任是委托合同的基礎(chǔ)。另方面，由于委托合同是不存在利益的，委托人和受托人都會在無償因素的基礎(chǔ)上考慮自己的成本和風(fēng)險(xiǎn)，即使當(dāng)事人行使撤銷權(quán)也不會造成較大損害，即使有損失，也屬于當(dāng)事人可以容忍或預(yù)見的程度。受托人無償交出的，受托人處理委托事項(xiàng)，遭受不屬于自己原因的損失，因此，在無償委托的情況下，為了能夠更好的保障雙方當(dāng)事人的利益不受侵害并且保障合同的正常實(shí)施，對于當(dāng)事人的行使權(quán)利應(yīng)該賦予任意解除權(quán)。

而有償委托合同中，信任不是合同的主要基礎(chǔ)，更多的是信賴關(guān)系是雙方當(dāng)事人之間的聯(lián)系，而非通常意義中的信任。因此委托合同不受排他性使用合同的當(dāng)事人任意解除的限制，當(dāng)事人主張依據(jù)《合同法》第410條行使“任意解除權(quán)”，根據(jù)合同是否為有償合同，對合同進(jìn)行分割和限制，不能隨意的給予任何撤銷權(quán)。著名民法學(xué)家江平先生亦認(rèn)為“《合同法》410條的規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是基于民事委托合同的無償性進(jìn)行的規(guī)定。而委托合同有民事委托和商事委托之分，商事委托合同的常態(tài)是有償合同、要式合同，其關(guān)于任意解除權(quán)的行使應(yīng)進(jìn)行必要的限制?！绷硗馄渌姆▽W(xué)研究者們也大多認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，由于委托合同具有有償?shù)奶匦?，因此針對?dāng)事人在刑事任意解除權(quán)是否需要限制的判定時應(yīng)該根據(jù)具體情況作出具體的分析，同時該判定也需要結(jié)合該條法律的原有的立法目的，真正的做到維護(hù)合同雙方當(dāng)事人的根本利益，保障權(quán)利的公平和堅(jiān)持誠實(shí)守信原則。

商業(yè)委托合同規(guī)范是有償合同、契約，因此，委托合同當(dāng)事人之間相互信任的內(nèi)涵發(fā)生了變化，不再過分依賴個人關(guān)系，而是充分考慮基于信任的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素。對于有償?shù)纳虡I(yè)委托合同，即使存在信任，但信任不僅僅是補(bǔ)償合同的基礎(chǔ)，當(dāng)事人之問的信任因素，更依賴于合同的價格交換。這與以高度信任為基礎(chǔ)的非信任契約明顯不同。因此，《合同法》第410條不應(yīng)毫無區(qū)別地適用。對本條的適用范圍作限制和解釋，不得將委托合同的適用范圍排除在外。

三、結(jié)語

委托合同的任意解除權(quán)利制度的制定是對委托合同當(dāng)事人中弱勢一方的救濟(jì)，其制定原則是基于公平資源原則與誠信原則的基礎(chǔ)之建立的，因此對于委托合同的解除權(quán)利的研究與完善對于委托合同雙方當(dāng)事人的權(quán)益保障有著重要的意義與深遠(yuǎn)的影響。建立起一套科學(xué)的、完整的、統(tǒng)的商業(yè)行業(yè)發(fā)展所需要的委托合同任意解除制度對我國商事委托合同保障雙方當(dāng)事人是至關(guān)重要的。同時隨著社會國際化的發(fā)展，委托合同任意解除制度的國際化發(fā)展趨勢也影響著我國未來的立法方向。endprint