冉從敬，李新來

0　引言

2017年6月云服務(wù)提供商被訴侵權(quán)案“樂動(dòng)卓越訴阿里云案”一審宣判，云服務(wù)器提供商阿里云敗訴，向原告賠償26萬元，阿里云不服判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。該案判決結(jié)果中賠償金額相不多，但引起了巨大反響，甚至有媒體將其稱為云計(jì)算服務(wù)侵權(quán)第一案，認(rèn)為該案的判決結(jié)果將會影響云計(jì)算服務(wù)行業(yè)的整體制度環(huán)境。阿里云是否構(gòu)成侵權(quán)，其經(jīng)營行為是否存在過錯(cuò)或者過失，云服務(wù)商的責(zé)任邊界有多大，這些都是在云環(huán)境下需要探討的新問題。

信息消費(fèi)主要包括消費(fèi)者對信息的獲取、認(rèn)知與再生產(chǎn)等基本環(huán)節(jié)。目前我國信息消費(fèi)的概念來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，是指“直接或間接以信息產(chǎn)品和信息服務(wù)為消費(fèi)對象的消費(fèi)活動(dòng)”[1]。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)、智慧城市、物聯(lián)網(wǎng)和云計(jì)算等逐漸興起并快速地發(fā)展，信息消費(fèi)的表現(xiàn)形式豐富多樣，給知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)與管理制度帶來了前所未有的影響，導(dǎo)致法律適用與糾紛解決等問題突顯。歸責(zé)原則作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要部分，目前在理論層面和司法實(shí)踐層面仍存在爭議。當(dāng)數(shù)字傳播技術(shù)進(jìn)入到云計(jì)算廣泛應(yīng)用的新階段，云計(jì)算服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的合理適用，對于解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，平衡權(quán)利人的權(quán)益與技術(shù)的發(fā)展，維護(hù)社會關(guān)系的穩(wěn)定等都有重要的意義。

1　云服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的選擇基點(diǎn)

云計(jì)算時(shí)代是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展與變革的新階段，云環(huán)境下的信息消費(fèi)服務(wù)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，如規(guī)模化、虛擬化、自助化、跨越時(shí)空和高靈活性。對于云計(jì)算提供者歸責(zé)原則的選擇，若強(qiáng)行適用現(xiàn)有的歸責(zé)原則體系，而忽視新時(shí)代的新特點(diǎn)，將制約技術(shù)發(fā)展，背離知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)初衷。因此，在選擇歸責(zé)原則時(shí)應(yīng)充分考慮云計(jì)算服務(wù)商的特殊性，在這一過程中，以下幾方面應(yīng)當(dāng)成為選擇歸責(zé)原則的參考。

1.1　平衡多方主體利益

利益平衡原則是知識產(chǎn)權(quán)的基石。為了確保權(quán)利與義務(wù)的合理分配、糾紛與沖突的正確處理，必須考慮和平衡多方主體的知識產(chǎn)權(quán)利益。而歸責(zé)原則也應(yīng)體現(xiàn)利益平衡：從立法角度出發(fā)，歸責(zé)原則所體現(xiàn)的是對相互沖突的民事利益的平衡和選擇；從司法角度出發(fā)，歸責(zé)原則關(guān)系到民事糾紛的正確解決和當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。

一般來講，確定侵權(quán)行為的成立有兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)：一是看侵權(quán)人的行為是否違法；二是看侵權(quán)損害產(chǎn)生的原因[2]。對于云環(huán)境下信息消費(fèi)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)問題，是依據(jù)前者從主觀視角出發(fā)，還是依據(jù)后者從客觀視角出發(fā)，涉及不同主體的利益，也是需要考慮的問題。知識產(chǎn)權(quán)法具有保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與維護(hù)公共利益的雙重目的，利益平衡成為知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值構(gòu)造的內(nèi)核。因此，云環(huán)境下對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的選擇應(yīng)該考慮云服務(wù)提供商、知識產(chǎn)權(quán)人和信息消費(fèi)者等多方主體之間的利益平衡。

1.2　平衡技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)權(quán)保護(hù)

云計(jì)算對保持我國經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展有重要作用。隨著云服務(wù)市場規(guī)模的擴(kuò)大，云服務(wù)的租用模式能夠有效解決數(shù)量龐大的中小企業(yè)資金和技術(shù)困難，幫助它們根據(jù)自己的需求租用高質(zhì)量的資源與服務(wù)，以較低的資金投入克服技術(shù)壁壘，利用優(yōu)質(zhì)的云服務(wù)助力企業(yè)發(fā)展。因此，我國云計(jì)算產(chǎn)業(yè)具有巨大的市場需求。鑒于云計(jì)算產(chǎn)業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域的重要地位，如果一味地對云服務(wù)提供商苛以嚴(yán)格責(zé)任，云服務(wù)提供商將不得不花費(fèi)超出合理范圍的人力、物力以加強(qiáng)對資源的審核與管理，這不僅會導(dǎo)致成本增加，阻礙云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，更可能導(dǎo)致侵犯隱私等一系列新問題。

隨著云計(jì)算的快速發(fā)展，信息消費(fèi)的形式越來越多樣化，信息消費(fèi)的內(nèi)容更加廣泛，信息消費(fèi)的行為也更加隱蔽，進(jìn)而使云環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)具有規(guī)模性、快速性、廣域性等特點(diǎn)。如果對云服務(wù)提供商采取過于寬松的歸責(zé)原則，云服務(wù)提供商將可能以“無過錯(cuò)”為借口逃避其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，侵害權(quán)利人的合法權(quán)益，打擊權(quán)利人的創(chuàng)造積極性，最終導(dǎo)致云計(jì)算產(chǎn)業(yè)“無米下鍋”，信息消費(fèi)成為無源之水，難以長久健康發(fā)展。因此，在選擇歸責(zé)原則的適用時(shí)，技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的平衡必須成為考慮的因素之一。

1.3　平衡理論訴求與司法實(shí)踐

目前雖然在知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范中還沒有單獨(dú)針對云計(jì)算服務(wù)商的條款與說明，但各國已出臺了一系列云計(jì)算戰(zhàn)略和云計(jì)算發(fā)展政策，對云服務(wù)提供商的責(zé)任進(jìn)行了不同程度的規(guī)制。作為云計(jì)算發(fā)展領(lǐng)先的國家，美國政府將云計(jì)算行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)等同對待，對云計(jì)算產(chǎn)業(yè)本身沒有設(shè)置特殊的監(jiān)管機(jī)制，但是對于云計(jì)算的應(yīng)用設(shè)置了監(jiān)管機(jī)制，比如FedRAMP認(rèn)證[3]。2012年6月，歐盟議會通過關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施(CIIP)——面向全球網(wǎng)絡(luò)安全的決議[4]，將云計(jì)算納入了關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施(CIIP)范疇，加大了對云計(jì)算的監(jiān)管。

此外，國內(nèi)外已經(jīng)出現(xiàn)有關(guān)云服務(wù)商的知識產(chǎn)權(quán)案例，如2014年6月美國阿卡邁(Akamai)技術(shù)公司訴萊姆萊特(Limelight)網(wǎng)絡(luò)公司侵犯專利權(quán)案[5]；2017年6月，被稱為我國云計(jì)算服務(wù)侵權(quán)第一案的樂動(dòng)卓越訴阿里云案判決結(jié)果出爐，該案涉及的法律適用和解釋問題將成為我國互聯(lián)網(wǎng)法治化的標(biāo)志性判例。無論是各個(gè)國家通過國家戰(zhàn)略與國家政策的形式對云計(jì)算服務(wù)商的責(zé)任進(jìn)行的規(guī)制，抑或是通過案例判決從而形成的共識，對于云服務(wù)提供商的歸責(zé)原則的適用都有重要的參考意義，在選擇規(guī)則原則時(shí)應(yīng)予以參考，以平衡法律訴求與司法實(shí)踐。

1.4　平衡效率與公平

效率與公平是法律價(jià)值的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)[11]。效率一詞來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要是指總體利益的最大化，在法律上表現(xiàn)為個(gè)體、社會、公共等多方主體利益的有機(jī)融合，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的最大化。而公平在法律中體現(xiàn)在權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的合理分配。在知識產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施過程中，要體現(xiàn)平衡效率和公正的原則。但是公平與效率有時(shí)候存在一定的矛盾，為了達(dá)到利益最大化，必須犧牲一定的公平；而在追求公平時(shí)需要縮小個(gè)體之間的差距，會在一定程度上降低效率。比如，在審判中，對主觀過錯(cuò)進(jìn)行舉證與證明的過程，會在一定程度上降低司法效率；但是一味地忽視主觀上的過錯(cuò)，也會導(dǎo)致一定程度的不公平。歸責(zé)原則作為知識產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分，在云環(huán)境的侵權(quán)責(zé)任的判定中也應(yīng)該注意效率與公平之間的平衡。

2　知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則體系

知識產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利，侵權(quán)責(zé)任如何分配、如何歸責(zé)、如何補(bǔ)償，都是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中應(yīng)該重視的問題。而在云環(huán)境下，云服務(wù)提供商是一種新的主體，可以同時(shí)具有傳統(tǒng)意義上的內(nèi)容提供商(ICP)、服務(wù)提供商(ISP)等多重身份，因此在新環(huán)境下需要重新考慮現(xiàn)有歸責(zé)原則體系的適用問題。在此之前，有必要先對侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的概念、發(fā)展、類型以及學(xué)界的不同主張進(jìn)行研究，并進(jìn)一步探討云環(huán)境下信息消費(fèi)侵權(quán)行為對歸責(zé)原則的適用問題。

歸責(zé)原則是指“在行為人的行為或物件致他人損害的情況下，責(zé)令侵權(quán)人對其侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)”[6]。歸責(zé)原則隨著時(shí)代的發(fā)展而變化，古代法奉行結(jié)果責(zé)任原則，直至近代法步確立過錯(cuò)責(zé)任原則[7]。后來隨著工業(yè)發(fā)展，創(chuàng)設(shè)過錯(cuò)推定原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則。在現(xiàn)代社會中，法律為了平衡而引入了公平責(zé)任。

對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)采取何種歸責(zé)原則目前在學(xué)界還有諸多爭議，主要有三種學(xué)說：“過錯(cuò)責(zé)任說”“無過錯(cuò)責(zé)任說”“混合責(zé)任說”。而鄭成思、吳漢東等法學(xué)界著名學(xué)者也探討了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下歸責(zé)原則的適用情況，認(rèn)為對于歸責(zé)原則的具體適用應(yīng)該根據(jù)不同的侵權(quán)行為類型和責(zé)任形式有所不同，其關(guān)系見表1。

表1　知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則體系

過錯(cuò)責(zé)任原則，即以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件，只有在有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任原則，是指不問行為人主觀是否有過錯(cuò)，只要行為與損害后果間存在因果關(guān)系，都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

綜合起來，學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)：(1)認(rèn)為依據(jù)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的不同而適用不同的歸責(zé)原則。吳漢東[8]、馮曉青[9]將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的適用范圍限定為債權(quán)保護(hù)方式的賠償責(zé)任，因而支持過錯(cuò)責(zé)任原則；以鄭成思[10]為代表的學(xué)者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的適用范圍不僅限于債權(quán)保護(hù)要求的賠償責(zé)任，還包括物權(quán)保護(hù)要求的停止侵害等其他民事責(zé)任，因而支持過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則并用的觀點(diǎn)。(2)認(rèn)為應(yīng)該依據(jù)不同的侵權(quán)行為適用不同的歸責(zé)原則，對直接侵權(quán)行為適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，對間接侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則[11]。(3)認(rèn)為應(yīng)該結(jié)合責(zé)任類型與侵權(quán)行為兩種要素進(jìn)行綜合考量[12]。對于物權(quán)保護(hù)方式適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，而對于債權(quán)保護(hù)方式，則依據(jù)不同的侵權(quán)行為類型，進(jìn)行審慎的利益衡量和政策選擇[13]。

3　云環(huán)境下侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)依據(jù)的特殊性

云計(jì)算是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，但是也有自己的特殊性，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信息消費(fèi)都產(chǎn)生了重要影響。了解云環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)和信息消費(fèi)方式的變化，對于認(rèn)定云服務(wù)提供商責(zé)任依據(jù)具有重要意義。換言之，只有深刻理解云環(huán)境本質(zhì)及其特性，才能正確認(rèn)定責(zé)任依據(jù)。

3.1　云服務(wù)模式對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)

云環(huán)境的定義多，眾說紛紜，主流觀點(diǎn)是：云環(huán)境是基于云計(jì)算技術(shù)構(gòu)成的云平臺及與其相互作用的所有事物的總和，包括與之交互的各種人機(jī)和網(wǎng)絡(luò)等。云環(huán)境建立在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展基礎(chǔ)上，融合在相互交通的互聯(lián)網(wǎng)世界里。而在其中，可以直觀地理解為：提供云計(jì)算服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)被稱為“云”，基于這種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下相互影響、相互作用的各種事物及其相互關(guān)系便是“云環(huán)境”[14]。云計(jì)算是云環(huán)境下的主體，在云計(jì)算的基礎(chǔ)上衍生出云服務(wù)、云存儲和云傳播等，它們共同構(gòu)成云環(huán)境，提高了人們獲取和處理數(shù)據(jù)的效率，加快了社會發(fā)展的步伐。云計(jì)算有3種基本的服務(wù)模式，具有高效、靈活、用戶友好等特征。但是，這些新的模式也對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生了一些沖擊，引發(fā)了不同的侵權(quán)問題。

(1)平臺即服務(wù)(Platform-as-a-Service，PaaS)，為消費(fèi)者提供平臺服務(wù)。因?yàn)镻aaS模式是一種開放式平臺，因而專利涉及問題比較多，對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯主要體現(xiàn)在專利侵權(quán)、軟件虛擬復(fù)制和數(shù)據(jù)庫保護(hù)層面上。

(2)軟件即服務(wù)(Software-as-a-Service，SaaS)，為消費(fèi)者提供軟件服務(wù)。SaaS模式雖然同時(shí)具有滿足用戶消費(fèi)需求和較高的消費(fèi)體驗(yàn)的功能，但是其特殊而新穎的運(yùn)營模式也和現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生了一定的沖突，在法律適用和實(shí)際操作中產(chǎn)生一些新問題。這使得對SaaS模式下的軟件的歸屬問題和“臨時(shí)復(fù)制”問題都必須重新考慮和探究。依據(jù)SaaS的服務(wù)模式可以知道，信息消費(fèi)者不用將軟件下載到本地，而是結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)來實(shí)現(xiàn)軟件的使用和信息消費(fèi)。但SaaS模式下軟件由云端傳送到各個(gè)用戶終端的過程中存不存在“臨時(shí)復(fù)制”問題，該模式下用戶創(chuàng)造出的智力勞動(dòng)成果的歸屬者是誰，SaaS模式下侵權(quán)問題如何定義等問題依舊困擾著學(xué)界。

(3)基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)(Infrastructure-as-a-Service，IaaS)。這里的基礎(chǔ)設(shè)施主要是指與計(jì)算機(jī)相關(guān)的硬件設(shè)施，云服務(wù)商會統(tǒng)一提供這些設(shè)施，并進(jìn)行維護(hù)和管理。作為基礎(chǔ)建筑的IaaS模式的問題和特征并不是獨(dú)有的，而是與其他模式相互貫通的，在其他模式下會產(chǎn)生的問題在IaaS模式下也會產(chǎn)生。但是，在IaaS模式下更容易產(chǎn)生技術(shù)壟斷問題和商業(yè)秘密泄露問題。

3.2　云環(huán)境下信息消費(fèi)方式的改變

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，需求是消費(fèi)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力；只要有需求存在，自然會產(chǎn)生消費(fèi)，而消費(fèi)市場的產(chǎn)生，必然會催生一系列的相應(yīng)服務(wù)，為提供服務(wù)必然要有相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和相關(guān)產(chǎn)業(yè)。云環(huán)境下的信息消費(fèi)也不例外，它建立在云環(huán)境下信息產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的基礎(chǔ)之上。云計(jì)算不僅可以處理大量的數(shù)據(jù)與信息，更帶給了用戶充足且適合的信息資源以及便捷高效的服務(wù)支持，最終決定著人類信息化變革的前途。在云計(jì)算環(huán)境下，用戶不需要精通計(jì)算機(jī)技術(shù)，也無需花費(fèi)精力維護(hù)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)設(shè)施，這些極大地降低了普通用戶獲取信息資源的門檻。同時(shí)，云計(jì)算服務(wù)商在滿足用戶資源需求的同時(shí)，更加注重用戶的需求偏好，從而給用戶帶來更好的服務(wù)體驗(yàn)。云計(jì)算技術(shù)的低準(zhǔn)入門檻和良好的用戶體驗(yàn)使信息消費(fèi)進(jìn)入了一個(gè)全新的時(shí)代。

信息消費(fèi)是云計(jì)算服務(wù)模式前進(jìn)的重要?jiǎng)恿?，在用戶對速度和質(zhì)量的雙重要求之下，云環(huán)境下的各種進(jìn)程要素逐漸發(fā)展起來。云計(jì)算是云環(huán)境的核心，它可以綜合利用現(xiàn)有的各種信息基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)信息資源和用戶需求之間的結(jié)合，改變了以往依托實(shí)物的信息資源交換模式。在云環(huán)境下的信息消費(fèi)進(jìn)程中，運(yùn)營商能夠利用先進(jìn)的信息管理基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)手段減少計(jì)算、存儲和維護(hù)等成本，降低資源消耗，實(shí)現(xiàn)信息消費(fèi)進(jìn)程的收益最大化。此外，由于云環(huán)境下虛擬服務(wù)的特點(diǎn)，信息資源的傳遞擺脫了傳統(tǒng)方式的時(shí)空限制，用戶可以利用手機(jī)客戶端等便捷地獲取信息資源，滿足自身需求，信息服務(wù)更加普適化；反之，普適性的信息資源傳播也會促進(jìn)信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)信息資源共享。

此外，在數(shù)據(jù)爆炸、各種信息充斥的現(xiàn)代社會，用戶也很難去選擇合適的信息資源，甚至?xí)a(chǎn)生“信息焦慮”的癥狀。而以云計(jì)算為核心的云消費(fèi)模式則可以很好地解決這一難題。依托云環(huán)境下的云端儲存、海量資源和超強(qiáng)信息計(jì)算能力，運(yùn)營商提供的用戶信息服務(wù)針對性會更強(qiáng)，服務(wù)效益會更好，這可以減輕用戶的選擇焦慮，提升用戶的消費(fèi)體驗(yàn)，是一種突破性的改變。

3.3　云環(huán)境下侵權(quán)歸責(zé)問題的凸顯

由于云計(jì)算的特點(diǎn)，在確定云服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)依據(jù)時(shí)應(yīng)該考慮云環(huán)境下信息消費(fèi)的特點(diǎn)。將現(xiàn)行法律適用于云環(huán)境時(shí)，必須考慮技術(shù)等原因引起的法律適用問題。比如，云服務(wù)商是否需要對云平臺中的信息進(jìn)行審查，審查的范圍與程度如何確定。通常情況下，云服務(wù)商都會對平臺內(nèi)容設(shè)置基本的審查過濾機(jī)制。但是在云環(huán)境下每個(gè)人都可能成為軟件或者數(shù)據(jù)的提供者，信息在快速傳播的同時(shí)也具有隱蔽性。在此情況下出現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容時(shí)，云服務(wù)提供商是否負(fù)有審查義務(wù)和監(jiān)控義務(wù)，審查的程度與邊界如何，接到通知以后是否應(yīng)該刪除，這些都對侵權(quán)歸責(zé)有重要影響。再如，云計(jì)算平臺基于云計(jì)算技術(shù)而自動(dòng)對信息實(shí)施的“復(fù)制行為”，如何定義這種行為，這種行為是否侵權(quán)，是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以及責(zé)任承擔(dān)范圍如何界定，也是在歸責(zé)時(shí)不容忽視的問題。已有學(xué)者針對這個(gè)問題提出了參考意見，認(rèn)為首先應(yīng)該考察該行為是否受到人為因素的控制，其次是“持續(xù)性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展而做出相應(yīng)調(diào)整[15]。

此外，信息安全是信息消費(fèi)的基本要求，給信息消費(fèi)提供技術(shù)支撐的云服務(wù)商有必要承擔(dān)一定的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，保障信息消費(fèi)的安全。但是，這種情況下的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的范圍與程度也是值得商榷的。作為網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商的一種，云服務(wù)商也應(yīng)該承擔(dān)一些特殊法律義務(wù)，這些義務(wù)規(guī)定是否對云服務(wù)商適用、適用程度以及是否存在特殊情況都對歸責(zé)原則的適用有著重要影響。

4　云服務(wù)商歸責(zé)原則的必然選擇

針對云環(huán)境下協(xié)調(diào)云服務(wù)商及知識產(chǎn)權(quán)人等多方主體利益、平衡云計(jì)算技術(shù)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、兼顧效率與公平的目標(biāo)，參考借鑒美國、歐盟等云計(jì)算發(fā)展較快國家的司法實(shí)踐，在總結(jié)我國目前知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則的研究現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為：在云環(huán)境下，過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則都有適用的合理性，但是在具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該考慮云計(jì)算的特點(diǎn)，并據(jù)此對云環(huán)境下信息消費(fèi)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則提出以下建議。

4.1　以過錯(cuò)責(zé)任原則為主

從法律規(guī)定來說，以過錯(cuò)責(zé)任原則為基本原則是與我國法律規(guī)范保持一致的。我國《侵權(quán)責(zé)任法》采用過錯(cuò)責(zé)任原則來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)在我國知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律中也有體現(xiàn)適用該原則的相關(guān)表述。云計(jì)算是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，繼承了其中部分特點(diǎn)，因此該原則在云環(huán)境下的適用有一定的合理性。

從技術(shù)發(fā)展角度來說，對于朝陽產(chǎn)業(yè)的云計(jì)算，嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的采用應(yīng)該慎重考慮。相較于美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家，我國的云計(jì)算產(chǎn)業(yè)起步稍晚，基礎(chǔ)比較薄弱。如果一味適用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，會造成云服務(wù)提供商承擔(dān)超出其能力的監(jiān)控與審查義務(wù)，或承擔(dān)本不應(yīng)該由其須承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。這樣不僅會阻礙云計(jì)算產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展，而且廣大用戶最終會遭受更大損失。

4.2　以無過錯(cuò)責(zé)任原則為輔

無過錯(cuò)責(zé)任不以行為人主觀上的過錯(cuò)為責(zé)任的構(gòu)成要件，是一種相對嚴(yán)格的責(zé)任。在云環(huán)境下，對于無過錯(cuò)的選擇應(yīng)慎重考慮責(zé)任承擔(dān)類型與侵權(quán)行為。雖然現(xiàn)在對于賠償責(zé)任與間接侵權(quán)行為更多采用過錯(cuò)責(zé)任原則，但是技術(shù)發(fā)展日新月異，云計(jì)算服務(wù)類型與模式也在不斷變化，云服務(wù)商的信息控制能力也會隨之提高。在此情況下，如果完全排除無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用，并不符合云環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)狀。但是，截至目前適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的案例較少。由于云計(jì)算技術(shù)興起不久，明確界定無過錯(cuò)責(zé)任適用范圍的時(shí)機(jī)尚不成熟，因此在個(gè)案判定時(shí)法官應(yīng)酌情靈活處理，不能完全排除無過錯(cuò)責(zé)任的適用。

4.3　在過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)上堅(jiān)持主客觀說

對于過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要有三種觀點(diǎn)：主觀說、客觀說和主客觀說。主觀說認(rèn)為過錯(cuò)屬于主觀世界的范疇，過錯(cuò)在本質(zhì)上是一種應(yīng)受譴責(zé)的個(gè)人心理狀態(tài)[16]?？陀^說是以某種行為標(biāo)準(zhǔn)來判定行為人有無過錯(cuò)[17]。而主客觀說則認(rèn)為，要將主觀心理與客觀行為結(jié)合起來綜合考量[18]。

對于云服務(wù)商過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該堅(jiān)持主客觀說。首先，證明主觀狀態(tài)的過錯(cuò)本來就是不容易的；其次，云服務(wù)商為信息消費(fèi)提供技術(shù)、平臺等中間服務(wù)，作為侵權(quán)的第三方，一般不會有直接侵權(quán)行為，尤其是在PaaS服務(wù)模式和IaaS服務(wù)模式下。因此，結(jié)合主觀狀態(tài)和客觀行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)會更加科學(xué)與合理。

4.4　明確規(guī)定通知與反通知的程序

針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對通知規(guī)則進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，而學(xué)者從學(xué)理上論述了反通知規(guī)則的必要性，并在學(xué)界達(dá)成了基本共識，相關(guān)司法解釋和司法實(shí)踐也對此表示支持[19]。通知規(guī)則，即“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，也叫“通知—取下”規(guī)則，是指當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)其正當(dāng)權(quán)益受到侵犯時(shí)，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對侵權(quán)信息采取刪除等措施以停止侵權(quán)行為；反通知規(guī)則，也叫“反通知—恢復(fù)”規(guī)則，是指網(wǎng)絡(luò)用戶有權(quán)通知服務(wù)商采取相應(yīng)措施，以恢復(fù)其接收通知后刪除的信息資源[20]。

在云環(huán)境下，應(yīng)明確規(guī)定通知與反通知的程序。在樂動(dòng)卓越訴阿里云一案中，阿里云聲明強(qiáng)調(diào)：“保護(hù)數(shù)據(jù)隱私是其第一原則，作為云服務(wù)器提供商，阿里云無權(quán)審查任何用戶數(shù)據(jù)?！币虼?，阿里云在收到樂動(dòng)卓越侵權(quán)通知時(shí)并沒有立即采取刪除等措施，并認(rèn)為只有在接到司法機(jī)關(guān)的通知時(shí)才會采取行動(dòng)。但是，在一審判決中法院認(rèn)為其在接受通知后應(yīng)該采取行動(dòng)，因而判定其敗訴。由該案可見，當(dāng)云服務(wù)商接到用戶通知時(shí)是否應(yīng)該立即對內(nèi)容進(jìn)行審查和刪除目前還存在爭議。所以，我們需要在現(xiàn)有法律“通知—?jiǎng)h除”規(guī)定的基礎(chǔ)上，對云服務(wù)提供商的通知與反通知制度進(jìn)行明確規(guī)定，以利于判斷過失與否。

4.5　明確界定免責(zé)范圍

侵權(quán)的免責(zé)事由是指對侵權(quán)人已產(chǎn)生的侵權(quán)行為的法律責(zé)任予以部分或者全部免除的理由?！肚謾?quán)責(zé)任法》對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的免責(zé)事由進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，即在特定情況下的行為或者主體可以免責(zé)。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也產(chǎn)生了一些特有的免責(zé)條件，比如避風(fēng)港規(guī)則。但是由于司法實(shí)務(wù)界和知識產(chǎn)權(quán)理論界的不同理解，此類規(guī)則在我國的適用還有一定的爭議與疑惑。因此，在云環(huán)境下更應(yīng)對免責(zé)范圍進(jìn)行明確界定。我們可以借鑒數(shù)字千年版權(quán)法案(DMCA)中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的相關(guān)免責(zé)規(guī)定，規(guī)定云服務(wù)提供商一般的免責(zé)條件及每種情況的具體要求。隨著云計(jì)算的發(fā)展，我們需要尋找一個(gè)合理的利益平衡點(diǎn)，一方面依法制止和制裁云服務(wù)商的侵權(quán)行為，另一方面也要鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新與信息交流，明確規(guī)定云服務(wù)商的抗辯事由，給云計(jì)算服務(wù)提供一個(gè)責(zé)任的“安全港灣”。

5　結(jié)語

合理明確的歸責(zé)原則是云服務(wù)提供者對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)合理責(zé)任的基礎(chǔ)。隨著信息化技術(shù)的發(fā)展、云計(jì)算的興起、云服務(wù)的廣泛應(yīng)用，信息消費(fèi)方式也隨之發(fā)生了深刻的變化，這必然會引起法律的適用問題。對于云服務(wù)提供商知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則的選擇應(yīng)該以平衡原則為基礎(chǔ)，注意多方主體利益的平衡、技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平衡、理論訴求與司法實(shí)踐的平衡、效率與公平的平衡。在現(xiàn)有相關(guān)法律對知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則的規(guī)定基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮云計(jì)算的特殊性，對于云服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定可以考慮采用以過錯(cuò)責(zé)任為主、無過錯(cuò)責(zé)任為輔的雙重責(zé)任體系，在過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)上堅(jiān)持主客觀說。當(dāng)然隨著云環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)問題的顯現(xiàn)，在對云服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任的判定與歸責(zé)原則上還要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步探討，對通知與反通知的程序、免責(zé)范圍等還要進(jìn)一步明確規(guī)定。