周浩 趙韻韻

摘 要：隨著《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的出臺(tái)，檢察機(jī)關(guān)面臨大量的涉及夫妻共同債務(wù)的再審案件。由于夫妻共同債務(wù)模式從原先的推定模式變成了對(duì)外由債權(quán)人負(fù)審慎義務(wù)、對(duì)內(nèi)由夫妻區(qū)分管理的管理模式，因此為了實(shí)現(xiàn)公正價(jià)值，合理應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的多變性和經(jīng)濟(jì)交往的復(fù)雜性，需要以實(shí)質(zhì)審查為再審案件的審查思路。此外，在審查過程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)“時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)”和“目的標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行細(xì)化，引入事實(shí)推定，從主觀和客觀兩個(gè)方面認(rèn)定是否屬于夫妻共同債務(wù)。

關(guān)鍵詞：夫妻共同債務(wù) 實(shí)質(zhì)審查 認(rèn)定方法 事實(shí)推定

最高人民法院于2018年1月發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2018]2號(hào)，以下簡稱“夫妻債務(wù)司法解釋”），進(jìn)一步細(xì)化和完善了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證證明責(zé)任。盡管該司法解釋無溯及力，但最高人民法院出于公正價(jià)值和規(guī)范民商事交易行為的目的，明確對(duì)于該司法解釋施行前，經(jīng)審查甄別確屬認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、結(jié)果明顯不公的案件，將以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，依法予以糾正。在夫妻債務(wù)司法解釋施行后，檢察機(jī)關(guān)面臨大量涉及夫妻共同債務(wù)的申請(qǐng)監(jiān)督案件。實(shí)踐中，對(duì)此類案件是否提出再審檢察建議或者抗訴，需要嚴(yán)格把握夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一、基本案情

[案例一]2010年8月16日，宣某某（甲方）與喻某某（乙方）簽訂《投資理財(cái)借款協(xié)議》一份，協(xié)議載明，甲方借給乙方100萬元用于對(duì)外投資理財(cái)；甲乙雙方約定，借款利率為15%，期限一年，自2010年8月16日至2011年8月15日止，借款到期本息一次性歸還甲方。該借款協(xié)議經(jīng)過多次展期，至2015年11月，宣某某與喻某某再次簽訂展期協(xié)議，到期后，喻某某仍未還款。2016年11月21日，宣某某向法院起訴喻某某及其配偶劉某某，請(qǐng)求償還借款本金及利息。法院判決喻某某、劉某某共同償付本金及相應(yīng)利息。劉某某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。后查明，喻某某和劉某某共同經(jīng)營一家擔(dān)保公司，2015年因劉某某向銀行借貸，喻某某作為連帶保證人，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

[案例二]2011年10月20日，董某某向葉某某出具借條一份，其上寫明：今借到葉某某人民幣壹佰壹拾萬元整，期限一個(gè)月，自2011年10月20日至2011年11月19日止。同日，葉某某以銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款給董某某110萬元。到期后，董某某未還款。2012年6月，葉某某向法院提起訴訟，請(qǐng)求董某某及其配偶郭某某償還本金及利息。另查明，兩被告于1998年8月26日登記結(jié)婚，于2012年5月登記離婚。2011年4月2日，董某某向程某某借款50萬（另案），同年9月7日，董某某向杜某某借款300萬元（另案），合計(jì)借款460萬元，款到當(dāng)日轉(zhuǎn)入案外人丁某某、杜某某等人的賬戶。郭某某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

二、案件爭議問題

案例一和案例二的申請(qǐng)人均提出案涉借款未用于夫妻的家庭生活、不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)的意見。對(duì)于案例一和案例二的處理，實(shí)踐中存在不同的審查思路和認(rèn)定方法。

在審查思路方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻債務(wù)司法解釋頒布意在實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任分配模式的重構(gòu)，在審查民間借貸糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻共同債務(wù)的構(gòu)成要件進(jìn)行規(guī)范審查。即按照羅森貝克的“規(guī)范說”要求，在審查案件的過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求債權(quán)人提供證據(jù)，否則將對(duì)其作出不利處理。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，該司法解釋雖然是對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的解釋和明確指導(dǎo)，但其“在一定程度上起著補(bǔ)充立法空白，甚至創(chuàng)設(shè)新規(guī)則的作用”[1]，以舉證責(zé)任的重新分配溯及既往的案件，不符合公正價(jià)值及信賴保護(hù)原則，故應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

在認(rèn)定方法方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照“時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)”結(jié)合“目的標(biāo)準(zhǔn)”來審查案件，即債務(wù)發(fā)生于婚姻存續(xù)期間，且所借款項(xiàng)被用于夫妻共同生活，可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，在方法上以直接證明為主。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以將夫妻日常家事代理權(quán)作為夫妻共同債務(wù)的理論基礎(chǔ)，在方法上以推定成立為主，允許對(duì)推定進(jìn)行反駁。

三、夫妻共同債務(wù)的審查方法

（一）審查思路

在審查思路方面，筆者同意第二種觀點(diǎn)。夫妻債務(wù)司法解釋是對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋（二）》第24條及其補(bǔ)充規(guī)定的直接變更，代表了新時(shí)代婚姻家庭模式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往觀念。從程序法的角度看，司法證明過程中舉證責(zé)任的異向轉(zhuǎn)變是該司法解釋的顯性特征，然而，事實(shí)認(rèn)定是蘊(yùn)含證據(jù)獲取、證據(jù)篩選、證據(jù)組合和事實(shí)邏輯等機(jī)理在內(nèi)的過程，也是司法證明三段論的大前提，因此舉證責(zé)任的分配直接影響實(shí)體事實(shí)的認(rèn)定。夫妻債務(wù)司法解釋的出臺(tái)，產(chǎn)生了兩個(gè)影響：一是舉證責(zé)任的變更對(duì)實(shí)體法產(chǎn)生了影響。證明責(zé)任分為“行為意義上的舉證責(zé)任與結(jié)果意義上的舉證責(zé)任” [2]，在該司法解釋的視野中，主觀的證明責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)，且案件陷入真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，產(chǎn)生的客觀責(zé)任同樣應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人承擔(dān)。據(jù)此對(duì)已經(jīng)生效的判決，不宜直接依據(jù)該司法解釋而予以糾正。二是原先的夫妻共同債務(wù)推定模式變成了對(duì)外由債權(quán)人負(fù)審慎義務(wù)、對(duì)內(nèi)由夫妻區(qū)分管理的管理模式。故從本質(zhì)上來說，要推翻已生效的判決，必須對(duì)夫妻共同債務(wù)的管理和認(rèn)知情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，嚴(yán)格把握“認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、結(jié)果明顯不公”的情形。

除了實(shí)質(zhì)審查，還需要明確證明標(biāo)準(zhǔn)的適用和推定規(guī)則的設(shè)立。舉證責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定具有顯著的內(nèi)在共生性，“證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和證明評(píng)價(jià)三種證據(jù)法上的制度之間存在著互動(dòng)與制約的關(guān)系， 對(duì)其中一種制度的操縱， 可以影響到另外兩種制度的效果”[3]。證明標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任和事實(shí)之間構(gòu)成三重架構(gòu)。在微觀的角度看來，三重架構(gòu)形成漸進(jìn)式的證明體系，因此證明標(biāo)準(zhǔn)與舉證責(zé)任難以做到完全的分離討論。民事訴訟通行的證明標(biāo)準(zhǔn)是“優(yōu)勢證明”標(biāo)準(zhǔn)，或稱“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)。在夫妻共同債務(wù)的外部法律關(guān)系中，“優(yōu)勢證明”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)予以適用，即“借用蓋然性標(biāo)準(zhǔn)的量化刻度”[4]，針對(duì)訴訟兩造主體提出的事實(shí)要件，進(jìn)行可能性的量化衡量，從而得出支持一方的結(jié)論。如本文所涉的案例中，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提出證明夫妻共同債務(wù)的“時(shí)間證據(jù)”、“用途證據(jù)”或者“意識(shí)證據(jù)”等要件證據(jù)，由事實(shí)認(rèn)定者對(duì)另一方提出的反證進(jìn)行衡量，得出哪一方蓋然性程度更高的結(jié)論，作出傾向性的認(rèn)定。

此外，由于現(xiàn)實(shí)生活的多變性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往的復(fù)雜性，承擔(dān)舉證責(zé)任的一方極有可能無法完成法定的證明任務(wù)。然而檢察機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)審查的要求和證明標(biāo)準(zhǔn)的明確性使得司法證明時(shí)應(yīng)當(dāng)允許設(shè)立推定和作出符合常理的解釋，以此減輕舉證責(zé)任并體現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正的價(jià)值取向，“平衡債權(quán)人與非舉債配偶的權(quán)利保護(hù)”[5]。故推定規(guī)則的設(shè)立也是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的應(yīng)有之義。

（二）認(rèn)定方法

在認(rèn)定方法方面，筆者認(rèn)為兩種觀點(diǎn)都具有合理性，但均缺乏全面性。審查時(shí)應(yīng)當(dāng)以直接證明為主，以推定為重要補(bǔ)充。在直接證明中，“時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)”和“目的標(biāo)準(zhǔn)”具有重要的基礎(chǔ)，在夫妻債務(wù)司法解釋中亦有明文規(guī)定，能夠快速處理多數(shù)案件。然而在司法實(shí)踐中，向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)的案件較為復(fù)雜，需要對(duì)“時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)”和“目的標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行細(xì)化，并適當(dāng)引入事實(shí)推定。按照文義解釋方法，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定符合用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或具有共同意思表示條件之一即可。故在對(duì)夫妻共同債務(wù)進(jìn)行審查時(shí)，也可從主觀和客觀兩個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定，符合客觀方面或者主觀方面之一條件的，一般情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

1.客觀方面。一是在時(shí)間上，債務(wù)必須產(chǎn)生于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間。時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)在夫妻債務(wù)司法解釋出臺(tái)之前，對(duì)日常經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系的處理存在便捷化的優(yōu)勢，但以時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)推定夫妻共同債務(wù)過于形式化，不利于保護(hù)合法利益。夫妻債務(wù)司法解釋對(duì)時(shí)間推定規(guī)則的逆向轉(zhuǎn)變，有助于深入案件發(fā)現(xiàn)事實(shí)、實(shí)現(xiàn)公正，但作為案件的基礎(chǔ)事實(shí)，“債務(wù)產(chǎn)生于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間”仍然應(yīng)當(dāng)作為前提條件。該事實(shí)的舉證責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)，但證明債務(wù)的發(fā)生時(shí)間只是夫妻共同債務(wù)的必要構(gòu)成要件之一，還需要結(jié)合其他事實(shí)加以綜合判斷。二是在用途上，款項(xiàng)必須用于夫妻家庭共同生活或夫妻共同經(jīng)營。從社會(huì)功能的角度看，“實(shí)現(xiàn)家庭的生產(chǎn)和生活消費(fèi)，保障實(shí)現(xiàn)家庭成員的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，是婚姻家庭的重要職能”[6]。簡單而言，以債務(wù)的實(shí)際用途來判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)，符合法律的公平、效率和安全價(jià)值。具體的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的案件情況適用不同的規(guī)則，具體如下：

第一，對(duì)于小額的外部債務(wù)，出于司法效率價(jià)值的考量，以夫妻家事代理權(quán)作為夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)則。夫妻在日常的家庭生活中，需要面臨和處理大量的日常事務(wù)，為此，在日常生活中對(duì)涉及第三人的法律行為，夫妻雙方可以相互代理，這是夫妻家事代理權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)。而夫妻債務(wù)司法解釋第2條規(guī)定，“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”，這構(gòu)成了夫妻家事代理權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)。在夫妻家事代理權(quán)中，衣、食、住、行、醫(yī)療、教育、普通小額消費(fèi)、子女父母生活所需、社會(huì)交往所需等都屬于夫妻共同生活的組成部分。盡管在小額的外部債務(wù)中，推定規(guī)則卸除了債權(quán)人的證明負(fù)擔(dān)，然而在此情景中應(yīng)當(dāng)允許配偶一方提出反證，由檢察機(jī)關(guān)結(jié)合證據(jù)可采性、實(shí)際情況進(jìn)行綜合考慮。

第二，對(duì)于明顯超出夫妻共同生活所需的大額債務(wù)，需要緊緊圍繞“共同生活”及“共同經(jīng)營”的要件事實(shí)，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。首先，審查錢款的走向情況。大額錢款一般情況下通過銀行交易，在審查時(shí)，需要注意錢款的走向。在審查過程中，尤其應(yīng)注意借款打入和打出的錢款流水、賬戶信息、備注信息、賬戶的交易提醒業(yè)務(wù)等，如配偶一方的賬戶被用于收受錢款，可以認(rèn)為配偶對(duì)債務(wù)知情。在審查錢款用途時(shí)，注意對(duì)手賬戶信息，結(jié)合債務(wù)人的調(diào)查筆錄，審查是否用途一致。必要時(shí)可調(diào)取對(duì)手賬戶的錢款進(jìn)出項(xiàng)進(jìn)一步核查錢款用途。如債務(wù)人稱借款用于個(gè)人投資，該投資盈虧自理，在審查時(shí)可以查看該對(duì)手賬戶的返款和返利情況是否進(jìn)入債務(wù)人的配偶賬戶。其次，審查夫妻是否存在共同經(jīng)營情況。通過工商登記部門調(diào)查債務(wù)人及其配偶的登記情況，審查是否存在有限公司、合伙企業(yè)等共同經(jīng)營的情況，如在審查中發(fā)現(xiàn)夫妻二人有共同經(jīng)營的，且有限公司或者合伙企業(yè)仍在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，出于共同經(jīng)營、共同承擔(dān)債務(wù)、共同獲取利潤的考量，則可以認(rèn)為主張妨礙夫妻共同債務(wù)成立的抗辯事實(shí)不能成立。再次，審查債務(wù)的獲利情形。對(duì)于投資曾獲得收益的，審查投資收益是否家庭分享或者是否用于購置家用物品，以此作為判斷基準(zhǔn)。對(duì)于投資沒有獲得回報(bào)、尚未取得回報(bào)或者虧損的，著重審查投資協(xié)議的簽訂方、第三人是否明知雙方投資、支付借款利息的方式等情況。如債務(wù)人將錢款用于投資，尚未獲得回報(bào)，但投資協(xié)議由夫妻共同簽訂，或者用資方明知是夫妻雙方共同投資的，甚至于夫妻二人到投資項(xiàng)目現(xiàn)場考察的細(xì)節(jié)，都可以作為夫妻共同債務(wù)的判斷依據(jù)。又如借款后，按月支付利息的，配偶明知或者幫助債務(wù)人支付利息的可以認(rèn)定為共同債務(wù)。

綜上，在客觀方面必須同時(shí)滿足時(shí)間要件和目的要件方可以認(rèn)定夫妻共同債務(wù)成立。

2.主觀方面。主觀方面實(shí)際上是對(duì)雙方當(dāng)事人答辯意見的審查。在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的過程中，出于自身利益保護(hù)的考慮，配偶雙方一般不會(huì)承認(rèn)債務(wù)用于夫妻家庭共同生活。而在夫妻債務(wù)司法解釋實(shí)施之前，法律未對(duì)債權(quán)人科以自我審慎義務(wù)，故再審階段，債權(quán)人也難以提出證明配偶主觀認(rèn)知的答辯意見或者證據(jù)。因此應(yīng)當(dāng)圍繞“基于夫妻雙方共同意思表示”的核心要件，對(duì)主觀方面進(jìn)行判斷。一是要遵循實(shí)定法的證明標(biāo)準(zhǔn)要求，在可能性程度上形成優(yōu)勢地位；二是要適用主觀方面的推定規(guī)則。由于共同意思既可以通過明示也可以通過暗示的方式表示，故可以生活經(jīng)驗(yàn)法則作為主觀認(rèn)知推定的橋梁。

具體從以下幾個(gè)方面著手認(rèn)定：第一，夫妻雙方是否同居。調(diào)查核實(shí)夫妻二人的居住狀況，有必要時(shí)調(diào)查第三人的證言。夫妻二人處于分居狀態(tài)下，一般情況下對(duì)配偶方在分居期間產(chǎn)生的債務(wù)不知情（即證明標(biāo)準(zhǔn)方面，不知情比知情的可能性程度高，下同）。第二，夫妻是否約定內(nèi)部法律關(guān)系。夫妻對(duì)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，一般認(rèn)為配偶主觀上并不知情，然而具體是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，需要結(jié)合客觀方面進(jìn)行判斷，不能一概而論。如司法實(shí)踐中曾出現(xiàn)偽造夫妻債務(wù)聲明的情況，見證人為與夫妻二人有利害關(guān)系的第三人，對(duì)于該份聲明的真實(shí)性檢察機(jī)關(guān)不予認(rèn)可。第三，是否在計(jì)劃外購買大宗商品。如配偶雖然不知道債務(wù)人的錢款來源及投資、收益情況，但在計(jì)劃外，債務(wù)人超出共同收入范圍而購買了大宗商品，在無反證的前提下，可以推定配偶的主觀意思表示。第四，夫妻工作情況的認(rèn)知。夫妻雙方對(duì)彼此的工作情況應(yīng)當(dāng)推定明知。如債務(wù)人長期從事投資業(yè)務(wù)的，則結(jié)合家庭情況和自身的認(rèn)識(shí)水平，配偶應(yīng)當(dāng)能夠認(rèn)知到債務(wù)人借款投資的，則推定配偶主觀明知。第五，債務(wù)訂立和索要情況。在這一部分中，審查債務(wù)簽訂的地點(diǎn)和債權(quán)人索要債務(wù)的地點(diǎn)及方式。如債權(quán)人來到家中索債，配偶在場沒有表示明確反對(duì)的；債權(quán)人電話通知債務(wù)人還款，配偶接聽電話后表示無法還款或者未表示反對(duì)的都可以推定主觀認(rèn)知。

四、案件的處理結(jié)論

案例一和案例二都是明顯超出家庭日常所需的債務(wù)，但兩個(gè)案例應(yīng)當(dāng)作不同處理。案例一中，第一，喻某某和劉某某共同經(jīng)營擔(dān)保公司，且2015年因劉某某向銀行借貸，喻某某作為連帶保證人，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，故夫妻二人共同經(jīng)營、共同舉債，從客觀方面看，夫妻共同債務(wù)未做區(qū)分管理，案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第二，喻某某和劉某某共同經(jīng)營擔(dān)保公司，劉某某主觀上對(duì)于喻某某長期在外投資的工作情況應(yīng)當(dāng)明知，即從主觀方面來講，劉某某對(duì)該筆債務(wù)存在共同負(fù)債意思。故對(duì)該案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)駁回監(jiān)督申請(qǐng)。案例二中，董某某向葉某某借款后，當(dāng)日即將錢款打入他人的賬戶，并未用于夫妻共同生活，且在關(guān)聯(lián)案例中，董某某均未將借款用于共同生活，故客觀上郭某某沒有共享利益，主觀上沒有共同意思表示，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對(duì)該案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)抗訴或者提出再審檢察建議。

注釋：

[1]張新寶、王偉國：《最高人民法院民商事司法解釋溯及力問題探討》，載《法律科學(xué)》2010年第6期。

[2]李浩：《證明責(zé)任的概念——實(shí)務(wù)與理論的背離》，載《當(dāng)代法學(xué)》2017年第5期。

[3]段后省：《證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)和證明評(píng)價(jià)的實(shí)踐互動(dòng)與制度協(xié)調(diào)》，載《南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第3期。

[4][德]漢斯·普維庭：《現(xiàn)代證明責(zé)任問題》，吳越譯，法律出版社 2000年版，第108-109頁。

[5]汪金蘭、龍御天：《我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的法律基礎(chǔ)與適用》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第2期。

[6]陳法：《我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之檢討與重構(gòu)》，載《法商研究》2017年第1期。