蔡文山, 馬衛(wèi)星, 鄧 銳, 陸澤華, 董國祥
(1. 上海船舶運(yùn)輸科學(xué)研究所 航運(yùn)技術(shù)與安全國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 上海 200135; 2. 哈爾濱工程大學(xué) 船舶工程學(xué)院, 哈爾濱 150006)
集裝箱船因在各中轉(zhuǎn)港裝卸集裝箱,會(huì)在航行過程中出現(xiàn)非滿箱堆箱的布置工況。不同的堆箱布置會(huì)產(chǎn)生不同的風(fēng)場(chǎng)繞流,從而產(chǎn)生不同的船舶風(fēng)載荷。風(fēng)載荷對(duì)航行操縱、阻力推進(jìn)和風(fēng)致增阻有較大影響。隨著有關(guān)船舶性能的要求越來越高,有必要對(duì)在不同堆箱布置下的風(fēng)載荷進(jìn)行研究。
當(dāng)前,隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展,對(duì)船舶風(fēng)載荷的研究主要集中在基于計(jì)算流體動(dòng)力學(xué)(Computational Fluid Dynamics,CFD)進(jìn)行數(shù)值仿真計(jì)算,真正采用物理模型試驗(yàn)手段的研究較少。例如:VIOLA[1],F(xiàn)ORREST等[2],邢福[3],呂紅[4]等利用CFD數(shù)值計(jì)算工具討論湍流模型、網(wǎng)格劃分等因素對(duì)風(fēng)載荷計(jì)算結(jié)果的影響,分析船舶風(fēng)場(chǎng)特性和流場(chǎng)優(yōu)化技術(shù);劉強(qiáng)等[5]利用OpenFOAM軟件,采用Spalart-Allmaras湍流模型對(duì)不同集裝箱布置形式下4種集裝箱船的風(fēng)載荷進(jìn)行數(shù)值模擬計(jì)算;劉亞沖等[6]以16 000 TEU集裝箱船為研究對(duì)象,利用Fluent軟件計(jì)算船舶風(fēng)載荷系數(shù),并與Isherwood等方法相比較;朱鵬飛[7]利用Fluent軟件,采用結(jié)構(gòu)網(wǎng)格對(duì)某液化天然氣(Liquefied Natural Gas, LNG)船的風(fēng)場(chǎng)進(jìn)行數(shù)值模擬,所得結(jié)果具有較高的可靠性;蔡文山等[8]對(duì)某油船的風(fēng)場(chǎng)進(jìn)行數(shù)值模擬,計(jì)算出船舶在不同風(fēng)向角下的風(fēng)載荷系數(shù),并與相同船型的風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果相比較,結(jié)果一致性較高;劉亞光[9]利用自定義函數(shù)編寫的邊界條件實(shí)現(xiàn)滿足指數(shù)率的風(fēng)速在空間的分布,對(duì)某型船的動(dòng)態(tài)風(fēng)進(jìn)行仿真模擬,得出初始風(fēng)速和風(fēng)速的增長速率是影響船舶風(fēng)阻力的2個(gè)重要因素;張德興[10]利用Fluent軟件,參照實(shí)際集裝箱尺寸,對(duì)典型集裝箱堆積形式進(jìn)行數(shù)值模擬研究,并將計(jì)算結(jié)果與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)、風(fēng)洞試驗(yàn)數(shù)據(jù)相對(duì)比,結(jié)果一致性較高,但其僅對(duì)集裝箱堆箱風(fēng)場(chǎng)進(jìn)行研究,未在模型中考慮更加復(fù)雜的船體結(jié)構(gòu)。
對(duì)于集裝箱船,隨著船舶的大型化發(fā)展,箱量多變的堆箱布置構(gòu)型復(fù)雜,堆箱與船體、上層建筑等結(jié)構(gòu)之間的繞流風(fēng)場(chǎng)存在復(fù)雜的耦合影響,若僅通過CFD數(shù)值仿真而沒有相應(yīng)模型的風(fēng)洞試驗(yàn)驗(yàn)證,則研究結(jié)果的說服力不夠強(qiáng)。對(duì)此,本文以CFD數(shù)值計(jì)算與風(fēng)洞試驗(yàn)研究相結(jié)合的手段,研究某多用途船(裝載集裝箱)的風(fēng)載荷,對(duì)不同堆箱布置形式對(duì)船舶風(fēng)載荷的影響進(jìn)行研究。數(shù)值計(jì)算中采用的幾何模型和相應(yīng)的風(fēng)洞試驗(yàn)?zāi)P蛷?fù)雜,較完整地保留了船型特征,其有較高的精度。
以集裝箱船滿箱裝載為參考工況,對(duì)比其他非滿載堆箱布置形式對(duì)船舶風(fēng)載荷的影響(見圖1),涉及的工況包括:間隔缺箱(均勻缺箱、離散缺箱)和大區(qū)域缺箱(甲板后部、中部或前部缺箱)。除了對(duì)比工況(滿箱工況)以外,其他缺箱工況都具有幾乎相同的載箱量(均勻工況的箱量略少)。
所研究船舶長148 m,寬23.4 m。利用GAMBIT軟件建立數(shù)值幾何模型(見圖2)。
創(chuàng)建長方體計(jì)算域,船模置于長方體底部。為實(shí)現(xiàn)不同風(fēng)向角計(jì)算,將計(jì)算域分為外域和內(nèi)域,參考物理風(fēng)洞轉(zhuǎn)盤原理將內(nèi)域創(chuàng)建為可旋轉(zhuǎn)的圓柱體,可通過內(nèi)域旋轉(zhuǎn)進(jìn)行不同風(fēng)向角計(jì)算。為提高網(wǎng)格質(zhì)量,在內(nèi)域里另外創(chuàng)建一個(gè)包裹船模的細(xì)長型小內(nèi)域,小內(nèi)域內(nèi)布置尺寸函數(shù)控制的非結(jié)構(gòu)網(wǎng)格。其余流域采用輻射漸疏式結(jié)構(gòu)網(wǎng)格劃分,網(wǎng)格過渡均衡合理(見圖3)。最終網(wǎng)格總數(shù)約為600萬個(gè),網(wǎng)格質(zhì)量整體良好。
坐標(biāo)和力(矩)的定義見圖4,坐標(biāo)原點(diǎn)固結(jié)在舯部剖面、中縱剖面和水線面相交的位置。正迎風(fēng)時(shí)為0°角,風(fēng)向角逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)。
本文主要關(guān)心船舶的繞流風(fēng)場(chǎng)及其在風(fēng)場(chǎng)中受到的縱向力、橫向力和艏搖力矩。定義Fx為縱向風(fēng)力,F(xiàn)y為橫向風(fēng)力,Mz艏搖風(fēng)力矩,將其無量綱化為相應(yīng)的風(fēng)力(矩)系數(shù),有
a)滿箱工況b)均勻缺箱c)離散缺箱d)后部缺箱e)中部缺箱f)前部缺箱圖1 不同堆箱布置a)滿箱工況b)后部缺箱c)中部缺箱d)前部缺箱圖2 數(shù)值幾何模型
式(1)~式(3)中:ρ為空氣密度;V為相對(duì)風(fēng)速;LOA為船舶總長;AF為船舶水上部分正投影面積;AL為船舶水上部分側(cè)投影面積。
采用基于時(shí)間平均的雷諾平均方法進(jìn)行數(shù)值計(jì)算,其連續(xù)方程和動(dòng)量方程分別為
(4)
(5)
需在雷諾平均方程中引入湍流模型,采用Realizablek-ε湍流模型補(bǔ)充建立湍流應(yīng)力與平均速度之間的關(guān)系式,其湍動(dòng)能和耗散率輸運(yùn)方程為
(6)
(7)
在哈爾濱工業(yè)大學(xué)風(fēng)洞實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行風(fēng)洞測(cè)力試驗(yàn)。該風(fēng)洞為單回流閉口雙試驗(yàn)段風(fēng)洞,試驗(yàn)段尺寸為4.0 m×3.0 m×25.0 m,風(fēng)速在3~50 m/s(小試驗(yàn)段)連續(xù)可調(diào),流場(chǎng)性能良好。
風(fēng)洞試驗(yàn)?zāi)P鸵妶D5,船模測(cè)力試驗(yàn)采用雙天平測(cè)量系統(tǒng)。對(duì)于細(xì)長型船模而言,雙天平測(cè)量系統(tǒng)能有效避免在較高風(fēng)速下測(cè)量值超出單天平量程及單支點(diǎn)時(shí)船模出現(xiàn)明顯的振動(dòng)和傾斜的問題。采用分塊積木原理,將船模分為船體、上層建筑和各種堆箱布置的集裝箱等3個(gè)模塊,塊件間相互可裝卸。
a)b)
圖5 風(fēng)洞試驗(yàn)?zāi)P?/p>
限于篇幅,僅對(duì)間隔缺箱中的離散缺箱工況和大區(qū)域缺箱中的甲板中部缺箱工況在各風(fēng)向角的數(shù)值計(jì)算結(jié)果和風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較,結(jié)果見圖6。
a) 離散缺箱工況CFx
b) 離散缺箱工況CFy
c) 離散缺箱工況CMz
d) 甲板中部缺箱工況CFx
e) 甲板中部缺箱工況CFy
f) 甲板中部缺箱工況CMz
圖6 數(shù)值計(jì)算結(jié)果與風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果比較
對(duì)于縱向風(fēng)力系數(shù)CFx:在離散缺箱工況中,在不同風(fēng)向角下,最小誤差為1.3%,最大誤差為9.6%,平均誤差為4.1%;在甲板中部缺箱工況中,最小誤差為1.2%,最大誤差為14.0%,平均誤差為4.9%;平均誤差很小,且具有很好的穩(wěn)定性。
對(duì)于橫向風(fēng)力系數(shù)CFy:在離散缺箱工況中,在不同風(fēng)向角下,平均誤差為17.5%;在甲板中部缺箱工況中,平均誤差為17.7%;平均誤差較大,但具有很好的穩(wěn)定性。
風(fēng)阻計(jì)算模型不同于水下光順的船殼,集裝箱堆形狀各異且上層建筑構(gòu)型復(fù)雜,風(fēng)場(chǎng)擾流在不同風(fēng)向角下情況各異,無論是在數(shù)值計(jì)算中還是在風(fēng)洞試驗(yàn)中,都不可避免地存在誤差。艏搖風(fēng)力矩系數(shù)CMz:在離散缺箱工況中,在不同風(fēng)向角下,平均誤差為76.7%;在甲板中部缺箱工況中,平均誤差為71.8%。雖然數(shù)值計(jì)算結(jié)果與風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果存在較大誤差,但誤差穩(wěn)定,兩者曲線的發(fā)展趨勢(shì)吻合得很好,仍可用于對(duì)比研究不同堆箱布置下的船舶風(fēng)載荷差異。
整體而言,數(shù)值計(jì)算結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果在縱向風(fēng)力系數(shù)上能很好地吻合,在橫向風(fēng)力系數(shù)和艏搖力矩系數(shù)上吻合度較差,數(shù)值計(jì)算結(jié)果稍大于風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果,但兩者的發(fā)展趨勢(shì)是一致的。數(shù)值計(jì)算與風(fēng)洞試驗(yàn)的相互對(duì)比驗(yàn)證,確保了在不同堆箱布置方案下風(fēng)載荷評(píng)估的準(zhǔn)確性,同時(shí)驗(yàn)證了數(shù)值計(jì)算策略和風(fēng)洞試驗(yàn)技術(shù)的相對(duì)準(zhǔn)確性和可靠性。
數(shù)值計(jì)算結(jié)果與風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果能較好地吻合,限于篇幅,僅采用數(shù)值計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析比較,風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果具有相同的結(jié)論。
間隔缺箱包括均勻缺箱和離散缺箱。
圖7為間隔缺箱工況與滿箱工況的比較。對(duì)于縱向風(fēng)力系數(shù)CFx,在0°~90°風(fēng)向角下,風(fēng)作用產(chǎn)生阻力,相對(duì)于滿箱工況:在0°風(fēng)向角(正迎風(fēng))下,均勻缺箱增阻23.2%,離散缺箱增阻18.5%;在30°風(fēng)向角下,均勻缺箱增阻75.1%,離散缺箱增阻44%;在60°風(fēng)向角下,均勻缺箱增阻197.7%,離散缺箱增阻111.1%。通過比較發(fā)現(xiàn),均勻缺箱工況帶來的增阻最為顯著,在60°風(fēng)向角下增阻接近2倍。在90°~180°風(fēng)向角下,風(fēng)作用產(chǎn)生的是推力,相對(duì)于滿箱工況,缺箱工況能使推力增加;具體的力值差異與0°~90°風(fēng)向角下的差異類似。
對(duì)于橫向風(fēng)力系數(shù)CFy,因缺箱帶來側(cè)向受風(fēng)投影面積減小,缺箱工況相比滿箱工況有所減小。在30°風(fēng)向角下,均勻缺箱的橫向風(fēng)力減小32.67%,離散缺箱減小25.8%。在60°風(fēng)向角下,均勻缺箱的橫向風(fēng)力減小21.26%,離散缺箱減小17.97%。在90°風(fēng)向角下,均勻缺箱的橫向風(fēng)力減小18.57%,離散缺箱減小18.12%。
a)CFx
b)CFy
c)CMz
圖7 間隔缺箱工況與滿箱工況的比較
在120°~150°風(fēng)向角附近,船舶具有相對(duì)較大的艏搖風(fēng)力矩。相對(duì)于滿箱工況:在120°風(fēng)向角下,均勻缺箱的艏搖風(fēng)力矩減小41.42%,離散缺箱減小34.7%;在150°風(fēng)向角下,均勻缺箱的艏搖風(fēng)力矩減小68.42%,離散缺箱減小50.73%。
區(qū)域缺箱包括甲板后部缺箱、甲板中部缺箱和甲板前部缺箱。
圖8為大區(qū)域缺箱和滿箱工況的比較。對(duì)于縱向風(fēng)力系數(shù)CFx,對(duì)比滿箱工況,甲板后部缺箱與中部缺箱2種工況會(huì)引起一定的阻力(或推力)增加,甲板前部缺箱工況基本不會(huì)引起阻力(或推力)增加。在30°風(fēng)向角下,甲板后部缺箱增阻16.4%,中部缺箱增阻27.3%,前部缺箱增阻-2.0%。在60°風(fēng)向角下,甲板后部缺箱增阻93.6%,中部缺箱增阻68.8%,前部缺箱增阻4.5%。
對(duì)于橫向風(fēng)力系數(shù)CFy,相比滿箱工況,不同的區(qū)域缺箱因其側(cè)向受風(fēng)投影面積減小而使得橫向風(fēng)力相應(yīng)減小。3種缺箱的側(cè)向受風(fēng)投影面積相差不大,相應(yīng)的CFy也沒有太大差異,說明橫向風(fēng)力系數(shù)主要受側(cè)向受風(fēng)投影面積的影響。
a)CFx
b)CFy
c)CMz
圖8 大區(qū)域缺箱工況與滿箱工況的比較
對(duì)于艏搖風(fēng)力矩系數(shù)CMz,相比滿箱工況,在90°~150°風(fēng)向角下,甲板后部缺箱工況下的艏搖風(fēng)力矩系數(shù)最小,減小約50%;甲板前部缺箱工況下的艏搖風(fēng)力矩系數(shù)最大;甲板中部缺箱工況下的艏搖風(fēng)力矩系數(shù)介于兩者之間。不同缺箱位置前后的差異,3種缺箱工況的側(cè)向受風(fēng)投影面的形心位置存在差異,初步直觀表明艏搖風(fēng)力矩與船舶側(cè)向受風(fēng)投影面形心的位置有關(guān):形心位置越靠近艏部,艏搖風(fēng)力矩越小。
船舶航行時(shí)會(huì)遭遇不同的風(fēng)向角,當(dāng)評(píng)估某種堆箱布置工況在阻力方面的優(yōu)劣性時(shí),不能僅進(jìn)行單風(fēng)向角下風(fēng)阻力值的簡單比較,還應(yīng)采用某種指標(biāo)綜合評(píng)估其在所遭遇的風(fēng)向角范圍內(nèi)的阻力特性。
這里結(jié)合有關(guān)集裝箱船常遇風(fēng)向角范圍的研究,嘗試建立一種考慮實(shí)際航行情況的,可用于評(píng)估不同堆箱布置形式下航行船舶風(fēng)阻力優(yōu)劣的指標(biāo)。
以集裝箱船型為出發(fā)點(diǎn),為使該指標(biāo)對(duì)全球不同航線具有一定的普適性,指標(biāo)中的風(fēng)速采用全球海表10 m高處的年平均風(fēng)速。根據(jù)莊曉宵等[12]的研究,在海域中,全球年平均風(fēng)速的最大值為12~13 m/s,最小值為3~4 m/s;結(jié)合文獻(xiàn)[13],可初估全球海表10 m風(fēng)速年平均值在7~9 m/s。
圖9為集裝箱船遭遇的風(fēng)向角范圍,分別計(jì)算以18 kn、20 kn和22 kn航速航行的集裝箱船在全球平均海表10 m高度處的風(fēng)速(取8 m/s)下可能遭遇到的風(fēng)向角(相對(duì)風(fēng)向角)范圍。根據(jù)船舶設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn),18~22 kn是當(dāng)前集裝箱的主流實(shí)際航速。圖9中船舶可能遭遇到的風(fēng)向角范圍為0°~60°。盡管大自然中的風(fēng)來自于各個(gè)方向,但對(duì)于集裝箱船而言,其在較高航速下主要遭遇到的風(fēng)向角(相對(duì)風(fēng)向角)具有一定的范圍。一般而言,航速越高,遭遇到的風(fēng)向角范圍越小。
為更好地評(píng)估航行中的集裝箱船在實(shí)際風(fēng)場(chǎng)中的不同堆箱布置對(duì)其所受風(fēng)阻力的影響,引入“阻力系數(shù)面積RA”的概念進(jìn)行量化比較,并將RA60定義為在0°~60°相對(duì)風(fēng)向角范圍內(nèi)的船舶縱向風(fēng)力系數(shù)的面積積分值(見圖10),其計(jì)算式為
(8)
式(8)中:RA60為0°~60°相對(duì)風(fēng)向角范圍內(nèi)阻力系數(shù)面積;CFx為縱向阻力系數(shù);Φ為相對(duì)風(fēng)向角。
對(duì)于不同堆箱布置工況,集裝箱船具有不同的RA60值。RA60值越大,說明該工況下的堆箱布置在船舶航行過程中帶來的風(fēng)阻力越大,越不利于降阻節(jié)能;反之,越利于降阻節(jié)能。
圖11為不同堆箱布置工況下的RA60值對(duì)比。由圖11可知,每種堆箱工況的數(shù)值計(jì)算結(jié)果與風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果均能較好地吻合,最小誤差為-0.8%,最大誤差為-10.1%,平均誤差為6.3%。在集裝箱船經(jīng)常遭遇的0°~60°相對(duì)風(fēng)向角范圍內(nèi),均勻缺箱的堆箱布置形式對(duì)應(yīng)的RA60最大,約為滿箱工況的1.8倍;其次是離散缺箱布置工況,約為滿箱工況的1.45倍。大區(qū)域缺箱(前、中、后缺箱)的堆箱布置形式與滿箱工況相差較小,其中前部缺箱能稍減小RA60。相較而言,滿箱堆箱工況因布置規(guī)整,少有間隙,在船舶航行過程中不會(huì)帶來較大的風(fēng)阻力。
由于研究的需要,本文給出的堆箱工況比較極端,在實(shí)際船舶運(yùn)營中較少出現(xiàn)。但是,通過對(duì)這些工況進(jìn)行比較研究,有利于深入認(rèn)識(shí)集裝箱堆箱布置對(duì)船舶風(fēng)載荷的影響;同時(shí),從節(jié)能降阻的角度考慮,可對(duì)實(shí)際運(yùn)營中的堆箱布置給出若干建議。
1) 滿箱堆箱布置工況下產(chǎn)生的風(fēng)阻力相對(duì)較小。在滿足經(jīng)濟(jì)性條件下,為利于減阻,在航行過程中可考慮攜帶空箱,使堆箱布置更加飽滿、規(guī)整。
2) 當(dāng)非滿箱裝箱航行時(shí),盡量避免出現(xiàn)較多大間隙、大落差的堆箱布置;盡量避免在中后部出現(xiàn)大區(qū)域缺箱;當(dāng)箱量較少時(shí),盡量平艙或?qū)⒓b箱往甲板中后端堆積。
3) 當(dāng)需要在中間港卸貨時(shí),在滿足裝載穩(wěn)性和結(jié)構(gòu)安全的情況下,可考慮先卸甲板前部的集裝箱,防止增大風(fēng)阻力。
本文通過開展數(shù)值計(jì)算和風(fēng)洞試驗(yàn)研究,分析不同堆箱布置形式對(duì)船舶風(fēng)載荷的影響。采用RA60指標(biāo)評(píng)估集裝箱船在航行過程中的風(fēng)阻力性能,得到以下結(jié)論:
1) 數(shù)值計(jì)算結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果在縱向風(fēng)力系數(shù)上能很好地吻合;在橫向風(fēng)力系數(shù)和艏搖力矩系數(shù)上吻合度較差,數(shù)值計(jì)算結(jié)果稍大于風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果。
2) 縱向風(fēng)向力不是由力方向上的受風(fēng)投影面積決定的,而是與集裝箱在船長方向上的布置有關(guān)。當(dāng)存在較多的堆箱間隙時(shí),因?yàn)殚g隙間旋渦耗能,縱向風(fēng)力可能較大,本文中的均勻缺箱工況在60°風(fēng)向角下增阻約200%。
3) 橫向風(fēng)力系數(shù)的大小主要取決于橫向受風(fēng)面積的大小,橫向迎風(fēng)面積越小,橫向風(fēng)力越小。
4) 艏搖風(fēng)力矩與船舶側(cè)向受風(fēng)面形心的位置有關(guān),形心越靠近艏部,艏搖風(fēng)力矩越小。
5) 提出的“阻力系數(shù)面積RA60”指標(biāo)考慮了集裝船實(shí)際航行遭遇到的風(fēng)向角范圍,可用于評(píng)估不同堆箱布置形式下航行船舶的風(fēng)阻力優(yōu)劣,該方法也適用于導(dǎo)流罩減阻評(píng)估。
[1] VIOLA I M. Downwind Sail Aerodynamics: A CFD Investigation with High Grid Resolution[J]. Ocean Engineering, 2009,36(12):974-984.
[2] FORREST J S, OWEN I. An Investigation of Ship Air Wakes Using Detached-Eddy Simulation[J]. Computers & Fluids, 2010(39):656-673.
[3] 邢福.地效翼船氣動(dòng)力特性預(yù)報(bào)的CFD應(yīng)用研究[D].鎮(zhèn)江:江蘇科技大學(xué),2005.
[4] 呂紅.艦船周圍氣流場(chǎng)數(shù)值模擬方法及分布規(guī)律的研究[D].哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué),2008.
[5] 劉強(qiáng),謝偉,段文洋,等.四種不同布置形式集裝箱船風(fēng)載荷計(jì)算研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2013,41(10):95-99.
[6] 劉亞沖,胡安康,韓鳳磊,等.超大型集裝箱船風(fēng)載荷系數(shù)研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào),2014,36(4):80-85.
[7] 朱鵬飛.基于CFD的多組合半球體繞流特征的數(shù)值研究[D].大連:大連海事大學(xué),2016.
[8] 蔡文山,董國樣,楊春勤.油船迎風(fēng)阻力數(shù)值模擬及上層建筑迎風(fēng)面降阻優(yōu)化[J].上海船舶運(yùn)輸科學(xué)研究所學(xué)報(bào),2013,36(2):5-10.
[9] 劉亞光.基于CFD的船舶動(dòng)態(tài)風(fēng)載荷的建模與仿真[D].大連:大連海事大學(xué),2016.
[10] 張德興.基于CFD靜態(tài)箱形體風(fēng)場(chǎng)特征的研究[D].大連:大連海事大學(xué),2017.
[11] 莊曉宵,林一驊.全球海洋海浪要素季節(jié)變化研究[J].大氣科學(xué),2014,38(2):251-260.
[12] 賈本凱,鄭崇偉,郭隨平,等.近44年全球海洋海表風(fēng)速整體變化趨勢(shì)研究[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)板),2013,39(1):74-78.