摘要： 2016年蘭州大學(xué)撤并教育學(xué)院事件引發(fā)了一場關(guān)于教育學(xué)科危機(jī)的大討論，由此也產(chǎn)生了一系列關(guān)于教育學(xué)科地位與出路的解釋，代表性的有師范專有說、發(fā)展飽和說、邊緣學(xué)科說、精英學(xué)科說、一級學(xué)科說等。每一種解釋雖有其合理性，但同時也面臨著詰難。從根本上說，教育學(xué)要擺脫危機(jī)的出路在于回歸初心，發(fā)揮其多學(xué)科整合的促進(jìn)功能，從而成為大學(xué)決策者的依靠。否則，教育學(xué)獨特性就無法彰顯，也就難以避免被冷落的命運。

關(guān)鍵詞：綜合性大學(xué)；教育學(xué)科；學(xué)科危機(jī)；重建；回歸

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2018）03-0004-08

收稿日期：2018-01-28

基金項目：國家社會科學(xué)基金教育學(xué)重點課題：“國家學(xué)歷資歷框架研究”（課題編號AKA160011）。

作者簡介：王洪才（1966-），男，河北永年人，教育學(xué)博士，廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心教授、博士生導(dǎo)師，主要從事教育基本理論與現(xiàn)代大學(xué)制度研究。

一、教育學(xué)危機(jī)由來

2016年是中國教育學(xué)科面臨嚴(yán)峻考驗的一年，起因是蘭州大學(xué)教育學(xué)院被撤銷的事件，它在綜合大學(xué)教育學(xué)科內(nèi)部引發(fā)了一次強(qiáng)烈地震，也促進(jìn)了人們關(guān)于教育學(xué)科前景的思考[1-3]。事實上，關(guān)于教育學(xué)危機(jī)傳言已經(jīng)不是首次，以后也仍將繼續(xù)[4]。自從有高校博士點、碩士點被撤銷以來，許多高校開始變被動為主動，即不再盲目擴(kuò)張博士點、碩士點，而是把無望獲得博士點的學(xué)科緊縮，甚至主動放棄了一些實力比較弱的博士點和碩士點[5-6]。這說明，高校在外力推動下開始轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，從外延擴(kuò)張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵建設(shè)，這無疑是一個可喜的局面。與之相伴隨，有一些綜合性大學(xué)將教育學(xué)科納入撤并系列，如南開大學(xué)、山東大學(xué)、中山大學(xué)。但引起巨大震動的是蘭州大學(xué)，因為蘭州大學(xué)教育學(xué)科在同行的眼中處于明顯的上升態(tài)勢。由于這些綜合性大學(xué)都屬于國內(nèi)第一方陣的高校，從而對教育學(xué)科整體影響很大，人們由此推測教育學(xué)科正面臨一場新的危機(jī)。

仔細(xì)分析起來，綜合性大學(xué)的教育學(xué)科無一例外是以高等教育研究為主。由此，人們得出的一個直觀印象是：本次教育學(xué)危機(jī)實際上是高等教育學(xué)的危機(jī)，而非所有教育學(xué)科的危機(jī)。但高等教育學(xué)畢竟是教育學(xué)家族的非常重要的一員，高等教育學(xué)的地位就代表了教育學(xué)在一流綜合性大學(xué)的地位。因此，高等教育學(xué)地位不穩(wěn)說明教育學(xué)整體地位不牢，換言之，教育學(xué)并未取得與其他學(xué)科并列的地位。所以說，高等教育學(xué)的危機(jī)實際上代表了教育學(xué)的危機(jī)，不能簡單說成是高等教育學(xué)的危機(jī)。

從理論上說，越是一流大學(xué)越應(yīng)該重視教育研究，特別是那些希望從國內(nèi)一流晉升為世界一流的大學(xué)。教育學(xué)科被撤并的事實說明，教育學(xué)的作用沒有充分發(fā)揮出來，沒有成為多學(xué)科交融的平臺，沒有成為大學(xué)發(fā)展的倚重[7]。

當(dāng)然，不重視教育學(xué)科并不完全代表不重視教育研究，因為教育研究不僅僅體現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)方面，還體現(xiàn)在大學(xué)治理的成效上，如果大學(xué)治理得非常好，同樣說明教育研究水平高或是非常重視教育研究。因為要治理好大學(xué)，不對大學(xué)內(nèi)外部關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究并做出統(tǒng)一構(gòu)建是不可能的，而且必須對大學(xué)運轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行深入研究以便總結(jié)經(jīng)驗從而提出更好的行動方案。這些研究仍然是教育研究，雖然它不是以產(chǎn)生系統(tǒng)的研究成果為目的，而是以行動方案改進(jìn)為目的，這種研究當(dāng)然也屬于教育研究范疇，只不過它屬于行動研究，往往是教育學(xué)科建設(shè)容易忽略的。

一般而言，即使是行動研究，如果沒有專門的教育學(xué)者參與，僅憑實踐一線的大學(xué)管理者或大學(xué)教師做自我反思顯然是力有不逮的。換言之，雖然教育研究的主體可以是一線的管理者或一線的教師，但僅僅通過他們自身的實踐摸索仍然是不夠的。一線教育者只有與專業(yè)的教育學(xué)者合作，從而站在一定的理論高度開展研究，才可能避免走許多彎路，如此才可能做到事半功倍。否則，行動研究就很難持久，也很難擺脫經(jīng)驗主義的思維模式，最終甚至?xí)瓜蛐姓行闹髁x的窠臼。一旦有專業(yè)的教育學(xué)者參與，就需要有相應(yīng)的學(xué)科依托，否則，專業(yè)研究的基礎(chǔ)就不存在。

如此而言，教育學(xué)院被撤并事件在相當(dāng)程度上說明教育研究沒有得到足夠重視。對于這一事件出現(xiàn)了不同的解讀。代表性的意見可以分為以下五種：

1.“鳴不平”，即認(rèn)為教育學(xué)科沒有受到公平對待。因為教育學(xué)科往往不是該學(xué)校最弱學(xué)科卻被撤并，顯示出學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人對教育學(xué)的偏見。這種偏見對學(xué)校發(fā)展是一個致命傷害，因為校內(nèi)沒有為各學(xué)科發(fā)展架設(shè)一個公平競爭的平臺，使得各學(xué)科不得不去巴結(jié)領(lǐng)導(dǎo)。

2.“藐視”，認(rèn)為不重視教育學(xué)科的領(lǐng)導(dǎo)是目光短淺的領(lǐng)導(dǎo)，理由是要辦好學(xué)校就要研究教育，研究教育就離不開教育學(xué)，那么教育學(xué)科就應(yīng)該受到重視。

3.“有為有位”，提醒教育學(xué)者需要加強(qiáng)自我反思，即認(rèn)為學(xué)校之所以不重視教育學(xué)科，就在于沒有為學(xué)校發(fā)展做好服務(wù)，沒有發(fā)出自己獨特的聲音，從而讓學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人感覺其可有可無。所以，被裁撤的命運是一個值得反思的案例。

4.“中立”，認(rèn)為學(xué)校內(nèi)部學(xué)科調(diào)整是學(xué)校自主權(quán)范疇，外界無權(quán)評價。他們認(rèn)為在學(xué)校內(nèi)部存在學(xué)科競爭也是正常的，優(yōu)勝劣汰符合當(dāng)下學(xué)術(shù)市場規(guī)律。很顯然，這種觀點是主張運用市場規(guī)則來調(diào)整學(xué)科布局的，較少感情用事。

5.“批判”，認(rèn)為隨意地裁撤一個學(xué)科是行政化思維的結(jié)果，因為沒有真正尊重學(xué)術(shù)意見，是學(xué)校內(nèi)部管理不規(guī)范的表現(xiàn)。他們認(rèn)為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)沒有從總結(jié)學(xué)科發(fā)展差的原因出發(fā)，而是采取簡單化粗暴的措施，是外行管理學(xué)校的典型表現(xiàn)。

以上幾種意見表明，人們的認(rèn)識逐漸趨向理智，沒有一味地采取學(xué)科保護(hù)主義態(tài)度，而是設(shè)身處地考慮到了各種可能性。

二、“師范專有說”與教育本位說

不得不說，教育學(xué)科被撤并現(xiàn)象與高等教育走向內(nèi)涵化發(fā)展的形勢是一致的[8]。在“雙一流”建設(shè)的背景下，各個學(xué)校都希望揚長避短，避免攤子鋪的得太大，從而使優(yōu)勢學(xué)科更強(qiáng)，取消弱勢學(xué)科。如此不可避免地出現(xiàn)一個馬太效應(yīng)問題：那些長期不受領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心和重視的學(xué)科如今就面臨滅頂之災(zāi)。教育學(xué)科為什么不受重視呢？理由一般有三：一是無用論，因為在行政思維主導(dǎo)辦學(xué)方針下，研究教育規(guī)律沒有用場；二是被動論，因為教育學(xué)科在學(xué)校改革發(fā)展決策中角色比較被動，沒有發(fā)揮參謀作用，從而學(xué)校對教育研究失去了信心；三是沉默論，指教育學(xué)科在學(xué)校內(nèi)部缺乏聲音，缺乏影響力，無法體現(xiàn)其獨特作用，從而學(xué)校認(rèn)為它可有可無?？梢哉f，這三個原因一般都同時存在，只是所占比重不同而已。但無論哪一種原因，都說明教育學(xué)科似乎不是一個必需的學(xué)科。

面對教育學(xué)科在綜合性大學(xué)的生存境遇，不少人都會聯(lián)想到教育學(xué)科在師范大學(xué)的境遇，因為在師范大學(xué)，教育學(xué)科是第一重要的學(xué)科！如果教育學(xué)科不強(qiáng)，那么師范大學(xué)就不可能強(qiáng)。從而不少人也會產(chǎn)生這樣的一種潛意識：教育學(xué)是師范大學(xué)的專屬品，其他大學(xué)無需設(shè)立教育學(xué)。這個理由顯然不成立！因為它的言下之意就是非師范類型的大學(xué)就沒有必要搞教育研究，這顯然是錯誤的。我們知道，師范大學(xué)的教育學(xué)科主要是為培養(yǎng)中小學(xué)師資服務(wù)的，雖然也兼顧其他類型的師資培養(yǎng)，但較少涉及高等學(xué)校的師資培養(yǎng)，對高校自身的發(fā)展研究涉獵較少。正是為了彌補(bǔ)這一缺陷，在改革開放初期很多高校都設(shè)立了高等教育研究室（所），專門研究高等教育發(fā)展中的問題，特別是高等學(xué)校自身發(fā)展中遇到的問題，但關(guān)于大學(xué)教師的培養(yǎng)和發(fā)展問題仍然較少涉及。顯然，目前擁有大學(xué)教師資格者很少接受過教育學(xué)的熏陶和培養(yǎng)，他們的教師素質(zhì)有待證明，因為做好教師是一門專門的學(xué)問，當(dāng)下教師專業(yè)發(fā)展的火爆充分說明了這一點。與教師專業(yè)發(fā)展研究相對應(yīng)的學(xué)科就是高等教育學(xué)了。我們知道，在大學(xué)里，每個教師的教學(xué)都具有雙重專業(yè)屬性，一個是所從事的學(xué)科專業(yè)屬性，另一個是教師專業(yè)屬性，雖然這兩者是聯(lián)系在一起的，但兩者不能相互替代，即不能認(rèn)為一個教師的學(xué)術(shù)水平高，其教學(xué)水平就一定高，因為教師工作非常特殊，其復(fù)雜程度不亞于任何一門專業(yè)。表面上看似乎每個人都能夠從事教學(xué)，但真正教好學(xué)生的卻是極少數(shù)，因為要讀懂學(xué)生、與學(xué)生進(jìn)行有效溝通、促進(jìn)學(xué)生最大地發(fā)展是一項頗具挑戰(zhàn)性的工作。

不僅教師的教學(xué)是如此，大學(xué)的管理工作更是如此，因為管理不僅是一門科學(xué)，更是一門藝術(shù)，如果不懂得教師的心理，不懂得教育基本規(guī)律，不懂得學(xué)術(shù)基本規(guī)律，就無法有效地調(diào)動教師的創(chuàng)造熱情。顯然，單純靠物質(zhì)刺激的效力是非常有限的，而且很容易造成大學(xué)發(fā)展的不平衡狀態(tài)。當(dāng)前大學(xué)中的“重科研、輕教學(xué)”就是這種不平衡狀態(tài)的反映。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)更是一門復(fù)雜的科學(xué)，因為它涉及的面非常多，如學(xué)科發(fā)展布局問題，學(xué)校長期發(fā)展規(guī)劃問題，大學(xué)整體發(fā)展實力問題，大學(xué)內(nèi)外部和諧問題，特別是大學(xué)文化特色塑造問題。這一切都需要專門的研究，必然涉及對學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的探討和對大學(xué)教學(xué)規(guī)律的探討，特別是對教師專業(yè)發(fā)展規(guī)律和學(xué)生發(fā)展規(guī)律的探討。這些都屬于高等教育學(xué)研究范疇，如果不重視教育研究，而希望它一出生就是一個強(qiáng)勢學(xué)科，這怎么可能？

因此，作為大學(xué)管理者當(dāng)然應(yīng)該研究大學(xué)內(nèi)部的運轉(zhuǎn)過程，而且應(yīng)該研究得很好，因為只有認(rèn)識了高等教育的基本規(guī)律，又認(rèn)識清楚了自己所面臨的問題和挑戰(zhàn)，才能有針對性地采取對策，才能做到科學(xué)決策和有效管理，才能把學(xué)校辦好。高等教育學(xué)就是以高等教育活動自身為研究對象的，這也是高等教育學(xué)存在的理由。故而，教育學(xué)特別是高等教育學(xué)應(yīng)該成為“雙一流”建設(shè)中的第一位學(xué)科。很難想象，一個不懂得教育規(guī)律、不知道大學(xué)自身發(fā)展存在問題的校長和大學(xué)卻能夠建設(shè)好一流大學(xué)和一流學(xué)科。

因此，不重視高等教育學(xué)建設(shè)，就是不重視對高等教育發(fā)展基本規(guī)律和高校自身發(fā)展中面臨問題的研究，就是喜歡用行政思維代替科學(xué)思維、用經(jīng)驗辦學(xué)代替科學(xué)辦學(xué)的體現(xiàn)，當(dāng)然這也是不重視科學(xué)決策和科學(xué)發(fā)展的表現(xiàn)。所以，教育學(xué)在大學(xué)中的生存危機(jī)不僅是教育學(xué)科自身的危機(jī)，而且也是大學(xué)治理的危機(jī)。如何來提升大學(xué)的治理水平呢？自然需要加強(qiáng)對大學(xué)發(fā)展中問題的探討，加強(qiáng)對高等教育發(fā)展規(guī)律、特別是大學(xué)自身發(fā)展規(guī)律的探討，說到底，就是要加強(qiáng)高等教育學(xué)的研究。換言之，教育學(xué)的科學(xué)作用發(fā)揮就在于能夠參與大學(xué)治理過程，在大學(xué)治理中扮演積極有為的角色。只有當(dāng)它的作用充分顯現(xiàn)出來的時候，教育學(xué)才算是真正被重視了，否則，大學(xué)治理中存在的危機(jī)就無法消除。

需要指出的是，越是一流的大學(xué)，其大學(xué)決策越需要經(jīng)得起科學(xué)的和歷史的檢驗。不重視教育科學(xué)研究，不研究大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，不注重大學(xué)治理水平的提升，就無法使大學(xué)按照科學(xué)的軌道前進(jìn)。當(dāng)然，不重視教育科學(xué)研究，教育學(xué)的地位就不可能提升，也不可能在大學(xué)治理中發(fā)揮積極作用，這樣自然就變成了一個弱勢學(xué)科。作為一個弱勢學(xué)科，對決策的影響力自然就很小。這就形成一個惡性循環(huán)狀態(tài)。作為一個有遠(yuǎn)見的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人，必然要跳出這個惡性循環(huán)的怪圈，特別注重自身的教育科學(xué)素養(yǎng)的提升，從而也必然重視教育學(xué)科的發(fā)展，尤其注重自身治校理政的科學(xué)水平提升，為此就需要從教育科學(xué)研究成果中汲取智慧來提升大學(xué)治理水平。

在國內(nèi)，通過發(fā)展教育學(xué)科來提升辦學(xué)水平的兩個最典型的實例是天津大學(xué)和華中科技大學(xué)。天津大學(xué)原校長吳詠詩是重視高等教育研究的一個典型，正是在他的帶領(lǐng)下，天津大學(xué)的辦學(xué)地位和實力都有了很大的提升，重視高等教育研究使他的辦學(xué)理念和決策實踐有了科學(xué)的支撐。華中科技大學(xué)多任校長都非常重視教育學(xué)科建設(shè)，如朱九思校長、楊叔子院士是最突出的典型。可以說，這兩所高校的發(fā)展轉(zhuǎn)型成功得益于高等教育研究的滋養(yǎng)，而高等教育學(xué)科在其中扮演了積極有為的角色。不容否認(rèn)，管理者作為高等教育研究者是對高等教育學(xué)科發(fā)展最直接的支持。可以看出，當(dāng)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人對大學(xué)辦學(xué)具有理想抱負(fù)的時候，就非常重視教育學(xué)科建設(shè)。反之，不尊重教育規(guī)律則不重視教育科學(xué)建設(shè)。

三、“發(fā)展飽和說”與兩難選擇

關(guān)于教育學(xué)科被撤并的另一種解釋是發(fā)展過剩論。這種解釋認(rèn)為，綜合性大學(xué)發(fā)展教育學(xué)科實質(zhì)上是在與師范大學(xué)進(jìn)行競爭，當(dāng)教師市場人才短缺的時候，綜合大學(xué)教育學(xué)科可以有比較大的發(fā)展，一旦教師市場比較飽和，則綜合大學(xué)發(fā)展教育學(xué)科就比較艱難。此時師范大學(xué)面臨著綜合化的轉(zhuǎn)型，而綜合大學(xué)發(fā)展教育學(xué)科無疑會使教師行業(yè)競爭更趨激烈。綜合大學(xué)教育學(xué)科發(fā)展歷史比較短，在競爭中并無優(yōu)勢可言。

就目前形勢看，綜合性大學(xué)為中小學(xué)培養(yǎng)專門師資的時代已經(jīng)過去。因為隨著適齡人口的降低，進(jìn)入教師行業(yè)的門檻越來越高，那么，綜合大學(xué)舉辦本科層次的教育專業(yè)確實沒有多大必要。如果不舉辦本科層次教育專業(yè)，直接舉辦研究生層次的教育專業(yè)，則顯得難度很大，首先是教育實踐環(huán)節(jié)就很難解決，這樣的話人才培養(yǎng)質(zhì)量就很難保證。

綜合性大學(xué)教育學(xué)科如果目標(biāo)指向高等學(xué)校教師培養(yǎng)的話難度更大，因為綜合大學(xué)的師資一般均具有博士學(xué)位，在博士之后還能夠增加教育學(xué)博士后培養(yǎng)嗎？顯然不可能。只有大學(xué)教師必須取得教師資格證的環(huán)節(jié)才能強(qiáng)制高校教師必須學(xué)習(xí)教育學(xué)知識，否則就很難。但教育學(xué)知識對他們做好大學(xué)教師幫助有多大是存在著很大疑問的。目前大學(xué)教師獲得教師資格證書相對比較容易，這樣就降低了高校教師對教育學(xué)專業(yè)知識需求動力。

如果綜合性大學(xué)教育學(xué)科定向為教育決策服務(wù)，那么它確實無需進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，因為它要么從事宏觀理論研究，研究教育政策方針，為上層決策提供參考咨詢；要么從事院校研究，為學(xué)校決策服務(wù)。顯然，無論從事哪一種研究，都要求具備多學(xué)科的基礎(chǔ)，僅僅教育學(xué)知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如此，教育學(xué)是以一種領(lǐng)域的身份存在，而非傳統(tǒng)的學(xué)科身份存在。

事實說明，作為綜合性大學(xué)的教育學(xué)科，它唯一不可替代的服務(wù)就是為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)，成為學(xué)校出臺方針政策的咨詢參謀。但為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)對研究者素質(zhì)要求非常高，即不僅需要具有很高的理論水平，還需要具有很強(qiáng)的管理素質(zhì)，如此才知道領(lǐng)導(dǎo)決策究竟需要什么。這意味著教育學(xué)科知識不僅是應(yīng)用型的，而且是綜合性的，需要管理學(xué)、政治學(xué)、法律學(xué)和社會學(xué)等多方面的知識，它的核心是具有一種實踐精神，即目標(biāo)是為了促進(jìn)學(xué)校改革發(fā)展。

所以，綜合性大學(xué)的教育學(xué)科發(fā)展面臨著兩難選擇：如果理論性太強(qiáng)則無法解決實際問題，太注重應(yīng)用則缺乏理論高度，無法揭示教育活動的本質(zhì)。如果教育學(xué)作為一個實踐性學(xué)科存在，那么它的價值就是為學(xué)校決策服務(wù)的水平；如果教育學(xué)作為一個理論學(xué)科存在，那么就必須通過學(xué)術(shù)聲望來證明自己。但當(dāng)它以服務(wù)姿態(tài)存在時，其學(xué)術(shù)性就無法充分彰顯，其工作似乎與一般行政工作無異。這仍然是對其學(xué)術(shù)地位的一種否定。正是這個困惑的存在，教育學(xué)更樂意被作為一個學(xué)科而非一個研究領(lǐng)域存在，因為失去了學(xué)科的依托就失去了獨立的學(xué)術(shù)地位[9]。

四、“邊緣學(xué)科說”與學(xué)科整合價值

關(guān)于教育學(xué)科在綜合性大學(xué)的境遇，很早就存在一種“邊緣學(xué)科說”，即認(rèn)為教育學(xué)科無論在國內(nèi)還是在國外都處于一種邊緣地位。這種說法非常普遍，從而人們無法具體考證這種說法究竟源頭起自何處。所謂邊緣學(xué)科，就是指它不是大學(xué)發(fā)展關(guān)注的中心，因為它既不能出高精尖科研成果，又無法獲得巨大的經(jīng)費支持，也無法招來精英學(xué)生，往往是有之不多，無之不少，學(xué)科自身常常找不到存在感，常常存在存廢兩難的處境。在這種情況下，學(xué)科地位往往取決于學(xué)科帶頭人的活動能力。換言之，如果學(xué)科帶頭人能力強(qiáng)，則學(xué)科生存沒有問題，一旦學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)人缺乏開拓能力，那么學(xué)科生存就會出現(xiàn)問題，這種狀況在集權(quán)式管理模式下尤其突出，因為此時學(xué)科興廢往往取決于大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人個人意志，如果學(xué)科帶頭人不能與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行有效的互動，可能發(fā)展境遇就很差。

教育學(xué)如何獲得大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人重視呢？答案是除非它能夠成為大學(xué)決策參謀。這說明，在綜合性大學(xué)，教育學(xué)不是一種獨立學(xué)科或基礎(chǔ)學(xué)科，而是一種應(yīng)用學(xué)科，當(dāng)它能夠為解決現(xiàn)實問題服務(wù)的時候，它的價值就凸顯出來了。大學(xué)發(fā)展面臨的問題很多，但最突出的問題無外乎大學(xué)如何發(fā)展、如何實現(xiàn)治理。大學(xué)如何發(fā)展，就是要解決大學(xué)發(fā)展必須遵循的邏輯問題；大學(xué)如何治理，就是要解決多學(xué)科存在如何成為學(xué)術(shù)共同體的問題。這樣大問題非常不簡單，不是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人僅僅靠個人經(jīng)驗可以解決的，必須有一個決策團(tuán)隊幫助他解決。在國外興起的院校研究很大程度上就是要解決這個問題；在國內(nèi)改革開放之初，高校普遍成立的高等教育研究室（所）也是為了解決這個問題[10]。但這個問題在國內(nèi)并未很好地解決，最后行政指令取代了高等教育研究室（所）地位。直接取代高等教育研究室（所）的功能是大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處，它變成了大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)決策的參謀機(jī)構(gòu)。高等教育研究室（所）被取代的重要原因之一就是它走向了學(xué)科化，無法為決策提出咨詢意見。當(dāng)高等教育研究走向?qū)W科化之際，它必須走向高精尖，不然的話它就會被淹沒在學(xué)科之林中。

教育學(xué)不想作為邊緣學(xué)科，就必須成為一種特殊學(xué)科，即變成一種促進(jìn)學(xué)科整合的學(xué)科，促進(jìn)大學(xué)實現(xiàn)自己的使命。要做到這一點，教育學(xué)需要能夠提供一種跨學(xué)科方法論和大學(xué)教學(xué)法等方面知識，從而促進(jìn)學(xué)科融合和教師專業(yè)發(fā)展。我們知道，大學(xué)在走向分科之學(xué)后，各個學(xué)科強(qiáng)調(diào)按照自身的邏輯發(fā)展，即越來越走向封閉化，走向內(nèi)部分化，實際上是走向技術(shù)化，越來越成為學(xué)科壁壘。這種封閉化使知識體系越來越碎片化。為此，大學(xué)發(fā)展非常需要科際整合，但如何才能實現(xiàn)這種整合呢？唯有教育教學(xué)活動才能使人們認(rèn)識到這種整合的必要，所以，教育學(xué)理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻袚?dān)學(xué)科整合的任務(wù)。

之所以教育教學(xué)活動使人們產(chǎn)生學(xué)科整合的需要，就在于教育教學(xué)活動所面對的是現(xiàn)實的人，是具有能動性反映的人，不是簡單的容器，各種學(xué)科知識必須以學(xué)生能夠接受的方式進(jìn)行，才能完成知識傳遞的任務(wù)。而且大學(xué)要培養(yǎng)的是全面發(fā)展的人，必須將各種知識整合在一起，不然的話各種知識是相互排斥的，教育效果就很難保證。如此，各門學(xué)科知識不應(yīng)該以散亂的方式存在，而應(yīng)該以一個有機(jī)整體方式存在。每個大學(xué)的辦學(xué)特色實質(zhì)上就體現(xiàn)在各門學(xué)科是以什么樣方式整合上，這正是一個學(xué)校的課程體系所要完成的使命，無論是本科生教育還是研究生教育。遺憾的是，目前在許多大學(xué)課程僅僅是一個拼盤，而不是以一個整體方式存在，從而無法培養(yǎng)一個完整的人。

哈佛大學(xué)曾進(jìn)行過多次本科教育改革，都是為了形成一個系統(tǒng)的課程方案，遺憾的是實現(xiàn)這一目標(biāo)很難。但他們的努力方向，恰恰就代表了教育學(xué)的生存價值，也代表大學(xué)的使命，當(dāng)然也是高等教育學(xué)研究工作的重點。在每次改革過程中，大學(xué)校長都是作為發(fā)起人出現(xiàn)的，而文理學(xué)院在其中扮演了非?；钴S的角色，因為文理學(xué)院就是試圖要給人提供一個完整的教育。在其中反而沒有看到教育學(xué)院的身影，也許哈佛大學(xué)教育學(xué)院的主要服務(wù)面向是中小學(xué)教育而非大學(xué)教育。不過，美國其他大學(xué)的院校研究則主要是面向大學(xué)自身所提供的服務(wù)。無疑，院校研究就含有促進(jìn)大學(xué)自身整合的目的。

五、“精英學(xué)科說”與學(xué)科自主權(quán)

精英教育論是對目前教育學(xué)處境的最具有誘惑力的解釋，它的基本主張是，在綜合性大學(xué)發(fā)展教育學(xué)科不能走大眾發(fā)展路線，應(yīng)該走精英化路線，即目標(biāo)在于培養(yǎng)精英人才；而且主張教育學(xué)科布點必須慎重，決不是越多越好，少而精才能發(fā)揮教育學(xué)的優(yōu)勢，因為這樣才能維持教育學(xué)的聲譽(yù)。言下之意，“多而劣”，只有“少”才能做到“精”。此外也暗指目前綜合性大學(xué)設(shè)置教育學(xué)科有因人設(shè)事的嫌疑。

顯然，提出這種觀點決不是空穴來風(fēng)，因為在綜合性大學(xué)要搞好管理，迫切需要跨學(xué)科人才。而大學(xué)本身就是一個多學(xué)科共同體，迫切需要真正了解各門學(xué)科的人才，從而為多學(xué)科發(fā)展架設(shè)一個平臺，促進(jìn)多學(xué)科共同發(fā)展。最急迫需要這種人才的就是大學(xué)教務(wù)處和研究生院，其次是社科處與科研處，再次就是發(fā)展規(guī)劃處和人事處，最后就是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)層。因為如果不了解多學(xué)科發(fā)展規(guī)律，就無法做到各學(xué)科之間的銜接，無法平衡各學(xué)科的利益，也無法滿足不同學(xué)科的發(fā)展需求，當(dāng)然也無法做好適應(yīng)不同學(xué)科的個性化管理?，F(xiàn)在無論教務(wù)處還是研究生院，面臨最尷尬的問題是不知道該如何為學(xué)生開課，也即不知道開設(shè)哪些課程才合適；也不知道該怎么對教師提出要求，當(dāng)然也不知道如何對大學(xué)生和研究生進(jìn)行管理，因為它們不能準(zhǔn)確地把握優(yōu)秀學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)，從而不知道究竟該如何對大學(xué)生或研究生進(jìn)行有效的施教。這些問題都是實踐性非常強(qiáng)的問題，而傳統(tǒng)的教育學(xué)科是無法解答這些問題的，新型的教育學(xué)科建設(shè)應(yīng)該面對這些問題。那么教育學(xué)科應(yīng)該是培養(yǎng)研究生層次人才，而非普通的本科教育。換言之，這樣的教育對象應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)比較強(qiáng)的、適合于從事教育規(guī)劃設(shè)計和管理的人員，因此教育對象是精英型的而非大眾型的。

而傳統(tǒng)的教育學(xué)科主要滿足于完成一般性學(xué)歷教育任務(wù)，教育對象缺乏充分的選擇性，對教育對象的實踐經(jīng)歷沒有刻意要求。換言之，教育學(xué)科招生與其他學(xué)科招生一般無二，沒有體現(xiàn)出培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)管理人才的需要。事實上，教育學(xué)科的真正培養(yǎng)目標(biāo)既非專門的研究者，也非專門的教師，而是擔(dān)負(fù)管理職責(zé)的多面手，如此，它需要超越于傳統(tǒng)的學(xué)科范式，按照行動研究范式進(jìn)行培養(yǎng)。也許這是美國大學(xué)率先提出培養(yǎng)教育專業(yè)學(xué)位研究生的依據(jù)之一。

當(dāng)然，在這一點上，即使美國大學(xué)也不怎么成功，因為學(xué)術(shù)性與實踐性之間的關(guān)系頗難處理[11]。人們不清楚領(lǐng)導(dǎo)管理素質(zhì)主要是天生的還是后天培養(yǎng)的或自我努力的結(jié)果。顯然這幾種因素都有，但哪一個為主卻無法斷定。此外，學(xué)術(shù)性與實踐性的關(guān)系也頗難決定。人們發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)性是一個學(xué)科的基本要求，而實踐性則是一個更高的要求。當(dāng)一個學(xué)科的社會地位不高或競爭力不強(qiáng)的時候，就很難招到學(xué)術(shù)素質(zhì)好的生源，更遑論招到實踐素質(zhì)強(qiáng)的學(xué)生。美國大學(xué)提出了學(xué)術(shù)性與實踐性的關(guān)系命題，但沒有解答好，因為兩者關(guān)系非常復(fù)雜。教育學(xué)科被撤銷的命運從根本上說就是因為沒有解答好這個命題。

這樣就形成了一個悖論：弱勢學(xué)科怎么來發(fā)展精英教育？破解這個悖論的唯一解只能是：采取推薦招生制度，實施非常規(guī)招生措施；必須堅持寧缺毋濫原則，對于學(xué)科發(fā)展規(guī)模應(yīng)該采取彈性策略；采用精英化培養(yǎng)方案，不能采用批量生產(chǎn)政策，研討班是一種精英發(fā)展策略，不能采用過去的灌輸式教學(xué)。這要求學(xué)科帶頭人必須具有很強(qiáng)的管理能力，不能被大民主所左右，也即帶頭人必須有一種精英意識、精英理念，不能只注重個人的眼前利益而搞利益輸送，必須要確保精英教育政策能夠?qū)嵤谂囵B(yǎng)方案執(zhí)行上具有強(qiáng)有力的措施。當(dāng)然，這樣做的基本前提就是學(xué)院有充分的自主權(quán)，不能被大一統(tǒng)的管理體制所束縛。如果學(xué)院沒有充分的自主權(quán)，那么說精英教育只能是一種畫餅充饑而已。

六、“一級學(xué)科說”與學(xué)科內(nèi)部平衡

任何一個學(xué)科要在大學(xué)站穩(wěn)根基，要么必須走高精尖道路，但這需要有一批國內(nèi)外非常知名的學(xué)者教授隊伍支撐；要么規(guī)模非常龐大，成為大學(xué)的主要構(gòu)成部分，從而成為無法撼動的存在；要么得到領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，成為領(lǐng)導(dǎo)決策的助手，否則學(xué)科地位是不保的。教育學(xué)科在綜合性大學(xué)的地位比較尷尬，首先要做到高精尖很難，因為教育學(xué)科的應(yīng)用性非常強(qiáng)，很難通過獨到的理論建樹獲得很大聲望；要做到規(guī)模龐大也不可能，因為教育學(xué)科屬于后生學(xué)科，缺乏先發(fā)優(yōu)勢，已經(jīng)錯過了規(guī)模壯大的時機(jī)；要獲得領(lǐng)導(dǎo)的重視，顯然就需要憑運氣，因為領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格不同，要持久地獲得領(lǐng)導(dǎo)重視并非易事。

綜合性大學(xué)的教育學(xué)科第一位問題就是發(fā)展定位選擇問題，即是面向基礎(chǔ)教育還是高等教育。如果面向基礎(chǔ)教育，就需要與師范大學(xué)進(jìn)行競爭，這就需要一個創(chuàng)新發(fā)展思路問題，因為沿著師范大學(xué)的思路發(fā)展不僅沒有后發(fā)優(yōu)勢可言，而且劣勢盡顯；如果面向高等教育的話就必須能夠為高校發(fā)展提供比較具體的服務(wù)，否則很難受到重視。但這對從事高等教育研究者的素質(zhì)要求是非常高的，首先是必須具有主動服務(wù)的意識，即意識到為高校發(fā)展服務(wù)是自身的使命所在；其次是必須具有主動服務(wù)的能力，特別是善于與行政部門進(jìn)行合作，取得管理者的信任；再次是不僅具有教育理論知識專長，而且要熟悉各門學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r，從而能夠為促進(jìn)多學(xué)科共同發(fā)展出謀劃策；最后必須能夠在服務(wù)過程中提升自身的理論素養(yǎng)，而且這也是學(xué)科生存的根本。顯然，如果主要精力用于服務(wù)就很難專注于學(xué)術(shù)研究并提升學(xué)術(shù)地位，但教育學(xué)的真正生命力就在于與教育實踐能夠形成有機(jī)的互動。所以，教育學(xué)的學(xué)科方向抉擇也關(guān)系到教育學(xué)生存。

在學(xué)科排名的壓力下，似乎學(xué)科發(fā)展只有達(dá)到一定的規(guī)模才能顯現(xiàn)出效益來。但在綜合性大學(xué)，如果沒有本科教育層次，要擴(kuò)大規(guī)模是不太現(xiàn)實的。但要發(fā)展本科教育就必須面對巨大的就業(yè)壓力問題，這也是綜合大學(xué)教育學(xué)科不想面對的；如果局限于研究生教育，辦學(xué)規(guī)模就不可能很大。如果教育學(xué)只有高等教育學(xué)唯一的學(xué)科方向的話，辦學(xué)規(guī)模必然非常小。

綜合性大學(xué)的教育學(xué)科一般都偏向于高等教育研究，這也是對學(xué)校自身發(fā)展需要的反映。所以就出現(xiàn)了一種可能設(shè)想：如果高等教育學(xué)自身成為一級學(xué)科[12]，那么就無需考慮規(guī)模太小的問題了[13]！但這種設(shè)想面臨一個現(xiàn)實問題：教育學(xué)科下屬的二級學(xué)科很多，如果從研究領(lǐng)域劃分，會同時出現(xiàn)六個平行學(xué)科，如基礎(chǔ)教育學(xué)、職業(yè)教育學(xué)、高等教育學(xué)、成人教育學(xué)和學(xué)前教育學(xué)及特殊教育學(xué)。如此一來，就面臨一個內(nèi)部平衡問題。有人提出從研究實力看，除基礎(chǔ)教育研究外，都無法與高等教育研究媲美。但這樣的說法無法獲得確切證明，而且不能從國家需求角度進(jìn)行論證。雖然在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以把理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分開，在語言學(xué)中把中國語言文學(xué)與外國語言分開，管理學(xué)中可以分化出公共管理、工商管理、圖書檔案管理和農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理以及管理科學(xué)與工程等諸多學(xué)科，但確實都反映了社會需求變化。教育學(xué)就不然，如果高等教育學(xué)成為一級學(xué)科，與之平行的基礎(chǔ)教育學(xué)、職業(yè)教育學(xué)、學(xué)前教育學(xué)、成人教育學(xué)和特殊教育學(xué)勢必都需要上升為一級學(xué)科。如果不能提出一個合理劃分依據(jù)，高等教育學(xué)成為一級學(xué)科的阻力非常大。

毋庸置疑，學(xué)科劃分主要是從研究領(lǐng)域出發(fā)的，或者說是從研究對象的差別出發(fā)的，與研究實力和社會需要程度具有直接的關(guān)系。高等教育學(xué)研究領(lǐng)域與普通教育學(xué)和其他教育學(xué)的差異比較明顯，而且研究實力足以成為教育學(xué)研究水平的代表，除普通教育學(xué)有實力與之匹敵外，其他教育學(xué)研究領(lǐng)域都無法與之匹敵。高等教育當(dāng)然也是當(dāng)下教育研究的重點所在，與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系非常密切。高等教育研究范式與普通教育研究范式確實有明顯的差別，因為高等教育活動以知識探索為基礎(chǔ)的，普通教育活動是以知識傳授為基礎(chǔ)的。這些都說明，高等教育學(xué)與普通教育學(xué)性質(zhì)不同，已經(jīng)具備成為一級學(xué)科的條件。但教育學(xué)一級學(xué)科僅分成高等教育學(xué)與普通教育學(xué)兩個一級學(xué)科似乎不妥，其他教育學(xué)該如何處置呢？

采用理論教育學(xué)與應(yīng)用教育學(xué)劃分是一個好主意嗎？答案是否定的，因為教育學(xué)研究反對理論與實際的脫離，如果將兩者區(qū)別開來，則可能加劇這種分裂趨勢。何況，這種劃分不能解決高等教育學(xué)學(xué)科規(guī)模比較小的問題。

看來，高等教育學(xué)成為一級學(xué)科的論據(jù)還不充分。雖然有人說高等教育學(xué)會與教育學(xué)會是兩個平行的學(xué)會，但這是歷史造成的，這種歷史是無法復(fù)制的。

七、“整合學(xué)科說”與回歸初心

上述幾種意見，都說明綜合性大學(xué)的教育學(xué)科發(fā)展定位非常重要。從一般意義而言，走單純的學(xué)科發(fā)展邏輯很難走得通，因為教育學(xué)自身的實踐性非常強(qiáng)，高等教育學(xué)尤其如此。實踐性強(qiáng)，意味著知識產(chǎn)生于實踐體驗的過程中，是對實踐經(jīng)驗反思與提升，而非簡單地對其他學(xué)科知識的借用或閉門玄思的結(jié)果。高等教育實踐是在多學(xué)科互動過程中進(jìn)行的，無論是課程設(shè)計，還是師生互動，或是大學(xué)管理過程，都必然要面臨多學(xué)科互動局面，高等教育學(xué)知識就是在提取這些互動經(jīng)驗基礎(chǔ)上形成的，別無他途。正是在多學(xué)科互動過程中，高等教育學(xué)才找到了促進(jìn)多學(xué)科共生的邏輯基礎(chǔ)，并指導(dǎo)各學(xué)科共生共榮。因此，自覺地承擔(dān)促進(jìn)多學(xué)科整合的使命是高等教育學(xué)自我價值的回歸。

實事求是地說，教育學(xué)科能夠發(fā)揮什么樣的作用，與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人的預(yù)期有直接的關(guān)系?？梢哉f，不同的預(yù)期就會產(chǎn)生不同的效果。正是因為如此，西方大學(xué)都是通過章程來規(guī)定究竟設(shè)什么科系，如果要變更則必須遵循嚴(yán)格的程序，避免出現(xiàn)因領(lǐng)導(dǎo)人的意志而造成學(xué)科的興廢無常，從而也就避免了決策的隨意性，進(jìn)而使各個學(xué)科能夠得到公平對待。

在我國，教育學(xué)科發(fā)展還很難抵御人治的影響，因為大學(xué)章程在大學(xué)發(fā)展中的作用還不明顯，何況大學(xué)章程建設(shè)本身也存在很大漏洞，特別是大學(xué)章程制定后能否被有效遵守仍然存在很大變數(shù)。這一切都涉及到一個關(guān)鍵問題：大學(xué)管理的專業(yè)化！目前大學(xué)管理遠(yuǎn)沒有達(dá)到專業(yè)化的程度，或者說基本上沒有脫離行政化管理體系的窠臼，如此就無法適應(yīng)學(xué)術(shù)自治的需要。在此，綜合性大學(xué)的教育學(xué)發(fā)展最為急迫的任務(wù)就是為大學(xué)管理專業(yè)化服務(wù)：首先，教育學(xué)應(yīng)當(dāng)為學(xué)校的科學(xué)發(fā)展規(guī)劃提供建議；其次，教育學(xué)應(yīng)當(dāng)為大學(xué)的教育政策提供建議；再次，教育學(xué)應(yīng)當(dāng)為大學(xué)的人才培養(yǎng)方案設(shè)計提供支持；復(fù)次，教育學(xué)應(yīng)該為大學(xué)管理隊伍提供培訓(xùn)；最后，教育學(xué)應(yīng)該為大學(xué)教師的專業(yè)發(fā)展提供系列服務(wù)。試想一下，如果教育學(xué)從事了這一系列工作，它還會有生存之虞嗎？

參考文獻(xiàn)

[1] 韓琨.教育學(xué)科遭遇裁撤：功利or理性[N].中國科學(xué)報，2016-07-21（05）.

[2] 蘭州大學(xué)撤銷教育學(xué)院引爭議，學(xué)生稱如被拋棄[EB/OL].http：//new.qq.com/cmsn/20160827/20160827001077，2016-08-27.

[3] 唐萌.“雙一流”建設(shè)背景下的我國高等教育學(xué)的發(fā)展之路——中國高等教育學(xué)會高等教育學(xué)專業(yè)委員會2016年學(xué)術(shù)年會綜述[J].高等教育研究，2017（1）：105-108.

[4] 張禮永.“教育學(xué)危機(jī)”與大學(xué)教育學(xué)者應(yīng)對——民國時期中國教育學(xué)會成立之考述[J].高等教育研究，2013（5）：53-61；陳桂生.教育學(xué)的迷惘與迷惘的教育學(xué)——建國以后教育學(xué)發(fā)展道路側(cè)面剪影[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教科版），1989（3）：33-40；吳剛.論教育學(xué)的終結(jié)[J].教育研究，1995（7）：19-24.

[5] 沙璐.同濟(jì)回應(yīng)博士點被撤：不知道哪方面不合格[OB/OL].http：//edu.qq.com/a/20160401/011415.htm，2016-04-01.

[6] 羅鐵斌.博士碩士授權(quán)點不再“終身制”，湖南9所高校撤銷55個學(xué)位點[EB/OL].http：//hunan.voc.com.cn/article/201610/201610111055214727005.html，2016-10-11.

[7] 王洪才.教育學(xué)：學(xué)科還是領(lǐng)域[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲社版），2006（1）：72-78.

[8] 王洪才.高等教育學(xué)發(fā)展需要迎難而上[N].社會科學(xué)報，2017-08-01（05）.

[9] 張應(yīng)強(qiáng)，唐萌.高等教育學(xué)到底有什么用[J].中國高教研究，2016（12）：56-62.

[10] 李均.高等教育學(xué)如何走出學(xué)科發(fā)展危機(jī)[J].高等教育研究，2017（1）：12-14.

[11] 任煒華.教育學(xué)院停辦背景下的教育學(xué)科危機(jī)及出路——以蘭州大學(xué)和芝加哥大學(xué)教育學(xué)院為例[J].高教探索，2017（2）：27-30.

[12] 李均.作為一級學(xué)科的高等教育學(xué)[J].高等教育研究，2011（11）：36-41；劉小強(qiáng).關(guān)于高等教育學(xué)成為一級學(xué)科[J].高等教育研究，2017（1）：20-24.

[13] 張應(yīng)強(qiáng).我國當(dāng)前高等教育的危機(jī)與應(yīng)對[J].高等教育研究，2017（1）：8-11.