羅 團(tuán)

一、引言

我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)間尚短，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 （以下簡(jiǎn)稱 《保險(xiǎn)法》）中沒有明文規(guī)定有關(guān)臨時(shí)保險(xiǎn)合同制度，而在歐美國家皆存在臨時(shí)保險(xiǎn)合同制度來處理日常實(shí)務(wù)中發(fā)生的預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)的情形。臨時(shí)保險(xiǎn)合同制度，又稱 “暫保單制度”，是指保險(xiǎn)人在正式簽發(fā)保險(xiǎn)單之前，以向被保險(xiǎn)人簽發(fā)暫保單等方式提供的臨時(shí)保險(xiǎn)保障，如在保險(xiǎn)合同成立之前發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司按照約定給予賠付的一種保險(xiǎn)法律制度①。臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同具有合法性，是一份合法可執(zhí)行的合同，保費(fèi)收據(jù)所包含的是臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同，故暫保單即臨時(shí)保險(xiǎn)合同，其名稱在實(shí)務(wù)中被廣泛應(yīng)用。

臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同是臨時(shí)保險(xiǎn)合同理論上最具爭(zhēng)議點(diǎn)的，臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同何時(shí)成立、生效這些問題上凝結(jié)著保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的利益，臨時(shí)壽險(xiǎn)合同的生效時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定與臨時(shí)保險(xiǎn)合同期內(nèi)的理賠有很大的關(guān)聯(lián)性，如果事故發(fā)生在臨時(shí)合同生效后，且在保險(xiǎn)合同認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，保險(xiǎn)人有義務(wù)按照合同的約定對(duì)保險(xiǎn)的指定收益人進(jìn)行理賠。如果事故發(fā)生在臨時(shí)保險(xiǎn)生效前，則不能從保險(xiǎn)人處獲得賠償。我國當(dāng)前在國內(nèi)對(duì)于臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間的認(rèn)定上借鑒了歐美保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家的一些做法，如美國在人壽保險(xiǎn)中主要有三類：批準(zhǔn)型附條件保費(fèi)收據(jù)、可保型附條件保費(fèi)收據(jù)、立即生效型保費(fèi)收據(jù)②。這些保費(fèi)收據(jù)包含了臨時(shí)保險(xiǎn)條款，實(shí)質(zhì)上就是臨時(shí)保險(xiǎn)合同，只是根據(jù)收據(jù)類型臨時(shí)壽險(xiǎn)合同的生效時(shí)間不一樣，故其對(duì)于保險(xiǎn)當(dāng)事人權(quán)益也是存在差異的。

二、批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同的成立與生效時(shí)間辨析

批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同，是指投保人提出投保要求，雙方填寫投保單，業(yè)務(wù)員收取首期保費(fèi)后，要經(jīng)保險(xiǎn)人核保批準(zhǔn)是否承保為生效要件的臨時(shí)壽險(xiǎn)合同。如圖1所示，收取首期保費(fèi)填寫投保單后到保險(xiǎn)人承保之前的這段時(shí)間保險(xiǎn)合同是不發(fā)生效力的，只有在保險(xiǎn)人承保后，到保險(xiǎn)人簽發(fā)正式保險(xiǎn)單這段時(shí)間，保險(xiǎn)合同才具有效力。也就是說，如果投保人在投保了人壽保險(xiǎn)后，如果發(fā)生人身的損害 （包括死亡）時(shí)，在保險(xiǎn)公司沒有批準(zhǔn)同意承保前，由于合同沒有發(fā)生效力，保險(xiǎn)人不對(duì)事故進(jìn)行賠付。故批準(zhǔn)型臨時(shí)壽險(xiǎn)合同是附生效條件的保險(xiǎn)合同。

圖1 投保的流程圖

1.見微知著：以合同路徑解析保險(xiǎn)合同法規(guī)定

《保險(xiǎn)法》第13條第1款規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。也就是在保險(xiǎn)合同中，當(dāng)投保人向保險(xiǎn)人發(fā)出投保的要約后，在保險(xiǎn)法的視野里保險(xiǎn)合同的成立是經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保后，也就是說承保意味著合同法上的承諾，而這里人壽保險(xiǎn)合同的成立完全構(gòu)成 《中華人民共和國合同法》 （以下簡(jiǎn)稱 《合同法》）中關(guān)于一般合同成立的要件：存在投保人和保險(xiǎn)人雙方當(dāng)事人、訂約當(dāng)事人經(jīng)過要約承諾而達(dá)成了合意、雙方當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成了合意。在此條件下，批準(zhǔn)型臨時(shí)保險(xiǎn)的成立的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是保險(xiǎn)公司進(jìn)行核保后同意承保，同時(shí)核保后承保的時(shí)間節(jié)點(diǎn)也是合同生效的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。臨時(shí)壽險(xiǎn)合同成立的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和合同生效的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在這個(gè)維度上重合，而保險(xiǎn)法中規(guī)定的保險(xiǎn)合同的成立生效條件是滿足臨時(shí)保險(xiǎn)合同所需的生效成立條件的，所以在一定意義上 《保險(xiǎn)法》第13條第1款規(guī)定的合同成立路徑和批準(zhǔn)型臨時(shí)壽險(xiǎn)合同的成立路徑是相似的，即 《保險(xiǎn)法》雖然沒有明文規(guī)定臨時(shí)保險(xiǎn)條款，但以隱晦的方式說明了在正式合同成立前的保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問題。

批準(zhǔn)型臨時(shí)保險(xiǎn)若是附生效條件的保險(xiǎn)合同，那么所附生效條件應(yīng)該是保險(xiǎn)人的核保后的同意承保這一意思表示。 《保險(xiǎn)法》第13條第3款規(guī)定：投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。這條肯定了在保險(xiǎn)合同中雙方當(dāng)事人可以以附條件或者附期限的方式約定合同的效力。在臨時(shí)壽險(xiǎn)合同中，雙方當(dāng)時(shí)如果沒有以合同形式約定或者其他形式約定保險(xiǎn)合同的生效條件，《保險(xiǎn)法》第13條第3款完全可以去填補(bǔ)這一合同的漏洞，而且如果臨時(shí)壽險(xiǎn)合同中沒有此類的約定，其實(shí)不影響臨時(shí)保險(xiǎn)合同的成立生效，或者更重要的是對(duì)于被保險(xiǎn)人人身遭受損害后時(shí)間節(jié)點(diǎn)的認(rèn)定并不受影響。因?yàn)樵诋?dāng)前的 《保險(xiǎn)法》的合同路徑中，對(duì)于第13條第3款更多的是在強(qiáng)調(diào)和提醒。當(dāng)然這里不是說 《保險(xiǎn)法》第13條第3款沒有了意義，而是在批準(zhǔn)型的臨時(shí)壽險(xiǎn)合同中，其所發(fā)揮的作用是有限的。

圖2 投何流程導(dǎo)圖

2.庖丁解牛：批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽合同成立的合同路徑探究

從 《保險(xiǎn)法》第13條第1款中可知，在一定意義上我國保險(xiǎn)法規(guī)定的保險(xiǎn)合同路徑和批準(zhǔn)型臨時(shí)保險(xiǎn)合同的路徑在一定層面上是一樣的，其可以理解成附生效條件的保險(xiǎn)合同。其生效的時(shí)間節(jié)點(diǎn)也符合法律對(duì)合同的規(guī)制路徑，但是這和 《合同法》的關(guān)于合同的成立規(guī)定存在一些認(rèn)知的偏差。合同訂立的一般程式是以典型的交易為理論模式的，這個(gè)模式包括討價(jià)還價(jià)，即要約與承諾的一般過程。在這個(gè)過程的終點(diǎn)，必須是權(quán)利與義務(wù)相銜接，意思表示在時(shí)間與空間上的相吻合，否則就不存在合同關(guān)系③。眾所周知，合同成立的第一步是要約，而合同成立的決定階段是承諾，要約和承諾的內(nèi)容一致性、主體相對(duì)性是合同成立的關(guān)鍵。在批準(zhǔn)型臨時(shí)壽險(xiǎn)合同中 （如圖2所示），投保人向保險(xiǎn)人表示出想要購買人壽保險(xiǎn)的意圖，這個(gè)意圖就是要約，投保人保險(xiǎn)人填寫投保單和保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員收取首期保費(fèi)已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)于要約的承諾。此時(shí)保險(xiǎn)合同是否成立？要回答這個(gè)問題就要先看要約是否有效，再看承諾是否成立有效。

有效要約必須具有訂立合同的意圖、在要約中有合同成立的基本要素、要約中必須標(biāo)明要約人放棄最后決定權(quán)的旨意、要約必須由要約人向其希望與之訂立契約的人發(fā)出④。在臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同中，投保人要有訂立保險(xiǎn)合同的意圖，并接受合同內(nèi)容的約束。放棄合同是是否成立的最后決定權(quán)，將要約送達(dá)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)人，而結(jié)果就是投保人填寫投保單并支付首期保費(fèi)，如果投保人訂立保險(xiǎn)意愿的要約不符合有效條件，精明的保險(xiǎn)人是不可能和投保人簽訂投保單的，所以在這里的要約是符合條件的。

此外，要看承諾是否有效，先看承諾有效的要件，即承諾必須由受要約人向要約人作出、承諾是受要約人決定于要約人訂立合同的意思表示、承諾的內(nèi)容必須與要約的內(nèi)容一致、承諾必須在規(guī)定的期限內(nèi)到達(dá)要約人、承諾的方式必須與要約的要求吻合⑤。承諾有效的原因是投保人向保險(xiǎn)人發(fā)出投保的要約后，保險(xiǎn)人的有效代理人保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員按照投保人客戶的要求確定了保險(xiǎn)產(chǎn)品后簽署投保單或者直接與客戶簽署投保單，并向業(yè)務(wù)員支付保費(fèi)。這個(gè)過程是完全符合承諾的要件的。由于臨時(shí)保險(xiǎn)合同的特殊性，其不可能超出承諾認(rèn)定的規(guī)定期限而達(dá)到要約人，況且現(xiàn)在的保險(xiǎn)市場(chǎng)上存在保險(xiǎn)產(chǎn)品的同質(zhì)化，競(jìng)爭(zhēng)是很激烈的，所以這個(gè)問題可以忽略。投保人的保險(xiǎn)選擇過程到最后簽署投保單并繳納保費(fèi)是雙方當(dāng)事人達(dá)成合意的結(jié)果，當(dāng)然保險(xiǎn)人承諾的合同內(nèi)容和投保人的投保的要約要求內(nèi)容是相一致的，否則投保人是不會(huì)簽署投保單并支付保費(fèi)的。而承諾的方式與要約的方式是否吻合，需要投保人和保險(xiǎn)人在這個(gè)過程中以明示或默示的方式通過投保單的簽署來表達(dá)出來。

故綜上所述，在滿足要約和承諾都有效的條件下，合同自然是已經(jīng)成立了，從圖2可以看出，在承諾送達(dá)投保人之時(shí)，投保人簽署了投保單和支付了首期保費(fèi)，這個(gè)時(shí)候合同已經(jīng)成立了。當(dāng)然有人認(rèn)為投保人向保險(xiǎn)人表示投保的意愿是要約邀請(qǐng)，即投保人通過一些渠道向保險(xiǎn)人表示出想購買保險(xiǎn)產(chǎn)品的想法，但這個(gè)時(shí)候?qū)τ诒ｋU(xiǎn)產(chǎn)品不熟悉，保險(xiǎn)人獲悉了潛在投保人的想法，向潛在投保人發(fā)出的要約邀請(qǐng)進(jìn)行了回應(yīng)，即在保險(xiǎn)人的代理人保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的介紹和推薦下，其確立了購買特定保險(xiǎn)產(chǎn)品的意圖并希望投保，這個(gè)時(shí)候已經(jīng)從要約邀請(qǐng)變成了要約，接下來要約和承諾的有效確立了保險(xiǎn)合同的成立。這時(shí)候的保險(xiǎn)合同雖未發(fā)生效力，但是保險(xiǎn)合同也已經(jīng)成立，此時(shí)的臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同是附條件生效的合同。

3.霧里看花：保險(xiǎn)合同立法模糊造成理解的偏差

投保人的要約和保險(xiǎn)人的承諾合意的結(jié)果是有效投保單的 “誕生”，可是這個(gè)初始的契約產(chǎn)品是否被認(rèn)可，在現(xiàn)實(shí)中是存在爭(zhēng)議的，因?yàn)榘凑铡侗ｋU(xiǎn)法》第13條的規(guī)定，保險(xiǎn)合同的成立和生效以保險(xiǎn)人核保并承保的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為準(zhǔn)，雖然在第13條第3款規(guī)定當(dāng)事人合意可以約定是否附條件，此條款就略顯累贅 （當(dāng)然可能出于立法的強(qiáng)調(diào)之意），因?yàn)榘凑盏?款的規(guī)定合同已經(jīng)成立，只是沒有產(chǎn)生生效的條件，所以在這里是否約定附條件或者附期限不影響合同的成立。但是如果將 《保險(xiǎn)法》第13條第1款的合同成立理解成正式合同的成立也無不妥之處，這種理解的多樣性是立法的模糊性造成的。保險(xiǎn)合同的成立和生效是嚴(yán)格區(qū)分開來的，合同的成立完全是保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人之間的私利的平衡與確立，對(duì)于合同生效與否卻很多時(shí)候關(guān)乎其是否對(duì)于第三人利益、國家、社會(huì)利益的損害的考量，合同生效已經(jīng)超脫了私人利益的范圍。從 《合同法》鼓勵(lì)交易的原則看，其促使合同成立，盡量促成合同有效，在 《保險(xiǎn)法》中關(guān)于保險(xiǎn)合同的有關(guān)規(guī)定卻沒有這個(gè)原則。但是探究 《保險(xiǎn)法》的立法目的，其有著規(guī)制保險(xiǎn)合同，促使保險(xiǎn)合同成立，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)長遠(yuǎn)健康發(fā)展的目的。對(duì)于一個(gè)保險(xiǎn)合同成立時(shí)，其并不一定生效，保險(xiǎn)合同對(duì)投保人和保險(xiǎn)人還沒有開始產(chǎn)生法律上的約束力。投保人向保險(xiǎn)人發(fā)出要約，其實(shí)在填寫保單收取首期保費(fèi)的時(shí)候，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立生效，故不用等到保險(xiǎn)人核保后做出愿意承保的表示時(shí)才成立，而此時(shí)的愿意承保只是臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同的附生效條件的滿足，進(jìn)而引發(fā)臨時(shí)保險(xiǎn)合同的生效。

雖然對(duì)于保險(xiǎn)的合同規(guī)制路徑以 《保險(xiǎn)法》里關(guān)于保險(xiǎn)合同的規(guī)范為準(zhǔn)，如果在立法中沒有對(duì)特別立法規(guī)定，就應(yīng)該適用于合同的一般規(guī)范條款，對(duì)于合同的規(guī)制就要考慮 《合同法》中關(guān)于一般合同成立的規(guī)定。 《保險(xiǎn)法》中關(guān)于保險(xiǎn)合同的法規(guī)屬于合同的特殊立法條款，是 《合同法》關(guān)于合同規(guī)定的有機(jī)組成部分，在一般情況下保險(xiǎn)合同應(yīng)該遵循 《合同法》的立法原則，以此來保護(hù)和支持立法的統(tǒng)一性和整體性。

4.明辨是非：批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同和正式人壽保險(xiǎn)合同的關(guān)系

（1）時(shí)間上的辨析

批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同先于正式的人壽保險(xiǎn)合同成立，其存在的時(shí)間是暫保單簽訂以后到承保后并出具正式的保險(xiǎn)合同這一區(qū)間。這個(gè)區(qū)間有可能是幾個(gè)小時(shí)，也可能是幾十天，而時(shí)間越長對(duì)于被保險(xiǎn)人的權(quán)益保障越不利，在批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同中，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同的成立未生效，如果發(fā)生事故，保險(xiǎn)人沒有義務(wù)賠償，這也是 “廣州信誠案”⑥存在很大異議的原因。臨時(shí)人保合同與正式人壽保險(xiǎn)合同以作出承保的意思表示時(shí)間為節(jié)點(diǎn)，臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同被正式人壽保險(xiǎn)合同取代。在一定程度上兩者之間不存在時(shí)間的盲點(diǎn) （即作出承保的意思表示后卻沒有作出正式的紙質(zhì)保險(xiǎn)合同），如果出現(xiàn)盲點(diǎn)，以人壽保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效來操作，這時(shí)候不能以紙質(zhì)版的保險(xiǎn)合同未確立而認(rèn)為保險(xiǎn)合同未生效。以此來讓被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)人的 “懶惰”承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這是不符合合同的公平交易原則的。

（2）性質(zhì)上的辨析

臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同是正式人壽保險(xiǎn)合同的組成部分，其以投保單或者暫保單的形式確立了，臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同如果生效，就自然被正式人壽保險(xiǎn)合同所替代，可以說臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同就是正式人壽保險(xiǎn)合同的過渡。臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同存在已經(jīng)成立未生效的特點(diǎn)及等待保險(xiǎn)人核保后作出承保的生效要件的滿足，在批準(zhǔn)型模式中，意味著 “消亡”，更意味著成為正式人壽保險(xiǎn)合同而獲得 “新生”。批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同因?yàn)槠涮厥庑再|(zhì)，在存續(xù)期間內(nèi)對(duì)于被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)理賠時(shí)不承擔(dān)責(zé)任，也意味著其對(duì)于被保險(xiǎn)人保障的缺失，被保險(xiǎn)人的保護(hù)在這個(gè)時(shí)間處于 “空窗期”。

三、批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同受到表見代理和當(dāng)事人先契約義務(wù)的影響

在批準(zhǔn)型臨時(shí)壽險(xiǎn)合同的建立過程中要考慮保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)員的代理權(quán)對(duì)于臨時(shí)壽險(xiǎn)合同效力的影響，同時(shí)也要考慮保險(xiǎn)當(dāng)事人違反先契約義務(wù)對(duì)臨時(shí)壽險(xiǎn)合同產(chǎn)生的影響。在當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)平衡的基礎(chǔ)上對(duì)于投保人的合理期待權(quán)進(jìn)行保護(hù)。

1.表見代理對(duì)臨時(shí)壽險(xiǎn)合同效力的影響

《保險(xiǎn)法》第117條規(guī)定：保險(xiǎn)代理人是根據(jù)保險(xiǎn)人的委托，向保險(xiǎn)人收取傭金，并在保險(xiǎn)人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人。按照文義解釋，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員應(yīng)該屬于保險(xiǎn)人的代理人員，而在實(shí)務(wù)中多被視作保險(xiǎn)營銷人員。雖然保險(xiǎn)代理制度能減少保險(xiǎn)市場(chǎng)交易成本，提高保險(xiǎn)交易效率，但是這個(gè)制度伴生的問題就是保險(xiǎn)人的代理人員的無權(quán)代理或者超越權(quán)限的代理，對(duì)臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同效力有影響。

不論是保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)還是個(gè)人對(duì)于保險(xiǎn)人的無權(quán)代理行為，常常以表見代理的權(quán)利外觀來行使權(quán)利與投保人簽約。 《合同法》第49條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)限或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。這條規(guī)定是合同法關(guān)于表見代理的論述，表見代理和狹義的無權(quán)代理屬于廣義的無權(quán)代理，但是在表見代理中行為人雖然無權(quán)代理，但是本人和行為之間具有某種事實(shí)上或者法律上的聯(lián)系，使相對(duì)人有足夠理由相信行為人是本人的代理，具有代理權(quán)，且無權(quán)代理要求本人對(duì)無權(quán)代理發(fā)生主觀上有過錯(cuò)，相對(duì)人無過錯(cuò)⑦。表見代理后本人只有追認(rèn)權(quán)，不享有否認(rèn)權(quán)，即使本人否認(rèn)無權(quán)代理行為，對(duì)代理結(jié)果歸屬自己并不發(fā)生效力，即表見代理情況下由本人承擔(dān)代理人簽署的合同的履行義務(wù)，而其卻沒有使合同無效而不履行的權(quán)利。這里的 “本人”對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)公司，就是說在臨時(shí)壽險(xiǎn)合同的訂立中，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員或者其他具有表見代理權(quán)利外觀的主體，以保險(xiǎn)公司的名義與投保人簽訂臨時(shí)壽險(xiǎn)合同。其成立的臨時(shí)壽險(xiǎn)合同是否成立，在于其對(duì)投保人關(guān)于批準(zhǔn)型臨時(shí)壽險(xiǎn)合同的生效時(shí)間節(jié)點(diǎn)給予錯(cuò)誤的告知，由此誤導(dǎo)產(chǎn)生的法律后果是否由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

當(dāng)然對(duì)于保險(xiǎn)公司的雇員職務(wù)行為，即保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)員的職務(wù)行為，如果超越權(quán)限是否構(gòu)成表見代理，這個(gè)問題有學(xué)者認(rèn)為：“既然是雇員，以雇主名義行事，自然歸入職務(wù)行為，雇主須承擔(dān)法律效果，無須考慮是否構(gòu)成表見代理，亦即，即使不構(gòu)成表見代理也無妨成立職務(wù)行為?！雹嗦殑?wù)行為的責(zé)任承擔(dān)毋庸置疑要雇主承擔(dān)，也就是保險(xiǎn)公司要對(duì)其業(yè)務(wù)員正常的職務(wù)行為產(chǎn)生的法律責(zé)任 “買單”。所以作為保險(xiǎn)人的代理人，實(shí)施表見代理的行為與投保者簽署投保單的合同是成立的，畢竟代理人作為保險(xiǎn)公司的 “使者”，屬于替保險(xiǎn)人的權(quán)益的增加進(jìn)行的合同行為。但是對(duì)于其中誤導(dǎo)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)可能造成的法律后果這一重大錯(cuò)誤，可能導(dǎo)致整個(gè)臨時(shí)壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同難以為繼的情況，是不承擔(dān)法律責(zé)任的。在此不僅僅應(yīng)考慮保險(xiǎn)的誠實(shí)信用原則的適用，也要考慮到投保者的待權(quán)本身就存在瑕疵，不是合理的期待權(quán)而只是 “期待”，臨時(shí)壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同雖然成立了，但是其真正所附的生效條件并未滿足，統(tǒng)一來看如果使此類臨時(shí)合同成立，則有失合同的公平原則。故投保人關(guān)于批準(zhǔn)型臨時(shí)壽險(xiǎn)合同的生效時(shí)間節(jié)點(diǎn)給予錯(cuò)誤的告知，由于誤導(dǎo)產(chǎn)生的法律后果不應(yīng)該由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

對(duì)于投保人的善意期待該如何救濟(jì)？對(duì)其善意所產(chǎn)生的期待與信賴，法律必須給予維護(hù)與救濟(jì)，畢竟善意的要件旨在為合同提供信賴保護(hù)⑨。為了保護(hù)投保人的利益，投保人可以獲得臨時(shí)壽險(xiǎn)合同的撤銷權(quán)，即在保險(xiǎn)人核保并承保前撤銷合同，保險(xiǎn)人有義務(wù)全額退還投保人繳納的首期保費(fèi)。當(dāng)然，投保人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付締約期間保費(fèi)所產(chǎn)生的利息，但一般這個(gè)期間段很短，所產(chǎn)生的利息可以忽略不計(jì)。如果因?yàn)榫喖s過失而產(chǎn)生的締約過失責(zé)任，投保人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償。也就是說，如果投保者因?yàn)樾刨嚴(yán)娑谂R時(shí)壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間遭受到損害，但合同實(shí)際并未生效，所以并不能按照保險(xiǎn)理賠程序得到救濟(jì)，可以以締約過失來請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償。此時(shí)批準(zhǔn)型壽險(xiǎn)合同已經(jīng)成立雖未生效，但不影響對(duì)于締約過失求償權(quán)的保護(hù)，因?yàn)?“締約過失與合同成立或者效力的類型沒有必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系，縱在合同有效成立場(chǎng)合，仍可存在締約上的過失。”⑩

2.違反當(dāng)事人先契約義務(wù)對(duì)臨時(shí)壽險(xiǎn)合同效力的影響

當(dāng)事人先契約義務(wù)又可視為先合同義務(wù)，是指“契約生效前，契約雙方當(dāng)事人所負(fù)的附隨義務(wù)”?，保險(xiǎn)合同中當(dāng)事人的先契約義務(wù)主要是投保人的告知義務(wù)和保險(xiǎn)人的說明義務(wù)。

在 《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定投保人有義務(wù)對(duì)保險(xiǎn)人如實(shí)告知涉及保險(xiǎn)合同利益的事項(xiàng)中，如果未如實(shí)告知，保險(xiǎn)人有權(quán)選擇解除合同。但是這里的未如實(shí)告知的情況分為二種情形：故意不告知和重大過失不告知。而對(duì)于兩種不同情形，除了保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任外，關(guān)鍵的區(qū)別在于是否退還保險(xiǎn)金。當(dāng)然這個(gè)如實(shí)告知義務(wù)發(fā)生在保險(xiǎn)合同在核保和真正承保之前，如果保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，但是仍然與之簽訂承保合同，即采用明示的方法放棄自己的抗辯權(quán)，此時(shí)保險(xiǎn)人也放棄了在臨時(shí)保險(xiǎn)期間的合同解除權(quán)。以后如果以此為解除保險(xiǎn)合同的理由，其訴訟請(qǐng)求是不應(yīng)該被允許的，保險(xiǎn)人不得解除合同，并且發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。同時(shí)，在對(duì)臨時(shí)保險(xiǎn)合同的時(shí)間段內(nèi)給予明確保障時(shí)，投保人未履行如實(shí)告知的義務(wù)，保險(xiǎn)人在正式承保前也沒有發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過兩年的實(shí)效后，保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)也消滅。這一條在實(shí)現(xiàn)投保人和保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)的平衡時(shí)，從立法角度最大限度地維護(hù)了最大誠信原則，而最大誠信原則不僅僅適用于投保人，更適用于保險(xiǎn)人。

在批準(zhǔn)型壽險(xiǎn)合同中，因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)涉及對(duì)于健康的考察這一重要因素，如果投保人故意不告知自身的健康問題而與保險(xiǎn)公司訂立合同，等到保險(xiǎn)公司根據(jù)體檢結(jié)果發(fā)現(xiàn)了投保人未告知的事項(xiàng)時(shí)，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該退還首期保費(fèi)？是否應(yīng)該追究保險(xiǎn)人的相關(guān)責(zé)任？在批準(zhǔn)型壽險(xiǎn)合同中，因?yàn)楹吮：笈鷾?zhǔn)才生效，即保險(xiǎn)人根據(jù)相關(guān)被保險(xiǎn)人的身體健康狀況，如體檢的結(jié)果，來確定是否承保并簽發(fā)正式保單，所以對(duì)于臨時(shí)保險(xiǎn)期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故，已經(jīng)在臨時(shí)保險(xiǎn)合同中明確了是不予賠付的。所以由于投保人的故意而不告知保險(xiǎn)人應(yīng)該告知的事項(xiàng)，其實(shí)對(duì)于保險(xiǎn)人所產(chǎn)生的利益損害是有限的，甚至是完全可以忽略不計(jì)的。當(dāng)然對(duì)于因?yàn)橥侗Ｈ说脑蚨a(chǎn)生的保險(xiǎn)運(yùn)營成本是可以通過核算而在首期保費(fèi)里面扣除的，而投保人因?yàn)榫喖s過失責(zé)任已經(jīng)得到懲罰即保險(xiǎn)成本的承擔(dān)，所以對(duì)于不退還保費(fèi)是值得考量的。如果所繳納的保費(fèi)不足以覆蓋成本支出的損失，可以讓投保人進(jìn)行補(bǔ)足。在保險(xiǎn)合同中所成立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系往往僅是私主體之間的，所以更多的是應(yīng)該采用民事手段來處理問題，可以采用賠償損失、合同解除、增加或減少價(jià)款、拒絕履行等方式，對(duì)于不退還保費(fèi)的做法，其實(shí)殘留了一些行政化的氣息，所以更不可能以保險(xiǎn)詐騙的罪名對(duì)投保人課以刑事。

而由于投保人過失不告知 （這個(gè)過失不告知包括重大事項(xiàng)的不告知），如果在臨時(shí)壽險(xiǎn)合同期間發(fā)生了事故，按照批準(zhǔn)型臨時(shí)壽險(xiǎn)合同肯定是不賠付的，但是保險(xiǎn)人應(yīng)該退還投保人保費(fèi)。在這里更多的是對(duì)于善意投保人期待權(quán)的保護(hù)，基于誠信原則，不是投保人故意不告知，而是投保人不知道應(yīng)該告知或者由于沒有被提醒而忘記告知義務(wù)。在此情況下，保險(xiǎn)人雖然為保險(xiǎn)合同成立支出了費(fèi)用，但是投保人的期待權(quán)也是值得尊重的，并且在這個(gè)過程中投保人也因此支出了機(jī)會(huì)成本，保險(xiǎn)人也出于對(duì)后續(xù)保險(xiǎn)銷售的考量，退還投保人保費(fèi)也是合乎情理的。但是過失不告知的事項(xiàng)如果可以補(bǔ)正（如生病可以治愈后繼續(xù)投保），并繼續(xù)對(duì)保險(xiǎn)利益進(jìn)行保險(xiǎn)不會(huì)造成困擾，雙方可以協(xié)商采取增加保費(fèi)或者更換保險(xiǎn)產(chǎn)品等措施來更好地平衡保險(xiǎn)當(dāng)事人的利益。

《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定了保險(xiǎn)人的說明義務(wù)，“對(duì)保險(xiǎn)人課以說明義務(wù)，可以防止其利用投保人缺少經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)而擬定不公平條款，特別是限制責(zé)任條款或免責(zé)條款，以維護(hù)投保人的利益”?，保險(xiǎn)人制定很多專業(yè)的術(shù)語，一般投保人很難理解，所以對(duì)于其解釋就至關(guān)重要了。即使在現(xiàn)代信息高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，獲取專業(yè)術(shù)語解釋方式可能有很多途徑，但是投保人出于對(duì)保險(xiǎn)人的高度信賴會(huì)以其意思理解為標(biāo)準(zhǔn)，所以一旦保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款解釋有誤或者未明確說明的，在此釋義的指引下所發(fā)生的保險(xiǎn)事故，是否該由保險(xiǎn)人進(jìn)行理賠是需要思考的。如果保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)員超越權(quán)限對(duì)保險(xiǎn)合同的一些條款進(jìn)行解釋說明而致使投保人的期待利益受損，是否應(yīng)該得到保險(xiǎn)公司的賠償？在批準(zhǔn)型臨時(shí)壽險(xiǎn)合同中，如果保險(xiǎn)人對(duì)投保人的說明解釋存在瑕疵，必須要看瑕疵部分是否會(huì)嚴(yán)重影響臨時(shí)壽險(xiǎn)合同的生效，如果涉及到保險(xiǎn)合同中明確規(guī)定的致使合同不能生效的事由，合同自然不能通過協(xié)商約定補(bǔ)正而有效，這時(shí)候投保人可以行使撤銷權(quán)，但是保險(xiǎn)人無撤銷權(quán)，可以嘗試采取以締約過失賠償?shù)姆绞綋Q取投保人履行撤銷權(quán)，而這種締約過失的補(bǔ)償也是對(duì)保險(xiǎn)人的懲罰，同時(shí)也是對(duì)投保人的善意期待的補(bǔ)償。當(dāng)然，如果不符合投保條件或補(bǔ)正后不愿意投保的，保險(xiǎn)人應(yīng)退還投保人的保費(fèi)。人身保險(xiǎn)的特殊性決定了不能因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人未盡說明義務(wù)或者說明存在瑕疵而認(rèn)定未說明的條款不對(duì)投保人發(fā)生效力，為了人身保險(xiǎn)合同整體的順利運(yùn)行，存在事關(guān)保險(xiǎn)合同真正發(fā)生效力的瑕疵，如果在以后也不能補(bǔ)正的情況下，撤銷保險(xiǎn)合同應(yīng)該是很好的選擇。

四、新時(shí)代、新思想下的批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同

《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定的內(nèi)容中沒有明確臨時(shí)保險(xiǎn)合同的模式，但是可以從其大意推知其屬于批準(zhǔn)型臨時(shí)保險(xiǎn)合同的模式。從1995年 《保險(xiǎn)法》出臺(tái)，歷經(jīng)2002年、2009年、2014年、2015年共四次修訂，保險(xiǎn)法中關(guān)于臨時(shí)保險(xiǎn)期間的保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的權(quán)益規(guī)制問題一直沒有變化。也就是說自 《保險(xiǎn)法》出臺(tái)后，后面四次的修訂都沒有對(duì)臨時(shí)保險(xiǎn)合同的模式予以法律確認(rèn)，而是沿用1995年的模糊標(biāo)準(zhǔn)，而且在一定意義上這種標(biāo)準(zhǔn)存在瑕疵，這種瑕疵就是指 《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定的合同成立只能理解成正式合同的成立和生效，而不是臨時(shí)保險(xiǎn)的成立和生效。如果理解成臨時(shí)保險(xiǎn)合同的成立和生效則會(huì)產(chǎn)生智識(shí)上的矛盾。如前所述，合同成立不等于生效。合同所附生效條件可以進(jìn)行約定，批準(zhǔn)性臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立只是未滿足生效條件沒有生效，而不能以 《保險(xiǎn)法》中的規(guī)定來認(rèn)為保險(xiǎn)人批準(zhǔn)時(shí)臨時(shí)合同才成立，理解成正式保險(xiǎn)合同的成立與生效才是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

1.與時(shí)俱進(jìn)：臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同立法的精細(xì)化、專業(yè)化

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷呈現(xiàn)出復(fù)雜化、精細(xì)化的趨勢(shì)，這也倒逼我們的法律法規(guī)也要緊跟時(shí)代腳步，不斷精細(xì)化、專業(yè)化。保險(xiǎn)法律法規(guī)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重要的法律規(guī)范，應(yīng)該不斷適應(yīng)新形勢(shì)下保險(xiǎn)市場(chǎng)主體對(duì)于保險(xiǎn)立法精細(xì)化、專業(yè)化的訴求，改變不公平的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在保險(xiǎn)當(dāng)事人之間不斷探尋權(quán)益的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的平衡。 《保險(xiǎn)法》第13條所反映的模糊立法，已經(jīng)不能滿足當(dāng)前的需求，立法的懈怠一定意義上導(dǎo)致了被保險(xiǎn)人權(quán)益的損害。而立法越精細(xì)化、專業(yè)化，社會(huì)管理成本越少，保險(xiǎn)方面的立法也越精細(xì)化、專業(yè)化就越能促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的良性，減少保險(xiǎn)監(jiān)管的成本，促進(jìn)社會(huì)管理。

（1）明確保險(xiǎn)名詞含義，確立臨時(shí)保險(xiǎn)合同的時(shí)效

《保險(xiǎn)法》第13條的規(guī)定應(yīng)該在法律修改中進(jìn)行精細(xì)化處理，第1款應(yīng)該規(guī)定：投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，正式保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證。第3款應(yīng)該規(guī)定：依法成立的正式保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限。即在條款中增加 “正式”二字，以區(qū)別臨時(shí)保險(xiǎn)合同。同時(shí)，應(yīng)該增加關(guān)于臨時(shí)保險(xiǎn)合同成立到消亡，正式保險(xiǎn)合同成立并生效的時(shí)間段的時(shí)效規(guī)范，即規(guī)定保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)員填寫投保單資料并收取保費(fèi)后為開始時(shí)間，保險(xiǎn)人核保并承保的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為終點(diǎn)，將這一時(shí)間段的長度予以固定化。可以參考訴訟法的規(guī)定，限制為5天?、10天或者15天，具體的時(shí)間段的確立以綜合考量各種因素來確定，并規(guī)定經(jīng)過時(shí)效期間后，視為保險(xiǎn)人以默示的方式承保，臨時(shí)保險(xiǎn)合同消亡，正式保險(xiǎn)合同成立并生效。臨時(shí)保險(xiǎn)合同時(shí)間的限制對(duì)于被保險(xiǎn)人是一種權(quán)益的保護(hù)，在批準(zhǔn)型臨時(shí)保險(xiǎn)合同的模式中限制保險(xiǎn)人的 “懶惰”，因?yàn)楫吘古鷾?zhǔn)型臨時(shí)保險(xiǎn)合同的期限越長越有利于保險(xiǎn)人，在批準(zhǔn)型保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人不會(huì)對(duì)于臨時(shí)保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行理賠，而且可以免費(fèi)地占用保費(fèi)，即使最后投保人被保險(xiǎn)人拒保，也只是退還保費(fèi)而已。所以如果不進(jìn)行時(shí)間上的限制，是難以克制保險(xiǎn)人這種蠢蠢欲動(dòng)的 “欲望”的。

（2）賦予保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在批準(zhǔn)型臨時(shí)保險(xiǎn)合同期間的合同撤銷權(quán)

明確投保人、保險(xiǎn)人在批準(zhǔn)型臨時(shí)保險(xiǎn)期間的合同撤銷權(quán)，即在批準(zhǔn)型臨時(shí)保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，投保人、保險(xiǎn)人有權(quán)根據(jù)情況撤銷合同。這個(gè)撤銷權(quán)行使的時(shí)間時(shí)效僅存在于批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同存續(xù)期內(nèi)，如果保險(xiǎn)當(dāng)事人認(rèn)為一方存在損害自身權(quán)益的事情，可以完全無條件行使撤銷權(quán)使合同消滅。如果保險(xiǎn)人的 “懶惰”而怠于核保并承保，保險(xiǎn)人完全可以行使合同撤銷權(quán)，以此來維護(hù)自身權(quán)益。當(dāng)然這種撤銷權(quán)的實(shí)現(xiàn)如果給當(dāng)事人造成了“締約過失損失”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，這個(gè)締約過失責(zé)任的承擔(dān)范圍、數(shù)額也是應(yīng)該予以明確的，可以參照 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中的責(zé)任比例承擔(dān)，這也是對(duì)于防止當(dāng)事人濫用撤銷權(quán)的一種法律規(guī)制的平衡。故此規(guī)定從實(shí)務(wù)角度審視，保險(xiǎn)人為了增加保險(xiǎn)業(yè)績，防止 “跑單”而提高工作效率，可以在短時(shí)間內(nèi)核保并作出是否承保的意思表示，從而減少投保人或被保險(xiǎn)人的時(shí)間機(jī)會(huì)成本，減少被保險(xiǎn)人 “暴露”在風(fēng)險(xiǎn)下的時(shí)間，增加被保險(xiǎn)人的保障力度。

2.放眼世界、立足中國：臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同立法的展望

（1）國內(nèi)對(duì)于臨時(shí)保險(xiǎn)合同的立法探索

為了彌補(bǔ)立法的漏洞，最高人民法院于2013年發(fā)布的 《最高人民法院關(guān)于適用 〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋》 （以下簡(jiǎn)稱 《〈保險(xiǎn)法〉解釋 （二）》）第4條規(guī)定：“保險(xiǎn)人接受了投保人提交的投保單并收取了保險(xiǎn)費(fèi)，尚未作出是否承保的意思表示，發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人請(qǐng)求保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任，符合承保條件的，人民法院應(yīng)予支持；不符合承保條件的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還已經(jīng)收取的保險(xiǎn)費(fèi)。” 這一條規(guī)定具有很大進(jìn)步和創(chuàng)新意義，有效地彌補(bǔ)了長久以來我國保險(xiǎn)立法上對(duì)于 “臨時(shí)保險(xiǎn)”的規(guī)定的漏洞，保障了“臨時(shí)保險(xiǎn)”期內(nèi)的被保險(xiǎn)人的利益。但是此條款也被認(rèn)為是 “在 ‘保險(xiǎn)空白期’治理規(guī)則上的大踏步后退，會(huì)使人民法院的司法審判陷入為保險(xiǎn)人的主張進(jìn)行辯護(hù)的尷尬境地。”?這種看法存在一定道理，但是卻忽略了該條款進(jìn)步的一面，其改變了以往在臨時(shí)人壽保險(xiǎn)的審判實(shí)務(wù)中混亂的局面，統(tǒng)一了司法認(rèn)識(shí)。況且在全國各地已經(jīng)有類似的實(shí)踐，例如2004年北京市高級(jí)人民法院、2011年廣東省高級(jí)人民法院、2011年山東省高級(jí)人民法院等就已經(jīng)作出了臨時(shí)保險(xiǎn)存續(xù)期保險(xiǎn)當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的探索，可是由于解釋的不統(tǒng)一，適用的結(jié)果也就大相徑庭。所以最高人民法院出臺(tái)的 《〈保險(xiǎn)法〉解釋（二）》有助于規(guī)范實(shí)踐，如果按照原來 《保險(xiǎn)法》第13條等相關(guān)條款進(jìn)行審判，又會(huì)出現(xiàn) “廣州信誠案”一審和二審大相徑庭的結(jié)果，如果 “廣州信誠案”發(fā)生在2011年廣東高級(jí)人民法院出臺(tái)的審判意見后或者2013最高人民法院的司法解釋后，保險(xiǎn)人對(duì)于被保險(xiǎn)人符合承保的條件下就應(yīng)該進(jìn)行理賠。當(dāng)前我國處于保險(xiǎn)相關(guān)立法不完善的時(shí)期，雖然2013年最高人民法院的保險(xiǎn)法律的司法解釋無上位法的支持，但是我國的立法實(shí)踐一般需要先從法院司法解釋、司法判例的形式來規(guī)范實(shí)務(wù)中的實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，然后進(jìn)行法律草案的編寫并提交、審議、表決通過后形成規(guī)范的立法 （包括法律修改）。就像霍姆斯說的，“法律的生命不在于邏輯，而在于實(shí)踐”，黨的十八屆四中全會(huì)上也有相似的表述，“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威在于實(shí)施”，而司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)就是讓法律充滿生機(jī)與活力。所以在保險(xiǎn)立法不完善的情況下，以保險(xiǎn)法的司法解釋進(jìn)行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的規(guī)制是合乎情理的。

（2）國際上關(guān)于臨時(shí)保險(xiǎn)合同的法律規(guī)制

英國在保險(xiǎn)業(yè)早期也是對(duì)保險(xiǎn)合同成立前的核保期內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但是到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，由于保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，其變更為在臨時(shí)保險(xiǎn)期內(nèi)提供有條件的保險(xiǎn)保障?。美國在長期的司法實(shí)踐判例中，關(guān)于臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同形成了一些共識(shí)，認(rèn)為臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同具有合法性，是一份合法可執(zhí)行的合同，保費(fèi)收據(jù)所包含的臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同，除非意義不明確否則都是可以執(zhí)行的?，其將保費(fèi)收據(jù)分為：批準(zhǔn)型、可保型、立即生效型。在此基礎(chǔ)上臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同可分為：批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同、可保型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同、立即生效型人壽保險(xiǎn)合同。而按照 《保險(xiǎn)法》的條款可推知，其規(guī)定的是 “批準(zhǔn)型人壽保險(xiǎn)合同”，而最高人民法院于2013年頒布的 《〈保險(xiǎn)法〉解釋 （二）》在一定意義上講，其模式可理解為 “可保型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同”。在美國，批準(zhǔn)型臨時(shí)壽險(xiǎn)合同模式在20世紀(jì)早期被廣泛使用，現(xiàn)在保險(xiǎn)公司已經(jīng)基本不用了，因?yàn)檫@種合同模式被許多法官和學(xué)者認(rèn)為是一種虛假的保險(xiǎn)保障?，美國現(xiàn)在主要以可保型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同為主，當(dāng)然不乏有些保險(xiǎn)公司為了增加市場(chǎng)份額而采用立即生效型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同。日本2008年頒布的《保險(xiǎn)法》中明確規(guī)定了臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同無效的情形，并規(guī)定了 “保險(xiǎn)責(zé)任追溯”，認(rèn)為保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)可以追溯到雙方約定的時(shí)間，比如保險(xiǎn)合同成立前。這對(duì)于保險(xiǎn)公司來說具有很大的商業(yè)操作空間，其在一定意義上也拋棄了批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同模式。2008年，德國修改了自1908年出臺(tái)的 《保險(xiǎn)合同法》，引入了 “臨時(shí)保險(xiǎn)”制度并專節(jié)規(guī)定臨時(shí)保險(xiǎn)的起保時(shí)間為保費(fèi)繳納的時(shí)間，并與正式保險(xiǎn)合同一樣享受同樣的保障。當(dāng)然這樣對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)并無不妥，但是對(duì)于人壽保險(xiǎn)則有過分保護(hù)投保人之嫌。

綜上，可保型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同模式是我國保險(xiǎn)合同立法修改和完善的模板，無論從我國的司法實(shí)踐還是國外保險(xiǎn)合同立法的智慧借鑒講，都應(yīng)該摒棄批準(zhǔn)型臨時(shí)人壽保險(xiǎn)合同模式，以此來解決我國 “臨時(shí)保險(xiǎn)”的問題。應(yīng)不斷修改立法瑕疵，廢除一些現(xiàn)存的不合時(shí)宜的條款，平衡投保人和保險(xiǎn)人已及被保險(xiǎn)人的利益。應(yīng)保護(hù)善意的投保人的期待權(quán)，從制度本身入手，實(shí)行更有利于保護(hù)投保者權(quán)益，更能體現(xiàn)公平效益的保險(xiǎn)合同出發(fā)，順應(yīng)世界保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的潮流，從立法上做到與時(shí)俱進(jìn)，與市場(chǎng)共舞，與時(shí)代共舞。

注釋：

① 史衛(wèi)進(jìn)：《“保險(xiǎn)空白期”的成因與治理規(guī)則比較研究》，法律出版社2014年版，第141頁。

②Jill M. Crumpacker, Insurance Law: Temporary Life Insurance under a Conditional Receipt—the Battle Between the Kansas Supreme Court and the Kansas Legislature: Is What You Get Only What You Read or All that You Expect?Washburn Law Journal,1992,(32).

③④ 李永軍：《合同法》第3版，法律出版社2010年版，第67、69—72頁。

⑤ 王利明：《合同法》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第68—72頁。

⑥ 參見 （2003）穗中法民二終字第993號(hào)，二審法院認(rèn)為臨時(shí)人保合同沒有生效，其附加的合同也沒有生效，以此推翻一審的判決。

⑦ 奚曉明：《論表見代理》，《中外法學(xué)》1996年第4期。

⑧ 楊芳：《〈合同法〉第49條 （表見代理規(guī)則）評(píng)注》，《法學(xué)家》2017年第6期。

⑨ 胡東海：《民事證明責(zé)任的分配的實(shí)質(zhì)原則》，《中國法學(xué)》2016年第4期。

⑩ 韓世遠(yuǎn)：《我國合同法中的締約上過失問題研究》，《法學(xué)家》2004年第3期。

? 陳麗蘋、黃川：《論先契約義務(wù)》，《中國法學(xué)》1997年第4期。

? 徐衛(wèi)東：《商法基本問題研究》，法律出版社2002年版，第383頁。

?? 樊啟榮：《保險(xiǎn)合同成立疑難爭(zhēng)議問題研究——以我國 “保險(xiǎn)法第二次修改”為背景》， 《法商研究》2008年第4期。

? 史衛(wèi)進(jìn)：《“保險(xiǎn)空白期”的成因與治理規(guī)則比較研究》，法律出版社2013年版，第11頁。

?? 樊啟榮：《保險(xiǎn)法諸問題與新展望》，北京大學(xué)出版社2015年版，第56、54頁。