国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

誰為荊公作解人

2018-07-03 03:20王明輝
讀書 2018年7期
關(guān)鍵詞:瓜洲年譜王安石

王明輝

王安石字介甫,號(hào)半山,謚文,封荊國公,故世人又稱王荊公。然而,在這位一代名相身上,充斥著諸多謎團(tuán),甚至連其家世和生平中的重要經(jīng)歷都有不少誤判,遑論對(duì)其詩文作品的系年。而且,他仿佛要故意給世人制造迷霧似的,既未留下高級(jí)官僚按制應(yīng)享有的神道碑,也未留下一般人都能有的墓志銘,家人亦未撰寫家傳、行狀之類的文字,這真是一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象。

據(jù)周必大《敷文閣學(xué)士李文簡公燾神道碑》,李燾曾著有《王安石年譜》三卷,可惜早已散佚。今天能見到的古人所作王安石年譜僅有三種:最早者為南宋詹大和的《王荊文公年譜》,僅千余字。此后直至清乾隆時(shí)期,始有顧棟高的《王荊國文公年譜附遺事》,全取舊黨立場(chǎng)剪裁史料,誣筆甚多;稍后有蔡上翔的《王荊公年譜考略》(以下簡稱 “蔡譜 ”),二十余萬言,素稱名譜,然其著意為王安石辯誣,于年譜應(yīng)重點(diǎn)發(fā)明的生平事跡考辨、詩文系年等著墨不足,且錯(cuò)訛亦多。今人不滿古人所撰三譜,著文補(bǔ)正者頗夥,新近的成果是劉成國所著、長達(dá)一百六十余萬字的《王安石年譜長編》(以下簡稱 “劉譜 ”)。

年譜作為一種特殊的人物傳記體裁,始于宋代,它糅合了紀(jì)傳和編年兩種史書體例,力求全面細(xì)致地?cái)⑹鲎V主的一生事跡,所謂 “敘一人之道德、學(xué)問、事業(yè),纖悉無遺而系以年月者,謂之年譜”(朱士嘉)。蔡譜主要利用《宋史·王安石傳》,而史傳于年代月份記載往往粗略,故蔡譜編年亦

失之于粗,且多推測(cè);劉譜則將譜主生平行實(shí)具體考證到每月甚至每日,且信而有征。以皇祐元年(一0四九)為例,蔡譜僅記錄 “公在鄞 ”一事,而劉譜則記錄譜主 “正月,旋返官,途經(jīng)杭州,撰《伍子胥廟銘》”,“以范仲淹知杭州,上先狀 ”,“二月二十八日,刻《善救方》于石,樹之鄞縣門外,令民自得 ”,“三月二十一日,兄安仁進(jìn)士及第 ”,“得范仲淹書,有啟謝之 ”,“蘇舜元提點(diǎn)兩浙路刑獄,與之游 ”,“與陳

、詵兄弟游,深器之 ”等二十五事,翔實(shí)豐富。

王安石現(xiàn)存文集有一百卷,詩歌一千五百余首,文一千二百余篇。蔡譜能準(zhǔn)確系年的詩文作品僅占王安石詩文總數(shù)的 5.4%,劉譜則達(dá)到了 85%。蔡譜遍覽各種正史雜說近千卷,然條件所限,沒能利用南宋李燾的《續(xù)資治通鑒長編》,也沒能利用其后徐松的

《宋會(huì)要輯稿》?!端问贰贰独m(xù)資治通鑒長編》《宋會(huì)要輯稿》三部大書,是宋代歷史研究最基本、最重要的史料,蔡上翔三者僅得其一,其著作中產(chǎn)生大量疏漏自然在所難免。劉譜不僅彌補(bǔ)了蔡譜的缺憾,而且廣搜國內(nèi)外珍稀地方志、朝鮮活字本《王荊文公詩李壁注》、新出土的宋代相關(guān)墓志、新發(fā)現(xiàn)的王安石佚簡等,又利用多種電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫如文淵閣《四庫全書》、中國方志數(shù)據(jù)庫、《全宋詩》數(shù)據(jù)庫、《宋會(huì)要輯稿》數(shù)據(jù)庫等,在文獻(xiàn)資料的完備程度上,劉譜基本做到了當(dāng)下所能達(dá)到的極致。這些文獻(xiàn)資料的采用不僅使得年譜長編翔實(shí)完備,更為重要的是補(bǔ)充了前人許多漏略,糾正了不少訛誤。

現(xiàn)在來看幾個(gè)具體例子吧。

關(guān)于王雱與王旁

由于熙寧變法,王安石生前就受到舊黨及其門生后人的惡意誹謗和攻擊,甚至殃及家人和后代。王安石有二子二女。長子王雱,字元澤,進(jìn)士及第,才華橫溢,曾參與熙寧變法,但三十三歲英年早逝。次子王旁,有心疾,曾任奉議郎、秘書省正字。雱、旁字形、字音相近,兩人事跡常常被人混為一談。由于王雱早逝,于是自北宋后期就開始出現(xiàn)王安石因變法禍國殃民而絕后的傳聞,而次子王旁一支的譜系則逐漸湮沒無聞。此外還有很多丑化誹謗王雱的記載,比如說他陰謀陷害呂惠卿被揭露(《涑水記聞》),說王安石做不近人情的事都由于他教唆(《邵氏聞見錄》),說他 “囚首跣足、手?jǐn)y婦人冠 ”出見程顥受到嚴(yán)厲批評(píng)(《邵氏聞見錄》),說他在陰府戴鐵枷受苦(《泊宅編》)等等,這些記錄基本上都出于舊黨之手,可信度不高。南宋后,這種誣蔑和誹謗之辭甚至由筆記、小說、詩話等私人話語進(jìn)入正式的官方史傳,如《宋史》《續(xù)資治通鑒長編》等,嚴(yán)重影響了后世對(duì)王雱的認(rèn)知。清末民初以來,學(xué)界開始重新考辨王雱、王旁兄弟,但由于所見史料有限,且真?zhèn)螀耄匀挥行﹩栴}懸而未決。劉譜在晁公遡《新刊嵩山居士文全集》中發(fā)現(xiàn)《王少卿墓志銘》一文,其中詳細(xì)記載了王安石、王旁、王桐、王玨、王宜之一脈相承的家族譜系,有力證明了王安石有王雱、王旁兩子,不可混同,并根據(jù)其他史料重新認(rèn)識(shí)王雱形象,基本復(fù)原了歷史真相。

關(guān)于借勢(shì)取重

王安石和呂公著分別是北宋后期新舊兩黨的領(lǐng)袖人物。王安石曾與宋神宗一起主持熙寧變法,神宗去世后,呂公著和司馬光則在高太后支持下發(fā)動(dòng)元祐更化,推翻新政。王、呂兩人晚年政治立場(chǎng)截然相反,早年卻交誼深厚。但《宋史 ·王安石傳》有一段有意思的記載:

安石本楚士,未知名于中朝,以韓、呂二族為巨室,欲借以取重,乃深與韓絳、絳弟維及呂公著交,三人更稱揚(yáng)之,名始盛。

據(jù)此來看,似乎當(dāng)時(shí)王安石與韓氏兄弟及呂公著的交往都帶有強(qiáng)烈的功利目的。這不僅直接影響到后人對(duì)王安石與呂公著交誼性質(zhì)的判斷,還將影響對(duì)王安石人品的判斷。劉譜對(duì)此表示懷疑,作者自南宋呂本中《紫微詩話》輯出王安石《與呂晦叔書》,并考訂其創(chuàng)作時(shí)間為嘉祐二年(一0五七)。這封佚書對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)王安石與呂公著的交誼有很大幫助。王、呂二人是同年進(jìn)士,同居京師,王安石任群牧判官,呂公著任崇文院檢討。這封信是王安石出知常州后寫給呂公著的,信中說:

備官京師二年,鄙吝積于心,每不自勝。一詣長者,即廢然而反。夫所謂德人之容,使人之意消者,于晦叔得之矣。

信中可見,當(dāng)時(shí)兩人在京師常常來往、互相砥礪。南宋徐度《卻掃編》卷中載:

王荊公、司馬溫公、呂申公、黃門韓公維,仁宗朝同在從班,特相友善,暇日多會(huì)于僧坊,往往談燕終日,他人罕得而預(yù),時(shí)目為 “嘉祐四友 ”。

這段記載正可與這封佚書互相印證。不過由于北宋后期黨禁,現(xiàn)存王安石文集中除《答司馬諫議書》等寥寥幾篇外,王安石與其他三人的詩歌唱酬、往來書簡等均已不存,很多真相遂被湮沒。通過這封佚書,可見《宋史 ·王安石傳》的記述未必可靠。

關(guān)于“又綠”與“自綠”

王安石的《泊船瓜洲》是千古名篇,但圍繞著這首詩一直存在兩個(gè)問題,聚訟紛紜,莫衷一是。第一個(gè)問題是,這首詩的第三句,也就是最有名的一句,正確文本到底是 “春風(fēng)又綠江南岸 ”,還是 “春風(fēng)自綠江南岸”?中小學(xué)教材以及各種通行本上一直用 “又綠 ”。其依據(jù)主要是南宋洪邁《容齋隨筆》中的一條相關(guān)記錄:王荊公絕句云:“京口瓜洲一水間,鐘山只隔數(shù)重山。春風(fēng)又綠江南岸,明月何時(shí)照我還?!眳侵惺咳思也仄洳?,初云 “又到江南岸 ”,圈去 “到”字,注曰 “不好 ”,改為 “過”,復(fù)圈去,而改為 “入”,旋改為 “滿”。凡如是十許字,始定為 “綠”(《容齋續(xù)筆》卷八)。

后來《宋詩紀(jì)事》《宋詩鈔》均加以援引。錢鍾書先生編選《宋詩選注》,此句也做 “又綠 ”。但又有多位專家如吳小如、趙齊平、張鳴、陶文鵬等都撰文指出,依據(jù)王安石諸種文集的版本,結(jié)合該詩的題旨與藝術(shù)表現(xiàn)手法,應(yīng)該以 “自綠 ”為準(zhǔn)。前者依據(jù)是草稿(雖然未傳世),后者依據(jù)是傳世刻本,從版本角度似乎難下斷語。這就需要其他方面的佐證,比如詩歌的主題和意蘊(yùn)。但如果依據(jù)詩意來判斷,這里就涉及另一個(gè)問題,這首詩是在什么時(shí)候?qū)懙??遺憾的是詹大和、顧棟高、

蔡上翔三種年譜均未提及。后來學(xué)者對(duì)《泊船瓜洲》的創(chuàng)作時(shí)間也有不同看法,主要有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為該詩作于神宗熙寧元年(一0六八)王安石自江寧召還為翰林學(xué)士時(shí),另一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)作于熙寧八年(一0七五)王安石復(fù)相時(shí)。兩種可能性都存在,但事實(shí)究竟如何,卻需要細(xì)致的考辨。前者的理由主要是根據(jù)王安石詩句《與寶覺宿龍華院三絕》(熙寧九年)自注:“舊有詩云:

‘京口瓜洲一水間,鐘山只隔數(shù)重山。”加上其中有 “忽憶東游已十年 ”的詩句,推斷出這里所說的東游,即指熙寧元年王安石赴京。后者根據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》卷二百六十中的記載:

熙寧八年二月癸酉,觀文殿大學(xué)士、吏部尚書、知江寧府王安石依前官平章事、昭文館大學(xué)士。(略 )翌日,上遣勾當(dāng)御藥院劉有方責(zé)詔往江寧召安石,安石不辭,倍道赴闕。

推測(cè)王安石入京船經(jīng)瓜洲夜泊時(shí),應(yīng)是明月之夜,所以有 “明月何時(shí)照我還 ”的感嘆。兩種說法都有一定道理,但都是基于情理推測(cè)的判斷,沒有過硬的證據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)。

劉譜則對(duì)此問題做了考證。他在《(景定)建康志》卷一二發(fā)現(xiàn)了王安石復(fù)相時(shí)的準(zhǔn)確出發(fā)時(shí)間:“(熙寧)八年三月一日赴闕?!蓖醢彩乱蝗针x江寧赴闕,瓜洲距江寧只需一二日的路程,那么他泊船瓜洲時(shí)自然沒有明月當(dāng)空之景,因而這首詩也不會(huì)做于熙寧八年。這一證據(jù)的發(fā)現(xiàn)直接推翻了熙寧八年說。結(jié)合王安石詩句《與寶覺宿龍華院三絕》(熙寧九年)“忽憶東游已十年 ”,劉譜判定《泊船瓜洲》當(dāng)作于熙寧元年。在明確本詩系年之后,劉譜指出, “又綠 ”形容時(shí)光易逝,與下句 “明月何時(shí)照我還 ”句相連,當(dāng)意味作者漂泊多年而不得歸家。然而王安石自仁宗嘉裕八年八月解官歸江寧丁母憂,直至英宗治平四年九月,一直居于江寧。這與 “又綠”所表現(xiàn)的意蘊(yùn)、情感并不符合。最終,劉譜以該詩的系年、詩意結(jié)合版本依據(jù),支持 “自綠 ”為定稿,令人信服。

劉譜填補(bǔ)空白、解決疑難之處由上舉數(shù)例可窺一二。值得稱道的還有劉譜的撰述體例,其“按年、月、日述譜主事跡、作品與交游,再臚列所據(jù)資料,或附歷代相關(guān)之評(píng)論,繼而酌加按語,考釋異同,辨別真?zhèn)?”,則王安石一生事跡歷歷可觀。劉譜以王安石為中心,涉及很多北宋的重大政治歷史事件、名人交往和文學(xué)活動(dòng),有助于推動(dòng)學(xué)界重新認(rèn)識(shí)王安石的行實(shí)、交游、詩文創(chuàng)作

分期、不同階段的藝術(shù)特點(diǎn)以及特定時(shí)段的政治文化形勢(shì)。(《王安石年譜長編》,劉成國著,中華書局二0一八年版)

猜你喜歡
瓜洲年譜王安石
當(dāng)代作家年譜編纂芻議
樓船夜雪瓜洲渡
成果,成長
瓜洲天生是個(gè)渡口,天生留不住人
北陂杏花
梅花
回不去的瓜洲
瓜洲:大運(yùn)河的那顆“紐扣”掉了
年譜編撰、史料拓展與新文學(xué)研究的新視野
初夏即事