黃翠紋，林淑君

（1.臺灣中央警察大學(xué),臺灣 桃園 33304；2.臺灣警政署國道公路警察局,臺灣 桃園 33304）

隨著全球化現(xiàn)象的發(fā)展，世界變得愈加相互連結(jié)，導(dǎo)致犯罪發(fā)生的機會也隨之改變，防制跨境犯罪儼然已成為二十一世紀(jì)執(zhí)法機關(guān)的重要挑戰(zhàn)工作之一。文獻顯示，跨境犯罪問題雖存在已久，但學(xué)界及實務(wù)界對其認(rèn)真與正式的關(guān)切則大約從1990年代開始，當(dāng)時正值國際政治與經(jīng)濟局勢的重大發(fā)展與改變。冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)瓦解以及東歐新國家的出現(xiàn)，顯現(xiàn)新紀(jì)元的開始。1990年代中期，原先在冷戰(zhàn)期間呈現(xiàn)有條理的局勢，轉(zhuǎn)變成一個充滿不確定的世界。許多東歐新國家的政治結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定、經(jīng)濟狀況惡劣，西歐國家為求經(jīng)濟及金融的整合，成立歐盟（European Union）發(fā)展共同市場，美國則在蘇聯(lián)瓦解后重新定義國家政策，這些事件均指向發(fā)展經(jīng)濟、政治及安全新架構(gòu)的重要性與急迫性（Reichel&Albanese，2014）。與此同時，科技上的重大創(chuàng)新與精進，尤其是因特網(wǎng)及通訊科技，增進了國境的穿透性與跨境連結(jié)。對于政策制定者及執(zhí)法者而言，這些快速擴展的事件引導(dǎo)他們的注意焦點轉(zhuǎn)移到控制日益嚴(yán)重的跨境犯罪威脅上。

臺灣地區(qū)，面對逐年上升的詐欺犯罪，在組織及法制上都有所變革。前者如自2004年4月起于民眾服務(wù)中心成立“0800-018110反詐騙咨詢專線”，目的是建立一個民眾咨詢詐騙問題的管道，后爭取“165”特碼，陸續(xù)擴充軟件、硬件及增建機臺，并正式更名為“165反詐騙咨詢專線”，主要功能是提供民眾在線實時協(xié)助與受理報案。其次，近年來，為全力推動打擊詐欺犯罪工作，警政署刑事局于2016年8月24日成立“打擊詐欺犯罪中心”，統(tǒng)整情資、調(diào)整策略，期能突破當(dāng)前偵查瓶頸與困境。雖然現(xiàn)階段查緝海峽兩岸犯罪核心集團的難度提高，只有從提升查緝境內(nèi)車手、機房、收簿手等方面，以量多帶動質(zhì)變，向上溯源發(fā)展，同時也從預(yù)防、倡導(dǎo)及管理方面同步加強反詐騙工作，期能多管齊下，有效遏止詐欺犯罪，深化跨境共同打擊犯罪機制，加強查緝跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐欺集團。另外，在法制層面上，由于在跨境詐欺案件中，無論主、客觀構(gòu)成要件的舉證困難度高，給追訴或?qū)徟性斐蓸O大的負(fù)擔(dān)，以至于跨境詐欺犯罪近年已成為詐欺集團偏好的犯罪模式。而為遏止跨國電信詐欺，立法院2016年11月15日三讀通過修正刑法第5條，有關(guān)境外犯罪管轄權(quán)特別規(guī)定的修正案，將加重詐欺罪，比照內(nèi)亂、外患、販毒等罪，一并納入境外犯罪管轄范圍。修法通過后，未來只要犯了《刑法》第339條之4加重詐欺罪，冒用政府機關(guān)或公務(wù)員名義，或以廣播電視、電子通訊、因特網(wǎng)或其他媒體等傳播工具對公眾散布詐術(shù)，不論是在境內(nèi)或境外犯罪，都可處一年以上七年以下有期徒刑，并處一百萬元罰金。

綜上，臺灣地區(qū)針對詐欺犯罪防制雖已由法制及組織著手，惟尚缺乏跨境詐欺犯罪的整體了解，于此，為探究跨境詐欺犯罪的樣貌，從而尋求有效的防制策略，本文就現(xiàn)象面出發(fā)，針對臺灣地區(qū)跨境詐欺犯罪者的犯罪數(shù)據(jù)進行分析，所使用數(shù)據(jù)庫主要為移民署個人入出境數(shù)據(jù)、警政署刑事警察局犯罪數(shù)據(jù)庫（犯罪者數(shù)據(jù)），以連結(jié)跨境犯罪者特性與相關(guān)因素關(guān)聯(lián)性，透過犯罪行為分類與計算不同犯罪類型之關(guān)聯(lián)，預(yù)測未來可能發(fā)展之趨勢。期望藉由對該類犯罪類型的了解，以期有助于解釋臺灣地區(qū)詐欺犯罪跨境化現(xiàn)象的特性為何。

一、相關(guān)文獻回顧

（一）跨境犯罪

聯(lián)合國曾將跨境（國）犯罪定義為：“著手施行間接或直接影響超過一個國家以上的罪行”（Nations，1995），①學(xué)者馬振華（2010）指出，對絕大多數(shù)國家而言，所謂跨國犯罪與跨境犯罪是可以互相替代的。但是由于兩岸關(guān)系特殊，因此筆者認(rèn)為聯(lián)合國所指“跨國犯罪”于本文則以“跨境犯罪”稱之較為合適。聯(lián)合國秘書處為探究跨境犯罪的盛行率，并在1994年“聯(lián)合國犯罪趨勢及刑事司法系統(tǒng)運作第4次調(diào)查”（The Fourth United Nations Survey of Crime Trends and Operations of Criminal Justice Systems）中確認(rèn)了18種跨境犯罪類型，分別為：洗錢、毒品販運、貪瀆與賄賂、滲透合法商業(yè)組織、詐欺型破產(chǎn)、保險詐欺、計算機犯罪、竊取智能財產(chǎn)、非法軍火販運、恐怖分子活動、劫機、海盜、路上劫持、人口販運、人體器官交易、竊取藝術(shù)及文化物品、環(huán)境犯罪、組織犯罪集團所犯下的其他犯罪等；而學(xué)者Reuter與Petrie（1998）則將主要的跨國犯罪活動簡明歸納為以下3類：（1）走私：商品、毒品及保育物種等。（2）違禁品（受制于關(guān)稅或配額限制的物品）：贓車、煙草制品等。（3）服務(wù)：移民、賣淫、奴役、洗錢及詐欺等。

跨境犯罪的定義通常包含下列3個方面：第一，此種犯罪行為跨越國界，其所造成的影響涉及兩個或兩個以上地區(qū)（或國家）的民眾或社會機構(gòu)，而且該“涉及”經(jīng)常是實質(zhì)性及持續(xù)性的。第二，此種犯罪屬于集體行為，有時可能是由非正式組織所進行，但有時也可能是由正式組織化的團體進行。每一個集團或組織通常有其領(lǐng)導(dǎo)、分工、規(guī)范、獎勵或處罰模式。這些組織甚至有政治上的擁護者以及聯(lián)盟支持者，有些還涉及政府官員。因此，其認(rèn)為跨境犯罪的定義為：“由集團或組織所犯下涉及兩地區(qū)或兩地區(qū)以上（兩國或兩國以上）的違法行為，且在涉及的地區(qū)（國家）中，至少有一地區(qū)（國家）將該違法行為定義為犯罪”。

本文匯集整理相關(guān)文獻后，認(rèn)為跨境犯罪具有蔓延國境、逃避風(fēng)險、追求利益、以合法掩護非法、集體行為程度強、經(jīng)由腐化滲透政府、通常有組織犯罪支撐、犯罪分工細(xì)密、成員關(guān)系松散等特性，[1]整理如圖1所示。而本文所指“跨境詐欺犯罪”，系針對詐欺犯罪的原因或結(jié)果，其中之一涉及臺灣地區(qū)者即屬之。

圖1 跨境犯罪特性示意圖

（二）詐欺犯罪

依據(jù)上述聯(lián)合國明列的18種跨境犯罪，其中第五項“破產(chǎn)詐欺”及第六項“保險詐欺”皆為跨境詐欺犯罪的兩大類型。而在海峽兩岸方面，透過跨境共同打擊犯罪機制，積極與大陸方及第三地警方擴大合作范圍與深度，穩(wěn)固辦案聯(lián)系窗口合作機制及擴大警務(wù)交流層面，以情資交換與案件協(xié)查之方式，追緝境外詐騙集團核心成員，2016年偵破境內(nèi)外詐欺犯罪集團計403件4 360人，其中兩岸共打擊3件47人、偵破第三地跨境詐欺犯罪集團13件244人。而在臺灣地區(qū)，詐欺犯罪的件數(shù)與金額皆未見趨緩，根據(jù)刑事警察局的統(tǒng)計，2016年全般所有詐欺犯罪為23 191件，財損金額達3 748 431 516元，較2015年增加2 019件（9.54%）、187 643 237元（5.27%），其中件數(shù)以傳統(tǒng)詐欺方式最多（9 466件），金額則以電信詐欺為最高173 967 692元（參閱表1）。此外，進一步分析2016年的詐欺案類型態(tài)，在扣除其他詐欺型態(tài)下，則以假冒名義4 450件最多（19.19%），其次依序為解除分期付款詐欺4 436件（19.13%）、假網(wǎng)絡(luò)拍賣（購物）3 221件（13.89%）、拒付款項（賴賬）2 342件（10.10%），其余則在10%以下（參閱表2）。

表1 2016年與2015年臺灣地區(qū)詐欺案件件數(shù)與金額增減情形

表2 2016年詐欺犯罪案類型態(tài)

就詐欺犯罪防制作為，從理性選擇理論而言：詐欺犯罪涉及犯罪者之理性抉擇與計劃性犯案，而其發(fā)生更與被害者之貪念與疏忽密切相關(guān)。因此，防制詐欺犯罪必須加強對詐欺犯罪之法律懲罰與嚇阻作為，同時做好被害預(yù)防措施，始能舒緩該類犯罪問題。而盡管詐欺手法成千上萬且變化多端，研究顯示：可將詐欺原因歸納為三項關(guān)鍵因素：壓力、機會、合理化詐欺。這三項要素構(gòu)成了所謂的“詐欺三角因素”，其中尤以“機會”此一因素扮演關(guān)鍵角色。

（三）大數(shù)據(jù)

全球最大電子商務(wù)公司Amazon的大數(shù)據(jù)科學(xué)家John Rauser給了一個簡單的定義：“大數(shù)據(jù)是任何超過一臺計算機處理能力的數(shù)據(jù)量”；而美國國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究所則定義為：由具有龐大數(shù)據(jù)量、高速度、多樣性（多重異質(zhì)數(shù)據(jù)格式）、變異性等特征的數(shù)據(jù)及所組成，它需要可擴延的架構(gòu)來進行有效儲存、處理與分析。而在應(yīng)用方面，臺灣地區(qū)及全球已經(jīng)有許多巨量資料分析的應(yīng)用領(lǐng)域與成功案例，諸如：疾病預(yù)防、交通運輸、醫(yī)療保健、監(jiān)督施政、人道救援等方面，以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)為例，各種先進制程控制的數(shù)據(jù)分析至為關(guān)鍵，一旦制程良率出問題，如何在最短的時間內(nèi)找出所有相關(guān)因素，甚至事先就能預(yù)知并杜絕問題發(fā)生，一直是高科技制造業(yè)最大的挑戰(zhàn)。面對各種機臺產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)，巨量數(shù)據(jù)分析就扮演著重要角色。文獻數(shù)據(jù)顯示，愈來愈多警察機關(guān)運用各種不同形式之大數(shù)據(jù)，透過犯罪預(yù)測、犯罪地圖、網(wǎng)絡(luò)分析等技術(shù)以達到偵查、預(yù)防或控制犯罪之目的，而有關(guān)警察運用大數(shù)據(jù)以期協(xié)助偵防、控制犯罪之案例，近來不斷增加。根據(jù)大數(shù)據(jù)的文獻，本文認(rèn)為詐欺犯罪可藉由數(shù)據(jù)探勘技術(shù)達到實體萃取及預(yù)測的效果，因此期望經(jīng)過數(shù)據(jù)探勘后，可以找出詐欺犯罪及加害者的特性，并且據(jù)此擬定防制及合作策略。

二、研究方法

本研究使用之?dāng)?shù)據(jù)庫，主要為臺灣地區(qū)警政署刑事警察局犯罪數(shù)據(jù)庫及移民署出入境數(shù)據(jù)庫。本研究搜集前述數(shù)據(jù)庫2010年—2016年犯罪地在境外之資料，共計59 848件詐欺案件，除就詐欺犯罪者背景、犯罪手法、犯罪過程等方面作敘述統(tǒng)計分析外，并運用大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析，期望達到預(yù)測后進而提出防制作為的效果。

論及關(guān)聯(lián)分析，其系探討巨量數(shù)據(jù)中變量間相互連結(jié)程度。三個主要概念為支持度（support）、信心可靠度（confidence）與提升度（lift）。支持度是建立關(guān)聯(lián)性原則的第一指標(biāo)，透過設(shè)定最小門坎值，篩選出頻繁組合。信心可靠度是當(dāng)某先決條件（X）發(fā)生下，對應(yīng)結(jié)果（Y）發(fā)生的機率。提升度為信心可靠度的互補指標(biāo)，評估XY同時出現(xiàn)與Y出現(xiàn)的機率，避免高估其關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性分析現(xiàn)多應(yīng)用于商業(yè)之購物籃分析，先將顧客購買行為分類，并提出可增加銷售額的促銷方案，如同類性擺設(shè)與交叉銷售。本文采用Apriori關(guān)聯(lián)規(guī)則算法的建構(gòu)與可視化，主要應(yīng)用R程序語言中的arules與arulesViz兩個擴充套件。

表3 跨境詐欺犯罪犯嫌教育程度統(tǒng)計

表4 跨境詐欺犯罪者職業(yè)統(tǒng)計

三、資料分析與討論

經(jīng)數(shù)據(jù)處理摒除噪聲后，得出跨境詐欺犯罪共有59 848件，以下將分別探究其犯罪者的教育程度、職業(yè)、破獲單位、①由于去個資化的關(guān)系，在數(shù)據(jù)庫中已無其他人口變項可進行分析。教育程度與犯罪方法、教育程度與犯罪原因、教育程度與犯罪工具、②由于犯罪者的職業(yè)別多集中于無業(yè)者，比例過半，且職業(yè)別分得太細(xì)，分析價值不高，因此綜合考慮后，僅針對教育程度與其他變項進行交叉分析。關(guān)聯(lián)分析規(guī)則。

（一）跨境詐欺犯罪者教育程度分析

從表3可以發(fā)現(xiàn)，詐欺犯罪者的教育程度主要集中在高中（職）有36 691人，占61.31%，其次為初中有11 516人，占19.24%，兩者合計超過八成以上；此外，?？瞥潭扔? 270人（7.13%）、大學(xué)程度有2 996人（5.01%），而小學(xué)（含）以下則有2 234人（3.73%），其余則在1%以下，比例較低。值得注意的是，研究所（含）以上的教育程度有493人，雖在該類犯罪的比率不高，但相較其他跨境犯罪類型而言，研究所（含）以上的教育程度是可觀的。

（二）跨境詐欺犯罪者職業(yè)分析

詐欺犯罪者的職業(yè)，主要集中在無業(yè)者有34 513人，占57.66%，其次則為體力工5 816人，占9.72%，再次為其他服務(wù)工作者3 418人，占5.71%，其余則均在5%以下，而一般商店店員2 227人（3.72%）及個人服務(wù)2 256人（3.77%），則是5%以下相較其他職業(yè)較高的部分。綜上，詐欺跨境犯罪仍是以無業(yè)者為主，亦說明跨境犯罪者有超過半數(shù)無職業(yè)，系以犯罪維生的情形（參閱表4）。

（三）查獲單位分析

在查獲單位部分，以刑事警察局的36 615件最多，占61.18%，超過六成，此外，在直轄市政府警局中，以臺中市政府警察局2 608最多 （4.36%），其次為新北市政府警察局2 171件（3.63%），而在縣市警察局部分，則以彰化縣警察局6 029件最多（10.07%），其次為新竹縣政府警察局3 851件（6.43%）（參閱表5）。

表5 跨境詐欺犯罪查獲單位分析

表6 跨境詐欺犯罪者教育程度與主要犯罪方法交叉分析

（續(xù)）表6-1 跨境詐欺犯罪者教育程度與主要犯罪方法分析

（四）跨境詐欺犯罪者教育程度與犯罪方法交叉分析

在跨境詐欺犯罪的59 848件中，犯罪方法十分多元，其中以假冒名義23 600件最為大宗，其次為詐騙款項（含設(shè)賭工資等）16 386件，再次為假冒機構(gòu)（公務(wù)員）9 069件，接續(xù)依序為投資詐欺4 117件、手機簡訊詐欺1 841件、保險詐欺1 180件，其余犯罪方法則在1 000件以下，比例相對較低。

以最大宗的犯罪方法“假冒名義”而言，教育程度多集中于高中（職）15 208人，其次為初中4 819人，再次則為?？? 945人；而在詐騙款項（含設(shè)賭工資等）方面，亦以高中（職）為主，有10 547人，其次為初中2 970人，再次為1 091人；此外，假冒機構(gòu)（公務(wù)員）的犯罪方法，同樣集中于高中（職）有5 854人，其次為初中2 740人，再次為大學(xué)278人（參閱表6）。綜上，在跨境詐欺犯罪部分，前三大主要犯罪方法，其教育程度均集中于高中（職），其次為初中程度，值得注意的是，詐騙款項（含設(shè)賭工資等）及投資詐欺的犯罪方法，其大學(xué)及研究所（含）以上的教育程度均較其它類犯罪方法為高。

次要犯罪方法，扣除不詳?shù)牟糠趾螅栽p騙款項（含設(shè)賭工資等）、投資詐欺、刊貼虛偽廣告、盜刷信用卡類（需有偽冒簽名行為）及偽稱買賣為次要犯罪方法。在詐騙款項（含設(shè)賭工資等）的次要犯罪方法部分，有1 457件，其教育程度多集中于小學(xué)（含）以下，至于投資詐欺則有357件，則以初中程度居多，偽稱買賣亦然（參閱表7）。

表7 跨境詐欺犯罪者教育程度與次要犯罪方法交叉分析

（五）跨境詐欺犯罪者教育程度與犯罪原因分析

在跨境詐欺犯罪的59 848件中，犯罪原因主要集中于貪心謀財或投機圖利，有58 947件之多，占總件數(shù)98.49%，比例非常高。教育程度多集中于高中（職）36 350人，其次為初中11 128人，再其次則為?？? 218人（參閱表8）。

表8 跨境詐欺犯罪者教育程度與犯罪原因交叉分析

表9 跨境詐欺犯罪者教育程度與犯罪工具交叉分析

（續(xù)）表9-1 跨境詐欺犯罪者教育程度與犯罪工具交叉分析

（六）跨境詐欺犯罪者教育程度與犯罪工具交叉分析

在跨境詐欺犯罪中，犯罪工具主要集中為電話13 309件，占22.23%，其次為徒手8 974件，占14.99%，再其次為網(wǎng)絡(luò)計算機5 431件，占9.07%，由以上可知，計算機及電話是跨境詐欺犯罪最常使用的工具，而使用最多的工具是電話，其教育程度集中于高中（職）7 547人、初中3 579人、專科1 068人（參閱表9）。

（七）關(guān)聯(lián)分析規(guī)則

圖2 關(guān)聯(lián)規(guī)則衡量指針散布圖

刪除遺漏值后，共得出59 848筆數(shù)據(jù)，接著設(shè)定最小支持度門坎值為0.1、最小信賴度門坎值為0.6以產(chǎn)生關(guān)聯(lián)規(guī)則，并繪制支持度（support）、信心可靠度（confidence）與提升度（lift）此3個衡量指標(biāo)的散布圖，以總覽所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)規(guī)則，如圖2所示，共產(chǎn)生24條規(guī)則，縱軸為增益，橫軸為信賴度，顏色的深點則代表支持度。

另一方面，關(guān)聯(lián)規(guī)則的群組矩陣圖（groupmatrixplot）可總覽產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)規(guī)則中包含哪些項目，進而選取感興趣的規(guī)則進行檢視，圖形右方縱向列出所有產(chǎn)生規(guī)則的結(jié)果項目（Right Hand Side，RHS），如犯罪原因為貪心謀財或投機圖利、教育程度為高中職畢業(yè)，上方橫向則是列出群組化的規(guī)則條件項目（Light Hand Side，LHS），矩陣交會的地方則是以圓圈大小代表群組規(guī)則的支持度，顏色深淺代表增益。

首先，為求了解教育程度為高中職畢業(yè)者，其犯罪表現(xiàn)情形，透過篩選RHS為“教育程度為高中（職）畢業(yè)”的顯著規(guī)則（增益大于1），共得出2條規(guī)則，且兩者皆有（犯罪工具為徒手）的項目，而單一條件項目的信賴度達71.89%，若再加上另一條件項目（犯罪原因為貪心謀財或投機圖利），信賴度則為71.47%（參閱表10）。

表10 跨境詐欺犯罪“教育程度為高中（職）畢業(yè)”的顯著規(guī)則

其次，篩選RHS為“犯罪原因為貪心謀財或投機圖利”的顯著規(guī)則（增益大于1）者，共得出6條規(guī)則，分別為“教育程度為高中（職）畢業(yè)”“犯罪方法為假冒名義”“職業(yè)為無業(yè)者”“犯罪方法為詐騙款項（含設(shè)賭工資等）”“犯罪工具為電話”“職業(yè)為無業(yè)者（含游民、流浪漢）和教育程度為高中（職）畢業(yè)”（參閱表11）。

表11 跨境詐欺犯罪“犯罪原因為貪心謀財或投機圖利”的顯著規(guī)則

四、結(jié)論與建議

透過資料分析，得出以下研究發(fā)現(xiàn)：

1.在敘述統(tǒng)計方面，跨境詐欺犯罪者的教育程度，主要集中在高中（職）及初中；職業(yè)主要為無業(yè)者（含游民、流浪漢）；刑事警察局查獲最多；主要犯罪方法為假冒名義、詐騙款項（含設(shè)賭工資等），次要則為詐騙款項（含設(shè)賭工資等）、投資詐欺，且在詐騙款項（含設(shè)賭工資等）及投資詐欺等犯罪方法中，大學(xué)及研究所（含）以上的教育程度均較其它類犯罪方法為高；犯罪原因主要集中于貪心謀財或投機圖利；犯罪工具主要集中為電話、徒手、網(wǎng)絡(luò)計算機。

2.在關(guān)聯(lián)規(guī)則方面，限定衡量指針的條件后，發(fā)現(xiàn)可得出24條關(guān)聯(lián)規(guī)則，其主要的結(jié)果條件有兩個，一為“教育程度為高中（職）畢業(yè)”的顯著規(guī)則，共得出2條規(guī)則，且兩者皆有“犯罪工具為徒手”的項目，而單一條件項目的信賴度達71.89%，若再加上另一條件項目“犯罪原因為貪心謀財或投機圖利”，信賴度則為71.47%；二為“犯罪原因為貪心謀財或投機圖利”的顯著規(guī)則者，共得出6條規(guī)則，分別為“教育程度為高中（職）畢業(yè)”“犯罪方法為假冒名義”“職業(yè)為無業(yè)者”“犯罪方法為詐騙款項（含設(shè)賭工資等）”“犯罪工具為電話”“職業(yè)為無業(yè)者（含游民、流浪漢）和教育程度為高中（職）畢業(yè)”。

3.綜合敘述統(tǒng)計與關(guān)聯(lián)規(guī)則的數(shù)據(jù)內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)臺灣地區(qū)跨境詐欺犯罪中的特性為：（1）教育程度為高中（職）畢業(yè)；（2）主要的犯罪方法為假冒名義及詐騙款項（含設(shè)賭工資等）；（3）犯罪原因為貪心謀財或投機圖利；（4）職業(yè)為無業(yè)者；（5）犯罪工具主要集中為電話及徒手。

根據(jù)以上研究發(fā)現(xiàn)，本文試圖研擬相關(guān)策略如下：

1.強化被害預(yù)防措施。經(jīng)資料分析，得出跨境詐欺犯罪的主要犯罪方法為假冒名義及詐騙款項 （含涉賭工資等），尤其是假冒名義更為2016年臺灣地區(qū)詐欺犯罪比例最高的案類，因此，倘能在倡導(dǎo)作為中，強化假冒名義詐騙手法的防制作為，應(yīng)能提升整體效益。

2.持續(xù)加強兩岸交流。由于2016年偵破境內(nèi)外詐欺犯罪集團計403件4 360人中，惟兩岸共打擊3件47人，件數(shù)不多，亦顯出兩岸合作能量尚待提升，尤以臺灣地區(qū)近來刑事警察局甫成立打擊詐欺犯罪中心，更可為溝通橋梁，增強兩岸之間的打擊力度，以降低犯嫌的犯罪機會。

3.持續(xù)強化跨機關(guān)溝通聯(lián)絡(luò)。由于近來臺灣地區(qū)成立打擊詐欺犯罪中心，其雖作為打擊詐欺犯罪的主要機關(guān)，惟是否能充分發(fā)揮效能仍待其與地方警察機關(guān)、刑事警察局其它單位的合作而定，因此，更加凸顯出臺灣地區(qū)在詐欺犯罪上橫向、縱向溝通聯(lián)絡(luò)上的重要性。

4.發(fā)展跨區(qū)域共同打擊詐欺模式。鑒于全球化的趨勢，在打擊犯罪上容易出現(xiàn)治理的缺口，本文亦于大數(shù)據(jù)分析的關(guān)聯(lián)規(guī)則中發(fā)現(xiàn)，臺灣地區(qū)詐欺嫌犯最常出現(xiàn)在菲律賓、香港、廈門，因此，發(fā)展跨區(qū)域的合作偵查模式有其必要。

[1]李郁薇.打擊詐欺犯罪現(xiàn)況與具體策進作為[J].刑事雙月刊，2017，（76）.

[2]孟維德.國際警察合作與跨國犯罪防制[D].中央警察大學(xué)，2010.

[3]孟維德.跨國犯罪[M].臺北：五南圖書出版股份有限公司，2015.

[4]孟維德.海峽兩岸跨境治安問題之探討[J].中央警察大學(xué)學(xué)報，2002，（39）.

[5]姜皇池.國際公法導(dǎo)論[M].臺北：新學(xué)林出版股份有限公司，2008.

[6]馬振華.當(dāng)前打擊跨境犯罪概況與策進方向[C].2010年兩岸共同打擊犯罪學(xué)術(shù)研討會，2010.

[7]曹俊漢.全球化與全球治理[M].臺北：韋伯文化，2009.

[8]許華孚，吳吉裕.大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢以及在犯罪防治領(lǐng)域之應(yīng)用[D].刑事政策與犯罪研究論文集（第18集），2015.

[9]曾龍.大數(shù)據(jù)與巨量數(shù)據(jù)分析[J].科學(xué)發(fā)展，2016，（8）.

[10]廖美鈴.巨量數(shù)據(jù)于警政治理之應(yīng)用——2015年警政治安策略研討會[M].臺北：警政署，2015.

[11]趙國棟，易歡歡，糜萬軍，鄂維南.大數(shù)據(jù)時代[M].臺北：五南圖書出版股份有限公司，2014.

[12]劉純興.從司法實務(wù)判決分析數(shù)字時代跨境詐欺犯罪[J].刑事雙月刊，2017，（77）.

[13]蔡德輝，楊士隆.犯罪學(xué)（修訂六版）[M].臺北：五南圖書出版股份有限公司，2012.