王奕航，林承鐸

（中國人民大學(xué)，215100）

一、引 言

（一）研究背景

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融業(yè)的快速融合，云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)被廣泛運用于金融領(lǐng)域，商業(yè)銀行的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了空前的變化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展在一定程度上弱化了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的主導(dǎo)金融中介地位，也加快了“金融脫媒”的進程。從2014年首家互聯(lián)網(wǎng)銀行——微眾銀行成立至今，已有網(wǎng)商銀行、新網(wǎng)銀行等八家民營銀行發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)銀行，在實現(xiàn)超低成本放款的同時還有效控制了壞賬率。截至2017年6月，余額寶規(guī)模突破1．43萬億元，成功超越了招商銀行存款總量。而與此同時，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的經(jīng)營卻比較艱難。根據(jù)銀行業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)，2016年建設(shè)銀行減少柜員30007名，農(nóng)業(yè)銀行減少柜員10843名；建設(shè)銀行關(guān)閉支行以下網(wǎng)點470個，工商銀行也減少基層營業(yè)部門322個。此外，2013年以后，大小商業(yè)銀行利潤增長持續(xù)放緩，至2016年只有1%左右①。

互聯(lián)網(wǎng)金融集團以阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司旗下的螞蟻金服和財付通為代表，經(jīng)過近幾年的快速發(fā)展，其服務(wù)已經(jīng)全面覆蓋了銀行存、貸、匯的基本業(yè)務(wù)，它們擁有龐大的用戶量和用戶信息，通過云計算和大數(shù)據(jù)分析，增加了支付便捷程度、提高了客戶投資收益率、降低了貸款利率。雖然其資金處理的方式與商業(yè)銀行存在差別，但從提供的服務(wù)來看，其對商業(yè)銀行已經(jīng)形成了替代。與傳統(tǒng)商業(yè)銀行相比，此類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)憑借良好的用戶體驗和低廉的服務(wù)費用迅速占領(lǐng)了未來銀行金融服務(wù)的主攻市場——個人與小微企業(yè)。目前，中國銀行業(yè)正面臨被重新洗牌的風(fēng)險：一是利率完全市場化以后，銀行的市場化生存風(fēng)險；二是跨業(yè)競爭會壓縮銀行的利潤空間和生存空間。這兩者是銀行業(yè)長期面臨的比較根本性的風(fēng)險。［1］如今，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)及它背后龐大的互聯(lián)網(wǎng)集團已成為利率市場化后傳統(tǒng)商業(yè)銀行的主要跨行業(yè)競爭者。

（二）文獻(xiàn)分析

目前，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)商業(yè)銀行關(guān)系的研究主要有“顛覆論”和“融合論”。顛覆論的代表謝平、鄒傳偉等（2012）［2］認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融由于支付方式、信息處理和資源配置三個方面的不同是一種不同于商業(yè)銀行間接融資、資本市場直接融資的第三種金融融資模式。該觀念雖較為極端，但仍為研究互聯(lián)網(wǎng)金融提供了一種有價值的模型。融合論的代表閻慶民 （2013）［3］、殷劍峰（2014）［4］認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供的金融服務(wù)，即并未改變傳統(tǒng)金融機構(gòu)的功能。吳曉求（2014）［5］綜合兩種觀點，區(qū)分了“互聯(lián)網(wǎng)金融”和“金融互聯(lián)網(wǎng)”的概念，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)在與傳統(tǒng)金融行業(yè)融合的過程中原有金融功能沒有發(fā)生改變，屬于“金融互聯(lián)網(wǎng)”的范疇，與“融合論”一致；但是互聯(lián)網(wǎng)金融形成了以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的擁有獨立空間的平臺，對現(xiàn)有的金融理念和標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn)，與“顛覆論”一致?，F(xiàn)階段關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融對銀行業(yè)沖擊的研究不多，多與鄭霄鵬等（2013）［6］的觀點類似，通過分析銀行中間業(yè)務(wù)、信貸業(yè)務(wù)、理財產(chǎn)品三個方面的影響，認(rèn)為短期內(nèi)沖擊有限。該類研究以理論分析為主，缺乏定量研究，同時由于研究時間較早，并未足夠關(guān)注沖擊活期存款的余額寶等產(chǎn)品?？紤]到近年來互聯(lián)網(wǎng)金融寡頭化和全方位發(fā)展的趨勢，我們提出“互聯(lián)網(wǎng)金融集團”的概念，將其作為一個覆蓋商業(yè)銀行三大基本業(yè)務(wù)，各業(yè)務(wù)間高效結(jié)合，整體研究其對商業(yè)銀行的沖擊。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融集團對傳統(tǒng)銀行三項業(yè)務(wù)的總體沖擊分析

（一）中間業(yè)務(wù)

銀行中間業(yè)務(wù)包括支付、代理、投資銀行、保管等業(yè)務(wù)，其中受到來自互聯(lián)網(wǎng)金融集團沖擊的部分主要有支付業(yè)務(wù)和代理業(yè)務(wù)。

1.支付業(yè)務(wù)

近年來，我國各銀行物理網(wǎng)點業(yè)務(wù)數(shù)明顯下滑，這主要受銀行網(wǎng)上銀行和支付平臺的影響。在我國，由于支付結(jié)算這一領(lǐng)域進入門檻和成本較低，許多金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)大量進入，銀行分支機構(gòu)所具有的網(wǎng)點優(yōu)勢和信息優(yōu)勢被大幅削弱，支付領(lǐng)域市場份額受到較大的沖擊。2016年，銀行業(yè)金融機構(gòu)共處理電子支付業(yè)務(wù)1395.61億筆，金額2494.45萬億元。而該年非銀行支付機構(gòu)累計發(fā)生網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)1639億筆，金額99萬億元，同比分別增長99.5%和100.7%，增幅遠(yuǎn)高于銀行業(yè)金融機構(gòu)。②可見，支付寶等支付平臺在支付業(yè)務(wù)方面對傳統(tǒng)商業(yè)銀行沖擊巨大，特別是在小額支付市場，支付機構(gòu)已經(jīng)取得絕大部分市場份額。但通過分析數(shù)據(jù)我們卻能發(fā)現(xiàn)：盡管非銀行支付機構(gòu)業(yè)務(wù)筆數(shù)超過銀行機構(gòu)，但是支付金額卻只是銀行的4%，銀行仍然是用戶大額支付的首選。

支付平臺的主要影響在于為互聯(lián)網(wǎng)公司掠奪了銀行客戶的交易流水信息，這些數(shù)據(jù)是兩者評價客戶違約風(fēng)險的重要依據(jù)，缺少相關(guān)信息將提高銀行獲取征信的成本。相反，互聯(lián)網(wǎng)金融集團則可以利用這些數(shù)據(jù)做大數(shù)據(jù)分析，開展貸款等業(yè)務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融公司成立后，作為大股東的阿里、騰訊會擁有更為龐大的用戶交易信息資源，相應(yīng)的，商業(yè)銀行流水流量數(shù)據(jù)特別是小額支付方面的數(shù)據(jù)將進一步減少。

從商業(yè)銀行的利潤構(gòu)成來看，中間業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行的非核心業(yè)務(wù)，支付結(jié)算收入占比較小。從網(wǎng)上銀行的交易規(guī)模結(jié)構(gòu)來看，企業(yè)網(wǎng)銀占據(jù)主導(dǎo)地位，個人網(wǎng)銀規(guī)模占比較小。第三方網(wǎng)絡(luò)支付主要面向小微企業(yè)和個人，產(chǎn)生的交易大部分為小額零售支付，因此互聯(lián)網(wǎng)支付平臺的發(fā)展不僅沒有太多影響銀行的營業(yè)收入，反而在一定程度上分擔(dān)了商業(yè)銀行的支付結(jié)算壓力，削減了其物理網(wǎng)點開支，提高了支付結(jié)算效率。

2.代理業(yè)務(wù)

第三方網(wǎng)絡(luò)支付平臺作為保險、理財?shù)冉鹑诋a(chǎn)品銷售的新渠道，無論是操作方便程度還是傭金都低于傳統(tǒng)商業(yè)銀行。電子商務(wù)的發(fā)展推進了理財產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)化水平，第三方支付平臺憑借更低的費率和更優(yōu)的服務(wù)為基金公司和保險公司提供銷售平臺，削弱了商業(yè)銀行的渠道優(yōu)勢，攤薄了其中間業(yè)務(wù)上的利潤。2016年，Q4互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)支付第一大細(xì)分市場，占比32.3%。據(jù)估計，未來第三方支付平臺憑借其低成本、高效率的優(yōu)勢會占領(lǐng)更多市場。

與西方國家相比，我國商業(yè)銀行的發(fā)展起步較晚，盈利模式仍然以存利差為主，中間業(yè)務(wù)收入僅占23%左右，而美國這一比重在40%。③因此盡管在多個方面受影響較大，銀行的實際收益受損失體現(xiàn)得并不明顯。然而在利率市場化的趨勢下，傳統(tǒng)依靠高利率差盈利的模式將難以維持，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的支付平臺則會成為銀行朝中間業(yè)務(wù)擴展的阻礙。

（二）資產(chǎn)端

互聯(lián)網(wǎng)金融集團主要依靠互聯(lián)網(wǎng)銀行的個人消費貸款和超小額企業(yè)信貸沖擊商業(yè)銀行資產(chǎn)端業(yè)務(wù)。在個人消費貸款方面，互聯(lián)網(wǎng)金融公司快捷靈活的分期付款產(chǎn)品配合淘寶、京東等網(wǎng)購平臺迅速搶占大量市場。企業(yè)信貸方面的代表——網(wǎng)商銀行主要對平臺商務(wù)和小微企業(yè)開展無抵押信用貸款業(yè)務(wù)，以第三方支付平臺積累的交易流水為基礎(chǔ)，同時結(jié)合銀行借貸信息、征信公司信用評價和個人其他行為信息，用大數(shù)據(jù)對客戶作出多維度的評價，自動根據(jù)用戶情況給出貸款額度和利率，并快速放款。截至2017年1月末，網(wǎng)商銀行服務(wù)小微企業(yè)和經(jīng)營者的數(shù)量達(dá)到271萬戶，覆蓋全國23個省、直轄市和自治區(qū)；累計放款金額1151億元，同時成功將壞賬率控制在1%以下，低于全國平均超常規(guī)信貸壞賬率。④擁有云計算和大數(shù)據(jù)優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)金融公司在資產(chǎn)端成績斐然且具有革新意義，但是從商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)上看上卻并未影響其貸款業(yè)務(wù)。根據(jù)央行統(tǒng)計，截至2017年6月，我國大型商業(yè)銀行貸款57.1萬億元，同比增長速度9%，增速率高于2016年。同期我國中小型商業(yè)銀行貸款余額49.9萬億元，同比增長18%，增速高于2016年。⑤2015Q2至2017Q3中國存款類金融機構(gòu)貸款額及增長率見圖1。

圖1 2015Q2至2017Q3中國存款類金融機構(gòu)貸款額及增長率⑥

雙方實現(xiàn)同步發(fā)展的原因在于客戶定位和貸款方式的差異。首先，互聯(lián)網(wǎng)金融公司的定位在于個人和小微企業(yè)，這部分客戶本因缺少財報和穩(wěn)定現(xiàn)金流一向被銀行視為高風(fēng)險高成本的客戶。2017年6月末，金融機構(gòu)人民幣各項貸款余額114.57萬億元，人民幣小微企業(yè)貸款余額22.63萬億元，占比19.8%。⑦可見現(xiàn)階段小微企業(yè)根本不是商業(yè)銀行的貸款重點。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融公司只能承受超小額信用貸款，因為現(xiàn)在風(fēng)評系統(tǒng)的局限性，控制違約性價比也是此類互聯(lián)網(wǎng)銀行控制壞賬率的核心手段之一。相比之下，傳統(tǒng)商業(yè)銀行擁有更多元的貸款模式，從有保證的大額信貸到抵押質(zhì)押貸款都已十分成熟，有多種手段可以控制資金風(fēng)險。反倒是超小額信貸方面，傳統(tǒng)的人工貸款模式在高成本的同時還無法有效控制壞賬率。

受利率市場化的影響，商業(yè)銀行開展資產(chǎn)業(yè)務(wù)的難度加大，傳統(tǒng)的偏好為大客戶提供金融服務(wù)模式的競爭更加激烈，中小客戶成為新的利潤增長點，這直接加大了商業(yè)銀行在個人和小微企業(yè)業(yè)務(wù)上的競爭。［7］在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展趨勢下，商業(yè)銀行想要進入中小客戶市場即長尾市場就不得不面臨征信成本問題，相比之下，掌握大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和數(shù)據(jù)的第三方網(wǎng)絡(luò)支付平臺已呈現(xiàn)出典型的渠道特征，與銀行爭奪賬戶入口，在一定程度上導(dǎo)致了商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的流失。截至2017年1月，支付寶擁有實名制用戶超過4.5億個，超過目前個人網(wǎng)銀數(shù)量最多的工商銀行的網(wǎng)銀用戶（2億個）。尤其是支付寶的個人實名注冊用戶，已經(jīng)超過絕大部分商業(yè)銀行的個人客戶數(shù)量。第三方網(wǎng)絡(luò)支付平臺通過連接客戶與銀行而直接與客戶對接，銀行反退居后臺，陷入無法直接獲取客戶資源和信息的局面，不利于商業(yè)銀行利用大數(shù)據(jù)面向低端客戶群提供金融服務(wù)。

（三）負(fù)債端

互聯(lián)網(wǎng)金融集團對銀行負(fù)債端的沖擊主要通過互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金實現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)貨幣基金由互聯(lián)網(wǎng)金融集團管理，作為一種貨幣市場工具，主要靠吸收散戶資金，將其作為大額存單存放銀行獲取高利息盈利。2017年，金融監(jiān)管趨嚴(yán)，市場流動性緊縮，出現(xiàn)資金荒，貨幣基金平均7日年化收益率達(dá)到4.33%，其中余額寶的收益則達(dá)4.149%（2017年6月數(shù)據(jù)）。⑧相比之下，傳統(tǒng)銀行存款利率吸引力明顯不足，大量資金由存款向貨幣基金轉(zhuǎn)移。截至2017年6月底，貨幣基金的規(guī)模達(dá)到5.11萬億元，相比2016年年底的4.32萬億元，凈增7832億元，增幅達(dá)到18.09%。余額寶的期末凈資產(chǎn)則達(dá)到1.43萬億元，半年內(nèi)激增近80%，占整個貨幣基金規(guī)模的28%，超過招商銀行1.3萬億元的個人短期存款余額⑨。余額寶類產(chǎn)品出現(xiàn)之后，招行、工行、交行等都推出了類似“T+0”的貨幣基金產(chǎn)品和一系列理財產(chǎn)品來守住存款流失，但相比于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)貨幣基金的核心優(yōu)勢在于龐大的年輕用戶群和自有平臺廣告。余額寶、理財通等產(chǎn)品長期在支付寶、微信等高流量的互聯(lián)網(wǎng)平臺低成本宣傳，潛移默化地改變了客戶理財習(xí)慣，隨后憑借符合市場的產(chǎn)品理念和良好的用戶體驗成為成為新客戶的首選基金。

鑒于天弘基金旗下余額寶在目前互聯(lián)網(wǎng)貨幣行業(yè)的主導(dǎo)地位，我們分析了銀行存款結(jié)構(gòu)和同期余額寶余額的變動情況。得出以下結(jié)論：

（1）兩者的余額增長具有顯著周期性特征，圖像波動趨勢有一定重合，與國人消費及提現(xiàn)節(jié)點有關(guān)。

（2）在宏觀趨勢重合的基礎(chǔ)上，兩者存在此增彼減的微觀競爭關(guān)系，且隨著余額寶規(guī)模的擴大，其撬動銀行存款的作用也越發(fā)明顯。以2017年第二季度為例，該季度存款類金融機構(gòu)個人存款出現(xiàn)了負(fù)增長，明顯低于同期。與此同時，余額寶卻實現(xiàn)了2985億元的增長（見圖2），增幅達(dá)到26%（見圖3）。

（3）余額寶自2014年成型以來即保持著極高的增長率，并未隨著規(guī)模擴大而降低，甚至還有提高的趨勢?？梢?，貨幣基金發(fā)展迅猛，在短期內(nèi)增長甚至有加速膨脹的可能。

圖2 2013-2017年存款類金融機構(gòu)居民存款與余額寶余額變動⑩

圖3 2014-2017年存款類金融機構(gòu)居民存款增速與余額寶余額增速?

可以發(fā)現(xiàn)，在負(fù)債方面，互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金對傳統(tǒng)銀行影響較為明顯。不同于中間業(yè)務(wù)和資產(chǎn)端業(yè)務(wù)，負(fù)債端方面互聯(lián)網(wǎng)金融集團通過提高其負(fù)債成本直接影響銀行的主要收入，壓縮了銀行的利潤空間。隨著余額寶等產(chǎn)品的完善和用戶理財習(xí)慣的培養(yǎng)，這種影響有進一步加大趨勢。下面，我們通過負(fù)債成本敏感性壓力測試進一步分析其對商業(yè)銀行利潤的可能沖擊。

三、針對利潤沖擊主體——負(fù)債成本的敏感性壓力測試

互聯(lián)網(wǎng)金融集團對商業(yè)銀行負(fù)債端業(yè)務(wù)的影響主要通過：互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金直接吸收銀行低成本存款和通過提供其他貨幣基金的便捷銷售渠道、迫使銀行提供高利率理財服務(wù)間接加大其負(fù)債成本。其主要影響是將其活期存款轉(zhuǎn)化為高成本負(fù)債。

敏感性分析是壓力測試的一種。根據(jù)國際貨幣基金組織的定義，壓力測試是指利用一系列方法來評估金融體系承受極端但可能的宏觀經(jīng)濟沖擊或重大事件的過程。目前，比較常用的壓力測試方法有敏感性分析和情景分析。其中，情景分析側(cè)重于評估金融機構(gòu)面對潛在極端事件時的風(fēng)險耐受力，需設(shè)置具體的情景，包括風(fēng)險變量、風(fēng)險變量之間的連環(huán)反應(yīng)以及造成這些風(fēng)險變量出現(xiàn)異常的突發(fā)事件的詳細(xì)描述，有很高精確度高但分析難度較大。敏感性分析測量則是分析單個重要風(fēng)險因素或者少數(shù)幾個密切相關(guān)的因素在假設(shè)情況下變化對金融機構(gòu)的影響。其適用于我國這種金融市場欠發(fā)達(dá)、金融產(chǎn)品有限、不同金融產(chǎn)品間的關(guān)系相對簡單，不容易引起連鎖反應(yīng)的市場，因此敏感性分析更適用于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險測量。［8］下面，利用敏感性壓力測試法分析傳統(tǒng)商業(yè)銀行的負(fù)債成本和凈利差在不同比例活期存款高成本負(fù)債替代情況下的變化。

（1）測試目的：測試不同活期存款比例受互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金影響轉(zhuǎn)化成高成本負(fù)債時，商業(yè)銀行的負(fù)債成本及凈利差變化。

（2）確定測試對象：商業(yè)銀行的付息資產(chǎn)付息率及凈利差。

（3）提出假設(shè)：假設(shè)商業(yè)銀行在測試期間的負(fù)債總額保持不變，在測試期內(nèi)有5%～100%的個人活期存款負(fù)債被替代為高成本負(fù)債。

（4）選擇測試數(shù)據(jù)：

1）商業(yè)銀行的平均付息率，取五大國有銀行2016年付息資產(chǎn)的平均付息率的平均值，即 1．74%（見表 1）；

2）商業(yè)銀行的平均收益率，取五大國有銀行2016年生息資產(chǎn)平均收益率的平均值，即 3．66%（見表 1）；

3）商業(yè)銀行高成本負(fù)債付息率，為均衡收益率和流動性，取SHIBOR（6M），即 4．46%（2017 年 11 月 12 日數(shù)據(jù)）?；

4）活期存款占所有生息資產(chǎn)比例，活期存款占存款比例（15．5%）（2017年9 月 30 日數(shù)據(jù)）?×存款占所有生息資產(chǎn)比（82%）?，即 12．71%；

5）活期存款付息率，取五大國有銀行活期利率，即0．35。

（5）計算方法：

付息資產(chǎn)付息率=平均付息率+活期存款占生息資產(chǎn)比例×（高成本負(fù)債率-活期存款付息率）×活期存款中轉(zhuǎn)換成高成本負(fù)債的比例

凈利差=平均收益率-付息資產(chǎn)付息率

利潤損失率=76．4%×（凈利差-初始凈利差）÷初始凈利差 （傳統(tǒng)商業(yè)銀行76．4%的收入來自利差）?

（6）測試結(jié)果：如表2所示，隨著活期存款轉(zhuǎn)換成高成本負(fù)債的比例增加，銀行付息率增加，凈利差減少。目前，我國貨幣基金與活期存款比例為0．17，估算銀行損失利潤為1．56%。當(dāng)活期存款95%轉(zhuǎn)換成高成本負(fù)債時，凈利差減少26%，銀行收入預(yù)計減少21%。

表1 2016年五大國有銀行平均付息率、平均收益率、凈利差?

表2 不同轉(zhuǎn)化比例下的銀行付息資產(chǎn)付息率和凈利差

不僅是存款被吸取到余額寶，當(dāng)銀行為了留住存款推出類似“T+0”理財產(chǎn)品時，一樣會達(dá)到將活期轉(zhuǎn)化成高成本負(fù)債的效果，因此也應(yīng)該被算入互聯(lián)網(wǎng)金融集團沖擊的產(chǎn)物。此外，本壓力測試測量的僅是對活期存款的影響，事實上由于貨幣基金流動性優(yōu)勢，對銀行的低息定期存款和理財同樣會有替代作用。

長期來看，商業(yè)銀行以30倍于貨幣基金的體量占據(jù)著資本市場的主體地位，貨幣基金依想要按照美國模式取代銀行在負(fù)債端的地位卻還有很長一段路要走?；ヂ?lián)網(wǎng)金融公司貨幣基金近年保持著高速發(fā)展的態(tài)勢，吸收了大量個人存款，同時第三方支付機構(gòu)使其他貨幣基金的投資也更加便捷，直接抬高了銀行負(fù)債成本。由于我國金融市場發(fā)展不完善，利差收入是絕大多數(shù)商業(yè)銀行的收入來源，因此互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金對其負(fù)債成本的沖擊無疑是巨大的、且有長期延伸性的。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”和功能轉(zhuǎn)型的發(fā)展思路

近年來，商業(yè)銀行利潤增速放緩是互聯(lián)網(wǎng)金融和利率市場化打破高凈利差的共同結(jié)果。其中，來自互聯(lián)網(wǎng)金融集團的沖擊似乎不明顯，但是需要知道的是，當(dāng)前傳統(tǒng)銀行地位的穩(wěn)固在一定層面上來自于長期培養(yǎng)成客戶的理財習(xí)慣和互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的不成熟，互聯(lián)網(wǎng)金融集團目前的成績也已經(jīng)充分代表了互聯(lián)網(wǎng)金融思路的可行性和其摧枯拉朽的發(fā)展?jié)摿?。隨著新一代金融客戶的成長和云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的運用愈發(fā)成熟，傳統(tǒng)優(yōu)勢的作用將越來越小，互聯(lián)網(wǎng)金融將迅速成為金融業(yè)的主流。因此，如何將銀行的傳統(tǒng)優(yōu)勢與互聯(lián)網(wǎng)融合，根據(jù)市場新形式積極進行轉(zhuǎn)型是傳統(tǒng)商業(yè)銀行在新時代與互聯(lián)網(wǎng)金融公司競爭時面臨的主要問題。

（一）“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”

目前，大部分商業(yè)銀行正加快線上操作平臺的完善和智能化物理網(wǎng)點的構(gòu)建，成功優(yōu)化用戶體驗并減少了傳統(tǒng)物理網(wǎng)點的無形磨損。此外，商業(yè)銀行還應(yīng)該積極借助互聯(lián)網(wǎng)工具調(diào)整經(jīng)營策略和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，以強化自身的風(fēng)險管理能力。具體途徑有：①利用第三方平臺實現(xiàn)對客戶征信的全面了解，科學(xué)細(xì)化對客戶的評級。不同于傳統(tǒng)的依靠銀行自身的數(shù)據(jù)積累和平臺能力，依靠微觀量化模型來判斷風(fēng)險，“互聯(lián)網(wǎng)+銀行”下的銀行將更多依靠專業(yè)的大數(shù)據(jù)平臺和分析機構(gòu)，通過復(fù)合平臺跨業(yè)務(wù)跨區(qū)域地評估客戶。［9］②構(gòu)建多元科學(xué)的風(fēng)險評估模型，建立量化評價系統(tǒng)。借助互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)將企業(yè)客戶所在行業(yè)、國家經(jīng)濟政策、客戶行為信用等對風(fēng)險有決定性作用的指標(biāo)量化，結(jié)合盡可能全面的信息給出風(fēng)險評估的量化結(jié)果。

“互聯(lián)網(wǎng)+”精神在于各領(lǐng)域技術(shù)的合作共享。大型互聯(lián)網(wǎng)集團可以依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展金融，銀行業(yè)一樣可以通過與專業(yè)的卻又缺少實力獨立發(fā)展金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司的合作，構(gòu)建自己的智能化線上交易系統(tǒng)和風(fēng)險控制體系，運用競爭對手的方法，穩(wěn)固自己的主體地位。目前，包括各城市銀行在內(nèi)，絕大部分銀行都已建立了相關(guān)的風(fēng)險評估系統(tǒng)，但是由于銀行自身的技術(shù)、模型、數(shù)據(jù)來源等方面的局限性，評級系統(tǒng)多淪為流程，并未真正起到有效控制風(fēng)險的作用。要充分利用互聯(lián)網(wǎng)的力量，商業(yè)銀行不能因為短期看不到效益就回歸老路，信息化的評價系統(tǒng)是必然趨勢，信息系統(tǒng)不完善的銀行應(yīng)主動尋求頂尖的專業(yè)機構(gòu)協(xié)作，按上訴思路完善評價系統(tǒng)。

（二）全方位發(fā)展與功能轉(zhuǎn)型

根據(jù)Merton（1995）［10］的金融中介功能觀，金融中介的經(jīng)濟功能是既定的，機構(gòu)形式的變遷將最終由它們執(zhí)行的功能決定，因此競爭將導(dǎo)致金融機構(gòu)（體系）變化，并向更具效率的金融系統(tǒng)演進。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的部分功能被互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)所代替，它們只有加快創(chuàng)新步伐，發(fā)揮其客戶、資金、人才等優(yōu)勢，不斷推動傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級，才能在部分功能被替代的過程中不斷拓展和創(chuàng)造新的服務(wù)功能和服務(wù)領(lǐng)域以保持競爭力。商業(yè)銀行全方位發(fā)展和功能轉(zhuǎn)型的核心在于銀行從以傳統(tǒng)存、匯、貸業(yè)務(wù)為主的純粹“資金中介”，轉(zhuǎn)型為提供投行、咨詢、信托、風(fēng)管等多種金融服務(wù)的總和“服務(wù)中介”。［11］這樣的轉(zhuǎn)型則正是傳統(tǒng)銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融新時期體現(xiàn)價值、服務(wù)實體經(jīng)濟、助力供給側(cè)改革的最佳方式。

總之，互聯(lián)網(wǎng)金融集團的崛起對傳統(tǒng)商業(yè)銀行造成了一定的沖擊，其中互聯(lián)網(wǎng)金融集團的支付端和資產(chǎn)端相輔相成，雖然未對利潤造成直接沖擊，但搶占了小額市場，禁錮了銀行在利率市場化背景下向新市場的拓展；負(fù)債端業(yè)務(wù)則直接沖擊到了銀行的利潤，并且隨著互聯(lián)網(wǎng)對居民生活影響的日益增加，該種沖擊也有擴大趨勢。因此，傳統(tǒng)商業(yè)銀行只有最大程度擁抱互聯(lián)網(wǎng)，從發(fā)展戰(zhàn)略、體制設(shè)計、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型等頂層建筑方面思考并解決問題，才能在新時代持續(xù)充滿生命力，在新的金融格局中實現(xiàn)無可替代的價值。

注釋：

①??根據(jù)相關(guān)銀行年報整理。

② 數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行。

③⑧???? 數(shù)據(jù)來 源 ：Wind 資訊。

④ 數(shù)據(jù)來源：網(wǎng)商銀行發(fā)布。

⑤⑦ 數(shù)據(jù)來源：中國人民銀行2016年年報。

⑥ 根據(jù)中國人民銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理制圖。

⑨ 數(shù)據(jù)來源：天弘基金發(fā)布。

⑩?根據(jù)中國人民銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)和天弘基金發(fā)布數(shù)據(jù)整理制圖。

［1］楊再平．銀行們不要做 21 世紀(jì)的恐龍［J/OL］．http：//finance．sina．com．cn/roll/20150812/143322945776．shtml．

［2］謝平，鄒傳偉．互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究［J］．金融研究，2012（12）：11-12．

［3］閻慶民．新金融發(fā)展對金融監(jiān)管政策的挑戰(zhàn)［N］．21 世紀(jì)經(jīng)濟報道，2013-7-29（19）．

［4］殷劍峰．“互聯(lián)網(wǎng)金融”的神話和現(xiàn)實［N］．上海證券報， 2014-4-12．

［5］吳曉求．中國金融的深度變革與互聯(lián)網(wǎng)金融［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2014（1）：14-23．

［6］鄭霄鵬，劉文棟．互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行的沖擊及對策［J］．現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（2）：78-80．

［7］康愛冰．中國第三方網(wǎng)絡(luò)支付對商業(yè)銀行盈利影響研究［D］．北京：北京交通大學(xué)，2014．

［8］巴曙松，朱元倩．壓力測試在銀行風(fēng)險管理中的應(yīng)用［J］．經(jīng)濟學(xué)家，2010（2）：70-79．

［9］王曉光．“互聯(lián)網(wǎng)+”與利率市場化，面向商業(yè)銀行風(fēng)險的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整與變革［J］．財政與金融，2017（3）：95-96．

［10］Merton， R．C．A．Funcfional Perspective of Financial Intermediation［J］．Financial Management，1995（24）：23-41．

［11］董希淼．未來的銀行什么樣？ 會成為 21 世紀(jì)的恐龍嗎？ ［J/OL］．http：//www．sohu．com/a/129700463_114731．