王 林

在中國，僅僅是從藝術(shù)形態(tài)和文化身份的角度來談?wù)摦敶囆g(shù)是遠遠不夠的。我之所以要和劉驍純先生一道策劃“新寫意主義”當代藝術(shù)展，除了我們共同認可的宗旨之外，茲將本人策展意圖陳述如下。

“寫意-表現(xiàn)”這個概念，不獨是“寫意”之說經(jīng)常與傳統(tǒng)水墨藝術(shù)發(fā)生聯(lián)系，成為眾多藝術(shù)從業(yè)者的身份標志，官方化且低俗化，早已失去在當代文化語境中對藝術(shù)創(chuàng)造的推動。而“表現(xiàn)”之謂，從西方現(xiàn)代藝術(shù)到當代藝術(shù)由來已久，從凡·高到蒙克，從康定斯基到波洛克，從賈科梅蒂到基弗爾，作為人的主體性呈現(xiàn)，用尼采和福柯的話講，乃是“上帝死了”“人也死了”。因此從這個意義來談個人情感、直覺、夢想、潛意識等主觀抒發(fā)的意義，只能用“主義”一詞加以區(qū)別。比較準確的說法應(yīng)該是“新寫意-表現(xiàn)主義”，不過“名無固宜，約定俗成謂之宜”，簡化為“新寫意主義”或“寫意主義”，以標示出當代藝術(shù)創(chuàng)作的一種重要傾向，亦無不可。所以，“新寫意主義”之“主義”二字，不僅在于申明當代藝術(shù)的觀念訴求，更是一種話語權(quán)的自主意識，無非是要在資本覆蓋精神、消費助長娛樂、網(wǎng)絡(luò)同化資訊的時代，談?wù)摗耙菜馈敝四芊駨?fù)活、如何復(fù)活的問題。

新寫意主義冠之以“新”，其實并不新，目的在于和當代藝術(shù)中德國新表現(xiàn)主義并舉，提出一種見證歷史的新歷史主義立場，其間包括歷史記憶、歷史經(jīng)歷、歷史真相、歷史文本的發(fā)掘考據(jù)、呈堂認定與自我證明。新寫意主義并不執(zhí)著于中西文化關(guān)系，也不執(zhí)著于古今藝術(shù)區(qū)別，甚至對極端民粹化、過度集體化的民族主義并不感興趣。當代藝術(shù)之所以對今天的中國人還有價值，恰恰在于它是解構(gòu)性的、多元化的、自我反省和反省自我的。當代藝術(shù)要討論的問題并非“藝術(shù)是什么”，因為從邏輯上講，我們在談“藝術(shù)是什么”的時候，那些關(guān)于藝術(shù)的判斷已經(jīng)成為限定與規(guī)訓(xùn)，而當代藝術(shù)的開放性恰恰在于藝術(shù)不是那些已經(jīng)被規(guī)定的東西。由此跨出藝術(shù)史知識生產(chǎn)的局限，在反映生活中反省生活，在進入生活中改變生活，而且是不加預(yù)設(shè)地進入和改變。當代藝術(shù)的確是一個世界劇場，是一個介入發(fā)生的互動過程，是見證歷史、著眼未來的文化行動，具有各種可能性與忽然性。

改變文本化的歷史敘事從而進入歷史性的敘事文本，在此變化過程中，民間立場和公共話語是必需的，因為這無疑有助于打破既有知識體系和既成藝術(shù)意識。解放禁錮，讓人和人、人和文化，還有人和權(quán)利的關(guān)系重新流動起來，肯定會增加現(xiàn)實生活和社會文化的變化性和豐富性。

其實，任何個人訴求和人際關(guān)系的目標，都不可能去爭取一個最好的世界，而只能是去爭取一個不是最不好的世界。

撰此前言，唯愿我與驍純先生和而不同的策展理念，能夠為此項展覽帶來更多的活力。

《改過山水17》 王易罡 布面油畫 358cm×164cm 2015年