孫焱林 覃飛 陳亞會 溫湖煒

摘要 城鎮(zhèn)化是地方經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要引擎和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重心，對城市經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。在考核制度和資源流通等因素驅(qū)動下，地方政府也熱衷于通過城鎮(zhèn)化拉動投資，因此城鎮(zhèn)化競爭不可避免。文章利用278個地級城市2005—2014年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建一般空間自回歸模型和兩區(qū)制空間自回歸模型，檢驗地級市政府間的城鎮(zhèn)化競爭及異質(zhì)下土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化競爭差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①地級市政府間存在競爭性城鎮(zhèn)化，即一個城市推動城鎮(zhèn)化進(jìn)程會驅(qū)動鄰近城市競爭性推動城鎮(zhèn)化；②工業(yè)化程度對城鎮(zhèn)化競爭差異有顯著影響，工業(yè)化程度低的城市土地城鎮(zhèn)化競爭水平高于工業(yè)化程度高的城市，而工業(yè)化程度高的城市人口城鎮(zhèn)化競爭水平則高于工業(yè)化程度低的城市；③科技教育投入會對城鎮(zhèn)化形成擠出效應(yīng)，降低土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化競爭水平；④省會城市人口城鎮(zhèn)化競爭水平高于非省會城市，土地城鎮(zhèn)化競爭水平并無顯著差異；⑤東部沿海地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化競爭水平高于中西部地區(qū)，而后者的城市土地城鎮(zhèn)化競爭水平高于前者。結(jié)論支持了地方政府間存在城鎮(zhèn)化競爭的事實(shí)，也顯示了我國土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化競爭失衡的現(xiàn)實(shí)，據(jù)此，文章提出針對性建議：①經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府應(yīng)該弱化對土地城鎮(zhèn)化的依賴，提高人口城鎮(zhèn)化的競爭力；②弱化以GDP增長為核心的政績考核體制，構(gòu)建多樣化、綜合性政績考核機(jī)制；③地方政府堅持合理有序的城鎮(zhèn)化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 城鎮(zhèn)化競爭；土地城鎮(zhèn)化；人口城鎮(zhèn)化；兩區(qū)制空間自回歸

中圖分類號 F291 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）05-0115-08 DOI：10.12062/cpre.20171208

發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的增長過程伴隨著城鎮(zhèn)化率的提高。1978—2016年我國GDP由3 650億元上升到744 127億，同期城鎮(zhèn)化率由最初的17.9%提高到57.37%，其中2000年為36.22%，2016年提高到57.37%，增加了約21%，呈加速提高的態(tài)勢[1]。在當(dāng)前政府垂直化管理的激勵制度下，地方政府官員的升遷具有競爭性，與轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)。升遷的競爭性激起地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競爭，因城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度相關(guān)，進(jìn)而激起了地方政府間的城鎮(zhèn)化競爭。理論上，只要政府官員的晉升激勵與轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)，地方政府就具備城鎮(zhèn)化競爭的可能。而各地不斷涌現(xiàn)的新區(qū)、開發(fā)區(qū)、新城等，以及不同城市為吸引人才實(shí)施優(yōu)先落戶政策的事實(shí)均是政府間實(shí)施土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化競爭的表現(xiàn)。

廣義的政府競爭指不同轄區(qū)的政府利用稅收、政策、金融、教育、交通等手段吸引資本、勞動力等流動性要素[2]。城鎮(zhèn)化競爭是政府競爭的具體表現(xiàn)形式之一，本質(zhì)上是在當(dāng)前以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的績效考核體制下政府間以城鎮(zhèn)化為主要手段的經(jīng)濟(jì)競爭。城鎮(zhèn)化競爭的動力來自地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需求和政府財政壓力，比如閆文娟提出“向上負(fù)責(zé)”的治理模式和激勵制度導(dǎo)致地方政府以GDP為核心的政績展開橫向競爭，競爭性上馬大項目，以爭取中央財政支持，并通過項目改善城市基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和政績改善雙重目標(biāo)[3]；彭代彥和彭旭輝從財政分權(quán)的角度提出地方政府的財政分權(quán)制度導(dǎo)致地方財權(quán)和事權(quán)不匹配，同時又面臨各種競爭壓力，造成傾向于土地城鎮(zhèn)化競爭，以土地財政緩解財政壓力[4]。也有學(xué)者指出地方政府為引進(jìn)更多資本和人才，采取低價供應(yīng)土地、稅收優(yōu)惠、改善基礎(chǔ)設(shè)施等措施，實(shí)施競爭性城鎮(zhèn)化[5]。當(dāng)然，較多的研究認(rèn)為政府間的城鎮(zhèn)化競爭會導(dǎo)致人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化失衡，例如李子聯(lián)認(rèn)為政府在利益驅(qū)動下的競爭導(dǎo)致工業(yè)化進(jìn)程加快和城市建設(shè)用地大規(guī)模擴(kuò)張，造成中國城鎮(zhèn)化過程中人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化發(fā)展失衡[6]；謝冬水則認(rèn)為以經(jīng)濟(jì)增長和財政收入增加為導(dǎo)向的競爭機(jī)制驅(qū)動地方政府側(cè)重土地財政，通過土地財政推動空間城鎮(zhèn)化，土地的壟斷又為空間城鎮(zhèn)化提供了手段，但缺乏實(shí)施人口城鎮(zhèn)化的內(nèi)在激勵，導(dǎo)致人口城鎮(zhèn)化滯后[7]。

現(xiàn)有研究深化了政府競爭的內(nèi)涵，從多個角度分析了城鎮(zhèn)化競爭存在的事實(shí)和原因，但仍存在一些不足。首先，已有研究一般用理論分析方法闡述城鎮(zhèn)化競爭存在的事實(shí)，缺乏實(shí)證方法論證地級市政府間城鎮(zhèn)化競爭，且大部分文獻(xiàn)將政府競爭和城鎮(zhèn)化割裂開來分析，缺少地方政府間城鎮(zhèn)化競爭的研究；其次，此前文獻(xiàn)較多認(rèn)為地方政府偏重土地城鎮(zhèn)化，認(rèn)為土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化失衡，但缺乏空間異質(zhì)性的考慮?；谝陨险J(rèn)識，本文以地級城市為研究對象，嘗試將一般自回歸模型和兩區(qū)制空間自回歸模型引入政府城鎮(zhèn)化競爭分析中，定量估計地方政府間城鎮(zhèn)化競爭水平，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討空間異質(zhì)性對地級市政府土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化競爭水平差異的影響。

中國人口·資源與環(huán)境 2018年 第5期

1 研究假說

在過去快速發(fā)展的20多年，城鎮(zhèn)化是我國地方經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要引擎和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重心，是經(jīng)濟(jì)增長的新動力[8-9]。一方面，城鎮(zhèn)化帶動城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、勞動力市場就業(yè)以及消費(fèi)市場擴(kuò)張與升級等；另一方面，城鎮(zhèn)化又可推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級、技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，成為城市新增經(jīng)濟(jì)活動的主要承載空間[10]。Henderson的研究顯示，世界各國的人均GDP對數(shù)值與城鎮(zhèn)化率的相關(guān)系數(shù)穩(wěn)定在0.85左右，我國人均GDP對數(shù)值與城鎮(zhèn)化率的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.99[11]，城鎮(zhèn)化對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性不言而喻，這也解釋了政府不遺余力推動城鎮(zhèn)化建設(shè)的原因。在以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為主的政府績效考核機(jī)制驅(qū)動下，地方政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長、實(shí)現(xiàn)財政目標(biāo)等考核指標(biāo)，把城鎮(zhèn)化視為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有力抓手，通過推進(jìn)人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化，將大量農(nóng)村勞動力吸引到城市，開發(fā)區(qū)、新區(qū)、新城不斷涌現(xiàn)[1]。而且在實(shí)際考核機(jī)制中，地方政府官員的晉升很大程度上取決于上級對轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展速度等指標(biāo)的考察，導(dǎo)致地方政府在城市建設(shè)中熱衷于通過城鎮(zhèn)化拉動投資[12]，城鎮(zhèn)化競爭成為必然。基于此，提出假說一。

假說一：地級市政府間存在城鎮(zhèn)化競爭，即某地區(qū)政府實(shí)施城鎮(zhèn)化會驅(qū)動鄰近地區(qū)政府的城鎮(zhèn)化。

城鎮(zhèn)化是伴隨工業(yè)化而產(chǎn)生的城市擴(kuò)張過程，工業(yè)化程度對政府實(shí)施土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化產(chǎn)生影響。一方面，土地城鎮(zhèn)化是一個獲取收益的過程，工業(yè)化程度低的城市更多依靠出讓土地獲取收益和以廉價土地吸引投資共同推動城鎮(zhèn)化建設(shè)，這一行為解釋了工業(yè)化程度低的城市熱衷于實(shí)施土地城鎮(zhèn)化的原因[4]。工業(yè)化程度的加快伴隨著城市建設(shè)用地的大規(guī)模擴(kuò)張，與工業(yè)化成熟的城市日益緊張的城市用地現(xiàn)狀相悖，土地城鎮(zhèn)化顯然不具競爭力。另一方面，人口城鎮(zhèn)化需要成本，人口城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的過程，需要相應(yīng)的戶籍制度配合、相關(guān)資源配置和利益的分配以及公共服務(wù)承載能力的提升等，因此人口城鎮(zhèn)化需要政府財政支持。國務(wù)院發(fā)展研究中心的研究結(jié)論認(rèn)為，農(nóng)村人口市民化的平均成本為7.7萬～8.5萬之間，中國發(fā)展研究基金會發(fā)布的報告則認(rèn)為農(nóng)村人口市民化的平均成本約為10萬元[13]。工業(yè)化發(fā)展水平高的城市更有能力負(fù)擔(dān)農(nóng)村人口市民化成本，人口城鎮(zhèn)化競爭更強(qiáng)。據(jù)此，提出假說二。

假說二：工業(yè)化程度低的城市的土地城鎮(zhèn)化競爭水平高于工業(yè)化程度高的城市，而工業(yè)化程度高的城市的人口城鎮(zhèn)化競爭水平則高于工業(yè)化程度低的城市。

城鎮(zhèn)化的建設(shè)離不開政府的財政支出，財政支出多寡直接決定城鎮(zhèn)化的進(jìn)程和城鎮(zhèn)化建設(shè)的質(zhì)量。一方面，大部分城市依靠低價征地高價賣地獲取土地財政收入，用于直接或者間接的城鎮(zhèn)化建設(shè)，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城鎮(zhèn)化發(fā)展提供資金和土地保障[14]，這種主動型的城鎮(zhèn)化與政府財政支出緊密相關(guān)，而科技教育支出對財政資金形成了“擠出效應(yīng)”；另一方面，政府面臨提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的壓力，Jaccard & Turrisi的研究結(jié)論表明科教支出比重對城鎮(zhèn)化質(zhì)量的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著[15]。更多的財政支出用于科技和教育有助于提高進(jìn)城務(wù)工人員的勞動技能、縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距等，讓更多的農(nóng)民工市民化，并由政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)為市場主導(dǎo)推動的城鎮(zhèn)化[16]。鑒于財政支出與城鎮(zhèn)化的密切程度，將更多的財政投入科技和教育事業(yè)是否會抑制土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化有待進(jìn)一步研究，鑒于此，提出假說三。

假說三：科技教育支出擠壓了城鎮(zhèn)化財政投入，科技教育投入多的城市土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化競爭水平均低于科技教育投入多的城市。

地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異是影響人口城鎮(zhèn)化的主要因素，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在明顯的區(qū)位差異。與非省會城市相比，省會城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)著全省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，社會發(fā)展程度高，地理、政治和文化優(yōu)勢明顯；東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)比中西部發(fā)達(dá)，集中了政策資源、財稅支持等發(fā)展優(yōu)勢，這些城市有著其它地區(qū)不可比擬的公共服務(wù)、創(chuàng)新能力、高端服務(wù)業(yè)發(fā)展、教育醫(yī)療、社會福利保障等[17]。在個人理性選擇下，“馬太效應(yīng)”引導(dǎo)越來越多的人流向以省會城市為主的大中城市和發(fā)展完善的東部沿海地區(qū)[13]，而更多的就業(yè)機(jī)會、更高的薪資水平和更完善的政策成為流動人口市民化的基礎(chǔ)，相比其他地區(qū)人口城鎮(zhèn)化的競爭優(yōu)勢凸顯。據(jù)此，分別提出了假說四。

假說四：相對于土地城鎮(zhèn)化，省會城市的人口城鎮(zhèn)化競爭水平比非省會城市更高。

2 研究設(shè)計

2.1 模型設(shè)計與計量方法

空間地理學(xué)第一定律認(rèn)為“任何事物之間均相關(guān)，而離的較近的事物總比離的較遠(yuǎn)的事物相關(guān)性更高[18]?？臻g計量經(jīng)濟(jì)學(xué)在此基礎(chǔ)上拋棄了傳統(tǒng)計量經(jīng)濟(jì)學(xué)空間是均質(zhì)的假設(shè)，在計量模型中加入了空間維度，能夠進(jìn)行更準(zhǔn)確的分析。

主體的空間相關(guān)性是構(gòu)建空間面板模型的基礎(chǔ)，常用的空間相關(guān)性分析是全局Morans I指數(shù)[19]。全局Morans I指數(shù)定義為：

Morans I=∑ni=1∑nj=1wij（xi-）（xj-）S2∑ni=1∑nj=1wij（1）

其中，S2=∑ni=1（xi-）2n，wij為權(quán)重矩陣，xi和xj是空間單元觀測值。Morans I指數(shù)介于-1和1之間，當(dāng)指數(shù)大于0時表示主體存在空間正相關(guān)，即“高-高”集聚和“低-低”集聚，指數(shù)等于0表示不存在空間相關(guān)性，指數(shù)小于0則表示存在空間負(fù)相關(guān)，即“高-低”集聚和“低-高”集聚。

通過Morans I指數(shù)檢驗主體存在空間相關(guān)性后方可建立主體的空間面板計量模型。空間面板計量模型主要包括空間自回歸模型（Spatial Autoregressive Model，SAR）和空間誤差項模型（Spatial Error Model，SEM）。為了更好地構(gòu)建競爭模型，本文以SAR模型為基準(zhǔn)模型?？臻g自回歸模型是在傳統(tǒng)計量模型中加入了空間自回歸項來分析變量的空間外溢，模型定義為：

Urbanit=ρ∑Nj=1Wij·Urbanit +βXit+μt+λi+εit（2）

其中，Urbanit表示城鎮(zhèn)化率，分為土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化；ρ為城市間城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)，衡量城鎮(zhèn)化競爭水平；Xit為控制變量，β為控制變量Xit待估計系數(shù)；μt和λi分別是時間效應(yīng)和空間效應(yīng)，εit為擾動項；Wij為標(biāo)準(zhǔn)化的一階鄰接空間權(quán)重矩陣，衡量變量在空間維度的相互依賴和關(guān)聯(lián)程度，其元素滿足Wij=wij/∑nj=1wij，其中

wij=1 i和j空間鄰接

0 i和j空間不鄰接（3）

由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和地域差異對不同城市的城鎮(zhèn)化競爭的影響具有非對稱性，不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)不同，因此有必要在基準(zhǔn)SAR模型的基礎(chǔ)上引入兩區(qū)制空間自回歸模型。兩區(qū)制空間自回歸模型較多運(yùn)用在定量分析研究對象的競爭水平。本文參考Elhorst & Fréret[20]、龍小寧和朱艷麗等[21]的方法，將兩區(qū)制空間自回歸模型定義如下：

Urbanit=ρ1∑Nj=1Wij，1·Urbanit+ρ2∑Nj=1Wij，2·Urbanit+

βXit+μt+λi+εit（4）

其中，ρ1和ρ2分別是區(qū)制1和區(qū)制2的城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)，Wij，1和Wij，2標(biāo)準(zhǔn)化的空間權(quán)重矩陣，具體表達(dá)式為Wij，1=wij，1/∑nj=1wij，1，Wij，2=wij，2/∑nj=1wij，2，其它符號同式（2）。通過對權(quán)重矩陣的設(shè)置可以從多個維度分析區(qū)制1和區(qū)制2的城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)，其它部分均不改變。

首先，從工業(yè)化程度上設(shè)置。城鎮(zhèn)化是工業(yè)化在人口空間分布上的反饋和體現(xiàn)[1]，工業(yè)化是城鎮(zhèn)化過程中進(jìn)城務(wù)工人員居住地和身份轉(zhuǎn)換的主要載體。本文以工業(yè)總產(chǎn)值衡量城市工業(yè)化程度，以工業(yè)總產(chǎn)值的中位數(shù)為界點(diǎn)，定義工業(yè)總產(chǎn)值高于中位數(shù)的城市為工業(yè)化程度高的城市，反之為工業(yè)化程度低的城市，因此未標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)重矩陣為：

wij，1=1 i和j空間鄰接，且兩者均為工業(yè)化

發(fā)達(dá)城市

0 其它

wij，2=1 i和j空間鄰接，且兩者均為工業(yè)化

欠發(fā)展城市

0 其它

其次，從科技教育投入上設(shè)置?？萍冀逃耐度胧钦斦С龅囊徊糠郑瑒荼貢φ诔鞘谐擎?zhèn)化建設(shè)的財政投入上產(chǎn)生擠出效應(yīng)。鑒于此，以政府科技教育投入與財政支出比值的中位數(shù)為界，定義比值高于中位數(shù)的城市為科技教育高投入城市，反之為科技教育低投入城市，因此未標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)重矩陣為：

wij，1=1 i和j空間鄰接，且兩者均為科技教育

高投入城市

0 其它

wij，2=1 i和j空間鄰接，且兩者均為科技教育

低投入城市

0 其它

再次，從是否為省會城市上設(shè)置。是否為省會城市對城鎮(zhèn)化的競爭水平影響也基于兩區(qū)制空間自回歸模型，假定省會城市和非省會城市的城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)不同，定義標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)重矩陣W～ij，1=A·wij/∑nj=1wij，W～ij，2=（I-A）·wij/∑nj=1wij，其中，A對角陣矩陣，I為對角單位矩陣，wij和式（4）一致，對角矩陣A的對角元素表達(dá)式為如下：

Aii=1 區(qū)域i是省會城市

0 其它

最后，從區(qū)域差異上設(shè)置。東部和中西部區(qū)域差異下的城鎮(zhèn)化競爭水平分析同樣可以基于兩區(qū)制空間自回歸模型，其未標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)重矩陣設(shè)置如下：

wij，1=1 i和j空間鄰接，且兩者均位于

東部沿海城市

0 其它

wij，2=1 i和j空間鄰接，且兩者均為位于

中西部城市

0 其它

2.2 數(shù)據(jù)來源和變量說明

本文以2005—2014年全國部分地級城市為樣本，不涉及香港、澳門及臺灣省區(qū)的地級市。數(shù)據(jù)來源于《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各市的統(tǒng)計年鑒，同時為減少異方差的干擾，部分變量做了對數(shù)化處理。

參考馬孝先[22]、楊森平和唐芳芳等[23]、陳云松和張翼[24]對城鎮(zhèn)化的測量方法，土地城鎮(zhèn)化用已建成區(qū)面積與城市總面積之比衡量，人口城鎮(zhèn)化用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤饬?。主要控制變量有：金融發(fā)展水平（Finance），以銀行貸款額和居民存款額衡量；對外開放程度（Open），以外資企業(yè)產(chǎn)值（含港澳臺）占工業(yè)總產(chǎn)值比例衡量；人均工業(yè)產(chǎn)值（LnIndustry），通過工業(yè)總產(chǎn)值與總?cè)丝诘谋扔嬎?；地區(qū)GDP（LnGDP），借以反映城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；科技教育投入（TechEdu）用科技和教育支出占總財政支出的比衡量；貸款支持（Loan），借鑒劉航和孫早[1]的方法，用銀行貸款與城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)的比值表示。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 城鎮(zhèn)化全域空間自相關(guān)檢驗

地市級城鎮(zhèn)化的Morans I用以解釋區(qū)域城市間的空間自相關(guān)性。 表1給出了2005—2014年地級城市土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化的Morans I值。從表中可以看出，不管是土地城鎮(zhèn)化還是人口城鎮(zhèn)化的Morans I值均大于0，兩者存在空間自相關(guān)性，且土地城鎮(zhèn)化在1%的水平上高度顯著，人口城鎮(zhèn)化均在5%的水平上顯著，表明地級市間的城鎮(zhèn)化水平并不是完全隨機(jī)狀態(tài)，而是在地理空間上存在聚集的局部特征，受相鄰或者相近城市的影響，因此可以認(rèn)為城鎮(zhèn)化水平在空間上存在依賴性特征，即存在空間正相關(guān)性。

3.2 城鎮(zhèn)化競爭實(shí)證分析

3.2.1 政府間城鎮(zhèn)化總競爭性分析

Morans I指數(shù)結(jié)果顯示了土地和人口城鎮(zhèn)化在城市

表1 2005—2014年土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化

的Morans I值

Tab.1 Morans I of land urbanization and population

urbanization in 2005-2014

間存在顯著正向的空間自相關(guān)性，鑒于此，采用空間面板計量模型分析地級市政府間城鎮(zhèn)化競爭程度。在SAR模型中，還繼續(xù)控制了空間固定效應(yīng)，即控制隨時間但不隨地區(qū)變化的不可觀察因素的影響。作為對比，表2中模型（1）和模型（2）給出了基于傳統(tǒng)固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果。從對比結(jié)果來看，空間自回歸模型回歸結(jié)果的變量系數(shù)值和顯著程度和傳統(tǒng)固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果相差不大，表明結(jié)果具有穩(wěn)健性。表2模型（3）和模型（4）通過SAR模型估計從總體上度量和判斷了地級市間土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化競爭性質(zhì)和程度。結(jié)果顯示，土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)ρ顯著為正，分別為0.098 8和0.057 2，且均通過了5%水平上的顯著性檢驗。表明整體而言，地級市間的土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化均存在空間競爭效應(yīng)，即某城市實(shí)施城鎮(zhèn)化擴(kuò)張，會導(dǎo)致周邊城市跟風(fēng)實(shí)施城鎮(zhèn)化。這種空間競爭效應(yīng)來自兩個方面：一是某城市推動城鎮(zhèn)化拉動經(jīng)濟(jì)增長，在激勵制度考核下相鄰城市也會為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展競爭性推動城鎮(zhèn)化；二是由于城鎮(zhèn)化過程是城市基礎(chǔ)設(shè)施完善過程，吸引了包括人才、資金等在內(nèi)的資源的涌入，其它地區(qū)同樣為了吸引資源而競爭性推動城鎮(zhèn)化。

3.2.2 產(chǎn)業(yè)與技術(shù)投入差異下城鎮(zhèn)化競爭程度分析

表3中的模型（1）和模型（2）是從工業(yè)化發(fā)展程度將SAR模型的空間滯后解釋變量分為兩個區(qū)制，區(qū)制1為工業(yè)化程度高的城市，區(qū)制2為工業(yè)化程度較低的城市。區(qū)制1和區(qū)制2的城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)ρ1和ρ2分別反映了不同工業(yè)化程度下城市土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化的競爭程度。從回歸結(jié)果可以看出，對于土地城鎮(zhèn)化，工業(yè)化程度高的城市城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)ρ1為0.298，而工業(yè)化程度低的城市城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)ρ2為0.471，比區(qū)制1的競爭系數(shù)高36.7%；同樣，對于人口城鎮(zhèn)化中，工業(yè)化程度高的城市城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)ρ1為0.56，工業(yè)化程度低的城市城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)ρ2為0.183，區(qū)制1比區(qū)制2的競爭系數(shù)高了67.3%。表3也給出了非對稱效應(yīng)t檢驗和相應(yīng)的p值，顯示在1%的水平上高度顯著，表明在土地城鎮(zhèn)化中，工業(yè)化程度低的城市土地城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)顯著高于工業(yè)化程度高的城市；而在人口城鎮(zhèn)化中，工業(yè)化程度高的城市人口城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)顯著高于工業(yè)化程度低的城市，意味著工業(yè)化程度高低對土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化存在非對稱性，即工業(yè)化程度低的城市在推動土地城鎮(zhèn)化中比工業(yè)化程度高的城市更為激進(jìn)，相反工業(yè)化程度高的城市更注重人口的城鎮(zhèn)化，而不是簡單的土地城鎮(zhèn)化。導(dǎo)致這種差異的根源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同。工業(yè)化程度高的城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，對勞動力的需求和對人口的吸引力均較高；而工業(yè)化程度低的城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力整體較弱，對人口的吸引力相對較差，更依賴土地財政的方式實(shí)施土地城鎮(zhèn)化。

表3的模型（3）和模型（4）是從政府科技教育投入的

表2 固定效應(yīng)模型和SAR模型估計結(jié)果

Tab.2 Estimated results of fixed effect model and

SAR model

注：*、**、***分別表示系數(shù)估計值在10%、5%、1%水平上顯著；變量括號內(nèi)為系數(shù)對應(yīng)的t值。

角度將SAR模型的空間滯后解釋變量分為兩個區(qū)制，區(qū)制1為政府科技教育投入水平高的城市，區(qū)制2為政府科技教育投入水平低的城市?；貧w結(jié)果顯示，對于土地城鎮(zhèn)化，城市間的城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)分別為0.224和0.528，且均在1%的水平上高度顯著；對于人口城鎮(zhèn)化，城市間的城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)分別為0.285和0.481，同樣在1%的水平上高度顯著。由此可見，不管是土地城鎮(zhèn)化還是人口城鎮(zhèn)化，區(qū)制1的城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)明顯低于區(qū)制2的城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)，表明政府科技教育投入比例高的城市城鎮(zhèn)化競爭水平較小，反而政府科技教育投入低的城市對鄰近城市的城鎮(zhèn)化反應(yīng)更為敏感，更容易加速實(shí)施城鎮(zhèn)化。本文認(rèn)為上述競爭系數(shù)差異產(chǎn)生的原因在于財政資源分配的結(jié)果。政府的財政支出受制于財政收入，城鎮(zhèn)化的過程實(shí)際上是政府主導(dǎo)的投資行為，因此較高的科技教育支出抑制了政

表3 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)投入

Tab.3 Industrial structure and technology input

注：*、**、***分別表示系數(shù)估計值在10%、5%、1%水平上顯著；變量括號內(nèi)為系數(shù)對應(yīng)的t值。

府對城鎮(zhèn)化的投資，進(jìn)而導(dǎo)致了城市城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)較低，與客觀事實(shí)相符。

3.2.3 區(qū)域異質(zhì)性下競爭程度分析

表4的模型（1）和模型（2）是從行政劃分角度將SAR模型的空間滯后解釋變量分為兩個區(qū)制：區(qū)制1為省會城市，區(qū)制2為非省會城市。從回歸結(jié)果可以看到，對于土地城鎮(zhèn)化，省會城市和非省會城市的城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)ρ1、ρ2分別為0.392和0.373，且均在1%的水平上高度顯著。由于兩者競爭系數(shù)相差不大，因此對于省會城市和非省會城市的土地城鎮(zhèn)化而言均存在競爭性，但競爭水平無顯著差異。究其原因主要是因為大部分內(nèi)陸省會城市同樣存在依賴城市空間擴(kuò)張的土地城鎮(zhèn)化，同非省會城市相比并無顯著差異。對于人口城鎮(zhèn)化，省會城市的競爭系數(shù)為0.407，比非省會城市的競爭系數(shù)0.203高出大約50.1%，

表4 省會城市與區(qū)域差異

Tab.4 Provincial capitals and regional differences

注：*、**、***分別表示系數(shù)估計值在10%、5%、1%水平上顯著；變量括號內(nèi)為系數(shù)對應(yīng)的t值。

存在顯著差異，意味著省會城市的人口城鎮(zhèn)化競爭水平高于非省會城市，說明省會城市對人口更具吸引力，“馬太效應(yīng)”明顯。

東部沿海地區(qū)比中西部地區(qū)有更成熟的市場和更穩(wěn)健的政策，在城鎮(zhèn)化過程中是否與中西部地區(qū)存在顯著差異有待檢驗，鑒于此，將SAR模型的空間滯后解釋變量分為兩個區(qū)制，即東部沿海城市為區(qū)制1，中西部城市為區(qū)制2，模型估計結(jié)果見表4的模型（3）和模型（4）。結(jié)果顯示，對于土地城鎮(zhèn)化，東部沿海地區(qū)城市的土地城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)為0.366，中西部地區(qū)城市的土地城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)為0.446，且均在1%的水平上高度顯著。對比發(fā)現(xiàn)，區(qū)制2的競爭系數(shù)比區(qū)制1的競爭系數(shù)高21.9%。對于人口城鎮(zhèn)化，東部沿海城市的人口城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)為0.492，同樣在1%的水平上高度顯著，比中西部地區(qū)城市的人口城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)高66.3%。說明中西部地區(qū)城市土地城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)高于東部沿海地區(qū)城市，而東部沿海地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化競爭系數(shù)顯著高于中西部地區(qū)。換言之，東部沿海地區(qū)對人口更具吸引力，主要是通過人口推動城鎮(zhèn)化；相比而言，中西部城市的城鎮(zhèn)化主要依賴于土地財政，更側(cè)重城市空間擴(kuò)張。

4 結(jié) 論

本文基于全國278個地級城市2005—2014年的面板數(shù)據(jù)，將一般空間自回歸模型和兩區(qū)制空間自回歸模型引入政府間的城鎮(zhèn)化競爭分析中，并從工業(yè)化程度、財政支出、區(qū)位等多個維度實(shí)證檢驗地級市政府間城鎮(zhèn)化競爭水平，得出以下結(jié)論：①地級市政府間存在城鎮(zhèn)化競爭，一個城市加快實(shí)施城鎮(zhèn)化進(jìn)程會驅(qū)動鄰近城市競爭性推動城鎮(zhèn)化；②工業(yè)化程度高低對城鎮(zhèn)化競爭水平有顯著影響，具體而言，工業(yè)化發(fā)展程度低的城市土地城鎮(zhèn)化競爭水平高于工業(yè)化發(fā)展程度高的城市，而工業(yè)化發(fā)展程度高的城市人口城鎮(zhèn)化競爭水平則高于工業(yè)化發(fā)展程度低的城市；③科技教育投入會抑制土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化，即科技教育投入多的城市土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化競爭水平均較低；④省會城市的人口城鎮(zhèn)化競爭水平高于非省會城市，土地城鎮(zhèn)化競爭水平并無顯著差異；⑤東部沿海地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化競爭水平高于中西部，而中西部城市土地城鎮(zhèn)化競爭水平較高。

本研究可以引申出以下幾個方面的政策含義：①由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府對土地城鎮(zhèn)化的依賴度較高，國家應(yīng)該適度控制城市建設(shè)用地規(guī)模，特別是收緊工業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、中西部等地區(qū)的中小城市建設(shè)用地供應(yīng)，對這些地區(qū)實(shí)施更積極的人口吸引政策，推動人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展；②弱化以GDP增長為核心的政績考核體制，構(gòu)建多樣化、綜合性的政績考核機(jī)制，避免地方政府單純?yōu)閷?shí)現(xiàn)GDP增長而競爭性實(shí)施土地城鎮(zhèn)化；③政府在加強(qiáng)城鎮(zhèn)化建設(shè)中，應(yīng)兼顧科技教育方面的建設(shè)，避免將更多的財政資金投入城鎮(zhèn)化建設(shè)導(dǎo)致科技教育投入不足；④人口城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化核心，土地城鎮(zhèn)化是載體，因此，地方政府只有堅持走合理有序的城鎮(zhèn)化競爭，實(shí)現(xiàn)土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，才是堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化建設(shè)道路的關(guān)鍵。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]劉航，孫早.城鎮(zhèn)化動因扭曲與制造業(yè)產(chǎn)能過?！?001—2012年中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（11）：5-17.[LIU Hang， SUN Zao. The incentive distortion of urbanization and surplus production of manufacturing industry：empirical analysis on provincial panel data of China from 2001 to 2012[J].China industrial economics，2014（11）：5-17.]

[2]BRETON A. Competitive governments： an economic theory of politics and public finance[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1998.

[3]閆文娟.財政分權(quán)、政府競爭與環(huán)境治理投資[J].財貿(mào)研究，2012（5）：91-97.[YAN Wenjuan. Fiscal decentralization，government competition and environmental pollution disposal investment[J]. Finance and trade research，2012（5）：91-97.]

[4]彭代彥，彭旭輝.財政分權(quán)對人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的影響——基于1981—2013年數(shù)據(jù)的分析[J].城市問題，2016（8）：58-66.[PENG Daiyan， PENG Xuhui. Influences on population urbanization and land urbanization by fiscal decentralization： based on the data from 1981-2013[J].Urban problems，2016（8）：58-66.]

[5]唐鵬，石曉平，曲福田.地方政府競爭與土地財政策略選擇[J].資源科學(xué)，2014（4）：702-711.[TANG Peng，SHI Xiaoping，QU Futian. Local government competition and land financial strategies[J].Resources science，2014（4）：702-711.]

[6]李子聯(lián).人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化之謎——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的解釋[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（11）：94-101.[LI Zilian. A study on the causes of population urbanization lagiug behind land urbanization[J].China population， resources and environment，2013，23（11）：94-101.]

[7]謝冬水. 地方政府競爭、土地壟斷供給與城市化發(fā)展失衡[J]. 財經(jīng)研究，2016（4）：102-111.[XIE Dongshui. Local government competition， monopolized land supply and urbanization development imbalance[J].Journal of finance and economics，2016（4）：102-111.]

[8]DENG X， HUANG J， ROZELLE S， et al. Economic growth and the expansion of urban land in China[J]. Urban studies， 2010， 47（4）： 813-843.

[9]王佳.地方政府競爭對城市化發(fā)展失衡的影響[J].城市問題，2017（3）：4-12.[WANG Jia. Influences on the unbalanced development of urbanization by the local governments competition[J].Urban problems，2017（3）：4-12.]

[10]鄭鑫.城鎮(zhèn)化對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（6）：4-15.[ZHENG Xin. Contribution and realization way of urbanization to Chinas economic growth[J].Chinese rural economy，2014（6）：4-15.]

[11]HENDERSON V. The urbanization process and economic growth： the so-what question[J]. Journal of economic growth， 2003， 8（1）： 47-71.

[12]邱櫟樺，伏潤民.財政分權(quán)、政府競爭與地方政府債務(wù)——基于中國西部D省的縣級面板數(shù)據(jù)分析[J].財貿(mào)研究，2015（3）：97-103.[QIU Lihua， FU Runmin. Fiscal decentralization，intergovernmental competition and local government debts： county-level panel data analysis of one western province[J].Finance and trade research，2015（3）：97-103.]

[13]劉妮娜，劉誠.合理、有序推進(jìn)中國人口城鎮(zhèn)化的路徑分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（2）：21-27.[LIU Nina， LIU Cheng. An analysis of the path of reasonable and orderly population urbanization in China[J].Economist，2014（2）：21-27.]

[14]蔡瀟，劉衛(wèi)東，范輝，等.區(qū)域土地財政與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系研究——以山東省為例[J].中國土地科學(xué)，2016（6）：33-43.[CAI Xiao，LIU Weidong，F(xiàn)AN Hui，et al.Research on coordination relationship between regional land finance and urbanization： a case study of Shandong Province[J].China land sciences，2016（6）：33-43.]

[15]JACCARD J， TURRISI R，WAN C K. Interaction effects in multiple regression[J]. Newbury park California sage publications，2003，40 （4）：461.

[16]宋旭，李冀. 地方財政能力與城鎮(zhèn)化質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究——基于地級及以上城市數(shù)據(jù)[J]. 財政研究，2015（11）：70-74.[SONG Xu， LI Ji. An empirical study on the relationship between local financial capacity and urbanization quality： based on the data of cities at or above prefecture level[J]. Public finance research，2015（11）：70-74.]

[17]李拓，李斌.中國跨地區(qū)人口流動的影響因素——基于286個城市面板數(shù)據(jù)的空間計量檢驗[J].中國人口科學(xué)，2015（2）：73-83，127.[LI Tuo， LI Bin. Influencing factors of cross-regional population migration in china： spatial metrology based on panel data of 286 cities[J].Chinese journal of population science，2015（2）：73-83，127.]

[18]TOBLER W R. A computer movie simulating urban growth in the detroit region[J]. Economic geography， 1970， 46（sup1）： 234-240.

[19]ANSELIN L. Spatial econometrics： methods and models[J]. Economic geography，1988，65 （2）：160-162.

[20]ELHORST J P， FRRET S. Evidence of political yardstick competition in France using a two-regime spatial Durbin Model with fixed effects[J]. Journal of regional science， 2009， 49（5）： 931-951.

[21]龍小寧，朱艷麗，蔡偉賢，等.基于空間計量模型的中國縣級政府間稅收競爭的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：41-53.[LONG Xiaoning， ZHU Yanli， CAI Weixian，et al.An empirical analysis of spatial tax competition among Chinese counties based on spatial econometric models[J].Economic research journal，2014（8）：41-53.]

[22]馬孝先.中國城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵影響因素及其效應(yīng)分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（12）：117-124.[MA Xiaoxian. Analysis on the key influence factors of urbanization and its effects in China[J].China population， resources and environment，2014，24（12）：117-124.]

[23]楊森平，唐芬芬，吳栩.我國城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化率的倒U關(guān)系研究[J].管理評論，2015（11）：3-10.[YANG Senping，TANG Fenfen，WU Xu. The inverted U-shaped curve between Chinese urban-rural income inequality and urbanization rate[J].Management review，2015（11）：3-10.]

[24]陳云松，張翼.城鎮(zhèn)化的不平等效應(yīng)與社會融合[J].中國社會科學(xué)，2015（6）：78-95，206-207.[CHEN Yunsong，ZHANG Yi. The inequality effect and social integration in urbanization[J].Social sciences in China，2015（6）：78-95，206-207.]

Analysis of urbanization competition among governments based on

spatial econometric models

SUN Yan-lin1 QIN Fei1 CHEN Ya-hui1 WEN Hu-wei2

（1.School of Economics， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan Hubei 430074， China；

2.School of Economics and Management， Nanchang University， Nanchang Jiangxi 330031， China）

Abstract Urbanization， which is an important engine of local economic growth and the center of economic transformation， has an great significance influence to the sustainable development of urban economy. And driven by such factors as assessment system and free flow of resources， local governments are keen on stimulating investment through urbanization， so that urbanization competition is inevitable. Based on the panel data of 278 prefecture-level cities from the year of 2005 to 2014， the general spatial autoregressive model and the two-region autoregressive model were used to test the differences of the urbanization competition between the prefecture-level municipalities. The results show that there is a competitive urbanization between the municipalities of the prefecture-level municipalities， that is， a city to promote urbanization will drive the competitive competitiveness of neighboring cities to promote urbanization. The degree of industrialization has a significant impact on the differences in urbanization competition. The urbanization of urban land is lower than that of urbanization， and the urbanization of urban population with high degree of industrialization is higher than that of city with low degree of industrialization. Science and technology education expenditure will form a extrusion effect on urbanization， and reduce the level of competition. The level of urbanization competition of provincial capital city is higher than that of non-capital city， and there is no significant difference in land urbanization competition level； The level of urbanization competition in the eastern coastal areas is higher than that in the central and western regions， while the land urbanization competition level of the latter is higher than that of the former. The conclusion shows that the cities in economically backward areas emphasize the urbanization of land and has a low level of population urbanization， leading to population urbanization and land urbanization imbalance. The government should weaken the dependence on land urbanization and improve the competitiveness of population urbanization. Accordingly， the paper puts forward several suggestions： the government in the underdeveloped area should weaken its reliance on the urbanization of the land and enhance the competitiveness of the urbanization of the population. The government should weaken the performance appraisal system with GDP growth and build a diversified and comprehensive performance evaluation mechanism. Local governments should adhere to the rational and orderly urbanization and realize the coordinated development of land urbanization and population urbanization.

Key words urbanization competition； land urbanization； population urbanization； two-region space autoregression