李磊

摘 要： 2016年以來，國內(nèi)學(xué)界圍繞國家監(jiān)察體制改革進行了多視角多層次的研究，主要涉及何為國家監(jiān)察體制改革、為何開展國家監(jiān)察體制改革、如何開展國家監(jiān)察體制改革等問題，取得了頗為豐碩的研究成果。這些都是值得充分肯定的，但同時也應(yīng)該看到，目前學(xué)界在這方面的研究尚處于初始階段，因而研究中難免存在一些不足之處。今后要從加強國家監(jiān)察體制改革基礎(chǔ)理論問題的研究、增加學(xué)術(shù)界的交流和思想爭鳴、堅持理論研究和實證分析相結(jié)合等方面，進一步深化國家監(jiān)察體制改革研究。

關(guān)鍵詞： 國家監(jiān)察體制； 改革； 綜述

中圖分類號： D035.4 文獻標識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2018.02.024

Abstract： The Chinese academia has been conducting a multi-angle and multi-level study on the reform of the state supervision system and making fruitful research achievements since 2016， mainly involving： what the reform is， why and how we should carry out it. All of these are worthy of the full positive but we should recognize that there must be some insufficiency owing to the fact that the current research in this field is still in the initial stage. Further study on the reform of the state supervision system is needed from the following aspects： strengthening the basic theoretical research， increasing the academic exchanges and ideological contention， insisting on the combination of the theoretical research and empirical analysis in the future.

Key words： national supervision system； reform； review

自從2016年11月中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點方案》后，國家監(jiān)察體制改革逐漸成為學(xué)術(shù)研究的熱點、焦點。筆者近日在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺（CNKI）進行精確檢索，發(fā)現(xiàn)篇名中含有關(guān)鍵詞“國家監(jiān)察體制改革”的研究文獻高達500多篇。其中，從發(fā)表年度來看，2016年18篇，2017年384篇，2018年110篇；就資源類型而言，報紙376篇，期刊135篇，碩士論文1篇。當然，這些文獻之中也有相當部分是文件、決議或講話性質(zhì)的報告。由此可以看出學(xué)術(shù)界對國家監(jiān)察體制改革研究的關(guān)注與重視程度。在圖書方面，通過近期在讀秀數(shù)據(jù)平臺的檢索，筆者發(fā)現(xiàn)書名中含有關(guān)鍵詞“國家監(jiān)察體制改革”的圖書僅有 1本，即2017年11月中國方正出版社出版的《國家監(jiān)察體制改革試點工作學(xué)習(xí)參考》。該書作為國家監(jiān)察體制改革試點工作的學(xué)習(xí)參考資料，共由三個部分組成：第一部分為國家監(jiān)察體制改革試點工作相關(guān)文件資料；第二部分為國家監(jiān)察體制改革試點工作綜述以及解讀文章；第三部分為北京、浙江、山西三地開展國家監(jiān)察體制改革試點工作的相關(guān)材料。這表明少數(shù)研究者已對國家監(jiān)察體制改革試點工作開始了初步探討，但關(guān)于如何全面推開國家監(jiān)察體制改革的系統(tǒng)研究仍然比較少。通過梳理現(xiàn)有相關(guān)研究成果可以看出，研究者們對國家監(jiān)察體制改革的研究主要集中在何為國家監(jiān)察體制改革、為何開展國家監(jiān)察體制改革、如何開展國家監(jiān)察體制改革這三個重大問題上。

一、何為國家監(jiān)察體制改革

（一）關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的涵義

關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的涵義，目前還沒有一個統(tǒng)一的表述，研究者們從不同的視角對之作出了界定。

第一，政治改革說。于安指出，國家監(jiān)察體制改革是一項主題鮮明的政治改革措施，是基于反腐的特殊需要對相關(guān)國家政權(quán)力量的再整合，并以此為基礎(chǔ)建立可持續(xù)反腐的新的制度性動力機制。[1]牛余慶和牛家駒認為，國家監(jiān)察體制改革屬于政治體制改革的范疇，直接關(guān)乎我國政治體制格局的變遷；國家監(jiān)察體制改革作為政治體制改革的突破口，深刻影響全面深化改革總目標的實現(xiàn)。[2]35-36

第二，權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整說。焦洪昌和古龍元指出，國家監(jiān)察體制改革是對國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即把過去監(jiān)督權(quán)隸屬于行政權(quán)這樣一個既不科學(xué)又不合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)進行變革，把散布于各處的監(jiān)督資源統(tǒng)一整合為新型的國家監(jiān)督，使監(jiān)察權(quán)成為與行政權(quán)、司法權(quán)平行的相對獨立的國家監(jiān)督權(quán)。[3]4秦前紅認為，國家監(jiān)察體制改革是對我國長期以來繼承的蘇聯(lián)監(jiān)察模式的重要改革，其深層意蘊，就是把監(jiān)督權(quán)從行政權(quán)中剝離出來，打破現(xiàn)有一府兩院的憲制結(jié)構(gòu)，變?yōu)橐桓骸4]

第三，中國式分權(quán)說。李永忠指出，國家監(jiān)察體制改革作為影響全局的重大政治體制改革，不是西方的三權(quán)分立，而是黨權(quán)三分理論在國家權(quán)力分解上的具體應(yīng)用。[5]羅亞蒼認為，國家監(jiān)察體制改革是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的全新政治實踐，提出了踐行分權(quán)原則的中國樣本。[6]

第四，法治說。劉松山指出，國家監(jiān)察體制改革是一件關(guān)系到國家政治體制命脈的大事，涉及各種紛繁復(fù)雜的問題，最終必須通過憲法和法律的形式加以固定，因而這一改革從其本質(zhì)上來講就是一項立法。[7]王孟嘉認為，國家監(jiān)察體制改革完全契合全面依法治國的要求，是法治驅(qū)動下的政治體制改革，因此，此項改革需要嚴格遵循法治邏輯，并具體表現(xiàn)為國家監(jiān)察立法所追求的法律方法上。[8]

另外，有研究者認為，國家監(jiān)察體制改革的根本用意在于重構(gòu)國家監(jiān)察權(quán)的權(quán)威，從而形成對公共權(quán)力機關(guān)及其公職人員的制度性威懾。[9]149

（二）關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的特點

關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的特點，研究者們根據(jù)自己的理解對其進行了闡述。其中，以下觀點比較有代表性。

儲建國指出，國家監(jiān)察體制改革至少有兩大特點：把黨內(nèi)紀檢制度和國家監(jiān)察制度緊密結(jié)合在一起，實現(xiàn)黨和國家制度的有效互動；貫徹與落實群眾路線，發(fā)揮人民監(jiān)督的巨大優(yōu)勢，實現(xiàn)人民性和專門性的高度統(tǒng)一。[10]白皓認為，國家監(jiān)察體制改革存在以下特點：一是從行政監(jiān)察到國家監(jiān)察，重構(gòu)監(jiān)察制度，昭示改革宏圖；二是從紀檢監(jiān)察機關(guān)到國家監(jiān)察委員會，彰顯反腐肅貪之堅定意志；三是擴大權(quán)限、豐富手段，為監(jiān)察權(quán)威安上“鋒利牙齒”；四是監(jiān)察對象全覆蓋，打造全方位、無死角的權(quán)力監(jiān)察體系。[11]

此外，有研究者指出，國家監(jiān)察體制改革具有步子大、復(fù)雜程度高、影響深遠等特點。[12]8另有研究者認為，國家監(jiān)察體制改革是政治性、政策性和操作性都很強的工作。[13]

綜上所述，研究者們對國家監(jiān)察體制改革涵義的認識多種多樣。對其特點的理解見仁見智?；诖?，我們不妨作如下理解：國家監(jiān)察體制改革是事關(guān)全局的重大政治改革，是全面深化改革的題中應(yīng)有之義，是針對反腐力量分散、監(jiān)察范圍有限、監(jiān)察手段不足等問題進行的頂層設(shè)計，旨在建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的國家監(jiān)察體系，以鞏固并發(fā)展反腐敗斗爭所形成的壓倒性態(tài)勢。同時，國家監(jiān)察體制改革無論在廣度上還是在深度上都呈現(xiàn)出很多新特點，其最為明顯的特點，就是改革具有根本性、系統(tǒng)性和協(xié)同性。

二、為何開展國家監(jiān)察體制改革

（一）開展國家監(jiān)察體制改革的必要性

關(guān)于開展國家監(jiān)察體制改革的必要性，研究者們從不同層面進行了探討。其觀點大致如下。

一是推進反腐敗斗爭的需要。莊德水認為，國家監(jiān)察體制改革的邏輯起點在于現(xiàn)行反腐體制存在結(jié)構(gòu)性弊端和功能性壓力。[14]楊崢嶸指出，開展國家監(jiān)察體制改革，其主要原因，就是當前我國反腐機構(gòu)設(shè)置存在明顯缺陷，即反腐機構(gòu)力量分散、職能交叉；監(jiān)察工作很容易受到地方的限制；執(zhí)紀和執(zhí)法的邊界不夠清晰；存在一些監(jiān)察盲區(qū)。這些缺陷成為制約反腐敗斗爭持續(xù)深入開展的瓶頸，難以適應(yīng)新形勢下反腐敗的要求。[15]劉艷紅和夏偉指出，國家監(jiān)察體制改革是建立長效、穩(wěn)定反腐機制的必由之路，是解決政策反腐弱效能問題的必然選擇。[16]89

二是加強對權(quán)力監(jiān)督制約的需要。白皓和楊強強認為，目前監(jiān)察體制具有內(nèi)在的局限性，即紀檢監(jiān)察機關(guān)反腐實踐缺乏法理依據(jù)，從而面臨合法性質(zhì)疑；反腐機制中的機構(gòu)分立、職能分散，無法形成一股強大的監(jiān)督合力，從而不能對權(quán)力進行有效監(jiān)督制約。[9]146-147另有研究者指出，雖然中華人民共和國成立以來，我們一直未停止過監(jiān)督體制改革，但監(jiān)督權(quán)分散于不同國家機關(guān)的弊端始終沒有得到根本解決，從而大大降低了監(jiān)督的成效。[16]91

三是治黨治國的需要。馬懷德認為，開展國家監(jiān)察體制改革，源于全面從嚴治黨、全面依法治國、全面深化改革的現(xiàn)實需要。他指出，改革國家監(jiān)察體制，既是時代發(fā)展的必然趨勢，也是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在汲取古今中外治國理政經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上與時俱進的具體體現(xiàn)。[17]15-17

（二）開展國家監(jiān)察體制改革的重要性

研究者們在探討開展國家監(jiān)察體制改革必要性的同時，也對其重要性展開了多維度的分析。

其一，有助于推進反腐敗斗爭向縱深方向發(fā)展。童之偉認為，國家監(jiān)察體制改革為在我國反腐肅貪，標本兼治，建設(shè)更加廉潔的政治提供了可靠的法制保障，同時，它將把“雙規(guī)”等缺乏法律依據(jù)的反腐肅貪措施消弭在法治建設(shè)的歷史背景中。[18]李永忠指出，國家監(jiān)察體制改革既是深入開展反腐敗斗爭、全面從嚴治黨的重大舉措，也是由同體監(jiān)督轉(zhuǎn)向異體監(jiān)督、由治標為主轉(zhuǎn)向以治本為主、由權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐，并通過改革“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”的重大利好。[19]

其二，有助于完善國家權(quán)力結(jié)構(gòu)。白皓和楊強強認為，國家監(jiān)察體制改革的意義，在很大程度上，就是對憲制限權(quán)功能的發(fā)展與健全。[9]149丘川穎指出，國家監(jiān)察體制改革是為了打造監(jiān)督公共權(quán)力的良性機制而從宏觀層面調(diào)整國家權(quán)力的一次生動實踐。[20]李聲高認為，開展國家監(jiān)察體制改革，改變了現(xiàn)有的國家權(quán)力運行格局，關(guān)系到國家權(quán)力實施的規(guī)范化和法治化。[21]

其三，有助于實現(xiàn)依規(guī)治黨和依法治國的有機統(tǒng)一。張國棟認為，國家監(jiān)察體制改革必將促進依規(guī)治黨和依法治國的有機結(jié)合，強化黨和國家的自我監(jiān)督，增強民眾對黨的信心、信任和信賴，夯實黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)。[22]高波指出，開展國家監(jiān)察體制改革，實現(xiàn)了依規(guī)治黨和依法治國的協(xié)調(diào)并進、“紀律之籠”和“法律之籠”的無縫對接，增強了黨的自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力。[23]

另外，有研究者從政治、制度、理論這三個方面集中概述了開展國家監(jiān)察體制改革的重要性：在政治上，加強了黨對國家反腐工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)；在制度上，構(gòu)建了集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的反腐體系；在理論上，開創(chuàng)了國家政體結(jié)構(gòu)的新模式，體現(xiàn)了理論自信與制度自信。[24]

由上可見，研究者們從多個角度對為何開展國家監(jiān)察體制改革進行了研究，其觀點不盡相同，但有一點是一致的，那就是國家監(jiān)察體制改革是在反腐敗斗爭形勢依然復(fù)雜嚴峻、“四個全面”戰(zhàn)略布局需要協(xié)調(diào)推進的時代背景下所作的重大戰(zhàn)略決策。筆者認為，開展國家監(jiān)察體制改革，其重大而深遠的影響，不僅僅局限于反腐敗斗爭領(lǐng)域，它對實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化同樣具有重要推動作用。眾所周知，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，其任務(wù)是復(fù)雜的多方面的，但最為根本的任務(wù)就是要在治國理政的各個方面形成一套系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行高效的制度體系，從而實現(xiàn)對國家和社會的有效治理。國家監(jiān)察體制改革作為完善我國法律制度體系的有效載體，是推進依法治理、源頭治理的重要環(huán)節(jié)，有助于推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

三、如何開展國家監(jiān)察體制改革

（一）總結(jié)中國歷史和國外的經(jīng)驗教訓(xùn)

中國歷史和國外在監(jiān)察制度建設(shè)方面積累了大量的經(jīng)驗教訓(xùn)，而深入發(fā)掘這筆寶貴的“資源”對開展國家監(jiān)察體制改革具有重要啟迪。從目前的研究情況來看，關(guān)于如何總結(jié)中國歷史和國外的經(jīng)驗教訓(xùn)可以歸納為以下兩個方面。

一是向中國歷史借鑒改革智慧。聶義峰認為，開展監(jiān)察體制改革，雖然同中國古代監(jiān)察制度建設(shè)所面臨的經(jīng)濟條件、政治制度、文化背景等有著很大的不同甚至是根本性的區(qū)別，但現(xiàn)如今的任何發(fā)展都離不開傳統(tǒng)的影響，因而需要從中華民族歷史文化傳統(tǒng)中汲取“養(yǎng)分” 。[25]劉振洋指出，中國古代監(jiān)察機關(guān)獨立行使監(jiān)察權(quán)，不受其他機關(guān)的干涉；監(jiān)察官按照國家法律行使職權(quán)，若自身有違法失職行為，將會被加重處罰等，這些舉措都可以為目前的國家監(jiān)察體制改革所借鑒。[26]也有研究者認為，推行國家監(jiān)察體制改革，無法割斷與中國共產(chǎn)黨監(jiān)督體制改革歷史的聯(lián)系，因而全面了解這段歷史是提升國家監(jiān)察體制改革有效性的“基礎(chǔ)功”。該研究者在深入分析中國共產(chǎn)黨90多年的監(jiān)督體制改革歷史后指出，只是通過機構(gòu)和人員增加的擴張式改革，而缺乏運作機制的轉(zhuǎn)變和制度有效性的釋放，根本不可能實現(xiàn)預(yù)期的反腐目標。[27]

二是向其他國家學(xué)習(xí)先進做法。馬懷德認為，北歐等國家的議會監(jiān)察專員制度對我們具有一定參考價值。他指出，國外監(jiān)察制度表明，無論采取議會監(jiān)察專員制度，還是在行政系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立監(jiān)察機關(guān)，都必須通過立法的形式保障監(jiān)察權(quán)獨立行使，并明確監(jiān)察對象的廣覆蓋。[17]17蔣來用認為，國外監(jiān)察體制改革不乏一些積極因素，其中包括注重頂層設(shè)計，把反腐體制置于國家權(quán)力格局中的顯要位置；明確各個部門反腐職責但要密切合作；保證反腐機構(gòu)調(diào)查案件的相對獨立性與權(quán)威性；強調(diào)反腐機構(gòu)人員具有專業(yè)化的素質(zhì)與能力；普遍采用法治的方式反腐。這些因素為我國開展國家監(jiān)察體制改革提供了重要借鑒。[28]2-4

（二）堅持國家監(jiān)察體制改革的基本原則

國家監(jiān)察體制改革要取得成功，堅守一定的原則至關(guān)重要。反之，守不住原則，國家監(jiān)察體制改革就必然變“形”走“樣”，或收效甚微，從而難逃失敗的厄運。鑒于此，研究者們紛紛就國家監(jiān)察體制改革所要堅持的原則進行了探析。

學(xué)術(shù)界普遍認為國家監(jiān)察體制改革必須堅持正確的政治方向，從我國國情出發(fā)，著重處理好改革和法治的關(guān)系，積極穩(wěn)妥地推進。如莊德水認為，黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)乎國家監(jiān)察體制改革的命運，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是國家監(jiān)察體制改革的根本所在，因此，這一改革必須在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進行。[29]林彥認為，國家監(jiān)察體制改革涉及新的權(quán)力單元構(gòu)建問題，要遵循法治的原則，并通過修憲來實現(xiàn)，這是確保改革成功實施、取得更大成效的必然選擇。[30]吳建雄認為，國家監(jiān)察體制改革除了必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大立法的原則外，還要堅持權(quán)威高效、權(quán)力制約這兩項基本原則。[31]焦洪昌和古龍元指出，國家監(jiān)察體制改革應(yīng)當實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國三者的有機統(tǒng)一 。[3]9

另外，有研究者指出，要從國家監(jiān)察體制改革的屬性、背景和內(nèi)涵上來把握其應(yīng)遵循的基本原則：先“變法”后“變革”的邏輯；人民代表大會制度的根本遵循；機構(gòu)和職能整合的改革思路；監(jiān)察權(quán)獨立行使的改革理念。[32]

（三）選擇國家監(jiān)察體制改革的具體路徑

國家監(jiān)察體制改革涉及面廣，牽動各方利益，如果在改革進路上欠妥，就勢必影響改革的效果，甚至危及社會的和諧穩(wěn)定，因而要選擇切實可行的改革路徑。從研究現(xiàn)狀來看，關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的路徑可以概括為以下幾方面。

首先，凝聚改革共識。王叢虎認為，全國上下就改革問題達成共識是開展國家監(jiān)察體制改革的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵所在，因而要通過強化宣傳教育轉(zhuǎn)變個人的思想觀念、扭轉(zhuǎn)部門的模糊認識，從而達到凝聚改革共識的目的。[33]39吳建雄指出，開展國家監(jiān)察體制改革要在涉及反腐敗斗爭的重大理論和實踐問題上統(tǒng)一思想認識，這就需要：確立“零容忍”的法治反腐理念；形成“紀法共治”“特別程序”“實質(zhì)正義”等法治反腐共識。[34]

其次，堅持先試點再推廣。章榮君指出，開展國家監(jiān)察體制改革應(yīng)該先試點再推廣，通過試點總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，當其成熟至一定的模式或樣板的時候，就可以向全國范圍內(nèi)推廣。[33]38任建明和楊夢婕認為，國家監(jiān)察體制改革要堅持“三步走”：第一步，在得到全國人大或常委會的授權(quán)后，選擇部分地區(qū)進行改革試點；第二步，試點方案基本成熟后再普遍推廣；第三步，修訂法律，即最后的正式實施。[12]10

再次，做好內(nèi)外改革工作。蔣來用認為，開展國家監(jiān)察體制改革，既要注重“體制內(nèi)”改革，也要強化外圍配套改革。為此，要增強監(jiān)察委員會調(diào)查腐敗案件的獨立性和權(quán)威性；科學(xué)設(shè)計國家監(jiān)察體制，保持穩(wěn)定性；進行監(jiān)督體系內(nèi)部“改造”，提升工作效率；加強權(quán)力之間的彼此制約和平衡；合理劃分與調(diào)整各級監(jiān)察委員會之間的權(quán)限；加快推進外圍配套改革，提高綜合治理能力。[28]6-7吳建雄和劉峰指出，國家監(jiān)察體制的內(nèi)外改革應(yīng)該從以下方面著手：一是完善立法，實現(xiàn)改革于法有據(jù)；二是規(guī)范執(zhí)紀執(zhí)法，完善合署辦公程序機制；三是加強自身監(jiān)督制約，保持同司法機關(guān)的有效銜接；四是建設(shè)專業(yè)化的國家監(jiān)察隊伍。[35]

最后，健全改革評價機制。楊建順認為，對國家監(jiān)察體制改革進行科學(xué)評價，需要從憲法和法律層面審視改革目標和過程的合憲性及合法性，審視改革內(nèi)容、路徑選擇、權(quán)力配置和資源整合的合理性，尤其是從組織法的角度來審視改革的實效性。他指出，健全改革評價機制，其首要任務(wù)，就是搞清楚現(xiàn)有法律體系內(nèi)已有什么，尚欠缺什么；其次，要弄明白下一步要做什么，達到何種目標，進而分析應(yīng)該如何實現(xiàn)目標，怎樣選擇路徑，如何配置裝備與手段等。[36]

另外，有研究者以制度變遷為視角對國家監(jiān)察體制改革的進路作了研究，指出要遵循制度變遷的客觀規(guī)律，把原則的堅定性和策略的靈活性相結(jié)合，把整體協(xié)調(diào)和局部推進相統(tǒng)一，統(tǒng)籌布局，科學(xué)處理黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大授權(quán)的關(guān)系、依法治國和依規(guī)治黨的關(guān)系、繼承傳統(tǒng)和發(fā)展創(chuàng)新關(guān)系、發(fā)揮高層智庫作用和擴大公民參與的關(guān)系。[2]35

總體看來，關(guān)于如何開展國家監(jiān)察體制改革，研究者們根據(jù)自己的理解提出了一系列對策，主要包括經(jīng)驗教訓(xùn)、基本原則和具體路徑等方面，其中不乏一些可行之策。在筆者看來，國家監(jiān)察體制改革關(guān)乎改革發(fā)展穩(wěn)定大局，必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，有序推進；國家監(jiān)察體制改革十分復(fù)雜且異常艱巨，必須科學(xué)設(shè)計，統(tǒng)籌推進；國家監(jiān)察體制改革具有自身的特殊規(guī)律，必須深入研究，協(xié)調(diào)推進。還需要指出的是，任何改革都是對利益固化藩籬的突破，國家監(jiān)察體制改革一旦全面推開，就勢必面臨既得利益集團的阻礙，這就需要我們正確處理利益關(guān)系，有效化解改革阻力，最大限度地增強改革合力。

四、研究存在的不足和未來可以拓展的空間

通過梳理2016年以來學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究，我們可以看出：一方面，國家監(jiān)察體制改革這一命題提出后，研究者們對此高度重視、積極探討，并在一些關(guān)鍵問題上取得了重要共識，這對理解和推進國家監(jiān)察體制改革具有重要的理論和現(xiàn)實意義。另一方面，國家監(jiān)察體制改革研究才剛剛起步，研究者們在一些問題的認識上還不夠全面、深入?；谘芯恐写嬖诘牟蛔?，未來關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的研究需要從以下空間拓展。

（一）加強國家監(jiān)察體制改革基礎(chǔ)理論問題的研究

理論研究特別是基礎(chǔ)理論研究是政策研究的基石、實踐活動的向?qū)?。如果在基礎(chǔ)理論研究上缺乏必要的積淀，政策研究和實踐活動的科學(xué)依據(jù)都將無從談起?，F(xiàn)有研究成果從多個視角對國家監(jiān)察體制改革進行了闡釋和論證，其部分成果已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的初步認可和較高評價，但對個別基礎(chǔ)理論問題的關(guān)注仍然不夠，如國家監(jiān)察體制改革的內(nèi)涵提煉、法理依據(jù)、動力集成、績效評價、國際意義，以及如何看待改革、法治和反腐之間的聯(lián)動關(guān)系，等等，這些都是國家監(jiān)察體制改革研究的薄弱環(huán)節(jié)。當前，研究者應(yīng)該以解決上述基礎(chǔ)理論問題為契機，不斷夯實基礎(chǔ)理論研究，筑牢科學(xué)研究的根基，從而加快構(gòu)建以國家監(jiān)察體制改革為主題的理論體系。

（二）增加學(xué)術(shù)界的交流和思想爭鳴

學(xué)術(shù)界的交流和思想爭鳴，是科學(xué)研究的重要組成部分。其主要功效在于使研究者互相交流信息、彼此激發(fā)思想，并通過碰撞智慧火花推動科學(xué)研究向更高水平邁進。然而，由于國家監(jiān)察體制改革這一理論課題的研究時間不長，學(xué)界內(nèi)關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的交流和思想爭鳴并不多，甚至在一定意義上還處在空白狀態(tài)。這種現(xiàn)狀，與國家監(jiān)察體制改革作為“事關(guān)全局的重大政治改革”的地位作用不匹配，與在全國范圍內(nèi)推開國家監(jiān)察體制改革的決策部署不協(xié)調(diào)，與深化國家監(jiān)察體制改革研究的內(nèi)在要求不相稱。下一步學(xué)術(shù)界應(yīng)該多舉辦一些關(guān)于國家監(jiān)察體制改革的全國性乃至國際性學(xué)術(shù)研討會，為法學(xué)、政治學(xué)、馬克思主義理論等不同學(xué)科背景的研究者搭建學(xué)術(shù)交流和思想爭鳴的平臺，以在學(xué)術(shù)交流中開闊研究視野、在思想爭鳴中提升研究層次，從而為深化國家監(jiān)察體制改革研究提供有力支撐。

（三）堅持理論研究和實證分析相結(jié)合

堅持理論研究和實證分析相結(jié)合，是科學(xué)研究的重要方法、必然要求。但從已有研究成果來看，大多數(shù)成果屬于定性研究，即探討理論上的“應(yīng)然”，而忽視對國家監(jiān)察體制改革的定量分析，這就導(dǎo)致了理論研究和實踐推進相脫節(jié)。今后研究者在繼續(xù)強化理論研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)該尤為注重對現(xiàn)實的關(guān)懷，大興調(diào)查研究之風，深入國家監(jiān)察體制改革“試驗田”，系統(tǒng)掌握改革的相關(guān)數(shù)據(jù)，著重分析不同地區(qū)在改革中產(chǎn)生的先進典型、具體案例，認真總結(jié)此項改革在實施過程中行之有效的做法，特別是那些可復(fù)制、可推廣的寶貴經(jīng)驗，并及時將它們反饋到后續(xù)的研究中，實現(xiàn)理論與實踐的有機結(jié)合、高度統(tǒng)一，從而推出可操作性更強、說服力更大、含金量更高的研究成果。

參考文獻：

[1]于安.反腐敗是構(gòu)建新國家監(jiān)察體制的主基調(diào)[J].中國法律評論，2017（2）.

[2]牛余慶，牛家駒.制度變遷視角下國家監(jiān)察體制改革的動因分析、路徑依賴與進路選擇[J].領(lǐng)導(dǎo)之友（理論版），2017（11）.

[3]焦洪昌，古龍元.從全國人大常委會授權(quán)看監(jiān)察體制改革[J].行政法學(xué)研究，2017（4）.

[4]秦前紅.困境、改革與出路：從“三駕馬車”到國家監(jiān)察——我國監(jiān)察體系的憲制思考[J].中國法律評論，2017（1）.

[5]劉松山.對推進監(jiān)察體制改革的一些建議[J].中國法律評論， 2017（5）.

[6]王孟嘉.法治軌道上的國家監(jiān)察體制改革論思[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2018（1）.

[7]祁彪.李永忠：監(jiān)察體制改革是重大政治體制改革[J].民主與法制周刊，2017（2）.

[8]羅亞蒼.國家監(jiān)察體制改革的實踐考察和理論省思[J].理論與改革， 2017（5）.

[9]白皓，楊強強.國家監(jiān)察體制改革進路研究[J].河北法學(xué)， 2017（5）.

[10]儲建國.中國監(jiān)察制度及其理論的傳承和發(fā)展[J].中國黨政干部論壇，2017，（2）.

[11]白皓.國家監(jiān)察體制改革的突破限度和疑慮解析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017（10）.

[12]任建明，楊夢婕.國家監(jiān)察體制改革：總體方案、分析評論與對策建議[J].河南社會科學(xué)，2017（6）.

[13]閆鳴.扎實推進監(jiān)察體制改革試點工作[N].中國紀檢監(jiān)察報，2017-01-07.

[14]莊德水.國家監(jiān)察體制改革的行動邏輯與實踐方向[J].中共中央黨校學(xué)報， 2017（4）.

[15]楊崢嶸.國家監(jiān)察體制改革的要點淺析[J].清江論壇，2017（2）.

[16]劉艷紅，夏偉.法治反腐視域下國家監(jiān)察體制改革的新路徑[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（1）.

[17]馬懷德.國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務(wù)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2016（6）.

[18]童之偉.將監(jiān)察體制改革全程納入法治軌道之方略[J].法學(xué)，2016（12）.

[19]李永忠.制度監(jiān)督與設(shè)立監(jiān)察委員會[J].中國黨政干部論壇，2017（2）.

[20]丘川穎.賦權(quán)與規(guī)制：國家監(jiān)察體制改革之法治路徑[J].法治社會，2017（1）.

[21]李聲高.國家監(jiān)察權(quán)運行機制研究——兼論檢察機關(guān)改革的方向[J].時代法學(xué)，2017（6）.

[22]張國棟.積極穩(wěn)妥推進國家監(jiān)察體制改革[J].中國紀檢監(jiān)察，2017（2）.

[23]高波.探索自我監(jiān)督的中國方案[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017（34）.

[24]宋小海，孫紅.國家監(jiān)察體制改革試點的初步研究[J].觀察與思考，2017（2）.

[25]聶義峰.從中國古代監(jiān)察制度發(fā)展歷程看國家監(jiān)察體制改革——根植于歷史文化傳統(tǒng)的創(chuàng)制之舉[N].中國紀檢監(jiān)察報，2018-03-16.

[26]劉振洋.論國家監(jiān)察體制重構(gòu)的基本問題與具體路徑[J].法學(xué)，2017（5）.

[27]蔣來用.國家監(jiān)察體制改革的史鑒與對策[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2017（2）.

[28]蔣來用.比較視角下的國家監(jiān)察體制改革[J].河南社會科學(xué)，2017（6）.

[29]莊德水.國家監(jiān)察體制改革必須堅持黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)[J].中國黨政干部論壇，2017（2）.

[30]林彥.從“一府兩院”制的四元結(jié)構(gòu)論國家監(jiān)察體制改革的合憲性路徑[J].法學(xué)評論，2017（3）.

[31]吳建雄.國家監(jiān)察體制改革的法理思考[N].學(xué)習(xí)時報，2016-12-15.

[32]秦前紅.監(jiān)察體制改革的邏輯與方法[J].環(huán)球法律評論，2017（2）.

[33]王叢虎，翟繼光，章榮君，等.聚焦國家監(jiān)察體制改革試點[J].財政監(jiān)督，2016（23）.

[34]吳建雄.國家監(jiān)察體制改革的法治邏輯與法治理念[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4）.

[35]吳建雄，劉峰.國家監(jiān)察體制改革：價值、邏輯與路徑[J].求索，2017（1）.

[36]楊建順.國家監(jiān)察體制改革十大課題[J].中國法律評論， 2017（6）.

[責任編輯、校對：葉慧娟]