楊添天，張洪濤，孔昭煜，薛建玲，何學(xué)洲

(1.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)地球科學(xué)與資源學(xué)院，北京 100083；2.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局，北京 100037；3.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心，北京 100037)

2007年，中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局首次提出建設(shè)世界一流地質(zhì)調(diào)查局的發(fā)展目標(biāo)，2014年以來(lái)新一屆黨組進(jìn)一步明確了“六個(gè)一流”奮斗目標(biāo)，2016年底提出建設(shè)世界一流的新型地質(zhì)調(diào)查的內(nèi)涵[1]。開(kāi)展地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)研究，了解自身的優(yōu)劣勢(shì)，對(duì)標(biāo)世界頂級(jí)地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，查找差距，是實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段。此前，國(guó)內(nèi)外多位學(xué)者針對(duì)地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力開(kāi)展評(píng)價(jià)工作。英國(guó)地質(zhì)調(diào)查局局長(zhǎng)P.J.庫(kù)克主張用SWOT分析方法對(duì)各國(guó)地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估[2]。澳大利亞地球科學(xué)局對(duì)138個(gè)發(fā)展中國(guó)國(guó)家地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。張潤(rùn)麗等[3]根據(jù)全面性與精煉性兼顧原則、定性與定量相結(jié)合原則、可操作性原則，從服務(wù)、人才、技術(shù)(裝備)、管理、成果、文化等六方面提出世界一流地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。但這些研究多為對(duì)比研究和定性評(píng)價(jià)，缺乏系統(tǒng)性的定量評(píng)價(jià)。鄭人瑞等[4]雖然建立了量化評(píng)價(jià)指標(biāo)，但從量化數(shù)據(jù)可得性等角度出發(fā)舍棄了文化價(jià)值觀、資源整合力等體現(xiàn)軟實(shí)力的指標(biāo)。此外，基于綜合實(shí)力的評(píng)價(jià)主要著眼于整體實(shí)力和靜態(tài)狀況，而核心競(jìng)爭(zhēng)力在突出特色優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)整體優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，體現(xiàn)了地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)能力和特色發(fā)展。

本文嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量學(xué)等角度，以核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念模型為切入點(diǎn)，構(gòu)建地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力的四元評(píng)價(jià)模型，然后運(yùn)用該模型對(duì)全球8個(gè)典型國(guó)家地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證分析，查找中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局與國(guó)外地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力的差距，為中國(guó)地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)明確自身優(yōu)劣勢(shì)及所處位置，建設(shè)世界一流的新型地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)提供重要依據(jù)。

1 核心競(jìng)爭(zhēng)力概念模型

“核心競(jìng)爭(zhēng)力”又稱核心能力，這一概念最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈默爾和普拉哈拉德1990年在《哈佛商業(yè)評(píng)論》期刊中提出[5]。參照國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)科研機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力的定義[6-9]，地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力可定義為比較競(jìng)爭(zhēng)中所展現(xiàn)出的優(yōu)越和超越的能力，由多種要素和能力在特定的環(huán)境下有機(jī)整合形成，能使其長(zhǎng)期保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)能力體系。

根據(jù)各影響要素對(duì)地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)能力的影響程度，可以將其解構(gòu)為三個(gè)層次：核心層、中間層和外圍層。核心層由科技創(chuàng)新力和人力資源力構(gòu)成，是地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心能力的基礎(chǔ)，其中人力資源力是主觀能力，科技創(chuàng)新力是驅(qū)動(dòng)力；中間層由制度管理力和資源整合力構(gòu)成，制度管理力是人力和科技要素作用于內(nèi)外部制度的能力，資源整合力是整合包括人力、制度、科技等各方面要素發(fā)揮最大作用的能力；外圍層是吸引力和影響力，是地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力的表征體現(xiàn)，吸引力和影響力又會(huì)反作用于核心層和中間層。三個(gè)概念層次由核心向外圍逐步展開(kāi)，呈遞進(jìn)關(guān)系，同時(shí)不同層次間存在相互影響關(guān)系(圖1)。

本文以核心層和中間層為基礎(chǔ)，建立了核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的四個(gè)維度?？紤]到核心競(jìng)爭(zhēng)力概念模型中的影響力和吸引力作為外圍層是中間層和核心層的表征體現(xiàn)，為避免具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的重復(fù)，影響評(píng)價(jià)效果，不納入本研究評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

圖1 地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力概念模型圖

2 核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.1 框架內(nèi)容

本研究提出的地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力四元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、全面性和可比性等基本原則，共包含4個(gè)二級(jí)指標(biāo)、12個(gè)三級(jí)指標(biāo)和30個(gè)四級(jí)指標(biāo)。其中二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)共同構(gòu)成目標(biāo)層，四級(jí)指標(biāo)為方案層。二級(jí)指標(biāo)包括科技創(chuàng)新力(innovation power)、制度管理力(institution power)、人才智慧力(intelligence power)和資源整合力(integration power)(簡(jiǎn)稱4I模型)；三級(jí)指標(biāo)包括理念創(chuàng)新、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、成果轉(zhuǎn)化能力、管理規(guī)范高效、制度完善、文化價(jià)值觀、人才影響力、人才總量和結(jié)構(gòu)、高水平人才、資源要素保障能力、內(nèi)外部政策激勵(lì)、統(tǒng)籌資源能力等；四級(jí)指標(biāo)包括戰(zhàn)略規(guī)劃及時(shí)調(diào)整、機(jī)制體制不斷創(chuàng)新、產(chǎn)品種類多樣化等，共計(jì)30項(xiàng)(表1)。

表1 地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1) 科技創(chuàng)新力指標(biāo)。地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的科技創(chuàng)新力主要表現(xiàn)在通過(guò)知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、理念創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新等各種創(chuàng)新活動(dòng)，產(chǎn)出高水平科技成果為公眾提供服務(wù)產(chǎn)品并具有重要影響力。針對(duì)地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)科技創(chuàng)新力的評(píng)價(jià)集中在3個(gè)三級(jí)指標(biāo)：①理念創(chuàng)新，主要考核地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化，對(duì)頂層設(shè)計(jì)(規(guī)劃)的調(diào)整，新理念、新技術(shù)、新方法的提出和應(yīng)用；②創(chuàng)新產(chǎn)出能力，主要表現(xiàn)在提供產(chǎn)品的種類和形式多樣化，不斷滿足國(guó)家戰(zhàn)略和公眾服務(wù)的需求，以及高水平的學(xué)術(shù)成果，主要分為國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)期刊論文數(shù)量、被引論文頻次、高被引論文占有率三個(gè)指標(biāo)；③成果轉(zhuǎn)化能力，表現(xiàn)為將成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)力的能力，主要考核指標(biāo)為獲得專利的數(shù)量和其他成果轉(zhuǎn)化情況。

2) 制度管理力指標(biāo)。地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)制度管理力評(píng)價(jià)包括三方面內(nèi)容：①地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)是否有完善的管理制度；②地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)是否管理規(guī)范和高效；③地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)是否建立了文化價(jià)值觀。

3) 人才智慧力指標(biāo)。對(duì)人才總量和結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)，考慮到數(shù)據(jù)可得性，設(shè)置了總?cè)藬?shù)、單位國(guó)土面積人員投入和技術(shù)人才占比三項(xiàng)指標(biāo)，在考慮總量的同時(shí)兼顧均量的差異。對(duì)高水平人才的評(píng)價(jià)，選取牽頭開(kāi)展重要國(guó)際合作項(xiàng)目數(shù)量、地學(xué)期刊編委任職數(shù)量、國(guó)際地學(xué)組織任職人數(shù)和國(guó)際會(huì)議學(xué)術(shù)帶頭人數(shù)量四項(xiàng)指標(biāo)。人才影響力評(píng)價(jià)主要參考獲得國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)和人才數(shù)量和對(duì)國(guó)家政策的影響程度等指標(biāo)。

4) 資源整合力指標(biāo)。影響資源整合能力的因素包括三方面內(nèi)容：①資源要素保障能力，包括掌握各種資源要素，如經(jīng)費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施等情況，考慮到國(guó)家體量差異，選取了單位國(guó)土面積經(jīng)費(fèi)投入、人均裝備和基建投入兩個(gè)指標(biāo)，這是具備資源整合力的基礎(chǔ)；②國(guó)內(nèi)外政策激勵(lì)，包括地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)內(nèi)外部人才、科技成果轉(zhuǎn)化政策和國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性；③統(tǒng)籌資源的能力，從協(xié)同機(jī)制和實(shí)際效果兩方面考慮，設(shè)置了與其他部門及地方政府、科研院校協(xié)作機(jī)制和圍繞國(guó)家重大戰(zhàn)略統(tǒng)籌資源實(shí)施大項(xiàng)目作為兩項(xiàng)指標(biāo)。

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

本次評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定采用層次分析法[10]。為了保證最終權(quán)重的科學(xué)性，依據(jù)本研究相關(guān)內(nèi)容、邀請(qǐng)了自然資源部、國(guó)土資源部信息中心、中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院、中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)研究院、中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心、沈陽(yáng)地質(zhì)調(diào)查中心、南京地質(zhì)調(diào)查中心、西安地質(zhì)調(diào)查中心、武漢地質(zhì)調(diào)查中心、成都地質(zhì)調(diào)查中心、天津地質(zhì)調(diào)查中心等單位從事地質(zhì)調(diào)查戰(zhàn)略研究、地學(xué)國(guó)際合作、地質(zhì)調(diào)查和科研領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)和專家11名組成評(píng)價(jià)專家組，這些專家從事相關(guān)工作多年，對(duì)全球地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)、地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)展戰(zhàn)略都有較深的理解和認(rèn)識(shí)，保證了本研究的權(quán)威性。在評(píng)價(jià)時(shí)，向所有專家提供此次評(píng)價(jià)問(wèn)題、評(píng)價(jià)要求、相關(guān)背景資料等信息。

由于本研究在進(jìn)行專家初次評(píng)價(jià)時(shí)難免出現(xiàn)一致性不高的情況，因此需要對(duì)數(shù)據(jù)的一致性進(jìn)行矯正。矯正的方法借鑒德?tīng)柗品ǖ南嚓P(guān)流程，按照既定方案，通過(guò)電子郵件的方式邀請(qǐng)專家進(jìn)行評(píng)分，分別陳述評(píng)分依據(jù)，然后分別向各個(gè)專家反饋專家自己的評(píng)分以及他人的評(píng)分；每個(gè)專家依據(jù)反饋進(jìn)行修改，再重新提交，經(jīng)過(guò)反復(fù)征詢和反饋，專家組評(píng)分意見(jiàn)趨近集中，最終獲得準(zhǔn)確率較高的評(píng)分。

本研究采用EXCEL進(jìn)行相應(yīng)統(tǒng)計(jì)分析，同時(shí)將首次調(diào)查的結(jié)果通過(guò)電子郵件的方式發(fā)給各位專家，讓專家將自己的評(píng)分與他人進(jìn)行比較后作出判斷，從而進(jìn)一步對(duì)自己的評(píng)分意見(jiàn)進(jìn)行修改和完善，直至所有專家分?jǐn)?shù)趨同，最后得到各層的權(quán)重指標(biāo)見(jiàn)表2。

3 核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型的實(shí)證分析

評(píng)價(jià)方法采取文獻(xiàn)分析法和專家打分法，定性分析和定量分析相結(jié)合。

第一，根據(jù)數(shù)據(jù)可得性將核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的30個(gè)方案層指標(biāo)按定量和定性進(jìn)行分類，其中，定量指標(biāo)14個(gè)，定性指標(biāo)16個(gè)。

第二，對(duì)定量指標(biāo)采取歸一法得到評(píng)分?jǐn)?shù)值。首先通過(guò)文獻(xiàn)研究、各機(jī)構(gòu)官網(wǎng)信息及與國(guó)外地調(diào)機(jī)構(gòu)座談搜集量化數(shù)據(jù)，然后對(duì)其數(shù)值進(jìn)行歸一化處理，以解決多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中各指標(biāo)量綱與量級(jí)的差異性問(wèn)題，能夠進(jìn)行相互比較和綜合運(yùn)算。在指標(biāo)分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化時(shí)采用最大值轉(zhuǎn)化法，即每項(xiàng)指標(biāo)中數(shù)據(jù)或計(jì)算結(jié)果數(shù)值最高的機(jī)構(gòu)，在該項(xiàng)最終得分為10分，其他地調(diào)機(jī)構(gòu)在該項(xiàng)的得分為其數(shù)據(jù)或計(jì)算結(jié)果數(shù)值除以最高數(shù)值的相對(duì)百分?jǐn)?shù)，每項(xiàng)指標(biāo)均按照此原則逐一計(jì)算，這樣可保證所有參評(píng)地調(diào)機(jī)構(gòu)的指標(biāo)值均控制在0～10之間。

第三，通過(guò)專家打分和小組討論的方法對(duì)定性數(shù)據(jù)進(jìn)行量化打分。邀請(qǐng)了自然資源部、國(guó)土資源部信息中心、中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)、中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院、中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)研究院、中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心、沈陽(yáng)地質(zhì)調(diào)查中心、南京地質(zhì)調(diào)查中心、西安地質(zhì)調(diào)查中心、武漢地質(zhì)調(diào)查中心、成都地質(zhì)調(diào)查中心、天津地質(zhì)調(diào)查中心等單位從事地質(zhì)調(diào)查戰(zhàn)略研究、地學(xué)國(guó)際合作、地質(zhì)調(diào)查和科研領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)和專家16名組成評(píng)分專家組，對(duì)全球8個(gè)典型國(guó)家地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了排名比較，包括俄羅斯、中國(guó)、巴西、印度、南非金磚五國(guó)地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)和美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞老牌地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)。從地域分布上，8國(guó)地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)遍布了世界五大洲，具有一定代表性。同時(shí)召開(kāi)部分專家小組討論，在原有分?jǐn)?shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行分?jǐn)?shù)的二次校正，以保證打分的公正性和客觀性。最終得到8個(gè)國(guó)家地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力排名(表3)。

表2 各層指標(biāo)權(quán)重

表3 8個(gè)國(guó)家地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力排名表

4 分析與結(jié)論

4.1 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

從總體指標(biāo)來(lái)看，美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局遙遙領(lǐng)先，核心競(jìng)爭(zhēng)力位列第一名；英國(guó)地質(zhì)調(diào)查局作為最古老的地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，位居第二；中國(guó)緊隨其后，排名第三。金磚五國(guó)中，巴西地質(zhì)調(diào)查局排名墊底。從四個(gè)維度的核心競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)來(lái)看，美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的科技創(chuàng)新力和人才智慧力優(yōu)勢(shì)較大。美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的制度管理力比較接近，相比其他國(guó)家優(yōu)勢(shì)明顯。中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局在資源整合力方面與美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局不相上下。

中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局在資源整合力和科技創(chuàng)新力方面具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)。但劣勢(shì)也很明顯：①中大比例尺填圖覆蓋程度不高，社會(huì)化服務(wù)薄弱；②中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的全球化視野不足，國(guó)際化程度不夠，高層次、國(guó)際化的人才較少；③具有國(guó)際影響力的成果不足，盡管發(fā)表論文總量大，頂尖論文總量也不少，但論文總體質(zhì)量還有待提升；④制度管理力劣勢(shì)明顯，地質(zhì)調(diào)查缺乏法律依據(jù)，規(guī)章制度的系統(tǒng)性和規(guī)范性不強(qiáng)等現(xiàn)象也比較突出。

4.2 評(píng)價(jià)模型的創(chuàng)新性

1) 地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究尚處于起步階段。該模型各維度指標(biāo)權(quán)重及評(píng)分經(jīng)過(guò)多位業(yè)內(nèi)專家的綜合評(píng)估，評(píng)價(jià)結(jié)果得到了多位專家的肯定，從一定程度上說(shuō)明了該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性和適用性。本研究區(qū)別于以往基于地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力的評(píng)價(jià)方式，以核心競(jìng)爭(zhēng)力為切入點(diǎn)，在篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，綜合考慮了“軟”和“硬”、“長(zhǎng)期”和“短期”、“動(dòng)態(tài)”和“靜態(tài)”等因素，涵蓋了反映軟能力的指標(biāo)，如制度完善、文化價(jià)值觀；反映硬能力的指標(biāo)，如總?cè)藬?shù)、年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算；反映短期靜態(tài)的指標(biāo)，如高水平人才、人才總量和結(jié)構(gòu)等；反映長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的指標(biāo)，如創(chuàng)新產(chǎn)出能力、成果轉(zhuǎn)化能力等。

2) 建設(shè)世界一流新型地質(zhì)調(diào)查局，就是要比肩美國(guó)、英國(guó)等國(guó)外頂級(jí)地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)，抓住優(yōu)勢(shì)率先突破，然后再逐步實(shí)現(xiàn)整體跨越。從核心競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究的結(jié)果看，中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局在資源整合力和科技創(chuàng)新力方面具有比較突出的發(fā)展?jié)摿蛢?yōu)勢(shì)，要突出局部特色優(yōu)勢(shì)，用局部特色帶動(dòng)整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升。在制度管理方面還存在諸多不足，要依據(jù)“木桶原理”，集中力量把薄弱環(huán)節(jié)作為自己核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略重點(diǎn)，增強(qiáng)綜合實(shí)力。

4.3 評(píng)價(jià)模型優(yōu)化與改進(jìn)

地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究處于起步階段。該模型各維度指標(biāo)權(quán)重及評(píng)分經(jīng)過(guò)多位業(yè)內(nèi)專家的綜合評(píng)估，評(píng)價(jià)結(jié)果得到了多位專家的肯定，從一定程度上說(shuō)明了該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性和適用性。但由于數(shù)據(jù)采集大多通過(guò)各機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站、公開(kāi)文獻(xiàn)或訪談，部分國(guó)家地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)能搜集的信息非常有限，一定程度上影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的全面性。通過(guò)對(duì)各國(guó)地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，將有助于搜集更為廣泛和全面的數(shù)據(jù)信息，獲得更加準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果。另一方面，應(yīng)建立動(dòng)態(tài)更新的地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)信息評(píng)價(jià)庫(kù)，每年進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，將有助于了解世界各國(guó)地調(diào)機(jī)構(gòu)的成效進(jìn)展。

[1] 王少勇.加快建設(shè)世界一流新型地質(zhì)調(diào)查局[N].中國(guó)礦業(yè)報(bào),2017-2-24(A2).

[2] 余瑞祥,李海燕.關(guān)于地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的SWOTS的分析方法[J].資源·產(chǎn)業(yè),2001,3(7):39-42.

[3] 張潤(rùn)麗,王文.世界一流地質(zhì)調(diào)查機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建探析[J].中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì),2013(6):61-65.

[4] 鄭人瑞,施俊法,唐金榮,等.地調(diào)機(jī)構(gòu)定量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探[J].中國(guó)礦業(yè),2016,25(S1):64-69.

[5] LJUNGQUIST U.Core competency beyond identification:Presentation of a model[J].Management Decision,2012,45(3):393-402.

[6] BARNETT P M.The evolution of a federally funded research and development center:an analysis using four theoretical frameworks[D].Claremont:the Claremont Graduate University,2000.

[7] COHEN S,GINBSON C.Mutual understanding,integration,and trust:Creating conditions for virtual effectiveness center for effective organizations[J].Working paper,Marshall School of Business,2000(5):55-63.

[8] PORAC J,DOZ Y,SZULANSKI G.An attention-based theory of strategy formulation:Linking micro-and macroperspectives in strategy process[J].Advances in Strategic Management,2005,22(1):39-61.

[9] 張曉東,袁永娜,霍國(guó)慶.戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)科研組織發(fā)展模式及其作用機(jī)理研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2016,34(1):107-115.

[10] SAATY T L.The Analytic Hierarchy Process[M].New York:McGraw Hill International Book Company,1980.