寶樹

“應(yīng)試教育”的提法，最大的問題在于將檢驗(yàn)?zāi)芰Φ目荚嚭唵未直┑禺?dāng)成對考試能力的檢驗(yàn)，并暗示考試檢驗(yàn)不出的“素質(zhì)”才是真正重要的東西

剛剛過去的2018年高考中，語文全國II卷的作文題引發(fā)了最多的熱議。題目說“二戰(zhàn)”期間，為了加強(qiáng)對戰(zhàn)機(jī)的防護(hù)，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機(jī)上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強(qiáng)哪里，發(fā)現(xiàn)中彈最多的是機(jī)翼、機(jī)尾等處。然而統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，如發(fā)動機(jī)、駕駛座艙等，因?yàn)檫@些部位被擊中的戰(zhàn)機(jī)，往往都難以返航，而這部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了。事實(shí)證明了沃德的正確性。題目要求按照這段材料來寫作文。

這道題目的新穎之處——也是令很多考生崩潰的難點(diǎn)——在于突破了中學(xué)生作文的種種套路，直面一個隱匿而重要的思維陷阱——“幸存者偏差”，即樣本的偏頗可能導(dǎo)致結(jié)論謬以千里?；镜牡览聿⒉浑y理解，但類似的錯誤卻人人都可能犯下。即便熟悉這個故事的人士，在很多方面一不留神，也可能跌入這類思維陷阱中。

幸存者偏差的概念以高考作文題的形式出現(xiàn)，而關(guān)于高考常常討論的素質(zhì)教育與應(yīng)試教育問題，事實(shí)上也可以，而且非常有必要用幸存者偏差來分析。

素質(zhì)教育的議題濫觴于八十年代，在二十一世紀(jì)初呼聲達(dá)到了頂峰，此后的一系列教育改革都或隱或現(xiàn)，與之相關(guān)。在其倡導(dǎo)者看來，在“應(yīng)試教育”之外的素質(zhì)教育是非常有必要的。從中學(xué)千軍萬馬過高考獨(dú)木橋殺入大學(xué)的天之驕子們，很快就暴露出了種種短板：有的人會考試卻缺乏創(chuàng)造性思維，寫不出像樣的論文；有的人筆頭好，但動手能力差；有的學(xué)生成績優(yōu)異，但毫無文藝音樂的情趣；有的人哪怕在學(xué)校里表現(xiàn)不錯，卻不善于與人交往，走上社會后處處碰壁……

這些大部分是真切的觀察，有的還是當(dāng)事人的切膚之痛。人們很容易認(rèn)為，這些學(xué)生的問題就在于青少年時代的教育只偏重考試，讓他們沒有機(jī)會培養(yǎng)考試之外的其他能力和素養(yǎng)，因此邏輯的結(jié)論是，自然應(yīng)該擯棄“應(yīng)試教育”，而倡導(dǎo)培養(yǎng)這些更重要能力的素質(zhì)教育。這是顯而易見的。

然而這樣的思考方式，便仿佛是在槍林彈雨中歸來的戰(zhàn)機(jī)上尋找彈痕，對中彈多的地方指摘防護(hù)不夠，卻忽略了另外一些地方中彈的情況下，戰(zhàn)機(jī)根本不可能歸來——如果學(xué)生不具備基本的文化和科學(xué)知識框架、或在表達(dá)、推理、計(jì)算能力等基礎(chǔ)方面有缺陷，基本上就不可能考上大學(xué)，其他短處也就沒有辦法在素質(zhì)教育的呼吁者面前暴露了。能上大學(xué)，特別是重點(diǎn)大學(xué)的學(xué)生，已經(jīng)具備了最重要的素質(zhì)，在這個基礎(chǔ)上，其他的短板才顯得格外突出。事實(shí)上，如果不具備基本的文化和科學(xué)知識以及相應(yīng)能力，擅長琴棋書畫等“素質(zhì)”意義十分有限；正如一個孩子如果身患重病，性命攸關(guān)，成績好壞也就根本無足輕重了。

當(dāng)然，很多人會反駁說，考試所遴選的能力比起其他的能力并沒有特別的重要性，至少不需要面面俱到。比如說偏科的天才，也仍然可能成為文豪或者數(shù)學(xué)大師，比如成績不好，但擅長音樂美術(shù)，也可能成為藝術(shù)家，即便以上能力都沒有，但是擅長與人交往，在講究人際關(guān)系的職業(yè)中說不定也會大放異彩。

可以舉出許許多多這樣的例子，某作家高中輟學(xué)卻一舉成名，某企業(yè)家初中沒畢業(yè)卻創(chuàng)業(yè)成功……但這其實(shí)是在另一個方面落入了幸存者偏差的思維陷阱。這樣的成功者畢竟是少數(shù)，并不能代表應(yīng)試弱勢人群的平均素質(zhì)，從這些成功的特例身上取樣，等于是找到一些發(fā)動機(jī)受損但飛回來的戰(zhàn)機(jī)，然后說這些發(fā)動機(jī)受損的飛機(jī)都飛回來了，所以發(fā)動機(jī)受損并不重要。從宏觀統(tǒng)計(jì)角度講，學(xué)歷和事業(yè)發(fā)展總是呈正相關(guān)的。若干反例被廣泛傳誦，恰說明其稀罕，一個順風(fēng)順?biāo)x完重點(diǎn)大學(xué)，再出國深造的人才，在事業(yè)上做出成績就遠(yuǎn)沒有一個小學(xué)沒畢業(yè)的差生成為億萬富豪那么吸引眼球。

筆者并不是主張，對“應(yīng)試教育”的批判都是無的放矢。具體來看，許多批評都可圈可點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)重視。不過對“應(yīng)試教育”所重點(diǎn)考察的能力歸結(jié)為考試的能力，未免貶低過甚，事實(shí)上其中很多都是人在教育中所應(yīng)具有的最基本的素質(zhì)，比如讀寫、計(jì)算、推理能力，怎能說僅僅在考試中才有用處？至于一些考試的模式套路為學(xué)生所揣摩，培養(yǎng)出“選擇題優(yōu)先選C”“作文題必背名人名言”等單純應(yīng)試的技巧，可以通過題目本身的靈活多元、常變常新來規(guī)避?！靶掖嬲咂睢钡淖魑念}不就是一個很好的例子嗎？

當(dāng)然，如果在可能的情況下，也應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)基本素養(yǎng)之外的其他許多能力，不過個人也好，政府也好，能夠在教育上投入的時間、精力和金錢往往是有限的。正如戰(zhàn)機(jī)無論如何也難以防護(hù)得面面俱到，而只能護(hù)到一些最重要的部位?！皯?yīng)試教育”的提法，最大的問題在于對這些最重要部分的污名化。將檢驗(yàn)?zāi)芰Φ目荚嚭唵未直┑禺?dāng)成對考試能力的檢驗(yàn)，并暗示考試檢驗(yàn)不出的“素質(zhì)”才是真正重要的東西……若按這種思路操作，仿佛是研發(fā)機(jī)翼和機(jī)尾等處重重加固，駕駛艙和發(fā)動機(jī)等要害卻防護(hù)薄弱的戰(zhàn)機(jī)，讓下一代這樣飛向未來社會的戰(zhàn)場，才是最令人憂慮的前景。（作者系學(xué)者、作家）