陳肖

4月15日，一則突發(fā)消息引起廣泛關(guān)注。當日，在長沙飛往北京的國骯CA1350航班上，一名男性乘客手持鋼筆劫持乘務(wù)員。隨后，機組果斷將應(yīng)答機代碼改為“7500”（意為“飛行器受到劫持”），并按程序緊急備降鄭州。當日13時17分，事件被成功處置，機上旅客及機組人員安全撤離。在之后的情況說明中，警方表示，嫌疑人徐某有精神病史，事發(fā)時為精神病突發(fā)狀態(tài)。

事實上，如果經(jīng)相關(guān)醫(yī)院鑒定，嫌疑人確有精神病史，那么其刑事處罰或?qū)⒈幻獬?，但相關(guān)民事責任仍應(yīng)承擔。若如此，這就是一起典型的“非預(yù)謀劫機”行為。

非預(yù)謀劫機，是指犯罪嫌疑人沒有預(yù)謀，沒有準備犯罪工具，在進入機場隔離區(qū)，或登上飛機后，受意外刺激或自身疾病引發(fā)，利用身邊可以獲得的工具實施劫機犯罪的行為。在這種情況下，無論機場安檢、機組，還是其他相關(guān)部門，都難以對相關(guān)人員和行為做出具有針對性的準備。正因如此，包括機組在內(nèi)的所有相關(guān)部門，平時都會對此類事件預(yù)先制定好處置方案，其專業(yè)性毋庸置疑。

那么問題來了。對于這種非預(yù)謀且影響巨大的行為，相關(guān)民航管理部門以及各大航空公司如何防微杜漸？其處理預(yù)案是否存在漏洞？

中國民航局官網(wǎng)在“航旅指南——乘機”一欄中明確，包括需要擔架或輪椅服務(wù)的旅客、身體患病旅客或精神疾病患者等，需要加驗其他乘機證明。但是落實到執(zhí)行層面，對于旅客具體需要出示哪些證明，以及如何執(zhí)行，各家航空公司的規(guī)定并不一致。

就此次事件涉及的國航來說，其官網(wǎng)發(fā)布的“特殊旅客出行提示”中，并沒有關(guān)于精神疾病患者乘機限制的內(nèi)容；東航官網(wǎng)的相關(guān)聲明，雖然不建議處于病發(fā)狀態(tài)的精神疾病患者乘機，但并未對此完全拒絕，只要求精神疾病患者乘坐時必須有成人陪同；對于此類特殊旅客，海航的乘機條件最為詳細，不僅需要市級或相當級別醫(yī)院出具醫(yī)師簽字、醫(yī)療單位蓋章的《醫(yī)療診斷證明書》，還必須有人陪同。

然而，規(guī)定是一回事，執(zhí)行又是另一回事。首先，在未發(fā)病時，除非旅客主動告知，否則航空公司很難通過觀察判斷出哪些旅客屬于精神疾病患者。其次，由于在乘機期間發(fā)病的概率不高，外加種種考量，很多特殊旅客往往都會選擇瞞報病情。最后，由于航空公司很少對這些“小概率事件”追責，因此旅客隱瞞病情的潛在成本又被進一步降低。凡此種種，都讓相關(guān)部門難以有效預(yù)防非預(yù)謀劫機。

事實上，對于如何應(yīng)對此類事件再次發(fā)生，中國民航局應(yīng)該重新研究和制定詳細規(guī)定。例如，利用國家大數(shù)據(jù)平臺，獲得每一個乘客包括健康情況在內(nèi)的綜合信息，通過人工智能評估乘客狀態(tài)。目前公安部門核查的個人身份證僅能獲取乘客是否有被相關(guān)法律法規(guī)限制的信息。同時，機場安檢也可引入相關(guān)設(shè)備，對乘客的情緒狀態(tài)進行分析。此前有媒體報道，雄安新區(qū)建設(shè)工地配備有“安全生產(chǎn)情緒識別系統(tǒng)”，可有效識別人員面部肌肉產(chǎn)生的微小振幅和頻率，經(jīng)計算及分析后得出建筑人員的潛在情緒結(jié)論，并以此為依據(jù)預(yù)防安全事故的發(fā)生。

這些在曾經(jīng)看似天方夜譚的“黑科技”，如今已經(jīng)漸漸走進人們的日常生活。對此類技術(shù)的應(yīng)用，雖然會增加成本，但在飛行安全面前，這些成本是完全必要的。

一百多年來，民用航空就是在不斷發(fā)現(xiàn)漏洞和彌補漏洞中走向安全。隨著新技術(shù)，以及規(guī)章制度的不斷完善，相信未來此類事件會越來越少，而民航飛行，依然是最安全的出行方式。