鄭雯 丑安

[摘? ? ? ? ? ?要]? 目的：構(gòu)建符合我國護(hù)理教學(xué)實(shí)踐現(xiàn)狀的高職護(hù)生隱性知識能力評價(jià)指標(biāo)體系，為護(hù)生的培養(yǎng)、職業(yè)能力的養(yǎng)成提供參考標(biāo)準(zhǔn)。方法：通過 2 輪 Delphi 法確立高職護(hù)生隱性知識能力的指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并通過層次分析法確定各級指標(biāo)的權(quán)重。結(jié)果：構(gòu)建包括4個(gè)一級指標(biāo)、19個(gè)二級指標(biāo)及相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重的高職護(hù)生隱形知識能力的評價(jià)指標(biāo)體系。結(jié)論：應(yīng)用層次分析法構(gòu)建高職護(hù)生隱性知識能力評價(jià)指標(biāo)體系可為高職護(hù)理院校護(hù)生的培養(yǎng)、考核提供客觀的參考標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 高職護(hù)生; 隱性知識能力; 評價(jià)指標(biāo)體系; 層次分析法

[中圖分類號]? G712? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2018）35-0038-02

以服務(wù)人類健康為宗旨的高職護(hù)理教育具有區(qū)別于其他任何職業(yè)教育的特殊性。目前，對其教育理論的研究和教育實(shí)踐的探索都還處于初級階段。目前的研究成果主要集中在辦學(xué)模式、課程設(shè)置、教學(xué)質(zhì)量、教師隊(duì)伍等方面，有關(guān)高職護(hù)理教育評價(jià)體系的理論研究還十分薄弱，尤其缺乏對高職護(hù)生的隱形知識能力評價(jià)體系的研究。近些年，職業(yè)教育教學(xué)越來越看重對學(xué)生隱形知識的管理，認(rèn)為與顯性知識相比較，隱形知識能力將直接影響學(xué)生的終身職業(yè)發(fā)展，因此，將職教學(xué)生職業(yè)核心能力確定為“隱性知識的獲得能力”。[1]由于缺乏對學(xué)生隱形知識能力的有效評價(jià)體系，對醫(yī)學(xué)護(hù)理學(xué)生所具備能力的本質(zhì)與內(nèi)涵的認(rèn)識不夠透徹，缺乏對其職業(yè)能力的整體思考與架構(gòu)，這是高職醫(yī)學(xué)護(hù)理教育中亟待解決的問題。根據(jù)高職醫(yī)學(xué)護(hù)理的崗位能力需求和人才培養(yǎng)目標(biāo)，構(gòu)建基于隱性知識管理的醫(yī)學(xué)職業(yè)教育模式，打破以顯性知識獲取能力（學(xué)科成績）評定優(yōu)劣的評價(jià)方法，構(gòu)建新的學(xué)生測評標(biāo)準(zhǔn)體系，以期改善上述問題。本研究在文獻(xiàn)回顧基礎(chǔ)上，通過德爾菲法及層次分析法構(gòu)建了高職護(hù)生隱性知識能力評價(jià)指標(biāo)體系，并對其合理性進(jìn)行深入探討和量化評價(jià)，為護(hù)理課程設(shè)置、教學(xué)改革以及考核評價(jià)方案提供理論依據(jù)，為臨床輸送高素質(zhì)護(hù)理人才提供保障。

一、研究方法

（一）擬定指標(biāo)體系主題框架

本研究在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，對隱性知識理論進(jìn)行探討。對高職護(hù)理院校的學(xué)生、教育專家以及醫(yī)院的行業(yè)專家進(jìn)行訪談。在此基礎(chǔ)上，擬定函詢問卷。問卷包括：（1）問卷說明。介紹研究的目的，課題的背景資料及填寫說明。（2）專家基本情況。專家年齡、性別、職稱、學(xué)歷、研究領(lǐng)域等。（3）問卷主體。擬定一級指標(biāo)4個(gè)，二級指標(biāo)24個(gè)。為便于專家打分和操作，將具體指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)量化，采用5Likert 5 級評分法，從“不合理”“較合理”“合理”“很合理”到“非常合理”，分別賦值 1～5 分，并提出修改意見。

（二）德爾菲法和層次分析法

1.確定咨詢專家

選取高職護(hù)理院校護(hù)理教育專家9人，人文社科教育專家3人，教學(xué)管理專家7人，醫(yī)院一線護(hù)理專家7人，管理專家5人，共31名教育及行業(yè)專家。其中，專家入選標(biāo)準(zhǔn)為副高及以上職稱，本科及以上學(xué)歷，知情同意并愿意參加本課題函詢。

2.專家咨詢過程

將指標(biāo)體系草案以電子郵件的形式發(fā)給專家咨詢，專家對各級指標(biāo)的合理性、覆蓋面、內(nèi)涵的界定給予計(jì)分，認(rèn)為有必要?jiǎng)h除或修改的指標(biāo)給出具體指導(dǎo)意見。第一輪問卷回收后，遵循指標(biāo)篩選原則并認(rèn)真分析專家意見，對咨詢結(jié)果進(jìn)行匯總、整理與數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析后，形成第二輪的專家咨詢表。第二輪專家咨詢時(shí)，反饋前一輪的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。待專家意見基本趨于一致時(shí)結(jié)束咨詢。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPPS23.0統(tǒng)計(jì)軟件對專家基本情況、專家咨詢結(jié)果進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)分析，通過計(jì)算均數(shù)、變異系數(shù)對指標(biāo)進(jìn)行篩選。采用Yaahp7.5軟件，運(yùn)用層次分析法計(jì)算權(quán)重與檢驗(yàn)。

二、結(jié)果

（一）專家的權(quán)威系數(shù)

本研究尋求高職院校專業(yè)一線教師、教務(wù)管理人員、用人單位、職業(yè)教育專家的幫助，通過專家基本情況定性分析和專家意見權(quán)威系數(shù)定量分析來表示專家的權(quán)威程度。本研究專家意見的權(quán)威系數(shù)為0.80以上。

（二）專家咨詢結(jié)果

1.第一輪專家咨詢結(jié)果

根據(jù)專家咨詢結(jié)果，計(jì)算重要性賦值的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分比分析專家意見集中程度。重要性賦值均數(shù)、滿分比越大，標(biāo)準(zhǔn)差越小，表明指標(biāo)越重要。專家意見協(xié)調(diào)程度通過變異系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)進(jìn)行分析。滿足均數(shù)大于3.5，滿分比大于20%，變異系數(shù)小于25%的條目保留，即A5、B9、C4、D5予以刪除（見表1）。

專家協(xié)調(diào)系數(shù)：一級目錄系數(shù)0.121，X2=10.913，P=0.012

二級目錄系數(shù)0.200，X2=132.190，P<0.001

2.第二輪專家咨詢結(jié)果

根據(jù)第一輪咨詢反饋結(jié)果，將評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行修訂，進(jìn)入第二輪咨詢。計(jì)算重要性賦值的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分比、變異系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)進(jìn)行分析，結(jié)果見表2。

專家協(xié)調(diào)系數(shù)：一級目錄系數(shù)0.176，X2=15.847，P=0.001

二級目錄系數(shù)0.190，X2=102.739，P<0.001

3.確定評價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

評價(jià)指標(biāo)體系確立后，利用層次分析法（AHP）計(jì)算得到各級指標(biāo)的最終權(quán)重。高職護(hù)理學(xué)生隱性知識能力評價(jià)指標(biāo)體系見表3。

三、討論

（一）評價(jià)指標(biāo)體系確立的科學(xué)性分析

本研究通過大量的文獻(xiàn)研究，調(diào)查訪談，德爾菲法集專家的知識、經(jīng)驗(yàn)和智慧來判斷篩選評價(jià)指標(biāo)，最后應(yīng)用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。層次分析法（Analytic hierarchy process ，簡稱AHP， 是美國T. L .saaty 教授提出的一種定量與定性相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法[2]。）在目標(biāo)結(jié)構(gòu)復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情況下將經(jīng)驗(yàn)判斷給予量化，從而為決策者提供定量形式的決策依據(jù)[3]。應(yīng)用AHP方法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，實(shí)際上是將復(fù)雜的問題分解成眾多因素，這些因素相互聯(lián)系，并有序遞階使其條理化，通過相關(guān)因素之間的比較予以優(yōu)劣評判，對其重要性予以賦值，計(jì)算其均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、滿分比等;分析專家意見集中程度、專家意見協(xié)調(diào)程度通過變異系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)進(jìn)行分析。本研究兩輪函詢指標(biāo)重要性賦值均數(shù)分別為3.67～4.77和3.90～4.83，變異系數(shù)分別為0.10～0.29和0.07～0.23，說明專家意見集中度高;和諧系數(shù)分別為0.20和0.19，P<0.01，說明專家意見協(xié)調(diào)性好。評價(jià)指標(biāo)權(quán)重及層次單排序結(jié)果，重要性賦值均數(shù)、滿分比越大，標(biāo)準(zhǔn)差越小，表明指標(biāo)越重要。經(jīng)過2輪反饋與修改，指標(biāo)以滿足重要性賦值均數(shù)大于3.5 ，滿分比大于20%，變異系數(shù)小于25%，最終確立評價(jià)指標(biāo)體系包括 4個(gè)一級指標(biāo)，19個(gè)二級指標(biāo)，并確定全部指標(biāo)相對重要性次序的權(quán)系數(shù)。研究結(jié)果顯示，各級指標(biāo)判斷矩陣及各層次CI和CR 均小于0.1，說明評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置符合邏輯、客觀科學(xué)。

（二）評價(jià)指標(biāo)體系的意義分析

英國學(xué)者波蘭尼（Michael Polany）認(rèn)為人類有兩種知識，可以用書面文字、圖表以及數(shù)字公式來描述的是顯性知識，而不能系統(tǒng)表述的，如我們有關(guān)自己行為的某種知識是隱性知識[4]。結(jié)果顯示，在4個(gè)一級指標(biāo)中，按照重要程度依次排序，“專業(yè)知識”（權(quán)重0.5359）“職業(yè)行為習(xí)慣”（權(quán)重0.2291）“職業(yè)信念”（權(quán)重0.1575）“通識知識”（權(quán)重0.0075）?！皩I(yè)知識”和“通識知識”即顯性知識指標(biāo)的權(quán)重為0.6134，“職業(yè)行為習(xí)慣”和“職業(yè)信念”即隱性知識指標(biāo)的權(quán)重為0.3866。各指標(biāo)的權(quán)重排序的確立，較為清晰地呈現(xiàn)各評價(jià)指標(biāo)之間的相對重要性。從而為護(hù)理職業(yè)院校人才培養(yǎng)和評價(jià)提供科學(xué)參考。

高職護(hù)理院校學(xué)生隱性知識能力評價(jià)體系的研究，為豐富和深化高職護(hù)理教育評價(jià)理論體系提供了一定的參考依據(jù)，有利于幫助護(hù)理高職院校確立更加綜合全面、適合學(xué)生終身職業(yè)發(fā)展的人才質(zhì)量觀。該指標(biāo)評價(jià)體系的建立，對更新人才觀念、優(yōu)化人才培養(yǎng)方案、改革課程體系及拓寬就業(yè)渠道等具有較好的推動(dòng)作用。本研究所構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系重在宏觀層面的導(dǎo)向，仍需要不斷在實(shí)踐中檢驗(yàn)并修改完善，各個(gè)院校可在此研究的基礎(chǔ)上結(jié)合人才培養(yǎng)定位，確定具有自身特色的教育方式方法，創(chuàng)新具有自身特色的人才培養(yǎng)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]王穎，崔健，張瀟，等.個(gè)體知識吸收能力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].商業(yè)時(shí)代，2012（23）：98-99.

[2]方積乾，孫振球.衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].6版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009.

[3]楊保安，張科靜.多目標(biāo)決策分析理論、方法與應(yīng)用研究[M].上海：東華大學(xué)出版社，2008.

[4]Polanyl M. The Study of Man[M]. London：Routldge& Kegan Paul Publishers，1957.