蘇子然

【摘 要】近年來發(fā)生多起性侵兒童的惡性事件，如2014年廣東龍門學校負責人翁某涉嫌猥褻17名10歲左右的女童、2013年女童工地遭遇強奸并查出淋病、2013年12歲女生被三名小學老師先后多次強奸并懷孕、2013年深圳6歲女童遭母親男友威脅等。這些案件在某種程度上均觸及了人性道德和法律的底線，帶來了極其惡劣的社會影響。除了反思這些惡行性侵事件帶來的惡果及社會危害，防止此類危害再次發(fā)生并且及時遏制以及對這些惡劣行徑的行為人處以相應的法律上的制裁也成為社會及學術(shù)界迫切關(guān)注的焦點問題。

【關(guān)鍵詞】惡性性侵；社會危害；道德底線

兒童的性權(quán)利即兒童免受性侵害的權(quán)利，兒童的性權(quán)利遭到侵害是兒童性虐待發(fā)生最主要的原因。當前我國法律法規(guī)對于兒童性權(quán)利侵犯的具體規(guī)定主要分布在《憲法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《治安管理處罰法》以及《刑法》中。作為懲罰和預防犯罪的最有力手段，《刑法》規(guī)定了法律對于侵害未成年人性權(quán)利的量刑標準，是作為防范以及懲治侵害兒童性權(quán)利的主要手段。要明確兒童性權(quán)利的概念，首先應當明確兒童的定義。在目前我國的法律體系中，關(guān)于對“未成年人”、“兒童”、“青年”、“少年”之間的概念尚且沒有準確的劃分標準。依據(jù)國際《兒童權(quán)利公約》界定的《兒童權(quán)利公約》由聯(lián)合國1989年11月20日大會通過，兒童系指18歲以下的任何人，除非對其使用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲。我國對于未成年人的年齡界定同樣也是指未滿十八周歲的公民。但由于各部門法的規(guī)范內(nèi)容不一致，所以對兒童的年齡界定也沒有準確的劃分。《憲法》將“兒童”、“青年”、“少年”作了并列使用，《未成年人保護法》明確規(guī)定了未成年人年齡界定，然而第30條、第43條、第44條中又有“兒童”的表達，說明立法意圖將“兒童”與“未成年人”的主體進行區(qū)別。刑法條文中對于“幼女”的規(guī)定表達為“未滿十四周歲”，可以看出刑法對于“幼女”的規(guī)定為14周歲以下的公民?！缎谭ā返膰绤栃砸笙嚓P(guān)概念使用明確，以適應罪責刑相適應的基本原則，而在1992年出臺的《關(guān)于執(zhí)行<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于關(guān)于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定>大的若干問題的解答》司法解釋中，明確提出了“兒童”的年齡界限，即“未滿14周歲”的公民。

其次，我們應當明確性權(quán)利的概念。1999年8月在香港召開的第14詞世界性學大會通過了《世界性權(quán)宣言》，該《宣言》并未對“性權(quán)利”的含義做出明確說明，只是提出性權(quán)利是基本和普通的人權(quán)，并對性權(quán)利的范圍進行了具體的例舉，包括性自由權(quán)、性自治、性完整與性身體安全權(quán)、性私（事）權(quán)、性公平權(quán)、性快樂權(quán)、性表達權(quán)、性自由結(jié)合權(quán)、自由負責之生育選擇權(quán)、以科學調(diào)查為基礎(chǔ)之性資訊權(quán)、全面性教育權(quán)、性保健權(quán)等。學術(shù)界對于性權(quán)利的看法彼此之間也有出入，綜合來說，性權(quán)利的自由包括兩方面的自由，第一不受外界干涉的自我意志主動行使性權(quán)利的自由，第二有權(quán)不實施任何與性有關(guān)行為的自由。

性權(quán)利作為一種普世權(quán)利，同樣為兒童所擁有。而當下兒童所面臨的最主要的性權(quán)利侵害就是其性利益受到外界干擾。作為弱勢群體的兒童，其獨立遠遠低于成年人，甚至不及已滿14周歲的未成年人。大部分兒童由于我國當前性教育的空白和落后而對相關(guān)方面的知識一無所知，因此保護兒童性權(quán)利就是保護兒童不受性侵犯的權(quán)利。

時下關(guān)于兒童性權(quán)利受到侵害的新聞層出不窮。其中最為受到媒體及社會大眾廣泛關(guān)注的莫過于海南萬寧校長帶女生開房案。據(jù)百度百科了解，海南省萬寧市后郎小學6名就讀6年級的小學女生集體失蹤，經(jīng)調(diào)查原來該6名小學女生被萬寧第二小學校長陳在鵬及萬寧市一政府單位職員馮小松帶走開房。2013年5月15日，海南萬寧紀委監(jiān)察局通報：涉嫌猥褻兒童的陳在鵬和馮小松被開除黨籍、開除公職。而在萬寧小學校長帶小學生開房案剛被提起公訴時，廣東湛江小學校長涉嫌強奸女生案、湖南嘉禾某小學老師猥褻女生又接二連三地進入公眾的視野。

根據(jù)新華社公布的數(shù)據(jù)，自1997年以來兒童性侵案的數(shù)量逐步遞增，盡管可能在一定程度上反應了兒童性侵事實數(shù)量有可能在增長，但因為新聞統(tǒng)計數(shù)量以報案數(shù)量為準，因此很大程度上正面反應了公權(quán)力作為制裁與防治兒童性侵的手段正在以積極的一面被認可。而數(shù)據(jù)得出的另一個結(jié)論是大多數(shù)的未成年人性侵案都是熟人作案，及兒童性侵的行為人主要發(fā)生在以監(jiān)護人、鄰居、老師或者校長等為主的熟人范圍內(nèi)。行為人與被害人存在特殊的關(guān)系，并且性侵行為持續(xù)時間較長等。兒童正處于成長的重要階段，身體易受到損傷和破壞，但是身體上的創(chuàng)傷雖然可以治愈，但是不論是被害人個人還是其親屬，心理上的創(chuàng)傷將是持續(xù)的、長久的。長此以往對于社會的安定和平穩(wěn)發(fā)展有諸多不利因素。

而現(xiàn)行《刑法》條文中存在對于兒童性權(quán)利受到侵害規(guī)定的瑕疵，由于法律本身所存在的滯后性，當前《刑法》條文已經(jīng)不能完全滿足對于兒童性權(quán)利保護的需要。第十二屆人大常委會第十六次會議表決通過了刑法修正案（九），取消嫖宿幼女罪，對于此類行為適用關(guān)于奸淫幼女的以強奸論，從重處罰。因此目前我國《刑法》中關(guān)于侵害兒童性權(quán)利的處罰規(guī)定主要體現(xiàn)在《刑法》第二百三十六條強奸罪和第二百三十七條猥褻兒童罪中。而強奸罪的行為主體默認為男性，而被害者則默認為女性。以至于以婦女作為行為主體實施的性侵害，不論是對男童還是女童，性行為是否構(gòu)成強奸行為，立法均沒有明確的解釋說明。學術(shù)界對于強奸的主體存在爭議，其中之一認為婦女不能作為強奸罪的主體，持此類觀點的學者認為強奸罪是將婦女以及女童作為保護的對象，強奸罪侵犯的法益是婦女及女童的性權(quán)利；第二種觀點認為婦女構(gòu)成強奸罪的教唆犯幫助犯，不能獨立構(gòu)成本罪罪名，違背婦女的真實意愿以暴力、脅迫或其他手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系；第三種觀點認為婦女除了可以成為強奸罪的教唆犯和幫助犯，還可以成為間接正犯和共同正犯。以上三種觀點均排除了婦女作為直接正犯的可能性。這三種觀點受到傳統(tǒng)觀點的影響，認定男性是兩性關(guān)系的主導者，而女性只能被動地處于服從地位，因而女性才能成為被侵犯的對象，然而隨著時代的變化兩性平等的觀念日益得到認可并普及，女性不再愿意屈從于男性主導的性地位，擁有獨立主導自己性權(quán)利的自由。

其次，我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序中的第八節(jié)組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪中第三百五十八條和第三百五十九條分別對兒童賣淫進行了規(guī)定，該條規(guī)定在理論上保護的法益應當是社會的管理秩序。但是由于我國刑法基于兒童不具備性自主能力，在立法上擬制兒童不具備性自主能力，而在相關(guān)的兒童賣淫，行為人以組織、強迫、引誘、容留、介紹等方式侵犯兒童性權(quán)利其主觀上的故意行為，構(gòu)成了對兒童性權(quán)利的直接侵害。

在《刑法》條文規(guī)定中，兒童的人身權(quán)利作為附屬于婦女人身權(quán)利體現(xiàn)在相關(guān)的規(guī)定中，如第二百三十條、第二百三十七條、第二百四十條、第二百四十一條等。兒童在受到侵害時相比于成年人自我保護能力更弱，分辨能力更差，尤其在當下侵犯兒童性權(quán)利的新聞已經(jīng)成為社會焦點，法律作為最后一道防線更應當強調(diào)保護兒童自身的性權(quán)利。

綜上所述，面對社會多起對于兒童性權(quán)利侵犯的惡性事件，我國司法機關(guān)已根據(jù)《刑法》規(guī)定進行規(guī)制。而法律則更應當“肩負”起社會的重任，做好刑法事前的預防工作。