潘佳一

【摘 要】在我國，計算機(jī)技術(shù)發(fā)展比較晚，法制建設(shè)上也主要是借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗。八十年代初期，國際上保護(hù)計算機(jī)軟件通行的標(biāo)準(zhǔn)是《版權(quán)法》，因此我國也給予了計算機(jī)軟件《版權(quán)法》保護(hù)。然而，在計算機(jī)技術(shù)越來越重要的情況下，我國也開始給予少數(shù)計算機(jī)軟件專利保護(hù)。但是，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足未來國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的需要。本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和計算機(jī)軟件法律保護(hù)角度出發(fā)，詳細(xì)分析計算機(jī)軟件所具有的特征和可專利性。為了更好地發(fā)展我國的計算機(jī)科學(xué)技術(shù)，提倡給予計算機(jī)軟件專利保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】計算機(jī)軟件；專利保護(hù)

前言：

計算機(jī)軟件作為計算機(jī)科學(xué)技術(shù)的重要組成部分，為知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。在國際經(jīng)濟(jì)風(fēng)云變幻的環(huán)境下，我國提出知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是非常必要的。正是在這種情況下，計算機(jī)軟件的專利保護(hù)顯得尤為重要。計算機(jī)軟件專利保護(hù)制度的完善要從立法、執(zhí)法、司法等多方面入手。在立法方面，確定計算機(jī)軟件可專利的條件，方便審查人員進(jìn)行判斷。在執(zhí)法方面，要嚴(yán)格區(qū)分司法與執(zhí)法的界限，不能過分?jǐn)U大執(zhí)法的范圍；充分運(yùn)用執(zhí)法手段，為計算機(jī)軟件行業(yè)的順暢發(fā)展提供有利條件。在司法方面，要學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)經(jīng)驗和制度；深化司法改革的進(jìn)程；提高司法人員的素質(zhì)。

一、立法方面的完善

《專利審查指南》是有關(guān)專利審查的詳細(xì)規(guī)定，第二部分第九章是對計算計算機(jī)軟件的規(guī)定，該部分主要是以《專利法》第25條和第2條第二款的內(nèi)容為依據(jù)對計算機(jī)軟件專利權(quán)的授予進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。如果認(rèn)為計算機(jī)軟件的目的在于解決技術(shù)問題或者對外部或者內(nèi)部對象進(jìn)行處理所形成的技術(shù)方案，這樣的軟件屬于《專利法》保護(hù)的范圍；計算機(jī)系統(tǒng)在執(zhí)行計算機(jī)軟件過程中，是為了處理外部數(shù)據(jù)，該軟件也屬于《專利法》保護(hù)的對象；計算機(jī)系統(tǒng)執(zhí)行計算機(jī)軟件，能夠使計算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部性能提高，該軟件也認(rèn)為是《專利法》保護(hù)的對象。但是《專利審查指南》沒有規(guī)定計算機(jī)軟件作為一項發(fā)明，沒有對發(fā)明點(diǎn)這個內(nèi)容做詳細(xì)的規(guī)定；也沒有涉及計算機(jī)軟件是一種產(chǎn)品或者方法的規(guī)定。

在目前的商業(yè)模式中，很多軟件公司把自己開發(fā)的軟件當(dāng)成是一種產(chǎn)品或者方法。當(dāng)一個新的產(chǎn)品或者方法出現(xiàn)時，跟以往舊的版本進(jìn)行比較，就會發(fā)現(xiàn)兩者的區(qū)別。而且把計算機(jī)軟件當(dāng)成產(chǎn)品，一般會涉及硬件部分，即計算機(jī)軟件與硬件的結(jié)合，這樣能更好地確定計算機(jī)軟件是否具備新穎性和創(chuàng)造性，從而確定該軟件能否獲得專利保護(hù)[1]。當(dāng)把一個計算機(jī)軟件視為一種方法時，就能找出該方法的目的、作用、設(shè)計思路等，而且能夠很清楚的找出已經(jīng)存在的方法與該方法的差別，也能更好地判斷軟件的新穎性和創(chuàng)造性。因此，筆者建議將計算機(jī)軟件作為產(chǎn)品和方法規(guī)定在《專利審查指南》中，便于計算機(jī)軟件的新穎性和創(chuàng)造性審查。

二、行政保護(hù)的完善

（一）清晰界定權(quán)責(zé)

我國行政機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力相互交叉。我國的專利部門執(zhí)法人員短缺，執(zhí)法的力度不夠，因此，專利部門執(zhí)法的時候大多數(shù)要聯(lián)合公安、海關(guān)、工商、技術(shù)監(jiān)督部門等，共同執(zhí)法。然而，相互之間的權(quán)力界限不明確，沒有做詳細(xì)的劃分，有很多方面存在交叉。多個機(jī)關(guān)共同執(zhí)法，容易導(dǎo)致?lián)屩鴪?zhí)法，或者推脫責(zé)任，誰都不想管理的局面。筆者綜合多方面因素，認(rèn)為應(yīng)該以專利局為依托，整合行政機(jī)關(guān)的力量，加強(qiáng)行政部門之間的合作，明確行政部門各自的權(quán)責(zé)，形成一個完備的有關(guān)計算機(jī)軟件專利保護(hù)的行政管理機(jī)制，增強(qiáng)計算機(jī)軟件專利保護(hù)行政執(zhí)法力度。

（二）有效控制執(zhí)法范圍

對于近年來我國知識產(chǎn)權(quán)行政部門的執(zhí)法范圍極度擴(kuò)張的問題應(yīng)該得到控制。我國行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法深入到社會各個領(lǐng)域，乃至司法領(lǐng)域。如專利復(fù)審委員會具有宣告專利無效的權(quán)力，宣告無效后權(quán)利人有權(quán)申請復(fù)議，但是不能起訴。對于這種情形，權(quán)利人的利益有可能因為公權(quán)力的過多干預(yù)而受到侵害。公權(quán)力存在的目的不是為了控制私權(quán)利，而是保護(hù)私權(quán)利的正確使用，因此，當(dāng)公權(quán)力的觸角深入私權(quán)領(lǐng)域太寬的時候，會導(dǎo)致公權(quán)力的濫用，比如行政部門以“公共利益”的理由剝奪“私人利益”。因此，筆者認(rèn)為在行政立法上做一些規(guī)定，調(diào)整執(zhí)法范圍，避免過度執(zhí)法，深化執(zhí)法為民的理念，以達(dá)到控制行政執(zhí)法擴(kuò)張的目的。

（三）嚴(yán)格打擊盜版現(xiàn)象

我國嚴(yán)重的計算機(jī)盜版現(xiàn)象必須得到有效地控制。目前，我國大多數(shù)計算機(jī)軟件受到《版權(quán)法》保護(hù)，小部分受《專利法》保護(hù)，因此，打擊盜版現(xiàn)象的主體主要是國家知識產(chǎn)權(quán)部門和版權(quán)部門[2]。為了給軟件開發(fā)者營造一個良好的開發(fā)環(huán)境和適應(yīng)國外計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)，我國有必要進(jìn)行深入打擊盜版現(xiàn)象，聯(lián)合工商、公安、海關(guān)等部門，集中整理、肅清盜版軟件，反復(fù)檢查、收繳、銷毀盜版軟件，嚴(yán)厲打擊盜版商、銷售者。從根本上維護(hù)軟件行業(yè)的健康發(fā)展。

（四）加強(qiáng)執(zhí)法隊伍建設(shè)

要盡快加強(qiáng)專業(yè)人員的培養(yǎng)以及執(zhí)法隊伍的建設(shè)。計算機(jī)軟件行業(yè)是新興信息產(chǎn)業(yè)，因此對行政執(zhí)法人員的要求比較高。近年來，全國各地均設(shè)有相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門，有較完備的工作機(jī)制和行政執(zhí)法隊伍，但是整體上與國外相比較尚存在較大差距。因此，為了縮短差距，迎接國際知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)，要不斷提高執(zhí)法人員的專業(yè)素養(yǎng)，加強(qiáng)相關(guān)技術(shù)知識的普及，使執(zhí)法人員能夠熟練掌握關(guān)于計算機(jī)軟件的基礎(chǔ)知識。這樣才能促進(jìn)我國軟件行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

三、司法保護(hù)的完善

（一）立法與司法保護(hù)統(tǒng)一

立法與司法脫節(jié)的問題應(yīng)該引起高度重視，縱觀我國知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，可以看出立法頗有成就，然而行政執(zhí)法和司法保護(hù)卻相對落后。近年來我國軟件公司總是成為侵犯計算機(jī)軟件專利權(quán)的被訴方，為何在高標(biāo)準(zhǔn)情況下還受到指責(zé)，原因也在于司法保護(hù)不力，因此，我國必需注重計算機(jī)軟件司法保護(hù)，注重案件的審判質(zhì)量，加大區(qū)域司法合作，積極促成雙邊談判，通過這些方式使計算機(jī)軟件司法保護(hù)水平與其他國家相一致，達(dá)到立法與司法的統(tǒng)一。

（二）執(zhí)法與司法保護(hù)統(tǒng)一

將行政執(zhí)法與司法相一致。由于行政執(zhí)法的準(zhǔn)司法化，會導(dǎo)致司法保護(hù)落空，也會浪費(fèi)行政執(zhí)法資源[3]。因此，在保證司法保護(hù)順暢的情況下，應(yīng)該明確行政執(zhí)法與司法保護(hù)的范圍，不能肆意擴(kuò)張行政執(zhí)法的權(quán)力。行政部門應(yīng)該制定相關(guān)規(guī)定，采取嚴(yán)肅謹(jǐn)慎的態(tài)度限制行政執(zhí)法，以免行政執(zhí)法的準(zhǔn)司法化干涉軟件司法保護(hù)，減少審判資源的浪費(fèi)，達(dá)到經(jīng)濟(jì)合理，行政執(zhí)法與司法相一致。

（三）加強(qiáng)法院自身建設(shè)

促進(jìn)法院審判體制一體化，加強(qiáng)法院的自身建設(shè)。計算機(jī)軟件的專業(yè)性較強(qiáng)，《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，涉及專利案件應(yīng)該由中級人民法院審理，由最高人民法院批準(zhǔn)，可以指定基層人民法院審理第一審專利案件。這里的基層法院應(yīng)該是具備處理知識產(chǎn)權(quán)案件的基層法院，雖然從立法上提高專利案件的審級，但仍無法從根本上妥善處理專利案件。計算機(jī)軟件案件審理的重點(diǎn)不在于關(guān)系的確認(rèn)，而是要以相關(guān)計算機(jī)軟件知識為基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

綜上所述，計算機(jī)軟件的專利保護(hù)作為現(xiàn)今最重要的模式，在技術(shù)層面已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，如商業(yè)軟件、技術(shù)軟件上已經(jīng)取得很大成效。隨之如何將計算機(jī)軟件完全納入《專利法》保護(hù)的范圍，是計算機(jī)軟件專利保護(hù)將來必須面對的問題。筆者期望計算機(jī)軟件專利保護(hù)問題的研究能夠繼續(xù)下去，將計算機(jī)軟件專利的區(qū)域保護(hù)擴(kuò)展到國際化保護(hù)。我們要充分完善計算機(jī)軟件專利保護(hù)制度，促進(jìn)計算機(jī)軟件行業(yè)的繁榮，全面推動知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張銘.計算機(jī)教育的科學(xué)研究和展望[J].計算機(jī)教育，2017（12）：5-10.

[2]魏海濤，魯漢榕，吳彩華，鄭國杰，馮亞軍.用面向科學(xué)思維的教學(xué)方法改進(jìn)計算機(jī)圖形學(xué)課程教學(xué)[J].計算機(jī)教育，2016（08）：98-105.

[3]周宏仁.信息化：從計算機(jī)科學(xué)到計算科學(xué)[J].中國科學(xué)院院刊，2016，31（06）：591-598.