龔恒

【摘 要】當(dāng)下，國家及其財產(chǎn)管轄豁免原則是國際上通行的國際法基本原則之一，受到各國的普遍關(guān)注，簡稱國家豁免原則。本文筆者在傳統(tǒng)國際法理論的指引下，重點研究了國家豁免權(quán)以下部分內(nèi)容：一、國家豁免原則介紹；二、對一些在商業(yè)交易、仲裁協(xié)議中的國家豁免的例外問題進(jìn)行了必要的論述。

【關(guān)鍵詞】國家豁免原則；例外問題；公約

一、國家豁免概述

（一）國家豁免原則

國家及其財產(chǎn)管轄豁免原則來源于國家主權(quán)原則，簡稱國家豁免原則又稱為主權(quán)豁免原則，是當(dāng)今國際社會國際法準(zhǔn)則之一。國家豁免權(quán)分為廣義和狹義，廣義國家豁免權(quán)又分為以下三個部分：（1）訴訟保全，當(dāng)國家作為原告或是被告的時候，除非該國自己表示同意，否則法院地國不能將該國在其境內(nèi)的財產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押，尤其是作為案件相關(guān)的訴訟擔(dān)保；（2）司法管轄，除非該國自愿表示接受法院地國的管轄，對于法院地國來說，除了其境內(nèi)的自己國家的財產(chǎn)，對于他國的財產(chǎn)，不能強(qiáng)制性地要求對他國在本國境內(nèi)的財產(chǎn)進(jìn)行司法管轄，這是違背國際法原則的；（3）強(qiáng)制執(zhí)行，這個主要是指當(dāng)一國參加訴訟時，在法院地國不管其是作為原告還是被告，強(qiáng)制執(zhí)行均不能對其進(jìn)行，即使法院地國已經(jīng)做出了相應(yīng)的裁判，也不可能進(jìn)行。狹義國家豁免權(quán)指的就是單單的國家司法管轄豁免。

（二）國家豁免的法律意義及價值

國家豁免的法律意義與價值主要體現(xiàn)在以下幾點：（1）國家豁免原則是建立在國家平等原則和國家主權(quán)原則之上的，能夠體現(xiàn)國際上各個國家主權(quán)之間的平等性，國家豁免在一定程度上保障了一國的國家主權(quán)為其他國家所認(rèn)可。（2）國家豁免原則從另一方面也表現(xiàn)了對國家主權(quán)的照顧。當(dāng)今世界國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來不斷增加，國家與國家之間的民商事活動也不斷擴(kuò)大，保護(hù)與國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來的個人的訴訟權(quán)利固然是重要的，但是也不能忽視了國家豁免對主權(quán)國家行為及其涉及財產(chǎn)的保護(hù)。（3）在國家豁免原則下國家與國家之間能夠更自然的形成和平公正的國家關(guān)系，也有利于國家之間貿(mào)易糾紛的解決。

二、國家豁免權(quán)的例外問題

關(guān)于本章所要討論的問題，在《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》中，第三部分有詳細(xì)的規(guī)定，其針對這個例外問題，將該種訴訟模式大致歸為八類：（1）商業(yè)交易；（2）雇用合同；（3）人身傷害和財產(chǎn)損害；（4）財產(chǎn)的所有、占有和使用；（5）知識產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)；（6）參加公司或其他集體機(jī)構(gòu)；（7）國家擁有或經(jīng)營的船舶；（8）仲裁協(xié)定的效果。在本文中，主要對商業(yè)交易、雇用合同、侵權(quán)行為和仲裁協(xié)定中國家豁免的例外問題進(jìn)行分析和了解。在這部分，筆者主要針對上述的（1）（8）這兩種類型訴訟進(jìn)行必要的論述。

（一）國家豁免在商業(yè)交易中的例外問題

根據(jù)上述公約第二條第一款中的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)交易的形式有很多種，根據(jù)它所涉及內(nèi)容的不同，其主要有以下幾種：1.以銷售貨物或提供服務(wù)為目的而訂立的相關(guān)商業(yè)合同或交易；2.涉及一定金融性質(zhì)或任何貸款業(yè)務(wù)的商業(yè)交易合同；3.涉及工商業(yè)、貿(mào)易或有關(guān)商業(yè)的其他性質(zhì)的任何合同和交易。在第3類中，雇用人員的合同并不在其中。其次，我們要對認(rèn)識商業(yè)交易的進(jìn)行方式，一般是根據(jù)相關(guān)合同或交易的性質(zhì)來對商業(yè)交易的方式進(jìn)行確定，其實主要就是按照相關(guān)合同約定俗成的履行方式來。當(dāng)然要是根據(jù)法院地國的司法實踐或者雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，認(rèn)為相關(guān)的合同或交易的內(nèi)容或目的確實是與商業(yè)性質(zhì)有關(guān)的，那么也可以據(jù)此認(rèn)定為時公約規(guī)定的商業(yè)交易的內(nèi)容之內(nèi)。

就上述商業(yè)交易，在法院地國管轄下，如果在進(jìn)行過程中產(chǎn)生爭議時，就可否申請國家豁免，公約第十條第一款規(guī)定，其認(rèn)為依據(jù)公約的內(nèi)容和現(xiàn)行國際法通行適用的相關(guān)規(guī)則，是不可以在訴訟中援引國家豁免的。公約第二條第二款告訴了我們?nèi)绻鶕?jù)相關(guān)合同或交易的性質(zhì)，能夠判斷是否為商業(yè)交易，但是如果按照法院地國的法律實踐或合同、交易的當(dāng)事雙方達(dá)成合意，認(rèn)為相關(guān)的合同或交易的內(nèi)容或目的確實是與商業(yè)性質(zhì)有關(guān)的，那么這應(yīng)該也是屬于公約所規(guī)定的商業(yè)交易的范圍。

公約第十條第一款規(guī)定一國在與外國的自然和或法人就商業(yè)交易產(chǎn)生爭議時，按照公約所規(guī)定的內(nèi)容和國際法上所適用的規(guī)則，那么該國不可以在由法院地國管轄的商業(yè)交易引起的訴訟中申請國家豁免。

公約規(guī)定了一國享有管轄豁免權(quán)的另一種情形，即當(dāng)該企業(yè)屬于國有企業(yè)或者是國家設(shè)立的，他們都擁有獨立的法人人格，都享有起訴或者應(yīng)訴、被訴的訴訟能力，所以當(dāng)產(chǎn)生和他們相關(guān)的商業(yè)交易爭議時，對于一些財產(chǎn)的取得、占有和處理，其中也包含國家授權(quán)經(jīng)營和管理的財產(chǎn)，他們可以依據(jù)公約的規(guī)定主張管轄豁免，這在法律上是可以獲得支持的。

總結(jié)以上所說，我們可以知道商業(yè)交易是國家及其財產(chǎn)管轄豁免原則例外最常見的情況之一，限制豁免主義主張國家的私法行為是不能夠得到管轄豁免的。但是該規(guī)定不適用于國家與國家之間的商業(yè)交易或者當(dāng)商業(yè)交易的當(dāng)事雙方另有明確約定的也不包括在里面。具有獨立法人資格的國有企業(yè)或是以國家名義設(shè)立的其他組織，在商業(yè)交易的過程中產(chǎn)生法律爭議時，應(yīng)當(dāng)要自己承擔(dān)所要負(fù)的法律責(zé)任而與所屬國家沒有關(guān)系。在我看來，判斷合同或交易是否屬于商業(yè)交易，單單依靠公約總的性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和目的標(biāo)準(zhǔn)是不夠全面的，補(bǔ)充依據(jù)如行為的過程、實施行為的背景等等。

（二）國家豁免在仲裁協(xié)定中的例外問題

公約第十七條規(guī)定，一國當(dāng)與外國自然人或法人簽訂書面協(xié)議，同意將兩者之間的商業(yè)糾紛提交仲裁，那么該國不能就仲裁程序、仲裁判決的認(rèn)證或撤銷、仲裁協(xié)議的真實性在法院地國法院的訴訟中申請國家豁免，但是協(xié)議另有約定的除外。

仲裁在國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)交往事項中作為解決爭端的重要手段，已經(jīng)越來越被國際社會所認(rèn)可。國家與外國自然人和法人在經(jīng)濟(jì)往來的過程中，簽訂仲裁協(xié)議的情況也逐日增長，在商業(yè)交易的過程中尤為頻繁。國家與外國自然人和法人簽訂了仲裁協(xié)議就說明國家在仲裁程序中已經(jīng)不能像在國內(nèi)法院一樣可以申請國家豁免。而其能夠適用的范圍僅僅包括國家與外國自然人和法人之間產(chǎn)生的貿(mào)易爭端的仲裁類型，并不包括國家與國家之間的貿(mào)易爭端，也不包括國家與國際組織之間的貿(mào)易爭端。按照公約第十七條所規(guī)定的內(nèi)容，一國如果就商業(yè)爭端問題提交了仲裁就意味著該國同意以仲裁的方式來解決兩者之間的商業(yè)爭端，并且自愿承擔(dān)可能帶來的一切法律后果。

綜合上述，我國需要堅持限制豁免主義的當(dāng)前立場，盡快完善我國的國家豁免制度，爭取盡早制定出一部完整的《國家豁免法》，這是前提，其次，在同時我國也要提供靈活多樣的措施來協(xié)調(diào)個人與其他國家在經(jīng)濟(jì)交往中所產(chǎn)生的利益沖突。筆者相信在立法、司法和國家的共同努力之下，我國必定能夠在世界上樹立一個法制、公平、公正的國家形象，從而成為國際法制進(jìn)程中的引領(lǐng)者。

【參考文獻(xiàn)】

[1]邵沙平.國際法[M].北京：高等教育出版社（第二版），2012.

[2]郭玉軍 徐錦堂.論國家豁免的相對性[J].武漢：武大國際法評論，2003（00）.

[3]李娟.論國家主權(quán)豁免中的限制豁免理論[J].黑龍江：中外企業(yè)家，2009（06）.

[4]李學(xué)蘭.論國家豁免原則[J].寧波：寧波大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），1997（04）.

[5]李穎.國際豁免例外研究》[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

[6]田苗.論述國家及其財產(chǎn)管轄豁免例外》[D].西安：西北大學(xué)，2012.