譚金平

【摘 要】預防城市房屋征收的法律風險是我國城鎮(zhèn)化過程中的關鍵環(huán)節(jié)，更是維護社會穩(wěn)定的重要因子，所以建立科學的城市房屋征收補償法律風險評估機制意義重大。

【關鍵詞】城市房屋征收補償；法律風險；評估機制

一、城市房屋征收補償法律風險的定性分析

城市房屋征收補償法律風險也是行政現(xiàn)代化的結(jié)果，更是為面對現(xiàn)實、解決現(xiàn)實情況的重要工具。法律風險也即是有出現(xiàn)法律方面負面影響或者負面后果的可能性。故而將城市房屋征收補償法律風險定義為：在城市房屋征收以及補償過程中，相對征收補償成員各方或者一方有出現(xiàn)法律方面負面影響或者負面后果的可能性。

首先，城市房屋征收補償法律風險本質(zhì)上是一種法律的負面可能性。這種負面影響主要體現(xiàn)以下幾個方面：第一，當事人利益受損，私權(quán)得不到很好的保護；第二，政府形象受損，政府作為國家行政機構(gòu)，在城市征收補償上出現(xiàn)問題，由于關系民生就會被放大審視，政府為人民服務的金字招牌可能會蒙受灰塵；第三，社會穩(wěn)定擔憂。很多不愿意拆遷、不服補償?shù)漠斒氯瞬扇”┝Υ胧┯枰曰貞?，地區(qū)的社會穩(wěn)定與社會秩序會受到一定沖擊：第四，法律公信力下降。憲法、民法都在大力倡導人權(quán)保障、私權(quán)保護，然而現(xiàn)實中公權(quán)力仍然強大，并沖擊私權(quán)，法律的威望就相應下降。其次，城市房屋征收補償法律風險是物質(zhì)利益博弈后果。根本上來說，城市房屋征收補償法律風險的出現(xiàn)根源于市場經(jīng)濟、國家城鎮(zhèn)化的推進，城市房產(chǎn)的市場價值（市場利益）總在不斷提升，城市房產(chǎn)的經(jīng)濟戰(zhàn)略地位也在不斷被放大。以經(jīng)濟利益為核心的博弈過程中，各方都想利益的最大化，利益弱勢方無法通過正常手段來解決，故而觸及或者超越法律的手段就應用而生，法律上的正負面可能性就必然產(chǎn)生。城市房屋征收補償法律風險還是公私權(quán)利斗爭的衍生品。城市房屋征收必然是政府行為，必然是公權(quán)力的介入。當私主體權(quán)益受損時，法律上的風險就必然附帶而生。

二、建立城市房屋征收補償法律風險評估指標

為規(guī)避城市房屋征收補償法律風險，根據(jù)成都市現(xiàn)有城市房屋征收補償情況，筆者認為可以建立如下成都市城市房屋征收補償法律風險評估指標：

第一個是城市房屋征收補償合規(guī)風險指標。合規(guī)風險引自金融行業(yè)，主要是強調(diào)銀行因為各種自身原因主導性地違反法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則等而遭受的經(jīng)濟或聲譽的損失。筆者將其移植到城市房屋征收補償當中，意義在于強調(diào)征收補償本身合法性，旨在提醒城市房屋征收補償過程中的合法合規(guī)性風險；第二是法律信用風險指標。信用風險也是出自金融融資行業(yè)，本意強調(diào)個人信譽在融資過程中產(chǎn)生的風險。筆者將其引入的主要目的在于強調(diào)城市房屋征收補償過程中對于法律威嚴威信的風險。法律信用風險指標的考核參照在于公眾對于城市房屋征收的接受程度與滿意程度；第三個是操作風險指標。操作風險也是出自金融融資行業(yè)，本意強調(diào)金融操作正當性，維護相關者利益。筆者將其引入在于強調(diào)征收拆遷過程中操作施行的比例原則，應該注意操作雙方的利益保護。主要是針對暴力征收拆遷過程中的風險進行法律評估，考核參照物在于執(zhí)行人員與房主的經(jīng)濟利益損失、人身安全狀況；第四個指標是法律風險評估機制的完善程度。作為國家及政府行為，必須科學有據(jù)、合理合法。在進行城市房屋征收以前，就應該事前做好法律風險評估工作，健全相應風險評估機制。所以城市房屋征收法律風險的出現(xiàn)就在于相應機構(gòu)就沒有做好風險評估工作，或者直接形式性的走流程?？己藚⒄赵谟谑虑帮L險評估報告、風險評估機制的完善程度；第五個指標是征收補償法律監(jiān)督機制的完善程度。不管是征收還是補償，都需要監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督，都需要監(jiān)督體系的制約。強有力的法律監(jiān)督機制，或?qū)⒁?guī)避很多不必要的法律風險?？己藚⒖荚谟谡魇昭a償法律監(jiān)督機制的完善程度、執(zhí)行力度；第六個指標是工作團隊法律專業(yè)化水準。補償征收過程中，其工作人員，尤其是執(zhí)行工作人員，必須具有相應的法律知識，必須具有相應的法律資格限制。執(zhí)行人員法律專業(yè)水準、法治思維水平越高，相應征收補償工作法律風險就會越小。故而其考核依據(jù)在于工作人員的整體法律水平、法律人才的占比；第七個指標是征收程序的正當性。征收程序正當性主要體現(xiàn)在三個方面：首先是征收決定的民主性，征收決定必須符合大眾心聲；其次，征收程序的公開性，遵守秩序維護社會穩(wěn)定；最后是征收必要性的普及，征收文件的宣講，保證大眾的知情詢問權(quán)利；第八個指標是征收執(zhí)法人員資格審查機制的建立健全。在執(zhí)行隊伍法律整體水平的基礎上，加強執(zhí)行隊伍人員資格要求。以法律資格機制來提高整體法律水平，增強征收的法律正當性?？己艘罁?jù)為隊伍執(zhí)法人員的持證數(shù)量（法律資格證書）；第九個指標是補償基準的規(guī)范性與相對統(tǒng)一性。很多征收案件的出事故緣由不在于當事人不愿意征收拆遷，而是補償基準問題。很多時候都是一戶一個基準，一村一個模板，導致補償規(guī)范化、統(tǒng)一性出現(xiàn)大問題。所以補償基準必須規(guī)范化，必須相對統(tǒng)一，不能片面化解決問題；第十個標準是私權(quán)受損彌補程度。征收補償是否能彌補私權(quán)受損程度、是否符合私權(quán)的長期利益至關重要。私權(quán)沒有得到好的填補，就會引發(fā)訴訟法律風險或者刑事暴力風險。

三、建立成都市城市房屋征收補償法律風險等級評分體系

第一步，確定成都市城市房屋征收補償法律風險等級評估總分值。以1000分為評估總分，十項指標各自按100分打分，但在按百分制折算總分時，合規(guī)風險、法律信用風險、操作風險、法律風險評估機制、征收補償法律監(jiān)督機制、工作團隊法律專業(yè)化水準、征收程序的正當性、征收執(zhí)法人員資格審查機制、私權(quán)受損彌補程度、補償基準等十項指標依次占比為：15%、5%、10%、5%、5%、5%、15%、5%、15%、20%。具體公式為：評估總分=合規(guī)風險打分值*15%+法律信用風險打分值*5%+操作風險打分值*10%+法律風險評估機制打分值*5%+征收補償法律監(jiān)督機制打分值*5%+工作團隊法律專業(yè)化水準打分值*5%+征收程序的正當性打分值*15%+征收執(zhí)法人員資格審查機制打分值*5%+私權(quán)受損彌補程度打分值*15%+補償基準打分值*20%

第二步，確定成都市城市房屋征收補償法律風險評估等級。最終計算的總分值是百分制，得分越高則城市房屋征收法律風險越低。筆者將其分為五個等級：第一等級評估總分值應在85分至100分（綠色暢通）；第二等級評估總分值應在70分至85分（橙色預警）；第三等級評估總分值應在60分至75分（紅色危險）；第四等級評估總分值應在40分至60分（絕對高壓）；第五等級評估總分值在40分以下（絕境）。

【參考文獻】

[1]唐代中，馬衛(wèi)鋒.基于演化博弈的城市拆遷補償機制研究[J].財貿(mào)研究.2007（06）：25-28

[2]石丹，王波.國有土地上房屋征收補償價值評估[J].智庫時代.2017（13）：47-48

[3]黃彥婷.淺析城市房屋征收補償協(xié)議的法律性質(zhì)[J].法制與社會.2012（12）：256-257

[4]侯雪梅.房屋拆遷中私人財產(chǎn)權(quán)利的法律保護[J].法學論壇.2004（05）：63-67

[5]顧大松.論我國房屋征收的社會穩(wěn)定風險評估機制的功能定位及其架構(gòu)—一個風險規(guī)制的行政法學視角[J].法學研究.2012（4）：130-132