趙永健

摘 要：工傷保險與侵權(quán)損害賠償有三種方式，即單一模式、取代模式、兼得模式和補充模式等，本文主要從工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)母攀鲋郑治隽斯ｋU與侵權(quán)損害賠償?shù)闹饕绞?，結(jié)合反方式來闡述我國工傷保險與侵權(quán)賠償競爭的處理規(guī)則，以供借鑒。

關(guān)鍵詞：工傷保險 侵權(quán)損害 賠償

中圖分類號：D922.5 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9082（2018）03-0-02

一、前言

在勞動中，工傷和侵權(quán)是最常見的受害方式，一旦發(fā)生工傷事故，工傷保險賠償和侵權(quán)損害有著賠償競合的精彩，在工傷案件中，對于社保機構(gòu)和用人單位進行賠償，還需要對侵權(quán)人的人身損害進行賠償請求，當工傷保險賠償與侵權(quán)損害賠償競爭時，勞動者根據(jù)自己的權(quán)利進行選擇，在一定程度上，解決了我國工傷和侵權(quán)問題。

二、工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)母攀?/p>

1.工傷保險的概述

由《勞動合同法》規(guī)定，用人單位需為勞動者繳納社會保險，工傷保險是勞動保險的一部分，工傷保險主要是指，雇主向社會保險機構(gòu)繳納一部分保險費，一旦出現(xiàn)工傷事故，社會保險機構(gòu)要依法對雇工進行賠償，這是一種社會保障制度。勞動者在執(zhí)行工作任務(wù)時，一旦出現(xiàn)工傷或致殘和致死的情況，這都屬于工傷事故，也是工傷保險的賠償范圍，工傷保險賠償主要是從合同關(guān)系中產(chǎn)生，一旦發(fā)生事故，勞動者可根據(jù)勞動關(guān)系請求工傷保險賠償。

2.侵權(quán)損害賠償?shù)母攀?/p>

如因為負傷和致殘傷，如果勞動者自身的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)等受到侵害時，工傷事故賠償也屬于侵權(quán)責任法的使用范圍，所以，勞動者一旦受到傷害，有權(quán)利要求侵權(quán)責任對其賠償，實施《工傷保險條例》之前，如果發(fā)生了工傷責任事故，一般對侵權(quán)責任法進行救濟，也可以說，工傷事故責任是侵權(quán)責任的一種，受傷害的勞動者有權(quán)依據(jù)侵權(quán)責任對其進行賠償。

3.工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)母攀?/p>

根據(jù)《勞動法》和《工傷保險條例》的規(guī)定，不僅需要保障工傷事故遭受的損失，還要獲取醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，分散用人單位的工傷風險，雇工一般是境內(nèi)割裂企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，也可以享受工傷保險待遇的權(quán)利，勞動法規(guī)認為，工傷事故責任主要與工傷保險的性質(zhì)有關(guān)，根據(jù)我國《民法通則》和《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，勞動者一旦出現(xiàn)受害的情況，有權(quán)根據(jù)法律法規(guī)享受侵權(quán)損害賠償，對侵權(quán)損害賠償責任受害人進行賠償，一旦發(fā)生工傷事故，往往會出現(xiàn)工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償競爭情境。工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償競爭大致分為兩種，一是，用人單位給侵權(quán)勞動者造成的人生損害，工傷保險賠償和侵權(quán)損害賠償?shù)冗@兩種形式，一是，除了用人單位外，另外第三方侵權(quán)造成的勞動者損害，一旦出現(xiàn)保險賠償和侵權(quán)損害賠償，要根據(jù)工傷保險和侵權(quán)損害競合進行處理，這是非常復(fù)雜的問題，不同的國家有不同的情形，往往還有不同的處理模式[1]。

三、工傷保險與侵權(quán)損害賠償?shù)闹饕绞?/p>

1.單一模式

在單一的工傷事故模式下，一旦出現(xiàn)工傷事故，受害者需要根據(jù)自己的選擇，選擇侵權(quán)損害賠償和工傷保險賠償，這兩種方式相互排斥，勞動者智能選擇其中一個，勞動受害者需要證明用人單位在發(fā)生工傷事故時，要主張侵權(quán)損害賠償，勞動受害者如果不能證明用人單位在工傷事故中存在一定的過錯，需要向工傷保險進行賠償，雖然這種模式富有了勞動者一定的權(quán)利，但是深入分析可知，如果要獲得一定的侵權(quán)損害賠償，要經(jīng)過一系列復(fù)雜的訴訟程序，一般來說，這種侵權(quán)損害的賠償數(shù)額是不固定定的，而恰恰相反的是，工商保險賠償非常簡單，數(shù)額相對比較穩(wěn)定可靠，勞動受害者以此獲得補償渡過難關(guān)。因此，侵權(quán)損害在數(shù)額賠償上，遠遠大于工傷賠償?shù)臄?shù)額，但是，勞動受害者一般選擇工傷保險賠償，在一定程度上，勞動者的選擇權(quán)利明顯縮小了。

2.取代模式

在取代的模式下，一旦發(fā)生工傷事故后，受害勞動者一般需要請求工傷保險賠償，如果沒有侵權(quán)損害賠償?shù)恼埱笙拢ｋU賠償可以代替侵權(quán)賠償這一責任，在取代的模式下，受害勞動者能及時獲得救濟，用人單位還要支付一定的工傷保險金，以此來分散工傷風險。但是，在保障勞動者生存權(quán)和勞動權(quán)的同時，再生產(chǎn)現(xiàn)代社會工傷保險的宗旨，以此取代工傷事故的賠償問題，面對工傷賠償和侵權(quán)損害賠償時，不僅需要受害勞動者獲得全面的賠償，受害勞動者還要無條件要求精神損害撫慰金，在一定程度上，不利于受害勞動者利益的保障。此外，工傷事故侵權(quán)人主要是用人單位，另一部分是第三人，部分侵權(quán)的對象，不能追究其民事侵權(quán)責任，如果對勞動受害者進行放縱，不僅會影響工傷事故的發(fā)生，還踐踏了工傷民事侵權(quán)行為法[3]。

3.兼得模式

在兼得勞動下，勞動受害者具有兩種權(quán)利，意識侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，后還有工傷保險賠償權(quán)，勞動者有一定的工傷事故損害，要得到雙重救濟。受害職工對兼得模式受害職工非常有利，但是，在一定程度上，加重了用人單位的負擔，如果侵權(quán)行為是用人單位，不需要用人單位繳納工傷保險費，還必須支付侵權(quán)因侵權(quán)損害賠償，在兼得的模式下，用人單位的工傷責任和工傷保險制度在建立之前，會加重用人單位的工傷責任，也為被了工傷保險制度，這也是責任社會化的原則。受害勞動者不僅需要獲得工傷保險賠償，還要獲得侵權(quán)損害賠償，但是，如果總額超過了所遭受的損失，會違背受害者的工傷保險制度，也不會違背受害者因遭受侵害獲得的意外收益原則。

4.補充模式

補充模式與兼得的模式有很大的相似之處，受害勞動者獲得侵權(quán)損害和工傷保險賠償，兩者所不同的是，在補充的模式下，受害勞動者最終獲得賠償總額，但是卻不能超過實際所付出的總額，在補充模式處理程序下，工傷事故發(fā)生后，受害勞動者可以獲得工傷保險請求賠償權(quán)，對侵權(quán)損害進行賠償處理，然后可以根據(jù)工傷保險賠償?shù)恼埱?，獲得工傷保險賠償，該可以對侵權(quán)損害賠償進行處理，獲得剩余的賠償，如果損失的總額減去工傷保險賠償金額，這之間的差額就是工傷保險所需要賠付的，補充模式主要是指，勞動受害者獲得雙重的利益，在減少用人單位工傷負擔的同時，還要節(jié)約有限的社會資源，可以保證法律懲戒個預(yù)防功能，總而言之，補充模式是社會制度的產(chǎn)物，現(xiàn)代社會侵權(quán)責任和工傷保險制度之間需要進行磨合，邏輯性比較嚴密，符合社會公平主義的同時，還保證勞動受害勞動者的權(quán)益[2]。

四、完善我國工傷保險與侵權(quán)賠償競爭的處理規(guī)則

1.我國學界的觀點

在工傷保險和侵權(quán)損害競爭時，工傷人員要及時的處理，但是我國并沒有做出規(guī)定，法律在空白和漏洞時，勞動者根據(jù)權(quán)益做好相應(yīng)的維護，為了解決工傷保險和侵權(quán)賠償?shù)冗m用關(guān)系，我國學者提出了很多方面的解題思路。首先，用人單位可以選擇適用的取代模式，如果勞動受害者沒有相應(yīng)的選擇權(quán)，只能獲得相應(yīng)的工傷賠償。其次，用人單位主張使用補充模式，對于工傷一系列的糾紛，要以實務(wù)上的工傷賠償為先，需要購買相應(yīng)的工傷保險，并要求工傷保險賠償，對工傷進行理賠時，如果存在不足，需要用人單位對其進行賠償。再次，采用適用的取代模式，以改良單一模式為補充，也就是說，工傷事故屬于工傷保險賠償范圍時，勞動受害者只能要求工傷保險賠償，一旦第三人侵權(quán)，還符合工傷賠償所構(gòu)成的要求，那么要依法賦予勞動受害者訴訟權(quán)，這時，勞動者可以要求工傷保險賠償，還可以選擇第三人賠償經(jīng)濟損失，這是勞動者做出的選擇，卻不能向其他人救助，這種選擇與前述單一的模式和選擇權(quán)不同，它不是工傷保險的選擇，也不是單位侵權(quán)責任的選擇，而是這兩者之間的選擇，因此，這種使用的范圍也非常有限。最后，采用兼得的模式，根據(jù)《條例》法規(guī)定，勞動受害者有權(quán)享受工傷保險的待遇，也有權(quán)利要求侵權(quán)損害賠償[3]。

2.在侵權(quán)責任和工傷保險競和時，選擇合適的處理規(guī)則

對工傷保險和侵權(quán)責任的競合進行處理，要符合工傷保險制、人生損害賠償立法、工傷保險基金資源最大化的效用和保護弱者的目的，這也是工傷保險的宗旨。工傷事故分為兩種情景，一是工傷保險的侵權(quán)人和用人單位等，那么，在處理時，也應(yīng)該對具體的問題進行分析，分情況進行。

2.1補充模式

根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，我國勞動者的工傷保險要求和標準并不高，勞動者一旦出現(xiàn)工傷問題，有權(quán)利要求工傷保險對其賠償，但索賠償?shù)慕痤~并不能完全彌補勞動受害者遭受的損害，在賦予勞動者雙重救濟保障的同時，勞動者要獲得工傷保險和侵權(quán)損害等兩方面的賠償，但還要兼顧用人單位的利益，維護線段工傷保險制度所設(shè)定的宗旨，所以，我國在《工傷保險條例》下，要維護勞動者和用人單位兩者的利益，勞動受害者可以通過兩種救濟方式獲得賠償，但是又不能超過勞動者所遭受的損失，這也是勞動受害者與用人單位兩者關(guān)系的協(xié)調(diào)。

2.2兼得模式

在現(xiàn)代工傷保險制度設(shè)立下，不僅要保障勞動受害者的權(quán)益，還要減輕用人單位的用工負擔，這是《侵權(quán)責任法》立法的目的和標準，也是受害人獲得補償?shù)囊环N手段，還要加大違法行為的責任，以此賦予勞動者雙重和積極的保障力，一旦勞動者出現(xiàn)工傷問題，有權(quán)向勞動者索取工傷保險賠償，還要求侵權(quán)行為人承擔侵權(quán)責任，這樣不僅可保證侵權(quán)人的立法目的，還能獲得法律和社會的公平對待。

五、結(jié)語

綜上所述，工傷和侵權(quán)在勞動中是最基本的受害方式，為了保證勞動者和用人單位兩者的利益，需完善我國工傷保險與侵權(quán)賠償競爭的處理規(guī)則，在侵權(quán)責任和工傷保險競和時，選擇合適的處理規(guī)則，這樣也符合我國的社會公平主義。

參考文獻

[1]杜偉建.工傷保險與侵權(quán)損害賠償競合法律問題研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2007（23）：81-83.

[2]黃雅琴.論工傷保險與侵權(quán)損害賠償競合的處理規(guī)則[J].勞動保障世界：理論版，2013（2）：32-35.

[3]徐宗杰.第三人侵權(quán)下的進城務(wù)工人員工傷保險與侵權(quán)損害賠償競合問題研究--基于學說、法條與法院判例的整理與研究[J].廣州廣播電視大學學報，2014（4）：87-93.