劉一祎?劉視湘

〔摘要〕本研究就橋牌運動對小學(xué)生邏輯推理能力、合作力品質(zhì)和寬容品質(zhì)的影響進行實證研究，通過對參與橋牌課程的小學(xué)生和對照組的測試結(jié)果進行比較發(fā)現(xiàn)，橋牌運動有助于小學(xué)生邏輯推理能力的提升，且對小學(xué)生的合作力品質(zhì)和寬容品質(zhì)產(chǎn)生了積極的影響。

〔關(guān)鍵詞〕橋牌；小學(xué)生；邏輯推理；合作力 ；寬容

〔中圖分類號〕 G44 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2018）15-0011-04

一、引言

橋牌運動起源于英國，是由“惠斯特”牌戲演化而來，經(jīng)過三百多年的發(fā)展形成了目前流行的定約橋牌[1]。橋牌被稱為“大腦的健身操”，集娛樂、競技、社交于一體，能夠?qū)θ藗?，尤其是青少年的身心健康成長產(chǎn)生潛移默化的積極影響，普遍認為參與橋牌運動可以提高學(xué)生的綜合素質(zhì)[2]。歐美許多國家在學(xué)校中開展了橋牌課程，與音樂、美術(shù)等具備相同的地位，是素質(zhì)教育的重要組成部分[3]。我國教育部和中國橋牌協(xié)會也非常重視中小學(xué)生的橋牌教育，開展了諸如“全國中學(xué)生橋牌錦標(biāo)賽”“全國青年橋牌錦標(biāo)賽”等學(xué)生賽事，推進橋牌運動的發(fā)展[4]。目前已有學(xué)校將橋牌教育引入校園，發(fā)展出了橋牌特色課程，吸引眾多學(xué)生參與[3，5]。

團隊合作和寬容是積極心理學(xué)所倡導(dǎo)的重要品質(zhì)，二者在個體的心理健康和人格發(fā)展中起著積極的促進作用[6]。有研究證實，合作力可以顯著正向預(yù)測小學(xué)生的語文成績、數(shù)學(xué)成績和總成績[7]，寬容可以顯著正向預(yù)測數(shù)學(xué)成績和總成績[8]，而合作力和寬容是我國小學(xué)生需要發(fā)展的積極心理品質(zhì)[9]。邏輯思維在人們的學(xué)習(xí)活動中占有重要地位，是個體運算和推理的能力[10]，是小學(xué)生思維發(fā)展的重要組成部分[11]，是智力的核心成分[12]，更是創(chuàng)造力的基礎(chǔ)[13]。橋牌運動是兩人對兩人的對抗與合作賽事，需要綜合運用數(shù)學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、運籌學(xué)等多方面的知識。本研究假設(shè)，小學(xué)生參與橋牌運動可以提升其邏輯推理能力、合作力品質(zhì)和寬容品質(zhì)。

目前有關(guān)橋牌的研究主要集中在橋牌技巧與策略[14，15]，研究對象大多為中學(xué)及大中專院校的學(xué)生[3，16-18]，而對小學(xué)生群體較少涉及。本研究意在探討橋牌運動對小學(xué)生的邏輯推理能力、合作力及寬容的影響，為在小學(xué)生群體中開展橋牌運動提供理論指導(dǎo)。

二、研究方法

（一）被試

被試來自北京市東城區(qū)史家實驗學(xué)校，在2014年時從該校三年級6個班中隨機抽取24名學(xué)生作為實驗組，實施持續(xù)一學(xué)年的橋牌課程，再隨機抽取水平相當(dāng)?shù)耐昙?0名學(xué)生作為對照組，對照組成員沒有參與任何橋牌活動，兩個組的成員均正常參與學(xué)校的日常教學(xué)。

（二）研究工具

寬容品質(zhì)和團隊合作品質(zhì)的測驗采用由孟萬金、官群等人編制的“中國中小學(xué)生積極心理品質(zhì)量表”[19]，該量表共61個題目，包含有六大維度15個積極心理品質(zhì)：智慧和知識維度——認知的力量（“創(chuàng)造力”“求知力”“思維與觀察力”）、勇敢維度——情感的力量（“真誠”“執(zhí)著”）、人性（情）維度——人際的力量（“愛”“友善”）、公正維度——公民性力量（“領(lǐng)導(dǎo)力”“合作力”）、節(jié)制維度——避免極端的力量（“寬容”“謙虛”“持重”）、超越精神——精神信念的力量（“心靈觸動”“幽默風(fēng)趣”“信念與希望”）。根據(jù)研究需要從中選擇“合作力”品質(zhì)和“寬容”品質(zhì)分量表進行測驗。

邏輯思維測驗采用“瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測驗”（北京師范大學(xué)張厚粲主持編制）[20]。該測驗是非文字測驗，由60道題目組成，分為5個系列，每個系列內(nèi)題目難度逐漸增加，且最后一個系列難度最高。適用于團體測試，經(jīng)驗證該量表具有較高的信度和效度。

（三）研究程序

所有被試均參與兩次測試，在橋牌課程開始之前進行一次，在橋牌課程結(jié)束后進行第二次測試，將實驗組和對照組成員分別召集起來，嚴格遵照測試流程進行集體施測，回收54份問卷。測試結(jié)果使用SPSS22.0進行數(shù)據(jù)分析和處理。

三、研究結(jié)果

（一）實驗組和對照組前測差異比較

在橋牌課程開始之前，將兩組被試在“瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測驗”、合作力品質(zhì)分量表和寬容品質(zhì)分量表的得分進行獨立樣本t檢驗，由表1可知，在三年級之初，兩組被試在邏輯推理能力、合作力品質(zhì)和寬容品質(zhì)不存在差異。

（二）實驗組和對照組后測差異比較

將實驗組和對照組成員第二次測試的邏輯推理能力、合作力和寬容測試結(jié)果進行差異比較，由表2可知，實驗組被試在瑞文測驗、合作力品質(zhì)和寬容品質(zhì)測驗的得分均顯著優(yōu)于對照組。

（三）實驗組前后測差異比較

對實驗組學(xué)生在邏輯推理能力、合作力和寬容的前后測數(shù)據(jù)進行差異檢驗，由表3可知，實驗組被試在前后測的得分上存在顯著差異，且后測結(jié)果均顯著優(yōu)于前測。

（四）對照組前后測差異比較

將對照組成員在邏輯推理能力、合作力和寬容的前后測數(shù)據(jù)進行差異檢驗，由表4可知，對照組成員在瑞文推理標(biāo)準(zhǔn)測驗前后測存在顯著差異，但合作力品質(zhì)和寬容品質(zhì)上不存在差異。

四、討論

（一）參與橋牌課程對小學(xué)生邏輯推理能力的影響

從表1可知，參與了橋牌課程的學(xué)生（實驗組）在三年級初進行邏輯推理能力測試，其結(jié)果與同年級其他學(xué)生（對照組）相比差異不顯著。從表3和表4可知，在三年級結(jié)束時進行的后測發(fā)現(xiàn)，實驗組和對照組成員的邏輯推理能力均有所發(fā)展（p<0.01，p<0.05），這也印證了小學(xué)生邏輯推理能力隨著年齡逐漸增長的現(xiàn)象[20-21]，但是表2顯示實驗組學(xué)生的發(fā)展水平高于對照組學(xué)生（p<0.05）。對這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，可以從橋牌運動的特點上來分析，橋牌是一項智力運動，打橋牌的過程中，選手處于一種不斷思考、分析、判斷的狀態(tài)中，根據(jù)有限的信息來推測52張牌在4人中的分配情況，并持續(xù)地探測與判斷，綜合零亂的信息制定合適的打牌路線。如此可使選手的歸納和演繹、分析和綜合能力得到充分鍛煉，提高人的邏輯推理能力。

（二）參與橋牌課程對小學(xué)生合作力和寬容品質(zhì)的影響

對比該研究調(diào)查結(jié)果，可以看出對照組成員的合作力品質(zhì)和寬容品質(zhì)前后測差異不顯著，但實驗組成員的合作力品質(zhì)和寬容品質(zhì)提升明顯（p<0.01，p<0.01），且目前的表現(xiàn)均優(yōu)于對照組（p<0.05，p<0.01）。實驗組和對照組學(xué)生均處于同樣的教學(xué)環(huán)境，從日常分析可知，橋牌課程是一個主要影響因素。橋牌是由四人分成兩隊同伴，同伴間須協(xié)調(diào)配合完成游戲，如果選手一意孤行，對同伴不信任或缺乏溝通，再好的牌也難以獲得成功。選手打牌時難免會出現(xiàn)錯誤，比賽的勝負更是無常，以寬容的心態(tài)面對彼此的失誤，在錯誤中磨合成長，才契合橋牌運動的精神。

五、結(jié)論

參與橋牌課程的小學(xué)生的邏輯推理能力得到了一定提升，橋牌活動可以作為一項有益的智力活動在小學(xué)生群體中開展；橋牌運動對小學(xué)生的心理品質(zhì)產(chǎn)生了積極影響，使小學(xué)生表現(xiàn)出優(yōu)于同齡人的合作力品質(zhì)和寬容品質(zhì)。

基金項目：北京市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃一般課題“北京市中學(xué)心理健康教育教師勝任力測評工具研究”，項目編號：DFB15201。通訊作者：劉視湘，男，博士，副教授，北京聯(lián)合大學(xué)師范學(xué)院，研究方向：心理健康教育、社區(qū)心理學(xué)。

參考文獻

[1]本社.橋牌[M].北京：人民體育出版社， 1984.

[2]謝克非，李瑛.橋牌學(xué)習(xí)與學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)[J].中國科技信息， 2007（1）：214.

[3]志勐綦.長沙市二十一中橋牌運動現(xiàn)狀的案例研究[D].天津： 天津師范大學(xué)， 2015.

[4]荊歌.首屆北京市中學(xué)生橋牌雙人賽圓滿結(jié)束[J].橋牌， 2011（1）： 5.

[5]橋牌進入豐臺區(qū)中小學(xué)校園[J].橋牌， 2007（8）： 44.

[6]Seligman M E，Csikszentmihalyi M.Positivepsychology.Anintroduction[J].American Psychologist， 2000， 55（1）： 5.

[7]丁桂鳳，沈德立.小學(xué)生團隊合作學(xué)習(xí)成績之群體影響因素研究[J].心理科學(xué)， 2007，30（1）： 6-9.

[8]衛(wèi)萍.小學(xué)生積極心理品質(zhì)與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系研究[J].中國特殊教育， 2016（10）.

[9]馬艷云.小學(xué)高年級學(xué)生積極心理品質(zhì)培養(yǎng)研究[J].中國特殊教育， 2010（11）： 26-30.

[10]邱江張.思維心理學(xué)[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社， 2007.

[11]張淋淋.根據(jù)小學(xué)中年級學(xué)生思維的特點，培養(yǎng)邏輯思維能力[J].小學(xué)教學(xué)參考， 2010（1）： 50.

[12]齊建芳.加德納論多元智能[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007.

[13]葛纓，何向東，呂進.大學(xué)生邏輯思維能力與創(chuàng)造力傾向關(guān)系的研究[J].青年探索， 2006（4）： 50-52.

[14]何大華，陳傳波.關(guān)于橋牌的取勝策略[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2004， 32（7）： 13-15.

[15]劉月輝.橋牌實戰(zhàn)技巧[M]. 天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社， 2009.

[16]姚小未.在大學(xué)開展橋牌運動的研究與分析[J].浙江體育科學(xué)， 2009， 31（3）：87-89.

[17]張曉念.大學(xué)生橋牌運動開展的調(diào)查研究——以2014年全國大學(xué)生橋牌錦標(biāo)賽為例[D].太原： 山西大學(xué)，2015.

[18]蘇娟.高職院校體育課開設(shè)橋牌課程的設(shè)想[J].高教論壇， 2010（9）： 104-106.

[19]官群，孟萬金，Keller J.中國中小學(xué)生積極心理品質(zhì)量表編制報告[J].中國特殊教育， 2009（4）： 70-76.

[20]張厚粲，王曉平.瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測驗在我國的修訂[J].心理學(xué)報， 1989（2）： 113-121.

[21]張潮.中小學(xué)生的邏輯推理能力與學(xué)業(yè)成績的比較研究[J].教育研究與實驗， 2008（6）： 64-67.

（作者單位：1.北京市東城區(qū)史家實驗學(xué)校，北京，100027；2.北京聯(lián)合大學(xué)師范學(xué)院心理學(xué)系，北京，100011）

編輯/于 洪