陳莉 錢雙

【摘要】對上海市S區(qū)54名幼兒園教師的教育教學案例分析能力所作的調(diào)查表明，教師的教育教學案例分析視角較準確，能基于幼兒的行為展開分析，但存在解讀不夠全面、缺乏理論支撐、提出的對策較為低效等問題。研究者據(jù)此提出，教師要注意積累案例分析經(jīng)驗，提升專業(yè)水平；幼兒園要把握好教師專業(yè)成長的關鍵期，提高教師專業(yè)發(fā)展的能力。

【關鍵詞】幼兒園教師；教育教學案例分析；現(xiàn)狀；策略

【中圖分類號】G615 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4604（2018）01/02-0044-04

一、問題的提出

幼兒園的教育教學案例大致可分為兩類：一類是集體教學活動設計及教學反思，另一類是對幼兒生活、游戲、運動、學習等各類個別化活動的觀察記錄及分析。本研究所指的教育教學案例主要指后者。研究者期待通過研究教師教育教學案例分析能力，了解教師“對案例的解讀能力”“對幼兒心理特點的把握”“專業(yè)思考的深度和廣度”“教育理念正確與否”“教育的經(jīng)驗與智慧”等情況，從而為相關部門制訂和調(diào)整教師培養(yǎng)方案或策略提供參考。

二、研究對象

本研究以上海市S區(qū)54位1～5年教齡的教師為研究對象，要求教師“在2小時內(nèi)仔細閱讀《個別化學習活動中的觀察案例》，對案例作出解讀與分析，并依據(jù)分析結果設計相應的集體教學活動”。根據(jù)案例分析的撰寫步驟，研究者從“解讀案例”“分析案例”“解決案例中的問題”三方面對內(nèi)容進行深入分析。

三、研究結果與分析

1.整體情況

對54名教師撰寫的教育教學案例解讀與分析成績所作的描述性統(tǒng)計結果為，平均分為68.2，最低分為52分，最高分為84分，基本呈正態(tài)分布。其中，案例解讀與分析的平均分為18.6，活動設計平均分為49.8（詳見表1）。可見，教師教育教學案例分析能力整體水平較低，這可能與被調(diào)查對象均為新手型教師有關。

2.教師解讀案例的能力情況

就教師解讀案例的情況來看，27.8%的教師未能關注案例的背景信息，導致部分教師對幼兒的行為分析產(chǎn)生偏離。例如，部分教師將個別化學習活動解讀成幼兒的游戲行為，在分析時關注的是幼兒的交往能力，而忽視幼兒的學習興趣、認知能力等；55.6%的教師能結合背景信息對案例作出一定的分析，但只有16.6%的教師分析較準確。

此外，有22.2%的教師沒有注意到案例涉及的活動內(nèi)容本身所具有的價值；72.2%的教師能對活動內(nèi)容本身所具有的價值作出一定的分析，但只有5.6%的教師能夠解析出活動內(nèi)容的核心價值，即在解讀出“植物角”能引發(fā)幼兒測量意識的同時，還能關注到植物角能萌發(fā)幼兒探索自然、感受變化的興趣（詳見表2）。

3.教師分析案例的能力情況

就教師分析案例的情況來看，94.5%的教師在分析中提及幼兒的行為，38.9%的教師不僅能夠關注幼兒的行為，而且能夠嘗試從教師和幼兒互動的角度分析教師的干預成效。其中，16.7%的教師能對幼兒行為進行簡單分析，嘗試判斷幼兒的年齡及其特點，如“幼兒對材料的使用多為擺弄，用吸管代替尺進行比量，符合中班幼兒的年齡特點”；61.1%的教師能對幼兒行為作更深入的分析，探索行為背后的原因，如“案例中的幼兒對植物角有探索的興趣，但是持續(xù)的時間較短，從峰峰說‘沒什么意思可以推斷，可能是由于他們?nèi)狈y量經(jīng)驗導致不愿意持續(xù)探索”；16.7%的教師能夠對案例中不同幼兒的行為進行合理分析，如“佳佳和峰峰對測量更有興趣，陽陽只是旁觀者并未參與，可以看出三個幼兒對同一份材料的興趣不一致”（詳見圖1）。

就教師分析案例的深度而言，27.8%的教師表現(xiàn)出“就事論事”“淺嘗輒止”的特點，未能利用認知發(fā)展理論、個別化學習活動特點等對案例作出分析；61.1%的教師能引用《3～6歲兒童學習與發(fā)展指南》中提出的科學領域發(fā)展目標和幼兒學習特點進行分析，但理論的運用較淺顯；11.1%的教師能夠借助理論，對案例中幼兒的行為進行分析，并對其年齡、認知經(jīng)驗等作出合理判斷（詳見圖2）。

值得一提的是，44%的教師能發(fā)現(xiàn)案例中存在的主要問題，并得出較為準確的結論，但結論與其對案例的分析存在脫節(jié)現(xiàn)象。

4.教師解決案例中存在的主要問題的能力情況

94.5%的教師能夠在對案例作出分析后給出問題解決的策略。但其中，38.9%的教師雖能給出策略，不過對解決問題無幫助；55.6%的教師能根據(jù)問題提出策略，但策略的針對性還不強（詳見圖3）。

本研究要求教師“根據(jù)案例分析結果，設計一個集體教學活動”。為此，研究者對研究對象的案例分析和活動設計兩部分得分進行了相關分析，結果顯示，案例分析與活動設計得分的Pearson相關系數(shù)為-0.026，兩者之間呈負相關（詳見表3）。

四、討論與分析

綜上所述，研究者認為，1～5年教齡的幼兒園教師教育教學案例分析能力體現(xiàn)出以下幾個特點。

1.解讀不夠全面，未能充分利用案例的背景信息

研究發(fā)現(xiàn)，1～5年的教師會關注案例的主要信息，但是卻容易忽視案例的背景信息，如“植物角”“個別化學習”等。表現(xiàn)為在案例分析過程中只關注幼兒對植物的測量，而沒有充分考慮植物角對幼兒發(fā)展的核心價值，導致案例分析不全面。

2.視角準確，能基于幼兒的行為開展分析

研究表明，94.5%的教師能夠通過對幼兒行為的解讀，分析幼兒的情感變化、認知發(fā)展、經(jīng)驗水平等；38.9%的教師不僅關注幼兒，還關注教師與幼兒的互動情況，從而對幼兒和教師的行為作出分析。

3.解讀和分析的深度不夠，缺乏理論支持

研究發(fā)現(xiàn)，61.1%的教師能在分析案例時引用《3～6歲兒童學習與發(fā)展指南》相關條款，但對政策理論與兒童行為的分析存在“兩張皮”現(xiàn)象。對于1～5年教齡的教師來說，有效利用政策和理論，深入分析案例的能力還有待提升。

4.解讀與分析的結論蒼白，無法建立論點與論據(jù)之間的聯(lián)系

尹曾指出，案例分析應有明確的研究目的，并據(jù)此收集數(shù)據(jù)?！?〕但本研究發(fā)現(xiàn)，1～5年教齡的教師雖然能夠捕捉幼兒的行為，但所作的分析與所得的結論之間相關性較低，部分教師未對案例進行分析即得出結論，部分教師無法根據(jù)分析結果得出相應結論。這或許與被調(diào)查對象均為新手型教師有關。

5.策略低效，針對性和適宜性不強

案例分析的過程是發(fā)現(xiàn)問題、分析問題并解決問題的過程。教師提出的對策或建議必須具有針對性和適宜性。然而，本研究發(fā)現(xiàn)絕大部分教師給出的對策或建議針對性和適宜性均不強?？梢?，1～5年教師的問題解決能力亟待提高。

五、建議

1.教師要注意積累案例分析經(jīng)驗，提升專業(yè)水平

近年來，有學者提出，教師專業(yè)知識結構由三類知識構成，即原理規(guī)則知識、專業(yè)案例知識以及運用原理規(guī)則于特殊案例的策略知識。教育教學案例分析能力應被納入教師的專業(yè)知識和技能系統(tǒng)。教師通過教育教學案例研究，不僅可獲得特定教育情景下的教育經(jīng)驗，而且可獲得策略知識，從而提高教育決策和行動能力，掌握分析和反思方法。作為1～5年教齡的青年教師，需要在日常工作中不斷積累案例撰寫和分析經(jīng)驗。就分析案例而言，可從五個方面著手：案例中的問題是什么，理論主張或假設是什么，案例的單位是什么，怎樣把數(shù)據(jù)與理論主張相聯(lián)系，詮釋數(shù)據(jù)的依據(jù)是什么，〔2〕逐漸形成完整的分析體系。

教育教學案例是理論工作者與實踐工作者之間的紐帶，可促進理論與實踐的共同發(fā)展?！?〕青年教師可以案例分析為專業(yè)成長的載體，在撰寫、分析案例和提出對策的過程中，積淀相關專業(yè)理論，在研究問題、運用理論、得出結論和尋找對策的過程中將理論與實踐緊密聯(lián)系，提升個人的專業(yè)水平。

2.幼兒園要把握好教師專業(yè)成長的關鍵期，提高教師專業(yè)發(fā)展的能力

教師專業(yè)發(fā)展理論認為，對新手教師來說，入職的前五年是一個重要階段，對其自身發(fā)展具有異乎尋常的意義?！?〕因此，幼兒園要遵循青年教師專業(yè)成長的規(guī)律，把握好教師專業(yè)成長的關鍵期，對其進行有針對性的培養(yǎng)。如，第一年關注常規(guī)教育，第二年關注專業(yè)興趣與專業(yè)思考，第三年關注專業(yè)特長與專業(yè)自主，三年之后關注全面的專業(yè)能力發(fā)展?？赏ㄟ^問卷、訪談、評比等方式，全面了解本園青年教師案例撰寫的實際水平，在此基礎上調(diào)整策略與方法，為其提供有效的專業(yè)發(fā)展支持。

教師可持續(xù)的專業(yè)發(fā)展，既需要幼兒園的支持，也需要教師自身有專業(yè)發(fā)展的內(nèi)驅力。幼兒園要相信每一位青年教師都是有能力的學習者，以幫助青年教師建立起專業(yè)自信、形成專業(yè)特長。幼兒園可為青年教師搭建平臺，采用結對拜師、團隊教研、外出學習、園級評比等方式，通過項目引領、任務驅動等激發(fā)青年教師的專業(yè)發(fā)展熱情，提高教師專業(yè)發(fā)展的能力。

參考文獻：

〔1〕YIN R.Case study research-design and methods〔M〕.Thousand Oaks：Sage Publications，1994.

〔2〕鄭金洲.教育研究專題〔M〕.上海：華東師范大學出版社，2002.

〔3〕李忠如.試論課堂教學案例的基本理論與實踐〔J〕.教育理論與實踐，2001，（4）.

〔4〕衷可定，張溉.教師策略性知識的發(fā)展規(guī)律及影響因素研究〔J〕.心理科學，2000，（4）：488-490.