楊 波,蔣如玥

(南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,江蘇 南京 210093)

一、引 言

十九大報(bào)告中指出要“全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”,而商業(yè)健康保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“健康險(xiǎn)”)作為一個(gè)國(guó)家醫(yī)療保障體系的重要組成部分,能夠與社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)有效銜接,擴(kuò)大醫(yī)療保障的覆蓋面,充分實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散、損失補(bǔ)償?shù)穆毮?對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。近年來,國(guó)家政策的大力支持健康險(xiǎn)發(fā)展,出臺(tái)了多項(xiàng)政策。2016年11月,《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展商業(yè)健康保險(xiǎn)的若干意見》發(fā)布,將商業(yè)健康保險(xiǎn)定位于要在深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革、發(fā)展健康服務(wù)業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效升級(jí)中發(fā)揮“生力軍”作用。2017年,保監(jiān)會(huì)下發(fā)《健康保險(xiǎn)管理辦法(征求意見稿)》,指出健康險(xiǎn)是國(guó)家醫(yī)療保障體系的重要組成部分,具有重要作用。此外,隨著民眾保險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng),健康險(xiǎn)發(fā)展十分迅速。從2010年開始,全國(guó)健康險(xiǎn)保費(fèi)收入增速不斷提高,特別是在2015年,健康險(xiǎn)保費(fèi)更是呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。然而,現(xiàn)階段健康險(xiǎn)的發(fā)展仍然存在一定的問題,其中最突出的便是地區(qū)發(fā)展差異明顯。以健康險(xiǎn)保費(fèi)收入為例,2016年健康險(xiǎn)保費(fèi)收入前10名的省市*2016年健康險(xiǎn)保費(fèi)收入前十名的省市依次為:廣東省、江蘇省、北京市、山東省、四川省、浙江省、上海市、河南省、河北省和福建省。多位于廣東、江蘇、北京、浙江、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū);健康險(xiǎn)保費(fèi)收入前10名的省市保費(fèi)收入占全國(guó)的69%,而最后10名僅占7%*根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)2016年發(fā)布數(shù)據(jù)計(jì)算得到。前十名占比68.88%,11～21名占比24.01%,后10名占比7.12%。?？梢?我國(guó)健康險(xiǎn)發(fā)展出現(xiàn)了一定程度的地區(qū)不平衡現(xiàn)象。

目前,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡帶來的問題日益顯現(xiàn),雖然由于我國(guó)各省市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異大,健康險(xiǎn)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)部分,發(fā)展程度自然會(huì)具有一定的地區(qū)差異化;但由于健康險(xiǎn)有利于彌補(bǔ)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)保障的不足、滿足民眾多樣化需求的作用,與其他保險(xiǎn)產(chǎn)品相比,健康險(xiǎn)具有的社會(huì)保障性質(zhì)更強(qiáng)。一旦健康險(xiǎn)的發(fā)展出現(xiàn)較明顯的地區(qū)失衡,將對(duì)我國(guó)的健康產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療保障制度產(chǎn)生不利影響。因此,研究健康險(xiǎn)發(fā)展的地區(qū)失衡的程度和深層原因,對(duì)健康險(xiǎn)本身乃至社會(huì)健康保障體系的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于保險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異的相關(guān)研究,國(guó)內(nèi)外學(xué)者從保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀、產(chǎn)生的原因及可能造成的影響這三個(gè)方面進(jìn)行了系統(tǒng)研究。在保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀方面,鄒紅等將保險(xiǎn)業(yè)分為壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)兩部分,發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)需求近年來的“習(xí)慣形成”特征比人身保險(xiǎn)更為顯著,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)東、中、西部地區(qū)產(chǎn)生的效應(yīng)不同[1];徐陽等將保險(xiǎn)視作金融系統(tǒng)中的一部分進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展水平越高,區(qū)域金融系統(tǒng)的資金配置效率和投資效率越有效,保險(xiǎn)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有強(qiáng)拉動(dòng)效應(yīng),其中壽險(xiǎn)的融資功能比財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能更具經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[2]。在產(chǎn)生原因方面,肖志光等主要以各地區(qū)的保險(xiǎn)需求和保費(fèi)收入差異為切入點(diǎn),發(fā)現(xiàn)造成兩者的地區(qū)差異的因素既有保險(xiǎn)市場(chǎng)環(huán)境差異,也有中國(guó)保險(xiǎn)發(fā)展所經(jīng)歷的特有路徑所造成的特殊因素[3-4]。關(guān)于保險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異可能帶來的影響,Arena M認(rèn)為主要體現(xiàn)為區(qū)域發(fā)展失衡會(huì)導(dǎo)致區(qū)域保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)同質(zhì),加劇行業(yè)利益沖突,損害保險(xiǎn)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向作用[5]。

雖然目前有較多關(guān)于保險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異方面的研究,但是關(guān)于健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異的研究較少。通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn),僅有部分學(xué)者對(duì)健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異進(jìn)行了研究,承認(rèn)了人均收入對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展的正向影響,但對(duì)城鎮(zhèn)化水平、教育水平等因素的影響則持相反意見[6-7]?，F(xiàn)階段,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)健康險(xiǎn)的研究大多集中在需求、存在的問題、未來發(fā)展方向以及政策扶持所產(chǎn)生的影響這幾個(gè)方面。在需求方面,Stavrunova、Yerokhin和Bíró、Hellowell研究了政策[8-9]，Dunn A研究了供給[10]，Sugawara和Nakamura研究了中介方服務(wù)[11]對(duì)健康險(xiǎn)需求的影響。關(guān)于健康險(xiǎn)發(fā)展存在的問題,Schatman認(rèn)為健康保險(xiǎn)行業(yè)沒有考慮到慢性病患者的需求,沒有制定對(duì)應(yīng)的病痛管理服務(wù)供參與者使用[12];Xu、Wynand認(rèn)為健康險(xiǎn)消費(fèi)者信息水平較低[13]。關(guān)于健康險(xiǎn)未來的發(fā)展方向,Rosenbaum認(rèn)為應(yīng)將健康保險(xiǎn)市場(chǎng)與公共衛(wèi)生威脅引起的與公共衛(wèi)生相關(guān)的醫(yī)療保健融資需求調(diào)和為國(guó)家衛(wèi)生改革的一個(gè)重要方面[14]。由于近年來國(guó)家政策大力扶持健康險(xiǎn)發(fā)展,國(guó)內(nèi)開始有學(xué)者研究政策因素對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展的影響[15]。特別是在2015年,健康險(xiǎn)稅優(yōu)試點(diǎn)工作開展,不少學(xué)者研究了稅優(yōu)政策對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展帶來的影響[16-17]。

在現(xiàn)有研究中,雖然關(guān)于保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展的研究已較為系統(tǒng),但大多將保險(xiǎn)業(yè)視作一個(gè)整體進(jìn)行研究,即便有分類,也僅將其分為壽險(xiǎn)與非壽險(xiǎn),劃分標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單。然而健康險(xiǎn)雖然只是保險(xiǎn)業(yè)的一個(gè)分支,但其發(fā)展不僅受到經(jīng)濟(jì)水平差異的影響,還受到醫(yī)療衛(wèi)生資源、預(yù)期壽命、教育水平等因素的影響,與一般壽險(xiǎn)的發(fā)展基礎(chǔ)有別,因此有必要單獨(dú)研究。而在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的對(duì)健康險(xiǎn)的研究大多集中在健康險(xiǎn)需求和政策對(duì)健康險(xiǎn)的影響上,缺少對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展問題特別是健康險(xiǎn)發(fā)展地區(qū)失衡問題的研究。因此,本文在吸收、借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上,通過構(gòu)建健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)來描述健康險(xiǎn)在各地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀,同時(shí)對(duì)影響健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展的因素進(jìn)行理論分析,并結(jié)合中國(guó)境內(nèi)31個(gè)省市自治區(qū)的數(shù)據(jù)展開實(shí)證研究,探求造成健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異的原因。

三、健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異分析

保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展水平的衡量涉及多方面因素,現(xiàn)有衡量指標(biāo)主要有保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等變量。這三類指標(biāo)各有側(cè)重,無法全面反映保險(xiǎn)在各地區(qū)的發(fā)展情況。因此,本文將通過構(gòu)建健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)這一指標(biāo),以便更全面地衡量健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展情況。

(一)健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)構(gòu)建

本文使用的健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù),借鑒了鎖凌燕等提出的健康保險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)構(gòu)建方法[6],并將原指數(shù)構(gòu)建中以各地保費(fèi)收入為基礎(chǔ)的市場(chǎng)集中度這一指標(biāo)替換為以健康險(xiǎn)保費(fèi)收入為基礎(chǔ)的相關(guān)指標(biāo),更加準(zhǔn)確地反映了健康險(xiǎn)在各地區(qū)的發(fā)展情況。為了指數(shù)的計(jì)算方式能相對(duì)簡(jiǎn)單,以及考慮到數(shù)據(jù)的可得性問題,最終將健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)設(shè)置為健康險(xiǎn)深度(depit)、健康險(xiǎn)密度(denit)和健康險(xiǎn)保費(fèi)占比*健康險(xiǎn)保費(fèi)占比=各地健康險(xiǎn)保費(fèi)收入/各地保費(fèi)總收入。(proit)的幾何平均。地區(qū)i在時(shí)間t的健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)的計(jì)算式為:

(1)

根據(jù)定義可以發(fā)現(xiàn),一個(gè)地區(qū)的index的數(shù)值越大,表示該地區(qū)健康險(xiǎn)發(fā)展水平越高。該指標(biāo)綜合考慮了健康險(xiǎn)深度、健康險(xiǎn)密度以及健康險(xiǎn)與其他險(xiǎn)種相比的發(fā)展程度,衡量了地區(qū)健康險(xiǎn)發(fā)展水平。

(二)健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異現(xiàn)狀

根據(jù)所構(gòu)建的健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù),本文對(duì)中國(guó)境內(nèi)31個(gè)省直轄市的健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算。通過將指數(shù)進(jìn)行測(cè)算并排序,發(fā)現(xiàn)健康險(xiǎn)發(fā)展程度分布與我國(guó)東、中、西地區(qū)劃分基本類似。因此,結(jié)合國(guó)家相關(guān)政策對(duì)我國(guó)東、中、西部地區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn),取3個(gè)區(qū)域的健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)的中位數(shù),得到了2006～2016年中國(guó)大陸地區(qū)分區(qū)域健康險(xiǎn)發(fā)展情況圖。

圖1 2006—2016年中國(guó)大陸地區(qū)分區(qū)域健康險(xiǎn)發(fā)展情況

由圖1可得,我國(guó)健康險(xiǎn)發(fā)展水平存在著明顯的地區(qū)差異。東部地區(qū)的發(fā)展水平一直高于中部、西部地區(qū),僅在2012～2013年略微縮小了差距,但在2016年呈現(xiàn)出了巨大的差距。令人意外的是,雖然中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比西部地區(qū)高,但健康險(xiǎn)的發(fā)展水平卻略低于西部地區(qū),且與全國(guó)平均水平也有一定差距。這表明,經(jīng)濟(jì)因素可能并非影響健康險(xiǎn)發(fā)展的決定性因素,因此有必要對(duì)其他因素進(jìn)行探究。

(三)健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異理論分析及研究假設(shè)提出

盡管影響健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異的因素眾多,既有供給方面的因素,也有需求方面的因素,但是現(xiàn)階段健康險(xiǎn)供給方面的因素多以保險(xiǎn)公司為主,因此從需求的角度進(jìn)行分析更科學(xué)。相關(guān)研究也對(duì)此進(jìn)行了說明,如鎖凌燕等指出“要解釋商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展區(qū)域失衡的現(xiàn)象,一個(gè)自然的思路是借助需求分析”[6]。因此,本文將基于需求視角,找出影響健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異的因素,從而對(duì)此作出解釋。

結(jié)合微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論,與市場(chǎng)上其他產(chǎn)品一樣,形成對(duì)健康險(xiǎn)需求的條件有:購買者的購買意愿和購買者的實(shí)際購買力。但是,與其他保險(xiǎn)產(chǎn)品相比,健康險(xiǎn)又有著一定的特殊性。健康險(xiǎn)一定程度上可以視作健康與醫(yī)療需求的派生需求,消費(fèi)者購買此類保險(xiǎn)產(chǎn)品,主要是希望在出現(xiàn)意外時(shí)增加醫(yī)療服務(wù)的可及性。因此,除了對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的影響需求的基本因素進(jìn)行分析,還需對(duì)各地的醫(yī)療衛(wèi)生情況以及醫(yī)療保障水平進(jìn)行分析。

1.收入水平

收入水平對(duì)健康險(xiǎn)需求的影響可分為對(duì)潛在需求的影響和對(duì)實(shí)際需求的影響。對(duì)于潛在需求,根據(jù)效用理論,收入不同的群體往往擁有不同的效用函數(shù),因此對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度不一,從而決定了其對(duì)健康險(xiǎn)的需求程度以及愿意為保險(xiǎn)花費(fèi)多少的程度。對(duì)于實(shí)際需求,由于健康險(xiǎn)是一種“商品”,消費(fèi)者收入水平的高低決定了其購買力大小。如果消費(fèi)者收入水平較低,即便有較強(qiáng)的保險(xiǎn)需求,也難以轉(zhuǎn)化為實(shí)際需求,即收入水平同時(shí)影響了潛在需求能否轉(zhuǎn)化為實(shí)際需求。由于實(shí)際需求更能準(zhǔn)確反映健康險(xiǎn)的發(fā)展情況,因此,將著重討論收入水平對(duì)健康險(xiǎn)實(shí)際需求的影響。

然而,現(xiàn)有研究表明,收入水平對(duì)保險(xiǎn)需求的影響并非完全為正。在假設(shè)消費(fèi)者都是風(fēng)險(xiǎn)厭惡且保險(xiǎn)的替代品缺少價(jià)格優(yōu)勢(shì)的情況下,收入水平對(duì)健康險(xiǎn)實(shí)際需求的影響主要為:對(duì)于低收入群體,雖然其生活壓力巨大,面臨更大的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)健康險(xiǎn)的需求意愿較為強(qiáng)烈,但由于收入水平的限制,其首先要滿足生存的需要,很難有多余的購買力來購買健康險(xiǎn);對(duì)于中等收入群體,其基本的生存需要已能得到滿足,有一定的購買力來消費(fèi)健康險(xiǎn),考慮到對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)的防范,其收入的增加會(huì)促進(jìn)對(duì)健康險(xiǎn)實(shí)際需求增加;對(duì)于高收入群體,其擁有穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,有足夠的財(cái)富來抵御未來的風(fēng)險(xiǎn),因此對(duì)健康險(xiǎn)的需求也不強(qiáng)烈,即便購買保險(xiǎn)產(chǎn)品,更多地是出于投資的目的。

據(jù)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算,截至2015年,我國(guó)人均收入為22733元,為中等收入水平。基于此,本文提出第一個(gè)假設(shè):

H1:人均收入對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展有正向影響。

2.人口情況

由于健康險(xiǎn)的發(fā)展離不開消費(fèi)者對(duì)其進(jìn)行購買,因此,各地不同的人口情況是影響健康險(xiǎn)發(fā)展的重要因素。首先,消費(fèi)者觀念差異會(huì)造成健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展產(chǎn)生差異,而造成觀念差異的最直接因素便是教育水平不同。高學(xué)歷的群體風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng),對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)同度高,購買保險(xiǎn)的意愿較強(qiáng);而低學(xué)歷群體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較低,對(duì)保險(xiǎn)往往持有不相信甚至排斥的態(tài)度,購買保險(xiǎn)的意愿很低。其次,人口結(jié)構(gòu)作為衡量人口情況的一個(gè)指標(biāo),也影響著健康險(xiǎn)發(fā)展。一個(gè)地區(qū)的人口年齡結(jié)構(gòu)反映了該地區(qū)人口發(fā)病率、傷殘率、死亡率等信息,人口年齡結(jié)構(gòu)的變化會(huì)使醫(yī)療需求發(fā)生變化,從而帶動(dòng)健康險(xiǎn)發(fā)展發(fā)生改變。但值得注意的是,人口年齡結(jié)構(gòu)的變化對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展帶來的影響既有正向影響,也有負(fù)向影響。一方面,老齡化進(jìn)程加快帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)加劇,人們對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)的保障需求會(huì)加強(qiáng);另一方面,老齡人口慢性病發(fā)病率高、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),使得風(fēng)險(xiǎn)保障成本提高,會(huì)導(dǎo)致健康險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格提高,從而抑制健康險(xiǎn)需求。最后,城鎮(zhèn)人口比率反映了地區(qū)的發(fā)展程度,對(duì)健康險(xiǎn)的發(fā)展也有重要影響。在城鎮(zhèn)人口比率高的地區(qū),人們的保險(xiǎn)意識(shí)更強(qiáng),消費(fèi)理念更先進(jìn),消費(fèi)結(jié)構(gòu)更多元,有利于培養(yǎng)健康險(xiǎn)的需求。基于此,本文提出第二個(gè)假設(shè):

H2:教育水平、城鎮(zhèn)人口比率對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展有正向影響,人口年齡結(jié)構(gòu)對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展的影響不確定。

3.保障替代

根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論,互補(bǔ)品和替代品的價(jià)格也會(huì)影響產(chǎn)品的需求?；パa(bǔ)品的價(jià)格變化會(huì)影響產(chǎn)品的需求,而醫(yī)療衛(wèi)生資源作為健康險(xiǎn)發(fā)展的基礎(chǔ),是健康險(xiǎn)的互補(bǔ)品。一方面,充足的醫(yī)療衛(wèi)生資源能夠更好地滿足人們的醫(yī)療衛(wèi)生需求;另一方面,通過醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司達(dá)成合作,能夠更好地對(duì)健康險(xiǎn)進(jìn)行費(fèi)用管理,從而推進(jìn)健康險(xiǎn)發(fā)展。同時(shí),替代品的價(jià)格會(huì)影響產(chǎn)品需求。當(dāng)替代品的價(jià)格降低時(shí),產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格上升,對(duì)應(yīng)的需求會(huì)減少?，F(xiàn)階段,健康險(xiǎn)仍是社會(huì)保障體系的一個(gè)補(bǔ)充,若政府通過財(cái)政手段能為居民提供完善的醫(yī)療衛(wèi)生保障,那么健康險(xiǎn)的需求便會(huì)下降。張穎等的研究也證明,公立醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)存在擠出效應(yīng)[18]。綜上,本文提出第三個(gè)假設(shè):

H3:醫(yī)療衛(wèi)生水平對(duì)健康險(xiǎn)的發(fā)展有正向影響;政府醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)健康險(xiǎn)的發(fā)展有負(fù)向影響。

4.環(huán)境質(zhì)量

除了經(jīng)典理論中包含的因素,還存在著影響健康險(xiǎn)發(fā)展的其他因素。其中環(huán)境污染是最主要的因素。隨著環(huán)境污染日益嚴(yán)重,誘發(fā)了多種疾病,嚴(yán)重影響到了人們的身體健康。葉小青、徐娟的研究也表明,環(huán)境質(zhì)量的惡化加大了人們對(duì)醫(yī)療保健的需求,增加了對(duì)醫(yī)療服務(wù)的支出[19]。而隨著人們對(duì)環(huán)境污染的重視,通過健康險(xiǎn)進(jìn)行保障的意識(shí)將不斷增強(qiáng)?；诖?本文提出第四個(gè)假設(shè):

H4:地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量越差,健康險(xiǎn)發(fā)展越好。

四、健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異實(shí)證研究

(一)變量定義與數(shù)據(jù)來源

為了增強(qiáng)回歸的完整度,本文設(shè)置健康險(xiǎn)深度、健康險(xiǎn)密度和健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)3個(gè)被解釋變量,并結(jié)合前文的理論解釋設(shè)置以下9個(gè)相關(guān)解釋變量。在收入方面,選取人均收入作為衡量收入水平的指標(biāo)。由于我國(guó)城鎮(zhèn)人均收入和農(nóng)村人均純收入存在一定差距,因此將兩者進(jìn)行加權(quán)平均。在人口情況方面,選取學(xué)歷在大專及以上人數(shù)比例作為衡量教育水平的指標(biāo);考慮到人口流動(dòng)速度不斷加快以及人口結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化,因此選取預(yù)期壽命作為衡量人口年齡結(jié)構(gòu)的指標(biāo);用城鎮(zhèn)人口比率作為衡量城市化程度的指標(biāo)。在醫(yī)療衛(wèi)生水平方面,采用醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生從業(yè)人員數(shù)以及病床數(shù)作為衡量指標(biāo),同時(shí)為了消除由于各地經(jīng)濟(jì)體量不同造成的絕對(duì)數(shù)差異較大,均將各指標(biāo)除以人口數(shù),以人均的形式進(jìn)行分析。在健康險(xiǎn)替代品方面,采用政府財(cái)政在醫(yī)療衛(wèi)生的支出這一指標(biāo),并同樣進(jìn)行“人均”處理。在環(huán)境質(zhì)量方面,從空氣質(zhì)量的角度展開,但由于現(xiàn)階段缺乏各省直轄市下轄的所有地區(qū)的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù),采用各省直轄市重點(diǎn)城市的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)。變量定義與數(shù)據(jù)來源詳見表1。

表1 變量定義與數(shù)據(jù)來源

綜合數(shù)據(jù)可得情況,保監(jiān)會(huì)發(fā)布的全國(guó)各地區(qū)健康險(xiǎn)保費(fèi)收入數(shù)據(jù)最早可追溯至2006年,且在進(jìn)行研究時(shí),最新數(shù)據(jù)的年份為2015年。因此,選取2006～2015年這一時(shí)間段作為樣本期進(jìn)行分析。

(二)模型設(shè)定與回歸分析

經(jīng)過單位根檢驗(yàn)*由于篇幅限制,檢驗(yàn)結(jié)果此處并未列出,若需要可向作者索取，下面的檢驗(yàn)同理。,被解釋變量中的3個(gè)指標(biāo)和解釋變量中的人均收入、預(yù)期壽命、醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、衛(wèi)生人員數(shù)、病床數(shù)以及財(cái)政支出不平穩(wěn),所以進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理,這些指標(biāo)在取對(duì)數(shù)后皆一階平穩(wěn)。解釋變量中的城鎮(zhèn)人口比率、教育水平、環(huán)境質(zhì)量這3個(gè)指標(biāo)一階平穩(wěn),故不對(duì)其做取對(duì)數(shù)處理,采用其原始數(shù)據(jù)。同時(shí),經(jīng)過協(xié)整檢驗(yàn),變量間存在著協(xié)整關(guān)系。因此,結(jié)合檢驗(yàn)結(jié)果,設(shè)定模型如下:

lndevit=β0+β1lnincomeit+β2lnlifit+β3urbit+β4eduit+β5lnmedit+

β6lnpeoit+β7lnbedit+β8lnfisit+β9envit+εit

(2)

其中,devit表示地區(qū)i第t年的健康險(xiǎn)發(fā)展相關(guān)指標(biāo),包括健康險(xiǎn)深度、健康險(xiǎn)密度和健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)。在式(2)右側(cè),β0為截距項(xiàng),β1-β9分別表示對(duì)應(yīng)的變量變動(dòng)對(duì)相關(guān)指標(biāo)的影響幅度,εit為殘差項(xiàng)。

基于31個(gè)省直轄市2006～2015年的面板數(shù)據(jù),用Eviews7分別進(jìn)行固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)和混合效應(yīng)模型進(jìn)行回歸,經(jīng)過似然比檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn),最后選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸。具體結(jié)果見表2。

表2 全樣本回歸結(jié)果

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平下顯著,下同。括號(hào)中的數(shù)值為對(duì)應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量。

在全樣本中,可以發(fā)現(xiàn)3個(gè)回歸的擬合程度均較好,其中人均收入、預(yù)期壽命、城鎮(zhèn)人口比率、病床數(shù)和財(cái)政支出這5個(gè)指標(biāo)在3個(gè)回歸結(jié)果中均顯著,而環(huán)境質(zhì)量在以健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)為被解釋變量的回歸中顯著。在顯著的指標(biāo)中,僅城鎮(zhèn)人口比率這一項(xiàng)指標(biāo)與預(yù)期不符,呈現(xiàn)負(fù)向影響。預(yù)期壽命代表的人口結(jié)構(gòu)對(duì)健康險(xiǎn)的發(fā)展的負(fù)向作用更明顯。

但是,對(duì)比表2整體回歸結(jié)果和表3分地區(qū)回歸結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn)在全樣本回歸中顯著的變量,在分地區(qū)回歸中卻不全顯著,如病床數(shù)這一指標(biāo)在分地區(qū)回歸中僅在東部地區(qū)顯著。同樣地,在分地區(qū)回歸中顯著的指標(biāo),卻在全樣本回歸中不顯著,如教育水平這一指標(biāo)在東部、中部地區(qū)的回歸中顯著,但在全樣本中卻不顯著。此外,通過表3可得,不同地區(qū)之間顯著的指標(biāo)也不盡相同,某些指標(biāo)在某一地區(qū)顯著,在另一地區(qū)卻不顯著,如病床數(shù)在東部地區(qū)顯著,在中部、西部地區(qū)卻不顯著。可見,全樣本和分地區(qū)以及不同地區(qū)之間的回歸結(jié)果有較大區(qū)別,想要對(duì)健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展差異進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)的分析,不僅需要在總體上有所研究,更需要分地區(qū)進(jìn)行分析。

表3 分地區(qū)回歸結(jié)果

通過分析表3,可得如下結(jié)論:

第一,人均收入的影響普遍較為顯著且均為正,僅對(duì)西部地區(qū)的健康險(xiǎn)密度的影響不顯著。這表明,收入水平仍是影響健康險(xiǎn)發(fā)展的一大重要因素。雖然收入水平的影響為正,但并不代表著人均收入越高,其對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展產(chǎn)生的正向影響越大。主要體現(xiàn)為中部地區(qū)的人均收入并非最高,但收入在該地區(qū)對(duì)健康險(xiǎn)的發(fā)展影響最大。

第二,預(yù)期壽命無論是在全樣本還是分地區(qū)回歸中均顯著為負(fù)。這表明,現(xiàn)階段預(yù)期壽命(人口結(jié)構(gòu))對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展的負(fù)向作用更明顯。結(jié)合三個(gè)地區(qū)的回歸結(jié)果,在各地區(qū),預(yù)期壽命對(duì)東部地區(qū)健康險(xiǎn)發(fā)展的負(fù)向作用最大,中部次之,西部最小。但理由卻不盡相同。在東部地區(qū),人們的保險(xiǎn)意識(shí)強(qiáng),更傾向于通過健康險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),而東部地區(qū)的醫(yī)療費(fèi)用水平較其他地區(qū)更高,加劇了保險(xiǎn)公司的償付成本和管理成本,推動(dòng)健康險(xiǎn)產(chǎn)品價(jià)格提高,從而抑制健康險(xiǎn)需求,阻礙健康險(xiǎn)發(fā)展。而在中、西部地區(qū),人們的保險(xiǎn)意識(shí)普遍較弱,且由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展,醫(yī)療水平提高,人們對(duì)自身健康狀況會(huì)有所高估,這抑制了部分健康險(xiǎn)的需求,對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向作用。

第三,在東部、中部地區(qū),代表醫(yī)療衛(wèi)生水平的指標(biāo)總體對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展有正向作用,但具體起作用的指標(biāo)不相同;而在西部地區(qū),醫(yī)療衛(wèi)生水平的影響不顯著。醫(yī)療衛(wèi)生水平是健康險(xiǎn)發(fā)展的基礎(chǔ),決定著健康險(xiǎn)發(fā)展的潛力。東部、中部地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生的技術(shù)水平、可及性整體而言較高,為健康險(xiǎn)的發(fā)展提供了良好的環(huán)境。

第四,環(huán)境質(zhì)量這一指標(biāo)在東部、中部地區(qū)顯著,在西部地區(qū)無影響,這與實(shí)際情況相符。東部、西部地區(qū)的工業(yè)水平較西部地區(qū)更發(fā)達(dá),環(huán)境污染情況也較為嚴(yán)重,人們對(duì)環(huán)境污染對(duì)健康造成的危害更重視。

第五,財(cái)政支出在東部地區(qū)不顯著,在中部、西部地區(qū)的影響顯著為負(fù),且在西部地區(qū)對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展的影響程度更大。這說明,在中、西部地區(qū)政府實(shí)行“小財(cái)政,大民生”戰(zhàn)略的背景下,人們對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)的保障需求更傾向于借助財(cái)政而非健康險(xiǎn)。

第六,在全樣本回歸中,城鎮(zhèn)人口比率對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展產(chǎn)生了顯著為負(fù)的影響;在分地區(qū)回歸中,也僅對(duì)中部地區(qū)健康險(xiǎn)發(fā)展產(chǎn)生影響，這與前文的假設(shè)不符。可能有以下原因:中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程有特殊性,雖然有大量人員進(jìn)城務(wù)工,但戶籍仍舊為農(nóng)村戶籍,并未有所改變,這導(dǎo)致務(wù)工人員很難在城市長(zhǎng)時(shí)間生活;健康險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展仍處于初級(jí)階段,且健康險(xiǎn)條款的專業(yè)性很強(qiáng),民眾對(duì)其認(rèn)同度不高,城鎮(zhèn)化水平尚未成為推動(dòng)健康險(xiǎn)發(fā)展的因素。

第七,在東部、中部地區(qū)教育水平對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展有著顯著為正的推動(dòng)作用,在西部地區(qū)則不顯著。這可能是因?yàn)樵跂|部、中部地區(qū),民眾受教育程度高,一定程度上代表了保險(xiǎn)文化氛圍較高;而西部地區(qū)民眾教育程度略低,保險(xiǎn)文化氛圍不濃厚。

五、研究結(jié)論與啟示

健康險(xiǎn)不斷發(fā)展的過程中出現(xiàn)明顯的地區(qū)差異性,并達(dá)到了失衡的情況。一旦健康險(xiǎn)發(fā)展出現(xiàn)較明顯的地區(qū)失衡,將對(duì)我國(guó)的健康產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療保障制度產(chǎn)生不利影響。圍繞健康險(xiǎn)發(fā)展地區(qū)差異性問題,本文通過構(gòu)建健康險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)來描述健康險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展情況,并結(jié)合2006～2015年中國(guó)大陸31個(gè)省市自治區(qū)的數(shù)據(jù)展開實(shí)證研究。通過實(shí)證研究,本文發(fā)現(xiàn)影響三個(gè)地區(qū)健康險(xiǎn)發(fā)展的因素既有共性,也有差別。共性體現(xiàn)為各地區(qū)有共同的影響因素,差別則體現(xiàn)為各地區(qū)影響因素類型不完全一致且共同的影響因素的影響程度也不一樣。人均收入、預(yù)期壽命在三個(gè)地區(qū)均對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展有所影響,其中人均收入、財(cái)政支出的影響與預(yù)期相符,預(yù)期壽命的影響在現(xiàn)階段呈現(xiàn)出負(fù)向影響。醫(yī)療衛(wèi)生水平、教育水平在東部、中部地區(qū)的影響總體為正,城鎮(zhèn)人口比率在東部、中部地區(qū)有負(fù)向影響,但這些指標(biāo)在西部地區(qū)并不顯著。財(cái)政支出在中部、西部地區(qū)的影響有顯著性,但在東部地區(qū)影響不顯著。環(huán)境質(zhì)量雖在東部、中部地區(qū)有影響,但與其他指標(biāo)相比,影響力較小?；诖?本文得出以下幾點(diǎn)啟示:

在政府方面,首先仍然需要緩解收入差距過大的問題。低收入群體由于要滿足基本生存需要,無法購買保險(xiǎn),而高收入群體已擁有足額的保險(xiǎn),對(duì)保險(xiǎn)的需求也趨于飽和,因此這兩個(gè)群體對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展的貢獻(xiàn)較小。中等收入群體正處于生活需求能被滿足,保險(xiǎn)的購買尚未達(dá)到飽和的狀態(tài),對(duì)保險(xiǎn)的收入需求彈性較其余兩個(gè)群體相比較大。因此,縮小收入差距,平衡收入結(jié)構(gòu)有利于健康險(xiǎn)的發(fā)展?？梢越梃b國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家在調(diào)整收入差距時(shí)所采用的部分措施:制定合適的收入分配政策,采取多次分配的措施,調(diào)整再分配時(shí)的收入差距;制定相關(guān)法律法規(guī),調(diào)整地區(qū)、行業(yè)之間的收入過度失衡;鼓勵(lì)慈善組織、公益組織的運(yùn)行,對(duì)低收入群體進(jìn)行幫扶;嚴(yán)格規(guī)范收入秩序,實(shí)行財(cái)產(chǎn)稽查制度等。其次,對(duì)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行綜合改革,從而為推動(dòng)現(xiàn)階段我國(guó)城市化模式轉(zhuǎn)型升級(jí)提供制度保障,將城市化發(fā)展的結(jié)果轉(zhuǎn)化為促進(jìn)健康險(xiǎn)進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力。由于我國(guó)現(xiàn)階段的城市化制度設(shè)計(jì),人口城市化無法與土地城市化同步發(fā)展,導(dǎo)致城鄉(xiāng)遷移人口常住地與戶籍所在地分離,為城市建設(shè)作出貢獻(xiàn)的人群卻因?yàn)閼艏畣栴}無法得到對(duì)應(yīng)的保障,此類人群在城市的生活需求尚未得到滿足,更不會(huì)產(chǎn)生保險(xiǎn)需求。要推進(jìn)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)業(yè)人口市民化,幫助非本地的且有能力實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的人實(shí)現(xiàn)市民化。再次,各地的醫(yī)療衛(wèi)生水平作為健康險(xiǎn)發(fā)展的基礎(chǔ),決定了健康險(xiǎn)發(fā)展的潛力。要加大醫(yī)療衛(wèi)生體系的建設(shè)力度,減少醫(yī)療資源分布的地區(qū)不均衡性以及改善各地區(qū)的醫(yī)療資源結(jié)構(gòu),促進(jìn)醫(yī)療資源的有效配置,為健康險(xiǎn)發(fā)展提供良好基礎(chǔ)。資源投入與政策制定可考慮適當(dāng)向醫(yī)療資源匱乏的地區(qū)傾斜,并在財(cái)政、投資、轉(zhuǎn)移支付等方面作出相對(duì)應(yīng)的協(xié)調(diào)。最后,要加強(qiáng)宣傳教育,從政府層面對(duì)民眾進(jìn)行相關(guān)宣傳教育,提高民眾的保險(xiǎn)意識(shí)。通過提高民眾對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)同度,豐富民眾的保險(xiǎn)知識(shí),幫助民眾形成關(guān)于保險(xiǎn)消費(fèi)的理性認(rèn)識(shí),帶動(dòng)健康險(xiǎn)的發(fā)展。

保險(xiǎn)業(yè)作為健康險(xiǎn)的供給方,對(duì)健康險(xiǎn)發(fā)展有著直接影響。在供給側(cè)改革背景下,保險(xiǎn)業(yè)需要做出改革,促進(jìn)健康險(xiǎn)發(fā)展,促進(jìn)健康險(xiǎn)在醫(yī)療保障體系中發(fā)揮作用,讓保險(xiǎn)成為社會(huì)的助推器。首先,保險(xiǎn)業(yè)在健康險(xiǎn)的產(chǎn)品開發(fā)上需要進(jìn)行創(chuàng)新。要注重從客戶需求出發(fā),結(jié)合經(jīng)濟(jì)和社會(huì)重點(diǎn)領(lǐng)域和中心問題,開發(fā)健康險(xiǎn)新產(chǎn)品。要積極調(diào)整健康險(xiǎn)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu),構(gòu)建產(chǎn)品類型多樣化、覆蓋人群面廣的健康險(xiǎn)產(chǎn)品譜。其次,保險(xiǎn)業(yè)在健康險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)方式上需要進(jìn)行創(chuàng)新。除了采用傳統(tǒng)的銷售模式,更需要積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等新興銷售媒介,構(gòu)建場(chǎng)景經(jīng)濟(jì),激發(fā)用戶對(duì)健康險(xiǎn)需求。考慮到健康險(xiǎn)的特殊性,要積極與醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開展合作,實(shí)現(xiàn)共贏。最后,保險(xiǎn)業(yè)也要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)加強(qiáng)宣傳教育,幫助人們對(duì)保險(xiǎn)形成良好的認(rèn)識(shí),培育保險(xiǎn)意識(shí)。由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng),加上之前采取的粗放式發(fā)展方式,人們對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不深。除了政府層面的宣傳教育,保險(xiǎn)業(yè)也要主動(dòng)與各類媒體進(jìn)行合作,進(jìn)行全方位、多層次的保險(xiǎn)宣傳,培育良好的保險(xiǎn)氛圍。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鄒紅,劉本定,羅彥杰.中國(guó)保險(xiǎn)需求地區(qū)差距的實(shí)證研究[J].保險(xiǎn)研究,2011(6):43-50.

[2] 徐陽,屈廣玉.保險(xiǎn)消費(fèi)、區(qū)域金融差異與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究——基于非線性面板模型的實(shí)證分析[J].保險(xiǎn)研究,2017(3):39-55.

[3] 肖志光.論我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)區(qū)域均衡發(fā)展——基于保險(xiǎn)需求的理論與實(shí)證[J].金融研究,2007(6):181-191.

[4] 陳華,齊紅梅.我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的地區(qū)差異及協(xié)調(diào)發(fā)展[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008(2):38-41.

[5] ARENA M. Does insurance market activity promote economic growth? [J]. Journal of Risk & Insurance, 2006, 75(4):921-946.

[6] 鎖凌燕,完顏瑞云,陳滔.我國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)地區(qū)發(fā)展失衡現(xiàn)狀及原因研究[J].保險(xiǎn)研究,2015(1):42-53.

[7] 喬宇星.我國(guó)商業(yè)健康保險(xiǎn)需求地區(qū)差異及其影響因素研究[D].西安:西北大學(xué),2016.

[8] STAVRUNOVA O, YEROKHIN O. Tax incentives and the demand for private health insurance[J]. Journal of Health Economics,2014, 34(1):121.

[9] BíRó A, HELLOWELL M. Public-private sector interactions and the demand for supplementary health insurance in the United Kingdom[J]. Health Policy, 2016, 120(7):840-847.

[10] DUNN A. Health insurance and the demand for medical care: Instrumental variable estimates using health insurer claims data[J]. Journal of health economics, 2016(48):74.

[11] SUGAWARA S, NAKAMURA J. Gatekeeper incentives and demand inducement: An empirical analysis of care managers in the Japanese long-term care insurance program[J]. Journal of the Japanese & International Economies, 2016(40):1-16.

[12] SCHATMAN M E. The Role of the Health Insurance Industry in Perpetuating Suboptimal Pain Management[J]. Pain Medicine, 2011, 12(3):415-426.

[13] Xu W, Wp V D V. The level of consumer information about health insurance in Nanjing, China[J]. International Journal of Health Planning & Management, 2012, 29(2):175-196.

[14] ROSENBAUM S. New directions for health insurance design: implications for public health policy and practice[J]. Journal of Law Medicine & Ethics, 2010, 31(S4):60-62.

[15] 李文銳.新常態(tài)下保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)規(guī)制問題研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2017(4)：46-49.

[16] 朱銘來,于新亮.稅收優(yōu)惠對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)購買意愿影響研究[J].保險(xiǎn)研究,2015(2):71-81.

[17] 馮鵬程.我國(guó)個(gè)人稅優(yōu)健康險(xiǎn)試點(diǎn)實(shí)施及完善政策的探討[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn),2017(6):62-67.

[18] 張穎,胡炳志,陳潔涵.公立醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)商業(yè)健康保險(xiǎn)的擠出效應(yīng)研究——基于動(dòng)態(tài)視角的實(shí)證分析[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(2):83-88.

[19] 葉小青, 徐娟. 人口結(jié)構(gòu)、環(huán)境質(zhì)量與居民健康支出[J]. 中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2014(1):48-50.