一、 《春秋》筆削顯義與《左傳》敘戰(zhàn)征存兵謀

元黃澤曾云：“《春秋》書法，須考究前后、異同、詳略，以見(jiàn)圣人筆削之旨?！保ㄔw汸《春秋師說(shuō)》卷下）清章學(xué)誠(chéng)《文史通義·答客問(wèn)上》亦稱：“《春秋》之義，昭乎筆削。筆削之義，不僅事具始末，文成規(guī)矩已也。”所以能成一家之言者，“必有詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，而忽人之所謹(jǐn)”，而后“有以獨(dú)斷于一心”。《左傳》以歷史敘事解釋孔子《春秋》經(jīng)，“博采諸家，敘事尤備，能令百代之下頗見(jiàn)本末。因以求意，經(jīng)文可知”

（唐陸淳《春秋集傳纂例·三傳得失議》）。由此觀之，《左傳》之歷史敘事，當(dāng)有得于《春秋》筆削書法之啟益，尤其是前后、異同、詳略、重輕之取舍與斟酌。

文辭以敘事為最難，而《左傳》精工于敘事藝術(shù)，為諸家所推重。梁劉勰《文心雕龍·史傳》推崇《左傳》為“圣文之羽翮，記籍之冠冕”；唐劉知畿《史通·雜說(shuō)上》稱揚(yáng)《左氏》之?dāng)⑹?，“工侔造化，思涉鬼神，著述罕聞，古今卓絕”。清方苞《古文約選·序例》，“序事之文，義法莫備于《左》、《史》”；

《左傳義法舉要》，“《左傳》敘事之法，在古無(wú)兩”。章學(xué)誠(chéng)《論課蒙學(xué)文法》特提敘事之法，“離合變化，奇正相生，如孫吳用兵，扁倉(cāng)用藥，神妙不測(cè)，幾于化工，其法莫備于《左傳》”。劉熙載《藝概·文概》云：“《左氏》敘事，紛者整之，孤者輔之，板者活之，直者婉之，俗者雅之，枯者腴之。剪裁運(yùn)化之方，斯為大備?！币?，從諸家之贊賞標(biāo)榜，可見(jiàn)《左傳》之工于敘事，不止是以史傳經(jīng)之功能而已。若論及中國(guó)敘事傳統(tǒng)，自《春秋》開創(chuàng)經(jīng)學(xué)敘事之后，《左傳》發(fā)揚(yáng)光大之，拓展為歷史敘事、文學(xué)敘事。其中之筆削去取，詳略、重輕、異同、前后，多發(fā)用于《左傳》之?dāng)⑹滤囆g(shù)中。方苞《史記評(píng)語(yǔ)》稱：“紀(jì)事之文，去取、詳略、措置，各有宜也?！贝酥^也。

《左傳》工于敘事，非其他典籍所可及；敘事門類中，尤其長(zhǎng)于敘次戰(zhàn)爭(zhēng)。故五代梁敬翔謂是“紀(jì)戰(zhàn)伐之事”，三國(guó)魏隗禧指為“相斫之書”。如晉楚城濮之戰(zhàn)（僖公二十八年）、秦晉崤之戰(zhàn)（僖公三十三年）、晉楚邲之戰(zhàn)（宣公十二年）、齊晉鞍之戰(zhàn)（成公二年）、晉楚鄢陵之戰(zhàn)（成公十六年）；以及齊魯長(zhǎng)勺之戰(zhàn)（莊公十年）、晉秦韓之戰(zhàn)（僖公十五年）、宋楚泓之戰(zhàn)（僖公二十二年）、吳楚柏舉之戰(zhàn)（定公四年）、吳越槜李之役（定公十四年）、吳楚雞父之役（昭公二十三年）、吳越笠澤之戰(zhàn)（哀公十七年）等等，皆節(jié)次詳明，兵法嫻妙。吳闔生《左傳微》卷四稱：“《左氏》諸大戰(zhàn)，皆精心結(jié)撰而為之，聲勢(shì)采色，無(wú)不曲盡其妙，古今之至文也?！鼻逋踉础蹲髠髟u(píng)》卷一亦云：“千古以兵法兼文章者，唯《孫子》；以文章兼兵法者，唯《左傳》?！瘪R骕《左傳事緯》卷三則稱：“《左氏》敘韓原、城濮、鄢陵、鞍、邲諸大戰(zhàn)，節(jié)次詳明，兵法賢妙，而文氣亦復(fù)郁勃，故文士良將，皆莫不好之?！庇纱擞^之，《左傳》敘戰(zhàn)之殊勝處有二：其一，征存兵法謀略，體現(xiàn)歷史資鑒使命。其二，敘次戰(zhàn)爭(zhēng)成敗，拓展傳統(tǒng)敘事規(guī)模。本文擬以晉楚城濮之戰(zhàn)為例，論述《左傳》如何傳承《春秋》筆削之書法，《左傳》敘事如何發(fā)揮屬辭比事之教，如何經(jīng)由詳略、重輕、前后、異同之措置安排，以表現(xiàn)敘事之藝術(shù)與資鑒之史觀。清孔廣森《公羊通義·敘》所謂“辭不屬不明，事不比不彰”，誠(chéng)哉斯言！

二、 《左傳》征存兵謀與歷史資鑒

歷史編纂，必有其著述旨趣，或稱之為史義、史觀，以主道史料之搜羅、史事之取舍；指引辭文之損益，乃至于褒貶之依違。清方苞以《左傳》《史記》二史傳為典范，而倡古文義法，《書〈貨殖傳〉后》稱：“義以為經(jīng)，而法為之”，史事如何編比？辭文如何連屬？此“法”之運(yùn)用。于史傳編纂之前、之中、之后，多已脈注綺交于史義、史觀，進(jìn)而體現(xiàn)于史傳。章學(xué)誠(chéng)論“《春秋》之義，昭乎筆削”，所謂“微茫杪忽之際，有以獨(dú)斷于一心”者，即是史義、史觀之發(fā)用。

《左傳》一書，于編年體之發(fā)用，遠(yuǎn)較《春秋》成熟而賅備。晉賀循稱：“《左氏》之傳，史之極也。文采若云月，高深若山海?！焙笪焊叩v曰：“《左氏》屬辭比事，兩致并書，可謂傳史意，而非全史體?！眳巫嬷t謂：“《左氏傳》綜理微密，后之為史者，鮮能及之?！保ㄒ陨喜⒁?jiàn)清朱彝尊《經(jīng)義考》）劉知畿《史通·繁省》引晉干寶《史議》，歷詆諸家，而歸美《左傳》，以為“立言之高標(biāo)，著作之良?！薄＝肆?jiǎn)⒊吨袊?guó)歷史研究法》稱美《左氏》書特色之一，為“敘事有系統(tǒng)，有別裁，確成為一種組織體之著述”。此與啖助、趙匡所云“敘事尤備，

頗見(jiàn)本末”，章學(xué)誠(chéng)所言“筆削之義，不僅事具始末，文成規(guī)矩已也”，可以彼此發(fā)明，相得益彰。史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述也。清初魏禧著有《左傳經(jīng)世鈔》二十二卷，《自序》云：“《尚書》，史之太祖；《左傳》，史之大宗。古今治天下之理盡于書，而古今御天下之變備于《左傳》?！迸e凡執(zhí)大事、斷大案、定猶疑、決權(quán)變，古今經(jīng)世御變之要領(lǐng)，《左傳》已先具備，而頗足參考與借鏡。其中，《左傳》敘次諸戰(zhàn)役之成敗，往往勾勒征存兵法謀略，蓋緣于史乘之使命，為提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之資鑒為依歸。

世之言兵法謀略者，多宗祖《太公陰符》《六韜》《三略》，或取法《孫子（武）》《孫臏》《吳子》《鬼谷子》以為足。不知前乎此者，有《左傳》敘戰(zhàn)，善言行軍用兵之韜略。舉凡蒐卒簡(jiǎn)乘，進(jìn)攻退守，奇正之道、虛實(shí)之方、離合之術(shù)，要多燦然大備（參考張高評(píng)《左傳之武略》）。由于《左傳》敘戰(zhàn)征存兵謀，提供用兵者隨方而取則，為將者究心以淹通，是以古來(lái)名將，如蜀漢關(guān)羽、晉杜預(yù)、宋岳飛、明戚繼先、清曾國(guó)藩，無(wú)不通習(xí)《左氏傳》。明陳禹謨《左氏兵略》卷首，列古今名將通曉《左傳》者六十余人；揭示《左氏》之韜略近百，持歷史重演運(yùn)用者為佐證，可謂洋洋大觀。唐太宗曾與李衛(wèi)公談《左氏》兵法：“朕觀千章萬(wàn)句，不出‘多方以誤之一句而已！”案：此言典出《左傳》昭公三十年，伍員對(duì)吳王闔閭問(wèn)：“伐楚何如？”伍子胥提出“三師肄楚”（三分疲楚）兵謀：“亟肆以罷之，多方以誤之?！眳峭醪捎瞄L(zhǎng)期消耗戰(zhàn)略，于是楚“無(wú)歲不有吳師”，因而吳雖小而能敵大，兵寡卻能擊眾?！岸喾揭哉`之”之詭道奏效，吳于楚一敗于豫章，再敗于柏舉，三敗及郢。由此觀之，《左氏》兵法，與《孫吳兵法》不同者，《左氏》兵法征存于戰(zhàn)役之中，體現(xiàn)乎史事，佐驗(yàn)于戰(zhàn)役，非憑空蹈虛發(fā)論可比?！妒酚洝ぬ饭孕颉芬洞呵锓甭丁び嵝颉房鬃釉唬骸拔矣d之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切者明也?！薄洞呵铩分驹诮?jīng)世如此，《左氏》踵繼《春秋》，成公十四年《春秋》五例，其五曰懲惡而勸善，可見(jiàn)經(jīng)世資鑒之志無(wú)異。有此經(jīng)世之志之義，故《左傳》敘戰(zhàn)，詳敘重寫兵謀，而略言輕點(diǎn)戰(zhàn)事，此《左氏》之特識(shí)。有此別識(shí)心裁，故與后世詳敘戰(zhàn)況之如火如荼者，不可同日而語(yǔ)。

三、 城濮之戰(zhàn)晉勝楚敗，取決于兵謀之高下優(yōu)劣

《左傳》敘次春秋大小戰(zhàn)役，為數(shù)在100場(chǎng)以上。交戰(zhàn)必有雙方或多方，結(jié)局自有勝負(fù)成敗?！蹲笫稀窋?zhàn)，始終不忘歷史之資鑒使命，揭示各大戰(zhàn)役所以成敗勝負(fù)之因素，往往不厭其煩。綜考《左傳》之?dāng)?zhàn)，影響雙方戰(zhàn)役成敗勝負(fù)之緣因，大抵有五：太上為兵法謀略，其次為將帥性情，其三為士氣盛衰，其四為武器利鈍，其五為兵力多寡。五大因素之比重，依次遞減，前三者最為關(guān)鍵?！蹲髠鳌こ清е畱?zhàn)》之?dāng)?zhàn)，可作上述命題之佐證。

《春秋》是一部霸史，重心在晉楚爭(zhēng)霸，所以敘次晉楚二國(guó)事獨(dú)詳。荊楚自武王以來(lái)，吞滅小國(guó)，僭號(hào)稱王，聲勢(shì)日益強(qiáng)大。整軍經(jīng)武，以進(jìn)窺中原為終極目標(biāo)。雖一挫于齊桓公召陵之盟，卻于泓之戰(zhàn)打敗宋襄公。接著楚成王于僖公二十七年再率楚、陳、蔡、鄭、許諸侯之軍圍宋，于是宋如晉告急，請(qǐng)求救援。話說(shuō)晉獻(xiàn)公晚年寵愛(ài)驪姬，陷害諸公子，引發(fā)晉國(guó)近二十年之內(nèi)亂，自僖公四年（656）始，至僖公二十四年（636）止，骨肉手足相殘，國(guó)家元?dú)獯髠?。公子重耳于僖公二十四年返晉，由于有得于狐偃、趙衰、魏武子、先軫、顛頡、賈佗諸人才之輔佐，最終得土有國(guó)，是為晉文公。此時(shí)之晉國(guó)，百?gòu)U待舉，元?dú)馕磸?fù)，既缺乏參加國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)之經(jīng)驗(yàn)，也不具備與強(qiáng)楚拼搏之實(shí)力，無(wú)論武器裝備，軍隊(duì)數(shù)量，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如有備而來(lái)之楚國(guó)。結(jié)果晉文公竟然允諾救宋，助宋抗楚。最終晉楚城濮之戰(zhàn)，晉勝楚敗。《孫子兵法·計(jì)》所謂：“多算勝，少算不勝”，是其中因素；而晉楚將帥之個(gè)性素養(yǎng)，良窳不齊，亦足以影響領(lǐng)道風(fēng)格，與軍心士氣。

（一） 為何而戰(zhàn)？明列指標(biāo)；如何而戰(zhàn)？攻其必救

《左傳》敘戰(zhàn)長(zhǎng)篇，最見(jiàn)比事屬辭之《春秋》教。就排比史事而言，多敵我相映，

兩兩相對(duì)。就辭文之損益而言，最詳于戰(zhàn)前之醞釀，次詳于戰(zhàn)后之收拾，而正面敘寫戰(zhàn)況，多用簡(jiǎn)括之筆，不過(guò)數(shù)行，一點(diǎn)便足（詳下文“敘事模式”）。所謂詳于戰(zhàn)前之醞釀?wù)?，往往提示成敗勝?fù)之影響因素，作為歷史解釋（史觀），且為此役之成敗作張本。其中最為可貴，堪稱《左傳》敘戰(zhàn)一大特色者，即在兵法謀略之提點(diǎn)。如僖公二十七年，《左傳》敘“冬：楚子及諸侯圍宋。宋公孫固如晉告急”之下，緊接晉國(guó)先軫、狐偃兩段言敘，確定參戰(zhàn)救宋，才有后續(xù)“蒐于被廬，作三軍，謀元帥”之行動(dòng)。先軫之發(fā)言，出之以提敘，所謂“報(bào)施、救患、取威、定霸”云云，已縝密勾勒出晉軍為何而戰(zhàn)之行動(dòng)綱領(lǐng)，企圖順?biāo)浦?，層層遞進(jìn)，一舉而四得。尤其取威、定霸二者，一旦成功，是何等政治效益？先軫因此戰(zhàn)役提出指導(dǎo)方針，終極追求，其深謀遠(yuǎn)慮，盤算多方，可謂高瞻遠(yuǎn)矚，膽大心細(xì)矣。僖公二十八年，《左傳》敘城濮之戰(zhàn)，其情節(jié)推展，即依循先軫提敘所云：報(bào)施、救患、取威、定霸。其次，狐偃之言敘，呼應(yīng)先軫“為何而戰(zhàn)”，提出“如何而戰(zhàn)”之策略規(guī)劃——攻其必救，戰(zhàn)國(guó)孫臏圍魏救趙兵法，即從此衍化。晉國(guó)既允救宋國(guó)，如何作戰(zhàn)方能成事？狐偃提出“攻其必救”之創(chuàng)意兵謀，未采直接率兵解圍方式，而是不犯正位，以侵曹伐衛(wèi)為手段，以引誘圍宋之楚師北上救援為目的。“若伐曹衛(wèi)，楚必救之”，此即圍魏救趙之方略，《孫子兵法·虛實(shí)》，載“攻其所必救”之法，后世兵法家借鏡而有成效者多，可參陳禹謨《左氏兵略》。

（二） 假道于衛(wèi)、稱舍于墓；設(shè)計(jì)用謀，攻心為上

出謀劃策，皆以克敵致果為最終目標(biāo)，所謂謀定而后動(dòng)，穩(wěn)操勝算而后行。若未來(lái)形勢(shì)變化，一如當(dāng)初逆料；客觀形勢(shì)，都在自我掌控之中；如此，將戰(zhàn)無(wú)不勝，攻無(wú)不克。城濮之戰(zhàn)，晉文公作戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)，能贏取勝利，兵法謀略優(yōu)于子玉，高于敵軍，自是最大關(guān)鍵，故《左傳》歷史敘事載錄之，作為經(jīng)世資鑒。如僖公二十八年春，“晉侯將伐曹，假道于衛(wèi)”，此引君入甕、一石二鳥之策略：姑不論楚新得曹，而新婚于衛(wèi)，曹衛(wèi)因楚而有同盟之誼；故晉欲假道于衛(wèi)以伐曹，衛(wèi)必?zé)o許諾之理。明知弗許而故意要求假道，是晉變直為曲之策略。重耳出亡至曹，曹共公曾觀其裸，今伐曹誅無(wú)禮，可謂師出有名。過(guò)衛(wèi)，雖不受禮遇，然未得罪，今于曹曰伐，于衛(wèi)曰假道，可以知之。衛(wèi)人既弗許假道，于是晉人“侵曹、伐衛(wèi)”，師出有名，名正言順矣?！皶x侯圍曹”章，晉人攻城不下，“多死，曹人尸諸城上，晉侯患之”。晉軍破解之道，在“稱‘舍于墓，師遷焉”，《左傳》稱“輿人之謀”，想必是狐偃、原（先）軫等高等謀士之策略，假稱眾人之輿論：一方面宣稱晉軍將駐扎曹人之祖墓，晉軍同時(shí)配合宣傳，確實(shí)移動(dòng)前往曹人祖墳。這個(gè)“攻心為上”的假動(dòng)作，果真奏效，引發(fā)“曹人兇懼，為其所得者，棺而出之”。晉軍正愁曹城難攻，于是趁棺出城門，“因其兇也而攻之”，因勢(shì)利導(dǎo)，《孫子兵法·論將》所謂“因形用權(quán)”，要皆因敵戰(zhàn)術(shù)之一。

（三） 買空賣空，支配在我；因勢(shì)利道，請(qǐng)君入甕

“宋人使門尹班如晉師告急”章，晉人處心積慮“欲戰(zhàn)”，但是“齊秦未可”；如之何可促使心存觀望之齊秦兩國(guó)參戰(zhàn)？中軍將先軫提出三個(gè)行動(dòng)策略，分別針對(duì)宋、晉、齊秦，連類而及楚人：大抵運(yùn)用買空賣空，激將誘入之策略：就宋而言，原本賂晉的利益輸送，轉(zhuǎn)讓給齊秦。就齊秦而言，獲得轉(zhuǎn)送的利益，任務(wù)是勸告楚國(guó)解除宋圍。就晉國(guó)而言，捕捉曹君，瓜分曹衛(wèi)田地以賞賜宋人，以補(bǔ)償賄賂齊秦的損失。如此策略交叉運(yùn)用，先軫預(yù)期結(jié)果有二：其一，楚愛(ài)曹衛(wèi)，不會(huì)同意齊秦建議，而解除宋圍；其二，齊秦喜得宋賂，卻未完成交付之任務(wù)，必然遷怒楚之頑固。喜怒交織，齊秦兩國(guó)勢(shì)必參戰(zhàn)。今考僖公二十八年《左傳》傳文：“夏四月戊辰，晉侯、宋公、齊國(guó)歸父、崔夭、秦小子慭次于城濮?！薄洞呵铩方?jīng)文：“夏四月己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰(zhàn)于城濮，楚師敗績(jī)?！庇伞督?jīng)》《傳》記載看來(lái)，齊、秦二國(guó)確實(shí)參與城濮之戰(zhàn)，則先軫謀略已達(dá)心想事成，無(wú)不如志之效應(yīng)。

（四） 復(fù)衛(wèi)封曹，三施三怨；私許復(fù)封，偷天換日

“子玉使宛春告于晉師曰”一章，《左傳》首敘楚子玉之兵謀，確實(shí)不同凡響。針對(duì)先軫所云：執(zhí)曹伯、分曹、衛(wèi)之田、釋宋圍三事，作為反擊，“請(qǐng)復(fù)衛(wèi)侯而封曹，臣亦釋宋之圍”，看似善意回應(yīng)，其中卻存有楚子玉無(wú)視君臣尊卑之傲慢，借由子犯口中道出：“君取一，臣取二。”依子玉之提議，為臣之子玉贏得復(fù)衛(wèi)與封曹二功；為君之晉文，卻止得釋宋圍一利，顯然子玉占了晉君的便宜。可見(jiàn)子玉之兵謀巧取暗渡，自有勝處。中軍帥先軫于子玉之無(wú)禮求索，卻觸發(fā)創(chuàng)意解讀，另提創(chuàng)意謀略：“楚一言而定三國(guó)，我一言而亡之”；“我則無(wú)禮，何以戰(zhàn)乎？”“楚有三施，我有三怨。怨讎已多，將何以戰(zhàn)？”先（原）軫以下軍佐躍升為中軍帥，以上德著稱，故在乎禮義與恩怨。以為無(wú)禮與怨讎，將影響戰(zhàn)爭(zhēng)之勝負(fù)。于是提出“私許復(fù)曹衛(wèi)以攜之，執(zhí)宛春以怒楚”之策略，利用主客易位，變被動(dòng)接受為主動(dòng)分配，將公開承諾轉(zhuǎn)換為私許讓利，無(wú)異偷天換日，先軫用謀將計(jì)就計(jì)，妙不可言。依子玉之計(jì)，“楚一言而定三國(guó)”，“楚有三施”；先軫之計(jì)，挪移乾坤，且將原初操之子玉之復(fù)衛(wèi)、封曹請(qǐng)求，轉(zhuǎn)換為操之晉人之“私許”復(fù)曹衛(wèi)，于是三怨立馬轉(zhuǎn)為三施，可以一戰(zhàn)！何況，“私許復(fù)曹、衛(wèi)”策略，可同步達(dá)成孤立分化目的?！皥?zhí)宛春以怒楚”，為激將法，激怒子玉參戰(zhàn)！而且，“私許復(fù)曹衛(wèi)”后，果然“曹衛(wèi)告絕于楚”。戰(zhàn)場(chǎng)情勢(shì)發(fā)展，幾乎滴水不漏，料事如神，并未出于晉軍料算之外。

（五） 楚惠未報(bào)，我曲楚直；退避三舍，轉(zhuǎn)曲為直

“子玉怒，從晉師”章，旗鼓為軍隊(duì)之耳目，退避三舍之舉動(dòng)，無(wú)異于軍事冒險(xiǎn)。子犯針對(duì)軍吏質(zhì)疑，分兩層回應(yīng)：其一，士氣之高下消長(zhǎng)，和軍事行動(dòng)的理直理虧關(guān)系密切；其二，晉師退避三舍，既為信守承諾，且為感恩圖報(bào)。抑有進(jìn)者，更可轉(zhuǎn)化為策略應(yīng)變：原初，晉師忌諱“背惠食言”，唯恐“我曲楚直”，因此退避三舍以報(bào)之。進(jìn)一步，退避三舍可轉(zhuǎn)化為兩手策略：其一，“我退而楚還，我將何求？”此戰(zhàn)為釋宋圍而發(fā)，若晉退避三舍，楚亦班師回朝，則以和平收?qǐng)?，功德圓滿。其二，“若其不還，君退臣犯，曲在彼矣！”變被動(dòng)為主動(dòng)，化劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)：其始，未報(bào)楚惠，若又背惠食言，以救宋圍，則晉曲楚直；何況楚師素飽，加上理直氣壯，對(duì)于晉師不利。其后，晉師退避三舍，坐實(shí)“以君避臣”之忌諱，此時(shí)若楚軍窮追晉師，則已誤蹈“君退臣犯”之無(wú)禮行徑，故曰“曲在彼矣”，偷龍轉(zhuǎn)換，另辟乾坤，應(yīng)變之妙，從容得體。敘戰(zhàn)用謀如此，堪作行軍用兵之資鑒，故《左傳》以史傳經(jīng)，言敘存真如此其詳。

（六） 蒙馬虎皮，出其不意；設(shè)旆曳柴，多方誤敵

以上五則兵法謀略之實(shí)錄，皆集中敘記于未戰(zhàn)之前。千波萬(wàn)瀾幾度翻騰，全為此役之成敗作張本。《左傳》敘五大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)多詳敘兵謀，而略寫戰(zhàn)爭(zhēng)；至敘寫戰(zhàn)狀，往往寥寥數(shù)行即止。如晉楚邲之戰(zhàn)，為《左傳》敘戰(zhàn)長(zhǎng)篇，只用“車馳卒奔，乘晉軍”七字；敘晉軍敗亂，止寫“中軍下軍爭(zhēng)舟，舟中之指可掬也”兩句。吳越笠澤之戰(zhàn)，只用“鼓噪而進(jìn)”四字。蓋著神于虛，自可省力于實(shí)。

唯城濮之戰(zhàn)，為中原文化保衛(wèi)戰(zhàn)，自《左傳》開篇以來(lái)規(guī)模稱最，影響既深且遠(yuǎn)之一大戰(zhàn)。《春秋》為霸史，晉楚爭(zhēng)霸為其中主軸，諸侯列國(guó)依違分合乃其經(jīng)緯，故城濮之戰(zhàn)正面直接敘寫戰(zhàn)況獨(dú)詳?！凹核?，晉師陳于萃北”章，首敘晉師之陣，胥臣之當(dāng)；以及楚令尹子玉之將，子西、子上之將。勾勒兩軍對(duì)壘，相關(guān)位次。以下，則兵謀戰(zhàn)術(shù)夾寫，繪聲繪影，恍如身歷戰(zhàn)場(chǎng)實(shí)境?！榜愠济神R以虎皮，先犯陳蔡”，蒙馬以虎皮，出其不意，攻其不備，往往能奏奇功。先犯陳、蔡者，將帥非一，協(xié)調(diào)不易，猶“一國(guó)三公，吾誰(shuí)適從”，于是用兵之道，在乘暇抵隙。《左傳》敘邲之戰(zhàn)，隨武子論用師，在“觀釁而動(dòng)”，在“兼弱攻昧”，在“取亂侮亡”，此之謂也。于是，“陳蔡奔，楚右?guī)煗ⅰ保讉鹘輬?bào)，妙在用奇。其次，“狐毛設(shè)二旆而退之，欒枝使與曳柴而偽遁”，則是妙用詭道欺瞞戰(zhàn)術(shù)，設(shè)旆偽退，曳柴偽遁，所謂兵不厭詐。唐太宗稱引伍子胥之言，所謂“多方以誤之”，堪稱虛實(shí)相生兵謀之最佳詮釋。用虛之法，在引敵軍入彀，果然楚軍信以為真，“楚師馳之”。于是晉師將帥兵分兩路，一路以中軍橫擊之，一路以上軍夾攻之，結(jié)果“楚左師潰”。楚之右?guī)?、左師相繼潰敗，因而楚師敗績(jī)。楚子玉所將中軍雖未敗，然三軍已敗潰其二，大勢(shì)已去，城濮之戰(zhàn)晉勝楚敗，遂成定局。

由此觀之，城濮之戰(zhàn)晉所以勝，楚所以敗，自《左傳》敘戰(zhàn)看來(lái)，兵法謀略之高下得失，自是其中之關(guān)鍵因素?！蹲髠鳌窋?zhàn)，詳載得失優(yōu)劣之兵謀個(gè)案，明陳禹謨《左氏兵略》謂：“誠(chéng)用兵者所當(dāng)隨方而取則，為將者所宜究心以淹通”者，故《左傳》敘戰(zhàn)詳之重之，以擬言、代言之言敘法出之。有兵謀、有事案，相互印證發(fā)明，較諸《孫子》《吳子》兵法之空言無(wú)事實(shí)，《左傳》敘戰(zhàn)之寓乎事，驗(yàn)于實(shí)，尤其深切著明?！蹲髠鳌肥穼W(xué)之資鑒使命，左丘明對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)成敗之歷史解釋，由此而衍生之史觀、史義、歷史哲學(xué)，敘戰(zhàn)而特重兵法謀略，此中有之。

（七） 個(gè)性、士氣、武備、兵力，多少影響戰(zhàn)爭(zhēng)成敗

影響戰(zhàn)爭(zhēng)成敗勝負(fù)之因素，兵謀高下最重最大，已如上述。其他四者，依次為將帥性情、士氣盛衰、武器利鈍、兵力多寡，影響成敗之系數(shù)，亦依序遞減。以《左傳》敘城濮之戰(zhàn)為例，楚子玉“剛而無(wú)禮，不可以治民”，孫叔敖之父賈已逆料其敗。楚成王命子玉去宋，無(wú)從晉師；子玉卻抗命不從，反而“使伯棼請(qǐng)戰(zhàn)”，曰：“非敢必有功也，愿以間執(zhí)讒慝之口”。晉人私許復(fù)曹衛(wèi)、執(zhí)行人宛春；曹衛(wèi)告絕于楚，子玉怒從晉師。晉師退避三舍，以報(bào)楚惠；楚眾欲止，子玉不可。晉楚對(duì)陣于城濮，子玉率領(lǐng)家族精兵，將中軍。曰：“今日必?zé)o晉矣！”剛愎自用，目無(wú)禮法；鹵莽躁進(jìn)，驕矜自大，子玉個(gè)性特質(zhì)如此而治軍，焉能不??？《左傳》于最后補(bǔ)敘河神篇，引楚榮黃之言，稱子玉“其不勤民，實(shí)自敗也”，可謂定評(píng)。

軍隊(duì)士氣之高漲還是低落，亦足以影響戰(zhàn)爭(zhēng)之成敗?！冻清е畱?zhàn)》敘晉師退避三舍，晉國(guó)軍吏曾質(zhì)疑這項(xiàng)軍事冒險(xiǎn)，其中一個(gè)理由是“楚師老矣，何故退？”子犯之回應(yīng)稱：“師直為壯，曲為老，豈在久乎？”“其眾素飽，不可謂老！”這段問(wèn)對(duì)，凸顯了士氣之盛衰高低，足以影響戰(zhàn)爭(zhēng)之成敗。軍吏以為，軍隊(duì)士氣之高低，和駐守在外之久暫無(wú)關(guān)。楚師圍宋，至今已五、六月，想必精神疲憊，士氣不振，正容易打敗，故質(zhì)疑晉師“何故退？”子犯不以為然，反駁說(shuō)：“師直為壯，曲為老，豈在久乎？”軍隊(duì)師出有名，理直氣壯，則士氣高漲；如果理虧、無(wú)理，則士氣低落，跟軍隊(duì)駐防在外時(shí)間的長(zhǎng)短，并無(wú)直接關(guān)系，誠(chéng)所謂“有理，天下去得；無(wú)理，寸步難行?！币虼耍臃傅葧x帥才妙用退避三舍策略，落實(shí)“以君避臣”之場(chǎng)景；若楚子玉罔顧君臣進(jìn)退之倫理，君退而臣犯，則子玉已陷入“楚曲晉直”之泥淖中，不可自拔。子犯不憚其煩，申說(shuō)曲與直，則士氣于戰(zhàn)爭(zhēng)成敗之影響，亦由此可見(jiàn)。晉楚邲之戰(zhàn)，欒武子料楚，亦再三稱引子犯之言：“師直為壯，曲為老”；“我曲楚直，不可謂老”；則士氣攸關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)成敗可知。

晉侯登有莘之虛觀師之后，以為軍隊(duì)可用于作戰(zhàn)，于是接敘“遂伐其木，以益其兵”。所謂伐木益兵，指“伐其木”，所以“益其兵”也。晉國(guó)歷經(jīng)二十年內(nèi)亂，元?dú)馕磸?fù)，實(shí)力不強(qiáng)，一般軍隊(duì)恐裝備不全、不足、不精。軍人執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷，若干戈不足，將如何作戰(zhàn)？晉師乃就地取材，砍伐其木，作為棍棒尖銳之器，自有利于刺殺攻伐，故曰“以益其兵”。不過(guò)，伐木益兵，于城濮之戰(zhàn)未見(jiàn)發(fā)生實(shí)質(zhì)影響力。至于兵力多寡，是否影響戰(zhàn)爭(zhēng)成敗？《左傳》敘戰(zhàn)，明載楚君軍兵力有二處：僖公二十七年，賈評(píng)子玉：“過(guò)三百乘，其不能以入矣！”杜《注》“三百乘”，為22500人，數(shù)據(jù)未必精確。楚成王命子玉去宋，無(wú)從晉師；子玉使伯棼請(qǐng)戰(zhàn)，王怒，少與之師，“唯西廣、東宮與若敖之六卒實(shí)從之”。由此看來(lái)，子玉圍宋時(shí)，已有楚國(guó)的基本部隊(duì)在，外加西廣、東宮及若敖之六卒，再加上陳蔡等盟邦兵力。故學(xué)界估算，一說(shuō)十五萬(wàn)，或說(shuō)二十萬(wàn)大軍。至于晉師，有中軍、上軍、下軍，兵力在五萬(wàn)左右?？傊姳Ξ?dāng)為晉軍三倍以上。城濮之戰(zhàn)，結(jié)果晉勝楚敗，以寡擊眾，以兵法謀略戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)權(quán)楚國(guó)，成為后世行軍用兵之典型。

（八） 結(jié)語(yǔ)

《左傳》敘戰(zhàn)，往往征存兵法謀略，故歷代名將兵家多研習(xí)之?！端膸?kù)全書存目叢書》子部兵家類，著錄明清兵學(xué)演繹詮釋《左傳》兵法謀略者不少。明陳禹謨《左氏兵略》、宋征璧《左氏兵法測(cè)要》，清魏禧《左氏兵法》《左氏兵謀》，李元春《左氏兵法》，為其中較著者。陳禹謨有《進(jìn)〈左氏兵略〉表》，列舉《左傳》許多兵謀，而稱：“括之萬(wàn)句千章，不出多方誤敵；統(tǒng)及九軍億旅，無(wú)如師克在和?！?/p>

《進(jìn)〈左氏兵略〉表》亦云：“古今用兵家，有不出其彀中而能逸其域外者誰(shuí)哉？嘗博稽古名將淵源《左氏》者，殆更仆未易數(shù)也?！崩钤骸蹲笫媳āば颉罚F舉用奇、兵勢(shì)、勵(lì)士、虛實(shí)、應(yīng)變、校計(jì)、料敵諸謀略，或《孫子》《吳子》未嘗明言，或《孫》《吳》所未能言，唯《左傳》先發(fā)之，唯后世猶有不盡發(fā)用者。

此單就兵法謀略之借鏡參考而言，不妨再經(jīng)轉(zhuǎn)化，作為領(lǐng)道統(tǒng)御之經(jīng)典，亦可移作為企業(yè)管理之寶鑒。商場(chǎng)猶如戰(zhàn)場(chǎng)，應(yīng)變、料敵、知人、制先、勵(lì)士、用眾云云，要皆相通相融。若多作會(huì)通觸發(fā)，將無(wú)往而不可，何必執(zhí)著于敘戰(zhàn)？

（作者單位：香港樹仁大學(xué)中文系）