汪子涵

摘要：19世紀(jì)末20世紀(jì)初的中國社會(huì)處于巨大的變革和動(dòng)蕩之中。從國際國內(nèi)的大背景來看，隨著資本主義制度和殖民體系在世界范圍內(nèi)的確立，逐漸向帝國主義過渡的主要資本主義國家掀起了瓜分世界的狂潮。在這場浪潮中，中國幾乎無時(shí)無刻不在受到西方社會(huì)文化的影響，這也是自近代以來中國社會(huì)文化緩慢嬗變的原因。

關(guān)鍵詞：上海；傳統(tǒng)與現(xiàn)代；城市文化；社會(huì)生態(tài)

doi：10.16083/j.cnld.1671-1580.2018.4.049

中圖分類號：1206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1671-1580（2018）4-0169-04

一、緒論

李孝悌先生《戀戀紅塵：中國的城市、欲望與生活》一書是一本對中國明清社會(huì)文化研究的專著，也可以看作是一部明清社會(huì)文化研究中諸多課題的合集。正如先生自己在序中所說，這些課題包括逸樂作為一種價(jià)值，宗教與士人生活，士庶文化的再探討，城市生活的再現(xiàn)，商人的文化與生活，微觀/微物的歷史以及傳統(tǒng)與現(xiàn)代等。這些領(lǐng)域在明清社會(huì)文化研究方面相通，但在實(shí)際研究領(lǐng)域的展開上存在較大差異，因此本文主要圍繞末章《上海近代城市文化中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代——1880～1930年代》展開討論。

“新文化史”作為一個(gè)次學(xué)門興起于20世紀(jì)80年代的美國，而在臺(tái)灣的發(fā)展開始了下一時(shí)代。與西方“新文化史”中對既有社會(huì)學(xué)研究的深刻批判有所不同，臺(tái)灣“新文化史”與歷史社會(huì)學(xué)并不存在對立，相反前者更多地呈現(xiàn)出對后者的延續(xù)狀態(tài)。但可以找到共性的是，二者都重視將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)下層和較為整體的社會(huì)歷史架構(gòu)，從而區(qū)別于強(qiáng)調(diào)重要?dú)v史人物、歷史事件，偏重于政治史的傳統(tǒng)史學(xué)。這是“新文化史”整個(gè)學(xué)門的特點(diǎn)，也是本書所有研究所體現(xiàn)的基本特征。

“以小見大”可以說是本書最鮮明的研究手法之一，即以個(gè)體生活、文學(xué)著作等為切入點(diǎn)進(jìn)入對中國近世社會(huì)的城市，市井通俗文化以及明清時(shí)期江南地區(qū)社會(huì)生態(tài)的整體關(guān)照。在末章《上海近代城市文化中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代——1880～1930年代》中，李孝悌先生指出，19世紀(jì)和20世紀(jì)交接的上海雖然因上層思想、基礎(chǔ)建設(shè)和物質(zhì)文化上的快速發(fā)展而成為中國獨(dú)具特色的國際化大都市，但傳統(tǒng)文化的風(fēng)貌依然殘存在社會(huì)生活的底層。為對這種殘存和糾葛進(jìn)行探究，文中選取了《點(diǎn)石齋畫報(bào)》，“新舞臺(tái)”為中心的改良戲曲和《良友》畫報(bào)三種資料來進(jìn)入對傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩種質(zhì)素的探討。此外作者還提到了鴛鴦蝴蝶派的小說和電影這兩種當(dāng)時(shí)存在的社會(huì)文化模式，但由于篇幅所限沒有過多展開。

對于選取切入點(diǎn)的角度，李孝悌先生給出了自己的解釋。首先《點(diǎn)石齋畫報(bào)》的時(shí)間起止為光緒十年（1884）到光緒十六年（1900）；“新舞臺(tái)”建于1908年，維持至1927年；《良友》畫報(bào)發(fā)行時(shí)間為1926年至1945年。不難看出三者在時(shí)間上是前后接續(xù)的，由此就形成了一個(gè)較為完整的時(shí)間跨度，使得通過對這三者內(nèi)容呈現(xiàn)出的特點(diǎn)和變化進(jìn)行把握從而對上海該時(shí)期整體社會(huì)文化生態(tài)的概括變得可行。從領(lǐng)域上來看，《點(diǎn)石齋畫報(bào)》是上?！渡陥?bào)》附送的旬刊畫報(bào)，《申報(bào)》在光緒時(shí)期由來華英國商人創(chuàng)辦，但主筆為中國人，內(nèi)容對中國社會(huì)關(guān)注度極高，所呈現(xiàn)的內(nèi)容也符合較為廣泛的民眾品味，圖報(bào)的表現(xiàn)形式也對文化水平較低的人群很具吸引力；“新舞臺(tái)”上的改良戲曲因其表現(xiàn)形式的優(yōu)勢顯然比報(bào)刊雜志更貼近群眾，表達(dá)內(nèi)容也更容易被人所了解接受；至于《良友》畫報(bào)，則與前兩者有較大的差別，一方面它所包含的現(xiàn)代化因素更佳明顯，另一方面由于表現(xiàn)形式和內(nèi)容上的特點(diǎn)，《良友》畫報(bào)的普及度顯然并不及前兩者高，但在作者看來，文言的《點(diǎn)石齋畫報(bào)》和現(xiàn)代雜志形式的《良友》畫報(bào)都不能被看作在下層民眾中廣泛傳播的大眾文化，而只是作為呈現(xiàn)城市流行文化的通俗讀物存在，之所以選擇這兩者作為反映近代上海文化的因素，主要是由于前者體現(xiàn)了“傳統(tǒng)庶民文化”的風(fēng)貌，后者營造了一種新的“城市文化品位”。

關(guān)于傳統(tǒng)和現(xiàn)代，同史華慈的研究一致，作者認(rèn)為“傳統(tǒng)”的存在本身和“現(xiàn)代”并不構(gòu)成對立，“傳統(tǒng)”本身就是不斷演進(jìn)變化的存在，而被人認(rèn)定為“現(xiàn)代”的因素，往往還帶有著某些并不先進(jìn)的因素。而在文章中“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”的辨別與闡明，主要通過對選取的三種資料的分析獲得。

二、聲色上海：從三種資料看新舊交替的上海城市文化

對上海城市文化進(jìn)行分析必然無法跳脫對上海城市環(huán)境的分析。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的上海儼然是遠(yuǎn)東最繁華的國際化大都市，但這種繁華無疑是畸形而病態(tài)的。從大的政治背景上來看，列強(qiáng)侵略下租界林立的上海無疑是半殖民地半封建社會(huì)形態(tài)的典型寫照。而具體到日常生活，各種國貨洋產(chǎn)的交易充斥著上海的碼頭與船塢，各式建筑與街道成了古今中外城建風(fēng)格的大雜燴，各色人等更是在這座城市里分區(qū)域或者不分區(qū)域的魚龍混雜。整個(gè)上海城的社會(huì)構(gòu)成和社會(huì)面貌無不呈現(xiàn)出一種東西土洋混雜的形態(tài)，在這種大環(huán)境下孕育而出的上海城市文化，就具有這樣的特點(diǎn)。

首先進(jìn)行分析的資料是《點(diǎn)石齋畫報(bào)》，《點(diǎn)石齋畫報(bào)》從誕生起就具有新舊雜陳的特點(diǎn)，它的創(chuàng)辦者是英國人，主筆是中國人；它采用的印刷技巧是西式石板印刷，但刊登的圖片是滿滿的中式傳統(tǒng)風(fēng)味。作者在對《點(diǎn)石齋畫報(bào)》的內(nèi)容進(jìn)行評述時(shí)對兩種不同看法進(jìn)行了引述，其一來自于魯迅，觀點(diǎn)認(rèn)為畫報(bào)內(nèi)容落后而不堪，完全無法展現(xiàn)新事物，從而并不能對民眾起到宣傳新事物的啟蒙作用。另一看法來自于王爾敏，他在對畫報(bào)的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)和歸納之后駁斥了魯迅的說辭，表達(dá)出自己對《點(diǎn)石齋畫報(bào)》作為通俗讀物和媒體報(bào)刊的欣賞。那么《點(diǎn)石齋畫報(bào)》的內(nèi)容究竟為何，從實(shí)際上來看可能確如魯迅所說，保有大量傳統(tǒng)的、落后的甚至是迷信的成分，真正介紹現(xiàn)代事物的內(nèi)容處于很邊緣化的地位。

通過筆者個(gè)人對文章和相關(guān)原始材料的閱讀，不難發(fā)現(xiàn)畫報(bào)中所充斥的最為顯著的因素，莫過于志怪和獵奇，無論是對新事物還是舊事物都是如此，并且對新事物的詮釋往往采用非常鮮明的傳統(tǒng)筆法。分門別類地來看的話，對社會(huì)生活中新要素的記載主要有兩種形式，一種是新事物在運(yùn)作過程中出現(xiàn)的怪況，另一種是在新環(huán)境或新背景下出現(xiàn)的怪事物。前者主要有火車事故，氣球失事，輪船沉沒等畫面，雖然并非匪夷所思之事，但畫報(bào)對相關(guān)時(shí)間的獵奇化和夸大化處理無疑會(huì)引發(fā)觀畫人對新事物的抵觸和恐慌，而后者多為將傳統(tǒng)神怪故事中的情節(jié)和套路移花接木到外國或者洋人身上，以博得眼球，在本質(zhì)上還是中國鬼怪故事的范疇。

而《點(diǎn)石齋畫報(bào)》中傳統(tǒng)的成分主要仍是集中于民間志怪、因果報(bào)應(yīng)以及靈異驚悚為主題的社會(huì)新聞。因果報(bào)應(yīng)是為了道德教化，驚悚獵奇是為了引人注意，那么志怪的本質(zhì)是什么，李孝悌先生給出了這樣的解讀：“在一個(gè)沒有經(jīng)過除魅歷程的世界中，不僅人會(huì)帶來騷動(dòng)不安，生活周遭的動(dòng)物、植物和石頭同樣也可以是騷動(dòng)的來源。”這就反映了一種上海當(dāng)時(shí)的社會(huì)形態(tài)，即在巨大的變動(dòng)和扭曲的繁榮下普通民眾的躁動(dòng)與不安。而這種在傳統(tǒng)中迷失卻在新事物中又找不到答案的社會(huì)心態(tài)就被釋放出來，并在一定程度上被媒體為迎合人們心態(tài)所捕捉。因此《點(diǎn)石齋畫報(bào)》所映射出的社會(huì)風(fēng)貌，在很大層面上是可以切合地體現(xiàn)上海社會(huì)景觀的，盡管作為媒介本身，畫報(bào)在宣傳新事物上并沒有想象中那么大的作用影響，但至少我們可以知悉在19世紀(jì)末，上海依然傾向于是一個(gè)傳統(tǒng)色彩濃重、保守思想占據(jù)社會(huì)主流的城市。

第二個(gè)得到分析的對象是新舞臺(tái)和改良戲曲?！靶挛枧_(tái)”是海派京劇極具代表性的演出場所，一方面在視覺觀感上新舞臺(tái)對舞臺(tái)藝術(shù)進(jìn)行了很大革新，另一方面在劇目內(nèi)容上，與此前《點(diǎn)石齋畫報(bào)》以傳統(tǒng)詮釋現(xiàn)代有所不同，新舞臺(tái)上上演的劇目除了以傳統(tǒng)詮釋現(xiàn)代的劇目之外，更有把新意賦予傳統(tǒng)的體現(xiàn)。李孝悌先生在此處選取了兩個(gè)具體劇目對其中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的混雜因素進(jìn)行分析，比較符合前者的是由國外戲劇《茶花女》本土化改編而成的《新茶花》，后者則是借淺顯的新思想以退為進(jìn)地教化社會(huì)的改良戲劇《濟(jì)公活佛》。

《新茶花》的內(nèi)容套路在清末明初的小說戲劇里較為常見，其本身和賽金花的故事有很多相同之處，概括而言就是男女主角以妓院為主要場合展開的愛情和女主角在這段愛情的鋪墊下以自己柔弱之軀做出有益家國民族的壯舉。其本質(zhì)和內(nèi)核是傳統(tǒng)文化的經(jīng)典套路，只是在特定的時(shí)代背景下得到了一定程度上的放大與彰顯，使得其具有強(qiáng)烈的救亡煽動(dòng)性和感染力。而《濟(jì)公活佛》則是借助了濟(jì)公故事里本身玩世不恭的態(tài)度和怪力亂神的元素，使得勸世、社會(huì)，言情、刑偵、志怪等多種因素雜糅了進(jìn)去，潛在意義上迎合了上海大眾多元化多樣性的口味，也自始至終都體現(xiàn)出“新舞臺(tái)”借推出新劇來達(dá)到為社會(huì)改良推波助瀾的目的。

戲劇改良在中國近代思想啟蒙過程中的地位作用不容小覷，或許正是由于戲劇這種傳統(tǒng)色彩較為濃厚的傳播媒介，在口味繁雜的上海大眾群體中具有不同凡響的新思想宣傳作用。而同樣的，“新舞臺(tái)”上的改良戲曲所展現(xiàn)的五光十色的元素亦是社會(huì)心態(tài)的映射。盡管受到上層先進(jìn)思想的影響，但與上層精英嚴(yán)肅地吶喊和理論性闡釋完全不同，傳統(tǒng)和現(xiàn)代在此處并沒有完全劃清界限，僅僅是有意識(shí)地去開始表現(xiàn)出抑揚(yáng)的態(tài)度，新思想得到更多正面的表現(xiàn)，或者不同思想的雜糅本身在傳播過程中就已經(jīng)帶有一種適者生存的自然選擇色彩。

最后進(jìn)行分析的材料《良友》畫報(bào)則完全體現(xiàn)出了自己現(xiàn)代化的價(jià)值取向和全新的城市文化特點(diǎn)，同樣作為圖像為主的刊物，《良友》畫報(bào)和《點(diǎn)石齋畫報(bào)》對比展現(xiàn)出了質(zhì)的飛躍，雖然也有著展現(xiàn)民間奇聞、二十四孝這樣傳統(tǒng)而顯得落后的成分，但這些成分往往和新氣息相互交織，比如革命藝術(shù)家的繪畫作品、西方畫作和風(fēng)格輕快的國畫作品。此外《良友》畫報(bào)最具代表性的內(nèi)容莫過于表現(xiàn)人體美的各種攝影繪畫作品，不可否認(rèn)這有迎合讀者偷窺獵奇心理的因素，但這毫無疑問是大膽而具有突破性意義的。與之相關(guān)的審美領(lǐng)域還有體育、時(shí)尚等，此外對國外新媒體作品的宣傳和接受新文化運(yùn)動(dòng)代表人物的投稿也使得《良友》成為上海新興文化品位的代表，表現(xiàn)出一種清新的現(xiàn)代社會(huì)氣象。

綜觀文中對這三種文化材料的分析，不難看出上海在19世紀(jì)末20世紀(jì)初文化新舊交替的大致狀況，文化表現(xiàn)的內(nèi)容和形式由傳統(tǒng)占大比例到傳統(tǒng)和現(xiàn)代元素雜糅再到現(xiàn)代元素快速成長呈現(xiàn)出初步壓制傳統(tǒng)因素的發(fā)展態(tài)勢，這種發(fā)展顯然是符合時(shí)代發(fā)展潮流的，而在這種潮流中所體現(xiàn)出的一些具體問題也值得進(jìn)行探討。

三、影像和心態(tài)：傳統(tǒng)和現(xiàn)代間上海的社會(huì)生活和社會(huì)生態(tài)

在文章開始李孝悌先生指出“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”并不是僵化和完全對立的概念，在對下文中三種資料的分析中這一點(diǎn)得到了充分的體現(xiàn)。但從這三種資料來看，很顯著的一個(gè)共同之處在于它們都屬于影像資料?！饵c(diǎn)石齋畫報(bào)》屬于畫冊，畫中呈現(xiàn)的內(nèi)容很大程度上反映了客觀的社會(huì)風(fēng)貌，作為夸張的成分也可以看作是對客觀存在的社會(huì)心態(tài)的一定呈現(xiàn)；“新舞臺(tái)”上的改良戲曲雖然并沒有完整的影視資料，但其演出活動(dòng)在《申報(bào)》中留下了大量的影像和文字，因此對當(dāng)時(shí)的情景也有進(jìn)行間接重構(gòu)的可能；《良友》畫報(bào)則直接提供了大量照片和圖畫。這些視覺符號在反映社會(huì)某個(gè)領(lǐng)域的面貌上有著更直觀的優(yōu)勢，而放在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下這些城市文化的表現(xiàn)形式也更容易被大眾所理解接受，更容易在民眾中傳播，雖然并不是完全意義上的大眾文化，但在普及度上也要優(yōu)于文字等其他形式的媒介。同時(shí)由于其作為商業(yè)性傳媒，為了順應(yīng)社會(huì)生活發(fā)展變化的潮流，滿足受眾不斷變化的文化需求，勢必且很樂意嘗試可能成為其發(fā)展契機(jī)的各種新情況，因而其變化無疑是最明顯而最易被捕捉分析的，這樣就使得這些影像能夠最大程度地跟進(jìn)實(shí)時(shí)情況，為分析變化創(chuàng)造便利。

影像中所反映的情況還有值得探究的一點(diǎn)，就是上海群眾的社會(huì)心態(tài)和審美心態(tài)在城市發(fā)展過程中的變化。城市文化源于生活，而傳媒業(yè)為獲取商業(yè)利益具有迎合群眾心態(tài)的動(dòng)機(jī)，文學(xué)藝術(shù)作品出于其藝術(shù)表現(xiàn)效果和受眾審美需要會(huì)對原材料進(jìn)行一定程度上的加工，兩相結(jié)合就有了反映群眾“心靈圖像”的可能。在這一方面李孝悌先生并沒有給出肯定的結(jié)論，僅僅是做出了對三個(gè)不同階段的文化樣本究竟可以在多大程度上再現(xiàn)城市生活的實(shí)質(zhì)或城市居民的心靈圖像這一點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)問。的確，由于所選取的三種材料包含大量文藝成分，其中藝術(shù)對現(xiàn)實(shí)變形程度的不確定性仍有待商榷。但不可否認(rèn)的是，群眾社會(huì)心態(tài)和文化作品的思想導(dǎo)向是雙向的，雖然文化產(chǎn)品不可能作用于所有社會(huì)群體，也不是所有個(gè)體都會(huì)因某一特定文化因素而產(chǎn)生思想觀念上的轉(zhuǎn)變，但從宏觀的潮流和趨勢上來看，上海在19世紀(jì)末到20初在城市文化、城市生活和城市生態(tài)上的確存在著新舊之間的交織更替，整個(gè)社會(huì)處于一個(gè)緩慢的換血狀態(tài)，新舊之間存在相互轉(zhuǎn)化，也在接觸面上產(chǎn)生了可能的融合，而作為城市有機(jī)體的個(gè)體，在這一轉(zhuǎn)換中或多或少都會(huì)受到波及。

回到19世紀(jì)末20世紀(jì)初上海的城市生活，整體來看依然是此前提到的雜糅態(tài)，即并沒有明確界限和規(guī)律性的此消彼長。文中具體呈現(xiàn)的是上海的城市文化生活，而從文化生活中對社會(huì)生活全貌的重構(gòu)是有局限性的，所體現(xiàn)出的社會(huì)生活信息雖然豐富，但碎片化成分很多，并且如何界定信息中的藝術(shù)加工，也需要進(jìn)行深思熟慮。如《點(diǎn)石齋畫報(bào)》中記載了大量志怪因果故事，這其中多少是處于獵奇和教化而進(jìn)行的夸張，多少是確有其事，要進(jìn)行辨析有一定難度，最可取的態(tài)度仍是從其中提取有效信息進(jìn)行量化并結(jié)合其他相關(guān)材料進(jìn)行佐證，盡可能地收集相似的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行歸納，從而得出在社會(huì)生活的衣食住行，民俗信仰方面的貼切信息。“新舞臺(tái)”上的改良戲曲作為很明顯的藝術(shù)加工產(chǎn)品，但在電影出現(xiàn)后迅速衰落下去，由于形式的特殊性，改良戲劇在思想情感方面的傳達(dá)更直白有效，因此對社會(huì)心態(tài)的影響可能要略高于畫刊和畫報(bào)?！读加选樊媹?bào)盡管在普及程度上并不如前兩者高，但在展現(xiàn)城市新文化風(fēng)貌方面最為明顯，所以從很大程度上它所反映的上海城市生活是極有參考價(jià)值的。

此外《上海近代城市文化中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代——1880-1930年代》一文的論述中還展現(xiàn)了極具特色的兩個(gè)領(lǐng)域，一個(gè)是上海近代城市生活中下層民眾的迷信，另一個(gè)為上海近代城市生活中的新女性，前者較多地體現(xiàn)在三種資料的《點(diǎn)石齋畫報(bào)》中，后者則貫穿整個(gè)城市文化發(fā)展，不同的女性典型形象在其中得到了較為充分的展示，從《點(diǎn)石齋畫報(bào)》中表現(xiàn)的下層平民女性到改良戲劇中有情有義的娼妓和城市家庭生活中的新女性，再到《良友》畫報(bào)中的裸女模特、女運(yùn)動(dòng)員、女影星，可見伴隨著城市的發(fā)展，女權(quán)也在不斷解放，女性在社會(huì)中的正面形象和意義愈發(fā)得到彰顯，這從一個(gè)側(cè)面也可以體現(xiàn)出社會(huì)生活的發(fā)展和進(jìn)步。

[責(zé)任編輯：王辰]