■張益明，李 慧

一、引言與文獻綜述

十九大報告指出，發(fā)展不平衡不充分是我國經(jīng)濟發(fā)展的主要困難和挑戰(zhàn)。綜合分析國際國內(nèi)形勢和我國發(fā)展條件，有必要在2020～2035年這一階段中，著力解決城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大等現(xiàn)實問題。與之相應(yīng)，普惠金融這一概念自2005年提出以來，便被認為能夠有效推進收入差距縮小和區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。而這一認識客觀上建立于普惠金融與生俱來的包容性或非歧視性。具體而言，即以多元化的產(chǎn)品、適當(dāng)?shù)某杀緸楦鱾€階層的群體提供的金融服務(wù)，給予公平的金融權(quán)利，將偏遠地區(qū)人口、貧困低收入群體等被長期遭受金融排斥的人群納入金融服務(wù)體系，使其能以可負擔(dān)的成本，從正規(guī)渠道公平地獲得適當(dāng)、有效的金融產(chǎn)品或服務(wù)。因此，普惠金融又被稱為包容性金融。2013年我國正式提出要發(fā)展普惠金融以降低貧困。而這一戰(zhàn)略措施的提出也是基于我國經(jīng)濟發(fā)展中日益凸顯的經(jīng)濟不平衡和收入差距問題。就城鄉(xiāng)收入差距而言，普遍存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使得大量弱勢群體無法獲得正規(guī)金融服務(wù)，導(dǎo)致收入差距進一步拉大。因此，為這些弱勢群體提供金融服務(wù)成為我國普惠金融發(fā)展的一個重要目標(biāo)。在此背景下，普惠金融在我國的發(fā)展既表現(xiàn)為商業(yè)銀行、政策性銀行等正規(guī)金融機構(gòu)為弱勢群體提供的特殊服務(wù)，也表現(xiàn)為滿足遭到金融排斥的人口的金融需求而發(fā)展起來的村鎮(zhèn)銀行、小額信貸公司等非正規(guī)金融機構(gòu)。理論上，普惠金融的發(fā)展能提供多樣化的金融服務(wù)，擴大金融服務(wù)范圍，有效改善農(nóng)村金融服務(wù)缺失和小微企業(yè)融資困難問題。但從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的角度來看，我國東部、中部和西部地區(qū)因其經(jīng)濟發(fā)展和地理位置方面的差異，收入差距和普惠金融發(fā)展?fàn)顩r也不盡相同，這使得普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的縮減作用在地區(qū)之間可能并不一致。

已有文獻對于普惠金融發(fā)展水平的測度多采用IFI方法，如Sarma&Pais（2011），從金融服務(wù)的可獲得性、滲透性以及使用情況等三個方面進行度量，或采用類似方法與指標(biāo)，如李濤等（2016）。而對于普惠金融如何影響城鄉(xiāng)收入差距問題的研究多見于國內(nèi)文獻，且研究手段主要基于時間序列模型。徐敏和張小林（2014）利用金融包容指數(shù)、泰爾指數(shù)分別測度普惠金融發(fā)展及城鄉(xiāng)收入差距，通過VAR模型、協(xié)整檢驗和Granger因果檢驗，分析普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)普惠制金融發(fā)展與中國城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在長期的均衡關(guān)系，普惠制金融發(fā)展能縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，普惠金融發(fā)展是居民收入差距單向Granger的原因。李建偉等（2015）從金融服務(wù)的范圍和使用兩個維度選取6個指標(biāo)，并采用變異系數(shù)法來計算各指標(biāo)的權(quán)重，測算了2004～2013年中國的普惠金融發(fā)展指數(shù)。他們基于VEC模型及脈沖響應(yīng)函數(shù)的研究表明，普惠金融發(fā)展與收入分配差距存在著長期均衡關(guān)系，普惠金融尤其是農(nóng)村地區(qū)的普惠金融發(fā)展能夠有效減小城鄉(xiāng)收入差距，完善資源配置狀況。此外，該研究還發(fā)現(xiàn)，在測算普惠金融指數(shù)采用的兩個維度中，金融服務(wù)范圍維度在中國普惠金融發(fā)展中起主導(dǎo)作用。楊文華（2016）基于協(xié)整檢驗、脈沖響應(yīng)和方差分解的方法，從金融發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效率兩方面探討普惠金融對收入差距的影響，結(jié)果表明，帶有普惠性的農(nóng)村金融其發(fā)展規(guī)模能縮小城鄉(xiāng)收入差距，而發(fā)展效率則擴大收入差距，且前者作用大于后者。近期研究中，楊軍等（2016）針對江蘇地區(qū)從金融可獲得性、金融服務(wù)使用情況和金融發(fā)展質(zhì)量3個維度構(gòu)建了縣域普惠金融評價指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)雖然普惠金融發(fā)展水平呈現(xiàn)上升趨勢，但是具有明顯的地區(qū)差異性。

在國內(nèi)其他的研究中，李志軍和張名譽（2015）則采用金融機構(gòu)非國有貸款比重及金融相關(guān)比率來測度金融發(fā)展的普惠性。他們運用工具變量面板門限模型這一新方法來探究普惠金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系，使用1996～2012年間面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與收入差距存在非線性關(guān)系，普惠金融發(fā)展對縮小收入差距有較強的促進作用。葉偉超（2016）將華東地區(qū)普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距影響作為研究對象，利用華東地區(qū)七個省份2005～2014年金融數(shù)據(jù)，測算普惠金融發(fā)展水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，七個省份在2005～2014年間普惠金融程度持續(xù)增加，2014年程度最高。在對普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系實證分析中，發(fā)現(xiàn)隨著普惠金融程度的提高，城鄉(xiāng)居民收入差距會降低。主要原因在于普惠金融發(fā)展降低了中國金融發(fā)展過程中存在的門檻效應(yīng)，使低收入者可以獲得存貸款等金融服務(wù)，幫助他們進行資金積累，享受金融發(fā)展帶來的福利。張曉燕（2016）則從互聯(lián)網(wǎng)金融背景出發(fā)，測度中國普惠金融發(fā)展指標(biāo)體系，利用我國2004～2014年相關(guān)數(shù)據(jù)建立向量誤差修正模型（VECM），對普惠金融水平與收入差距的關(guān)系進行實證分析。結(jié)果表明，互聯(lián)網(wǎng)金融對普惠金融發(fā)展有顯著的促進作用，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)金融對普惠金融的影響僅次于人均貸款，所以將互聯(lián)網(wǎng)金融引入普惠金融測算體系具有一定意義。普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在長期均衡關(guān)系，普惠金融發(fā)展可以顯著縮小收入差距且效應(yīng)持久。研究還發(fā)現(xiàn)普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在相互促進的效應(yīng)。

綜上可知，對普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系形成了兩種觀點：一種是普惠金融與收入差距之間存在均衡關(guān)系，普惠金融水平的提高可以縮小收入差距；另一種是普惠金融發(fā)展與收入差距間存在倒U關(guān)系，但因為地區(qū)普惠金融發(fā)展水平較低，使得研究結(jié)果中普惠金融對收入差距呈現(xiàn)正向作用，即普惠金融程度增加會擴大收入差距。另外，已有文獻主要集中于研究全國或某一地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平，較少分析普惠金融發(fā)展水平與收入差距的關(guān)系可能存在的區(qū)域差異，以及在普惠金融對收入差距影響過程中研究正規(guī)金融的作用（星焱，2015）。基于以上兩點，本文擬對我國東部、中部和西部的普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀進行分析，采集2005～2015年全國31個省市的樣本數(shù)據(jù)構(gòu)建普惠金融指數(shù)，建立面板數(shù)據(jù)模型，實證研究普惠金融對收入差距的影響，并在模型中加入普惠金融指數(shù)與正規(guī)金融發(fā)展水平的交叉項，研究正規(guī)金融與普惠金融在對收入差距影響上的關(guān)系。進一步地，本文按照正規(guī)金融的發(fā)展水平將樣本分組，再次檢驗普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響是否隨著正規(guī)金融的發(fā)展水平不同而變化。

二、指標(biāo)的選取與描述性統(tǒng)計

（一）指標(biāo)選取

1.普惠金融指數(shù)的構(gòu)建

在對普惠金融發(fā)展的測度上，Sarma&Pais（2011）的研究得到了廣泛關(guān)注。本文借鑒Sarma的研究，并參考徐敏和張小林（2014）的方法，從銀行服務(wù)的滲透性、銀行服務(wù)的可得性、銀行服務(wù)的利用率三個維度選取了六個具體指標(biāo)，采用熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重，測量普惠金融發(fā)展水平。利用2005至2015年的樣本數(shù)據(jù)，得到表1中的各指標(biāo)權(quán)重。結(jié)果顯示，三個維度中銀行服務(wù)的利用率起主導(dǎo)作用，權(quán)重最高。其中，權(quán)重最高的指標(biāo)為人均各項貸款占人均GDP的比重。

確定各指標(biāo)權(quán)重后，計算歷年普惠金融指數(shù)，計算公式為：

式（1）中wj為表1中的指標(biāo)權(quán)重，Aj表示各維度普惠金融發(fā)展水平，Xj表示第j個指標(biāo)的歷年實際測量值，Minj表示第j個指標(biāo)的歷年最小值，Maxj表示第j個指標(biāo)的歷年最大值。普惠金融指數(shù)的取值在0到1之間，普惠金融指數(shù)越大，普惠金融發(fā)展水平越高。

2.城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)（GAP）

衡量收入差距的指標(biāo)有多種，如泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入比等，考慮到計算的簡便性和數(shù)據(jù)的易得性，本文采用城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值來衡量收入差距，該比值越小，收入差距就越小。

3.正規(guī)金融發(fā)展水平（FF）

本文對正規(guī)金融的定義指國有商業(yè)銀行、政策性銀行、股份制商業(yè)銀行等正式金融中介機構(gòu)和金融市場進行的資金融通。魯釗陽（2016）認為，正規(guī)金融的規(guī)模效率在城鄉(xiāng)間存在差異，這種差異的擴大會拉大城鄉(xiāng)收入差距。尹希果等（2007）認為，不同地區(qū)存在的金融發(fā)展差異使其對收入差距的影響也不同，西部地區(qū)二者關(guān)系顯著，而東部地區(qū)效果并不一致。彭芳春和耿康順（2011）認為，中小企業(yè)傾向于向正規(guī)金融融資的特點，導(dǎo)致中國正規(guī)金融的發(fā)展并不是民間金融規(guī)模壯大的原因,相反民間金融卻能促進正規(guī)金融的發(fā)展?？紤]到數(shù)據(jù)的易得性，本文采用各省市人均金融機構(gòu)年末本外幣存貸款余額與人均GDP的比值來衡量正規(guī)金融發(fā)展水平。

4.控制變量

城鄉(xiāng)收入差距不僅與普惠金融發(fā)展水平有關(guān)，還受到其他變量的影響，如城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財政支出和經(jīng)濟發(fā)展水平。

（1）城鎮(zhèn)化水平（UR）。城鎮(zhèn)化水平增加使農(nóng)村地區(qū)的耕地面積減少，促使大量農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村勞動力的大量流入在一定程度上降低了城鎮(zhèn)居民收入，另外他們將所獲收入寄回農(nóng)村，縮小了城鄉(xiāng)收入差距。但農(nóng)村勞動力的減少會導(dǎo)致農(nóng)村生產(chǎn)效率的降低，無法及時進行技術(shù)更新和機械化生產(chǎn)，無法進一步提高收入水平，拉大城鄉(xiāng)收入差距。胡榮才和馮昶章（2011）認為，農(nóng)村勞動力與城鎮(zhèn)居民的競爭能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。本文采用各省市城鎮(zhèn)人口數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貋肀硎境擎?zhèn)化水平。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重增加的同時，農(nóng)民收入會減少，不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，同時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重下降釋放了大量農(nóng)村勞動力，促使其進入收入更高的行業(yè)，縮小城鄉(xiāng)收入差距。徐遠華（2014）認為，隨著技術(shù)進步，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中資本有機構(gòu)成的提高會降低對勞動力的需求，使得農(nóng)村勞動力無法進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，降低農(nóng)村勞動力的工資水平，不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。唐禮智等（2008）則認為，在工業(yè)化進程中，隨著生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的邊際效率會逐漸趨于相等，進而縮小城鄉(xiāng)收入差距。本文采用各省市第二、三產(chǎn)業(yè)的增加值占GDP的比重來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

表1 普惠金融發(fā)展水平評價指標(biāo)體系及權(quán)重

（3）財政支出（TAX）。葉偉超（2016）認為，政府為追求經(jīng)濟發(fā)展，會將財政支出向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)傾斜，擴大城鄉(xiāng)收入差距。本文用各省市財政支出占GDP的比重表示財政支出。

（4）經(jīng)濟發(fā)展水平（RGDP）。各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，使各地區(qū)收入差距也不盡相同，經(jīng)濟發(fā)展水平潛在影響了普惠金融與正規(guī)金融的發(fā)展水平。本文采用人均GDP的自然對數(shù)表示經(jīng)濟發(fā)展水平。

（二）數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)的描述性統(tǒng)計

本文以2005～2015年省際層面的城鄉(xiāng)收入差距和普惠金融發(fā)展水平為研究對象，研究普惠金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系，以及正規(guī)金融在其中的作用。各指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于2005～2015年《中國區(qū)域金融運行報告》和《中國統(tǒng)計年鑒》。其中，東部地區(qū)包括11個省級行政區(qū)，分別是北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、遼寧；中部地區(qū)包括8個省級行政區(qū)，分別是山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、吉林、黑龍江；西部地區(qū)包括12個省級行政區(qū)，分別是內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。各指標(biāo)描述性統(tǒng)計如表2所示。經(jīng)濟發(fā)展水平指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)值較大，取其對數(shù)作為變量統(tǒng)計值。

表2 各變量指標(biāo)描述性統(tǒng)計

三、實證模型及檢驗結(jié)果

（一）模型設(shè)定

本文采用面板數(shù)據(jù)模型，研究我國東部、中部和西部地區(qū)31個省市的普惠金融發(fā)展水平與收入差距的關(guān)系。

1.普惠金融通過門檻效應(yīng)和減困效應(yīng)等方式影響城鄉(xiāng)收入差距，此外城鎮(zhèn)化水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，財政支出，經(jīng)濟發(fā)展水平也能影響城鄉(xiāng)收入差距，故而在模型中作為控制變量。為研究普惠金融與收入差距的關(guān)系，建立如下模型。

其中，i表示省份，t表示時間，ε表示隨機擾動項，GAP表示城鄉(xiāng)居民收入差距，IFI表示普惠金融發(fā)展水平，F(xiàn)F表示正規(guī)金融發(fā)展水平，UR表示城鎮(zhèn)化水平，IS表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，TAX表示財政支出，RGDP表示經(jīng)濟發(fā)展水平。

2.普惠金融體系為被正規(guī)金融常規(guī)服務(wù)體系排斥的弱勢群體提供金融服務(wù)，主要通過小微金融以及正規(guī)金融機構(gòu)的普惠金融業(yè)務(wù)對這些群體進行金融知識普及和提供適當(dāng)理財服務(wù)，進而影響收入差距。為研究兩者間的交互作用和正規(guī)金融的中介效應(yīng)，在式（2）中加入普惠金融與正規(guī)金融的交叉項。其中FF表示正規(guī)金融發(fā)展水平，其他各變量符號含義同上。

（二）普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系回歸分析

本文采用面板數(shù)據(jù)模型做回歸分析，首先要判斷選擇混合模型、固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型。因此本文選擇Hausman檢驗和似然比檢驗方法進行判斷，判斷步驟為：首先用Hausman檢驗法判斷選擇固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型，當(dāng)P值大于0.05時，接受原假設(shè)，建立隨機效應(yīng)模型，若拒絕原假設(shè)，進行似然比檢驗判斷采用混合模型還是固定效應(yīng)模型，若P值小于0.05，拒絕原假設(shè)，采用固定效應(yīng)模型。模型形式及回歸結(jié)果如表3和表4所示。

由表3的回歸結(jié)果可知，全國，東部、中部和西部四個樣本區(qū)域的城鄉(xiāng)差距與普惠金融發(fā)展水平間均存在長期均衡關(guān)系，普惠金融的發(fā)展可以有效改善城鄉(xiāng)收入差距。東部地區(qū)的回歸結(jié)果顯示普惠金融指數(shù)的系數(shù)為-0.1199，并在1%顯著水平下顯著。2005年以來該地區(qū)普惠金融的平均水平為0.4689，若提高10個百分點，則該地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)的平均水平將降低0.0562，達到2.2172個百分點。類似地，中部地區(qū)的回歸結(jié)果顯示普惠金融指數(shù)的系數(shù)為-0.4054，并在1%水平下顯著，若該地區(qū)普惠金融發(fā)展水平提高10個百分點，城鄉(xiāng)收入差距會降低6.5741個百分點。中部地區(qū)的普惠金融發(fā)展水平在三大地區(qū)中并不是最高的，但其普惠金融發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，且大于全國樣本回歸系數(shù)。西部地區(qū)的回歸結(jié)果顯示普惠金融指數(shù)的系數(shù)為-0.1598，并在5%水平下顯著，若該地區(qū)普惠金融發(fā)展水平提高10個百分點，城鄉(xiāng)收入差距會縮小2.0588個百分點。全國樣本的回歸結(jié)果顯示普惠金融指數(shù)的系數(shù)為-0.2091，并在1%水平下顯著，表明若普惠金融發(fā)展水平提高10個百分點，則城鄉(xiāng)收入差距會縮小3.2189個百分點。

表3 普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系檢驗

從全國樣本回歸結(jié)果看，普惠金融發(fā)展水平能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，從區(qū)域樣本回歸結(jié)果看，各地區(qū)普惠金融發(fā)展水平因為區(qū)域差異對城鄉(xiāng)收入差距影響效果不同。中東部地區(qū)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)明顯，農(nóng)村地區(qū)的金融機構(gòu)網(wǎng)點不足，被排斥在正規(guī)金融體系之外的群體資金需求得不到滿足，不能實現(xiàn)資金積累，一旦遇到資金周轉(zhuǎn)困難還要出售部分甚至全部的固定資產(chǎn)，無法從事收益高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，擴大城鄉(xiāng)收入差距。普惠金融的發(fā)展可以降低正規(guī)金融服務(wù)的門檻，提供基本的金融服務(wù)和信貸支持，使之有能力從事收益高的行業(yè)，提高收入水平，縮小收入差距。中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平落后于東部地區(qū)，普惠金融發(fā)展能有效地為中小企業(yè)融資提供幫助，實現(xiàn)經(jīng)濟增長，影響收入差距。西部地區(qū)地理面積大，人口少，經(jīng)濟發(fā)展較慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法改善，普惠金融幫助其實現(xiàn)資金積累，改善生活水平的過程也較為緩慢，因而影響效果較低。

全國、東部、中部和西部四個樣本區(qū)域控制變量回歸系數(shù)顯示，城鎮(zhèn)化水平的回歸系數(shù)均為負值，表明城鎮(zhèn)化水平的提高會縮小收入差距，這與胡榮才和馮昶章（2011）的觀點一致。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量在中部地區(qū)影響顯著，表明第二、三產(chǎn)業(yè)比重的提高能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，但在全國、東部和西部地區(qū)影響并不顯著，這主要因為中部地區(qū)多為農(nóng)業(yè)大省，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化能有效影響城鄉(xiāng)收入差距，而東部地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)比重較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響效果也就不大了。財政支出在四個樣本中的回歸系數(shù)都通過了10%的顯著性檢驗，且中部的回歸系數(shù)為正值，全國、東部和西部的回歸系數(shù)為負值。即中部地區(qū)財政支出的增加擴大了收入差距，東西部地區(qū)財政支出的增加會縮小收入差距，從全國看財政支出的增加縮小了收入差距。主要原因是中部地區(qū)財政支出增加對城鎮(zhèn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展投入較多，提高了城鎮(zhèn)居民收入，相對擴大了城鄉(xiāng)收入差距。而東西部地區(qū)的財政支出對農(nóng)村投入較多，縮小了城鄉(xiāng)收入差距，總體而言財政支出縮小收入差距。經(jīng)濟發(fā)展水平在東中部地區(qū)均通過1%的顯著性檢驗，全國樣本則不顯著。中部的回歸系數(shù)為負值，東部和西部的回歸系數(shù)為正值。即東西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)收入差距，中地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)收入差距。主要原因是東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展是城鎮(zhèn)經(jīng)濟快速發(fā)展，提高了城鎮(zhèn)地區(qū)收入水平，擴大了收入差距。

表4列出了模型二的回歸結(jié)果，同樣分為三大區(qū)域和全國的情況。本文重點關(guān)注交叉項系數(shù)的符號和顯著性，以研究普惠金融對正規(guī)金融互補替代效應(yīng)，正規(guī)金融在普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響機制中的中介效應(yīng)。理論上，一方面，普惠金融通過小微金融（主要是小額信貸）滿足低收入階層的資金需求；另一方面，通過商業(yè)銀行等正規(guī)金融機構(gòu)改革創(chuàng)新，發(fā)展普惠金融業(yè)務(wù)降低金融服務(wù)的門檻，提供正規(guī)金融理財服務(wù)，幫助弱勢群體積累資金，抵御風(fēng)險。由結(jié)果可知，全國和中西部地區(qū)樣本數(shù)據(jù)的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著，而中部地區(qū)在10%水平下顯著，說明正規(guī)金融的中介效應(yīng)影響顯著，且西部地區(qū)系數(shù)的絕對值高于中部地區(qū)和全國的水平。另外，東部地區(qū)樣本數(shù)據(jù)回歸中交叉項的回歸系數(shù)為正，但不能通過顯著性檢驗，說明正規(guī)金融的中介效應(yīng)不顯著。聯(lián)系表4中正規(guī)金融的系數(shù)始終顯著為負的情況，可以推斷，對于中西部地區(qū)以及中國整體而言，正規(guī)金融能夠擴大城鄉(xiāng)收入差距，而普惠金融可以一定程度上縮小這種差距。而對于東部地區(qū)系數(shù)不顯著以及中部地區(qū)系數(shù)顯著性水平不高的情況，一個可能的解釋是，普惠金融對收入差距影響在正規(guī)金融發(fā)展水平不同時可能也不一致。因此當(dāng)樣本中包含了很多正規(guī)金融發(fā)展水平很高和很低的樣本時，或者樣本主要集中于拐點位置時，可能導(dǎo)致系數(shù)的顯著性下降。進一步還可以推測，若正規(guī)金融發(fā)展水平很高時，普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距的作用可能不是縮小，而是擴大。根據(jù)這個思路，本文考慮進一步對式（3）所代表的模型二進行穩(wěn)健性檢驗，探討普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距的作用是否隨著正規(guī)金融的發(fā)展而不同。

表4 正規(guī)金融與普惠金融在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面的交互作用

四、穩(wěn)健性檢驗

本文將樣本按照正規(guī)金融水平（FF）由低到高排序，在33%和67%分位處將整個樣本分為三組，再次對模型二進行估計。限于篇幅，此處未列出詳細結(jié)果。但是發(fā)現(xiàn)，各子樣本的交叉項系數(shù)均在5%水平下顯著，并依次為-0.8243、-0.3241和0.1882。這一方面印證了表4揭示的正規(guī)金融的中介效應(yīng)，另一方面說明普惠金融能有效降低正規(guī)金融導(dǎo)致的收入差距擴大，但該作用隨著正規(guī)金融水平的提高而逐漸削弱。并且，在正規(guī)金融發(fā)展到一定水平后，普惠金融與正規(guī)金融都能縮小收入差距，但存在替代效應(yīng)。

若考慮三大區(qū)域代表不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和金融發(fā)展水平，則穩(wěn)健性結(jié)果與表4一致，說明在正規(guī)金融發(fā)展初期，普惠金融通過正規(guī)金融體系可以為低收入人群和偏遠地區(qū)提供金融服務(wù)，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，正規(guī)金融的服務(wù)對象、范圍也在逐步擴大，原先遭到金融排斥的群體成為正規(guī)金融的服務(wù)對象時，正規(guī)金融的發(fā)展可能開始具有縮小收入差距的作用。當(dāng)其服務(wù)與普惠金融形成競爭時，有可能會抑制了普惠金融的收入差距縮小作用，由此觀察到的交叉項系數(shù)顯著為正。

五、結(jié)論與政策建議

本文通過對2005～2015年中國省際層面的樣本數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型，計算普惠金融指數(shù)，研究全國、東部、中部和西部地區(qū)普惠金融與收入差距的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，普惠金融發(fā)展能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，但對各地區(qū)的影響不同。其中中部地區(qū)效果最為顯著，超過全國平均水平。此外，普惠金融對收入差距的影響隨著正規(guī)金融水平的變化而變化，在正規(guī)水平較低時，普惠金融能夠有效降低正規(guī)金融導(dǎo)致的收入差距擴大，但是該作用隨著正規(guī)金融發(fā)展水平的不斷提高而削弱。當(dāng)正規(guī)金融水平較高時，普惠金融與正規(guī)金融都能縮小收入差距，但是兩者之間存在替代效應(yīng)，此時交叉項系數(shù)顯著為正。

根據(jù)上述研究結(jié)果提出以下建議：

第一，強化頂層設(shè)計，完善普惠金融發(fā)展的制度建設(shè)。制定系統(tǒng)、具體、操作性強的發(fā)展目標(biāo)，完善普惠金融發(fā)展的基本法律法規(guī)。當(dāng)前階段，針對網(wǎng)絡(luò)借貸、小額貸款、典當(dāng)?shù)葮I(yè)務(wù)發(fā)展尤其需要加強立法。對于積極開展普惠金融業(yè)務(wù)的機構(gòu)給予一定的政策扶持，在金融資源投入、稅收、貸款保險等方面提供優(yōu)惠。

第二，建立共享的普惠金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。建立國家、省、市、縣四個層級的數(shù)據(jù)庫，一方面采集貸款人的政務(wù)信息數(shù)據(jù)和貸款業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)；另一方面采集借人和潛在借款人的特征數(shù)據(jù)，如年齡、收入、行業(yè)、家庭、教育、資產(chǎn)等，鼓勵普惠金融業(yè)務(wù)開展機構(gòu)共享其擁有的相關(guān)信息。

第三，正規(guī)金融積極發(fā)展普惠金融業(yè)務(wù)，利用數(shù)字化技術(shù)等多種方式為貧困人口和偏遠地區(qū)提供多樣的金融服務(wù)。如設(shè)立自助銀行、代理銀行等機構(gòu)網(wǎng)點，解決金融網(wǎng)點分布不均衡問題；提供創(chuàng)新性的抵押貸款，為小微企業(yè)融資提供便利；通過網(wǎng)上銀行、手機銀行等降低服務(wù)成本和金融門檻。

第四，積極引入民間資本，建立小額信貸公司，促進微型金融發(fā)展。服務(wù)三農(nóng)，提高農(nóng)村收入水平，幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)融資，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，為偏遠地區(qū)及貧困人口提供多樣化的金融服務(wù)，滿足資金需求，穩(wěn)定消費。

第五，促進西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，縮小區(qū)域發(fā)展差異，增加金融服務(wù)網(wǎng)點，引入外部資金，帶動當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展，提高居民收入水平。對農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供適合的政策支持，改善農(nóng)村金融環(huán)境，提高農(nóng)村居民收入水平。

第六，對微型金融和小額貸款公司制定相應(yīng)的監(jiān)管政策，明確金融業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)對象的定位。對金融服務(wù)產(chǎn)品進行創(chuàng)新，為貧困人口提供合適的金融理財服務(wù)，為低收入者提供金融教育，普及金融知識。

[1]胡榮才，馮昶章.城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國軟科學(xué)，2011，(2)：69～79.

[2]李建偉，李樹生，胡斌.具有普惠金融內(nèi)涵的金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配的失衡調(diào)整——基于VEC模型的實證研究[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，(1)：110～117.

[3]李濤，徐翔，孫碩.普惠金融與經(jīng)濟增長[J].金融研究，2016，(4):1～16.

[4]李志軍，張名譽.普惠性金融發(fā)展與收入差距的非線性關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與決策，2015，(22)：158～161.

[5]魯釗陽.正規(guī)金融發(fā)展、非正規(guī)金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于地級市層面數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸分析[J].技術(shù)經(jīng)濟，2016，(2)：102～108.

[6]彭芳春，耿康順.中國民間金融與正規(guī)金融的交互作用研究[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報，2011，(1)：110～119.

[7]唐禮智，劉喜好，賈璇.我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008，(11)：44～48.

[8]星焱.普惠金融的效用與實現(xiàn):綜述及啟示[J].國際金融研究，2015，(11)：24～36.

[9]徐敏，張小林.普惠制金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].金融論壇，2014，(9)：9～16.

[10]徐遠華.金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于中部六省2000～2011年面板數(shù)據(jù)的實證分析 [J].科學(xué)決策，2014，(3)：44～64.

[11]楊軍，張龍耀等.縣域普惠金融發(fā)展評價體系研究——基于江蘇省52個縣域數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016，(11)：24～31.

[12]楊文華.普惠金融視角下的農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系研究[J].統(tǒng)計與決策，2016，(17)：164～166.

[13]葉偉超.普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響——以華東七省為例[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，(4)：50～59.

[14]尹希果，陳剛，程世騎.中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的再檢驗——基于面板單位根和VAR模型的估計[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2007，(01)：15～24.

[15]張曉燕.我國普惠金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于共享金融視角[J].農(nóng)村金融研究，2016，(5)：19～25.

[16]Sarma M，Pais J.Financial Inclusion and Development[J].Journal of International Development,2011，23(5)：613～628.