摘要：重建鄉(xiāng)土文化自信關(guān)鍵有二：一是村民自身主體意識的覺醒，二是村民關(guān)于鄉(xiāng)土文化的自覺。公共藝術(shù)作為一種后現(xiàn)代藝術(shù)形態(tài)，隨著功能的不斷拓展及其重要性的日漸凸顯，逐漸突破城市公共空間的框囿而擴及至城鎮(zhèn)、農(nóng)村等更為廣大的公共區(qū)域，并惠及到普通的村民百姓。而且，公共藝術(shù)與我國的“美麗鄉(xiāng)村”建設在共建共享原則上高度契合并彰顯出某種精神同構(gòu)性，因此，公共藝術(shù)在當下的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”中，尤其是鄉(xiāng)土文化自信的重建方面，可以發(fā)揮重要的功能與作用。

す丶詞：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；公共藝術(shù)；公共性；鄉(xiāng)土文化自信

ぶ型擠擲嗪牛篔0-05

文獻標識碼：A

文章編號：1671-444X（2018）01-0081-05

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2018.01.014

お

黨的十九大報告提出了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并把該戰(zhàn)略列為決勝全面建成小康社會需要堅定實施的七大戰(zhàn)略之一。該戰(zhàn)略對于對未來中國農(nóng)村的發(fā)展明確了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傄螅@無疑將促進農(nóng)村的全面發(fā)展和繁榮，有助于實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化?！班l(xiāng)村振興戰(zhàn)略”立足于新時代我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的實際狀況，是社會主義新農(nóng)村建設的重要升級。

先后經(jīng)歷了土地革命、農(nóng)業(yè)社會主義改造、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革和市場化轉(zhuǎn)型等一系列重大變遷之后，尤其是在快速發(fā)展的城市化進程沖擊之下，當下的中國鄉(xiāng)村社會相較于費孝通先生所描繪的傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土中國”已發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，在延續(xù)部分“鄉(xiāng)土性”的同時而愈發(fā)呈現(xiàn)出“后鄉(xiāng)土性”特征。如果說傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國具有社會主體的非流動性、社會空間的地方性和社會關(guān)系的熟悉性等明顯特征的話，[1]那么當前中國鄉(xiāng)村社會的“后鄉(xiāng)土性”表征則體現(xiàn)在：

第一，鄉(xiāng)村社會主體的流動性明顯增強。擺脫了單一的農(nóng)耕生計模式之后的農(nóng)民，逐漸失去了對土地的依賴性而紛紛涌入城市務工，從而加速了城鄉(xiāng)之間的空間位移和差距擴大，也瓦解了傳統(tǒng)的以村落為邊界的“社會圈子”而實現(xiàn)了鄉(xiāng)村空間的變動與往來。第二，鄉(xiāng)村社會空間的公共性越來越強。隨著我國鄉(xiāng)村治理體制的變革，越來越多的公共權(quán)力與公共資源介入到鄉(xiāng)村社會建設之中，以至于鄉(xiāng)村社會空間的地方性愈加弱化，鄉(xiāng)村不再單純是農(nóng)民生存的私人空間而逐漸向公共空間演化。第三，鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)越來越分化和多樣化。因區(qū)域?qū)哟蔚牟煌?，不同的村落在城?zhèn)化的進程之中表現(xiàn)出“工業(yè)園區(qū)”“城中村”“空巢村”等不同的發(fā)展模式，相應地農(nóng)民的職業(yè)結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)等發(fā)生了較大的分化，產(chǎn)生了大量的“農(nóng)民工”“空巢老人”“留守兒童”等新型社會群體。[2]

這種后鄉(xiāng)土性特征的生成，如果從文化層面加以分析的話，歸根結(jié)底是由于受現(xiàn)代城市文明的沖擊與吸引，生產(chǎn)與生活方式已發(fā)生巨大變化的村民對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的認同感愈發(fā)薄弱而導致的。換言之，對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的自覺與自信的缺失，是當前中國農(nóng)村普遍存在的空心化、老齡化問題的癥結(jié)所在。顯然，如何重建村民對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的認同與自信，如何充分發(fā)揮村民的主體性作用，使得民眾自覺地、積極地參與到社會主義新農(nóng)村建設實踐之中，無疑是“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵所在。

一、重建鄉(xiāng)土文化自信的關(guān)鍵

重建鄉(xiāng)土文化自信，首先需要明確兩個問題，即誰的文化自信和何為鄉(xiāng)土文化，所以，重建鄉(xiāng)土文化自信關(guān)鍵有兩點：

其一，村民自身主體意識的覺醒。世代生活定居于鄉(xiāng)村的村民是農(nóng)村發(fā)展的真正主體，是決定農(nóng)村興衰的根本力量。他們既是所屬村落的組成者和經(jīng)營者，又是所在鄉(xiāng)土文化的創(chuàng)造者和傳承者，也是當?shù)囟Y俗規(guī)矩的制定者和維護者。所以，重建村民對于鄉(xiāng)土文化的自信，首先必須激發(fā)村民主體意識的自覺，增強其作為鄉(xiāng)土文化主體的自豪感。

其二，村民關(guān)于鄉(xiāng)土文化的自覺。根據(jù)費孝通先生的界定，“文化自覺是指生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明，明白它的來歷、形成過程、所具有的特色和發(fā)展的趨向，不帶任何‘文化回歸的意思，不是要要復舊，同時也不主張‘全盤西化或‘堅守傳統(tǒng)。自知之明是為了增強對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得為適應新環(huán)境、新時代而進行文化選擇時的自主地位。”[3]同樣地，激發(fā)村民關(guān)于鄉(xiāng)土文化的自覺，就需要其對當?shù)匚幕膩睚埲ッ}與風俗特色等擁有“自知之明”，充分了解當?shù)乩习傩账灿械男袨榉绞?、禮俗規(guī)則、風俗習慣、價值觀念與節(jié)慶傳統(tǒng)等。在此基礎上，反復挖掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)代意義，自覺傳承其中優(yōu)秀的、有價值的部分，從而使得村民在追逐現(xiàn)代生活方式的同時，不至于與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的根脈發(fā)生斷裂。

那么，如何實現(xiàn)上述兩個關(guān)鍵點，進而實現(xiàn)鄉(xiāng)土文化的復興和鄉(xiāng)村的振興，便是當前國家層面和眾多從事鄉(xiāng)村建設的知識分子需要著力解決的問題。對此，除了需要國家繼續(xù)發(fā)揮主導性作用，給予經(jīng)費和政策方面的扶持，調(diào)動社會力量參與鄉(xiāng)村公共文化服務體系的完善，推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級等手段之外，以文化藝術(shù)行為、藝術(shù)實踐活動介入新鄉(xiāng)村建設亦不失為一種有效手段。當前，中國有不少的學者、藝術(shù)家在積極嘗試通過藝術(shù)介入的方式來推動中國的新農(nóng)村建設，而且已取得了不錯的成效。正是基于此，公共藝術(shù)這種后現(xiàn)代藝術(shù)形態(tài)被越來越多地利用到了新鄉(xiāng)村建設之中。

二、公共藝術(shù)的概念轉(zhuǎn)變與功能拓展

簡單來講，公共藝術(shù)是20世紀50、60年代之后存在于社會公共空間之中，面向公眾開放，具有公共性的藝術(shù)形態(tài)。公共藝術(shù)“誕生之初更多地指向是由西方福利國家根據(jù)現(xiàn)實需要通過國家行政機構(gòu)及立法機制而推行的帶有某種強制意味的文化政策，旨在強化藝術(shù)的社會屬性及公益性，建立藝術(shù)與社會、藝術(shù)與民眾的深度關(guān)聯(lián)，推行國家的主流意識形態(tài)和文化價值觀念。”[4]例如，美國政府于1967年由國家藝術(shù)基金會在全國范圍內(nèi)推行“公共空間藝術(shù)計劃”（the Art in Public Places Program），該計劃明確要求將公共工程建設經(jīng)費的若干百分比用于藝術(shù)建設基金，其目標是“讓公眾在博物館之外接近我們這個時代最好的藝術(shù)”。

經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展演變，公共藝術(shù)的概念外延不斷擴容，除卻傳統(tǒng)的雕塑、壁畫、裝置、景觀等造型藝術(shù)之外，臨時即興的表演藝術(shù)、行為藝術(shù)，包括暫時性的社區(qū)公益文藝展演、節(jié)日慶典、禮儀活動，因其內(nèi)在公共性的愈加明顯亦被納入公共藝術(shù)的范疇之中。公共藝術(shù)的功能也隨之不斷拓展，其不再局限于城市空間美化，而逐漸由城市空間的點綴物而升級為城市空間激活、城市文化孵化和城市形象塑造的重要手段，其在推動藝術(shù)民主、改造市民日常生活和培育市民公共精神等方面的作用愈加凸顯。越來越多的市民不單純欣賞公共藝術(shù)，而是參與公共藝術(shù)的論證與創(chuàng)作，以此作為其參與社會公共事務，發(fā)表個人意見，彰顯主體意志與意愿的媒介。即是說，當代公共藝術(shù)不再滿足于藝術(shù)的創(chuàng)造和環(huán)境的美化，而是以藝術(shù)的名義或通過藝術(shù)的方式，來喚醒民眾的主體意識、培育民眾的公共精神與民主精神，進而共同推動我們賴以生存的整體社會的發(fā)展進步。

以20世紀德國著名藝術(shù)家約瑟夫?博伊斯的作品《7000棵橡樹，城市造林替代城市管理》為例，該作品在時間上橫跨第7屆和第8屆卡塞爾文獻展的5年，由志愿者在卡塞爾市內(nèi)隨機種植七千棵橡樹，并在每棵橡樹旁放置一塊高約120─150厘米的玄武巖石條。博伊斯的用意是以擁有800年壽命的橡樹和堅硬壯碩的玄武巖作為象征，期待通過群體參與該公共計劃來共同推動“人類生存空間”的美化與改造，并呼吁世人追求永久的和平。博伊斯的這一創(chuàng)作意圖顯然延續(xù)了其一貫的以藝術(shù)的方式來更新觀念、改造社會的“社會雕塑”理念，得到了很多人的支持與認可，民眾紛紛參與其中，如今，在卡塞爾市到處可見“七千棵橡樹”的存在。

隨著公共藝術(shù)功能的不斷拓展及其重要性的日漸凸顯，公共藝術(shù)覆蓋的區(qū)域空間不再限于都市公共空間，而擴及至城鎮(zhèn)、農(nóng)村等更為廣大的公共領(lǐng)域；其所服務的對象也不再僅限于城市市民，而惠及到普通的村民百姓。公共藝術(shù)因此被越來越多地應用于在城市化進程中日趨凋敝的農(nóng)村面貌的改造與鄉(xiāng)村文化的重塑之中，盡管公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村文化建設的初期并不被村民所理解和接受，甚至遭受到抵制和否定，但公共藝術(shù)的公共性與藝術(shù)性二重復合的特性，使得民眾不僅可以享受藝術(shù)的審美愉悅，更能夠參與其中，自由地表達個人的見解，這便為公共藝術(shù)在農(nóng)村地區(qū)的慢慢接受創(chuàng)造了極大的可能性。公共藝術(shù)介入鄉(xiāng)村文化建設最成功的案例莫過于日本的“越后妻有大地藝術(shù)節(jié)”。

“越后妻有大地藝術(shù)節(jié)”始于2000年，每三年舉行一屆，目前已成功舉辦了6屆，被譽為“世界上最大規(guī)模的戶外國際藝術(shù)節(jié)”,成功地帶動了日本新瀉縣南部的760余平方公里的越后妻有地區(qū)的經(jīng)濟振興。這個地區(qū)在20世紀90年代和中國當下的許多鄉(xiāng)村境況一樣，因城市化進程而帶來的土地荒蕪、農(nóng)舍空置，空心化、老齡化現(xiàn)象非常嚴重。倡導通過藝術(shù)來重新認識人類與地域自然關(guān)系的“大地藝術(shù)節(jié)”，邀請世界各地的知名藝術(shù)家來此結(jié)合當?shù)氐淖匀缓腿宋木坝^進行藝術(shù)創(chuàng)作，使得藝術(shù)與當?shù)孛癖姷娜粘Ｉ畎l(fā)生切實而具體的關(guān)聯(lián)，這不僅吸引了越來越多的當?shù)孛癖娭驹竻⑴c到藝術(shù)活動之中，而且吸引了大批的觀光者前來觀展旅游，從而極大地推動了當?shù)亟?jīng)濟的再生與發(fā)展。

恰如大英博物館現(xiàn)代美術(shù)部研究員James Putnam所言，“越后妻有大地藝術(shù)三年展以其與當?shù)孛癖姷年P(guān)系及對其產(chǎn)生的影響所取得的成功，可以被認為是最具深遠意義的。同時，這也是將世界的當代美術(shù)從向來熟悉的城市文脈中轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，讓藝術(shù)家分享共同的理想”[5]。作為一種“藝術(shù)展的新模式”，大地藝術(shù)節(jié)正在成為一種經(jīng)驗模式而被日本國內(nèi)以及海外的諸多組織機構(gòu)和民間團體前來參觀取經(jīng)和效法，并在世界范圍內(nèi)引領(lǐng)起一股藝術(shù)介入鄉(xiāng)村經(jīng)濟振興與文化重建的熱潮，某種程度上，中國近年來所興起的鄉(xiāng)村藝術(shù)節(jié)、藝術(shù)鄉(xiāng)建等活動正是受其影響與啟發(fā)的結(jié)果。

三、公共藝術(shù)在鄉(xiāng)土文化自信重建方面的作用

基于上述的功能拓展與區(qū)域擴充，如今的公共藝術(shù)無疑具備了介入農(nóng)村建設的潛質(zhì)與條件，而且公共藝術(shù)與我國的“美麗鄉(xiāng)村”建設在共建共享原則上所彰顯出的精神同構(gòu)性與高度一致性，使得公共藝術(shù)在當下的新農(nóng)村建設中，尤其是鄉(xiāng)土文化自信的重建方面的功能與作用愈發(fā)凸顯，主要表現(xiàn)如下：

首先，公共藝術(shù)強調(diào)與其屬地公共空間的有機融合，這種融合不僅體現(xiàn)在與其外在物理空間的和諧，更體現(xiàn)在與其所在人文生態(tài)的契合。公共藝術(shù)介入新農(nóng)村建設，并非藝術(shù)的隨意植入，而是在充分尊重當?shù)刈匀簧鷳B(tài)與文化傳統(tǒng)的基礎上，通過在鄉(xiāng)村道路、田間地頭等空間設置藝術(shù)品的形式來對村容村貌進行美化，對陳舊的祠堂、戲臺等傳統(tǒng)文化物質(zhì)載體進行復活，對特色民俗文化與傳統(tǒng)手工技藝等進行藝術(shù)化呈現(xiàn)，是以保護開發(fā)特色文化資源，傳承延續(xù)傳統(tǒng)歷史文脈，有機融入當?shù)氐沫h(huán)境與居民的生活為旨歸，意在美化與改善鄉(xiāng)村環(huán)境的同時，引導村民借藝術(shù)的視角來審視自身的日常生活與鄉(xiāng)土文化，反思與土地、自然的關(guān)系。顯然，這不僅有助于人與土地親緣關(guān)系的重建和人與自然和諧相處的實現(xiàn)，也有助于激發(fā)民眾對于當?shù)靥厣幕淖杂X與自信。

其次，公共藝術(shù)的公共性除了體現(xiàn)在與所在公共空間的有機融合之外，還體現(xiàn)在創(chuàng)作主體的多元性。公共藝術(shù)的創(chuàng)作并非藝術(shù)家的私人行為，而往往是政府、藝術(shù)家、公眾等多方力量相互合作、共同作用的產(chǎn)物，公共藝術(shù)尤其強調(diào)公眾的參與性以及公眾主體力量的發(fā)揮。藝術(shù)家在介入鄉(xiāng)村建設的過程中，如果想創(chuàng)作出與當?shù)刈匀?、人文生態(tài)相互融合的藝術(shù)作品，必須首先了解當?shù)氐臍v史與文化，必須與當?shù)卮迕襁M行深入的溝通和交流，征集當?shù)孛癖姷南敕ㄅc訴求。這一必要的創(chuàng)作準備活動，便會促使村民對自身的生活與文化進行自覺反思，并對當?shù)氐奶厣幕Y源等進行再認識。在具體的創(chuàng)作過程中，藝術(shù)家或直接將村民作為作品的元素之一，或邀請村民參與其中，共同創(chuàng)作，如此便有助于村民拋棄圍觀心態(tài)，喚醒村民的主體意識，在共同參與公共藝術(shù)創(chuàng)作的過程中，切實發(fā)揮新農(nóng)村建設的主體作用，甚至可以引導村民產(chǎn)生藝術(shù)創(chuàng)作的沖動，建立關(guān)于“藝術(shù)化生活”和共創(chuàng)美麗家園的自覺。

再次，公共藝術(shù)的公共性，決定了公共藝術(shù)作品的開放性。藝術(shù)從封閉的博物館、美術(shù)館體系之中走出來而進入戶外的公共空間之中，變化的不僅僅在于藝術(shù)存在的場所與位置，更重要的在于藝術(shù)的屬性及其與公眾之間的關(guān)系。公共藝術(shù)作為一種公共空間中的存在物，其必然是開放性的存在，同時其創(chuàng)作主體的多元性，使得其創(chuàng)作的過程必然是開敞的，需充分吸納眾人的合理觀念與意見。所以，公共藝術(shù)介入新農(nóng)村建設，所帶來的不僅僅是一兩件藝術(shù)品，更重要的是一種開放觀念的傳遞與植入：一方面，外來的新鮮視角有助于實現(xiàn)對鄉(xiāng)土歷史文化資源的挖掘與轉(zhuǎn)化利用，凸顯傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)代價值；另一方面，則可以改變傳統(tǒng)村落封閉、孤立的狀態(tài)，帶動村落與村落、村落與城市之間的互動交流。這種開放性與流動性，有利于特色鄉(xiāng)土文化的展示與傳播，鄉(xiāng)村的文化活力的激發(fā)與恢復，在吸引城里人、藝術(shù)家等前來參觀進駐的同時，可以增強本地人的文化自信，引領(lǐng)外出者回歸鄉(xiāng)村故里，從而為新農(nóng)村建設積聚更多的社會資源和建設力量。

最后，公共藝術(shù)的公共性，還決定了公共藝術(shù)成果的共享性。公共藝術(shù)一般是多方力量協(xié)作的產(chǎn)物，故其所有權(quán)并不屬于任何單方，尤其不屬于藝術(shù)家個人，而是公眾集體共享。公共藝術(shù)介入新農(nóng)村建設的過程，村民共同參與公共藝術(shù)的創(chuàng)作，本身也是村民之間加強了解和往來的過程，這有助于改善日漸疏遠的鄰里與鄉(xiāng)親關(guān)系，增強村民之間的凝聚力，有利于費孝通先生筆下互助和諧的“熟悉社會”的恢復。同時，鄉(xiāng)村公共藝術(shù)成果的共享性，不僅意味著公共空間之中的民眾人人得以欣賞公共藝術(shù)，皆可從中尋找個人的情感寄托與當?shù)氐奈幕∮?，并享有表達自身喜好與看法的權(quán)利，更意味著對于公共藝術(shù)的維護人人有責，需要大家的共同努力，這無疑可以促發(fā)村民合作意識與公共精神的生成，便于村民共同致力于鄉(xiāng)村的復興和美麗家園的共建。

四、公共藝術(shù)介入新農(nóng)村建設的模式與原則

如前所述，公共藝術(shù)在重建鄉(xiāng)土文化自信、引領(lǐng)村民共建“美麗家園”方面確有其獨特的優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢更多的是一種理論的探討或?qū)菜囆g(shù)的理想期許，在現(xiàn)實的介入過程中尚存在著各種各樣的難題。因此，如何推動公共藝術(shù)在農(nóng)村的真正落地與有機融入，如何將公共藝術(shù)的潛在優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實際效能，在公共藝術(shù)介入新農(nóng)村建設過程中便顯得尤為重要。目前，國內(nèi)借助公共藝術(shù)形態(tài)介入新農(nóng)村建設，主要有三種模式[6]：

第一，藝術(shù)家自發(fā)模式。這種模式多體現(xiàn)在以藝術(shù)家個體為主導在鄉(xiāng)村自發(fā)進行的在地性創(chuàng)作和藝術(shù)鄉(xiāng)建活動，代表性項目包括藝術(shù)家渠巖在山西和順縣創(chuàng)建的“許村國際藝術(shù)節(jié)”和藝術(shù)家歐寧在安徽黟縣所嘗試的“碧山共同體計劃”。其優(yōu)勢在于藝術(shù)家普遍有熱情、有想法，并懷揣借藝術(shù)改變鄉(xiāng)村面貌的理想情懷，但有時因鄉(xiāng)土文化固有的保守性而導致某些想法難以實施，某些藝術(shù)項目也因此而夭折；或因有的藝術(shù)家將此種藝術(shù)創(chuàng)作視為自身逃離城市喧囂生活、回歸田園的一種詩意化路徑，以至于鄉(xiāng)村只不過是其藝術(shù)創(chuàng)作空間的轉(zhuǎn)移和新的素材庫而已，而缺乏對于村民生活的真正關(guān)切；更有甚者以鄉(xiāng)村文化拯救者的精英自居，懶于或不屑與村民互動，不切當?shù)貙嶋H而盲目推行一些外來經(jīng)驗或個人想法，致使有些項目淪為與當?shù)卮迕駸o涉的藝術(shù)家“獨角戲”。

第二，大型藝術(shù)節(jié)模式。這種模式一般是由地方政府出資，邀請策展人與藝術(shù)家到當?shù)夭邉澊笮退囆g(shù)節(jié)慶活動，以2016年開啟的“烏鎮(zhèn)國際當代藝術(shù)邀請展”最具代表性，目的在于借力藝術(shù)彰顯地方文化特色，提升地方文化形象，推廣地方旅游品牌，帶動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。這類藝術(shù)節(jié)依托強大的政府后盾，一般兼具規(guī)模和影響力，能夠吸納足夠多的優(yōu)秀藝術(shù)家及社會力量介入其中，短期內(nèi)易于收獲成效，民眾亦可從中獲得實惠，但也存在著片面追求經(jīng)濟效益、過度消費鄉(xiāng)土文化的風險。例如，有些藝術(shù)節(jié)活動顯然是借藝術(shù)之名來進行旅游開發(fā)，忽視當?shù)剞r(nóng)村的手工技藝、民俗節(jié)慶等內(nèi)在的文化意涵而一味追求其商業(yè)價值，從長遠來看不僅不利于優(yōu)秀鄉(xiāng)土文化的傳承與保護，反而容易造成對整體鄉(xiāng)土文化生態(tài)的破壞。

第三，藝術(shù)院校實踐模式。這種模式源于藝術(shù)高校與地方政府開展的合作性項目。中國廣闊的鄉(xiāng)村，對于眾多藝術(shù)院校的師生而言無疑是一個個巨大的藝術(shù)實驗舞臺，借此不僅可以親近自然，深切地了解農(nóng)村生活，還可以尋得以往在封閉的大學校園里難以獲得的經(jīng)驗與靈感，進而創(chuàng)造出富有生活氣息與生命力的藝術(shù)作品。因此，目前中國的很多藝術(shù)高校都在嘗試這種新型的藝術(shù)教學與實踐模式而積極尋求與地方政府的合作，其中較有代表性的項目有：四川美術(shù)學院在貴州省遵義市桐梓縣開展的“羊磴藝術(shù)合作社”項目、中央美術(shù)學院在貴州省興義市雨補魯村開展的“藝術(shù)介入”計劃和上海大學美術(shù)學院在浙江省臺州市龍溪鎮(zhèn)開展的“中國（玉環(huán)）美麗鄉(xiāng)村動漫文化節(jié)”。相比較前兩種模式，這種模式之下的藝術(shù)項目盡管規(guī)模和影響力比較有限，但在與當?shù)卮迕竦慕涣骰臃矫骘@然更具優(yōu)勢，也更為純粹，師生能夠真正從村民的生活實際與未來的生活設計出發(fā)來進行創(chuàng)作，村民亦能逐漸放棄圍觀或抵觸的心理而主動參與其中。因此，這類藝術(shù)項目的公共性更為明顯，民眾對此的認可度與接受度也更高。

應該說，上述三種模式各具特點與優(yōu)勢，很難進行孰優(yōu)孰劣的單方面價值判斷。從長遠來看，公共藝術(shù)介入新農(nóng)村建設需根據(jù)各地農(nóng)村的實際情況，綜合這三種模式的優(yōu)長，采取更加親民、更加有效的引導性方式，并遵循如下基本原則：藝術(shù)家需祛除精英意識和鄉(xiāng)村文化拯救者的心態(tài)，摒棄回歸田園生活的個人化詩意夢想，努力調(diào)動村民的積極性，充分發(fā)揮他們的主體性作用，讓村民切實參與到公共藝術(shù)的創(chuàng)作過程之中，借助藝術(shù)的方式來激發(fā)村民對于鄉(xiāng)土文化的自覺與自信，讓其從藝術(shù)中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)意與力量。如此，方能切實發(fā)揮藝術(shù)在新農(nóng)村建設中的功能與價值，也才可以盡快實現(xiàn)鄉(xiāng)村的振興。

おげ慰嘉南祝邯

[1]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：1-8.

[2]陸益龍.后鄉(xiāng)土中國[M].北京：商務印書館，2017：17-23.

[3]費孝通.中國文化的重建[M].上海：華東師范大學出版社，2014：188.

[4]李雷.公共藝術(shù)的發(fā)展演變及其概念辨析[J].美術(shù)研究,2016(02).

[5]金江波,潘力.地方重塑：公共藝術(shù)的挑戰(zhàn)與機遇[M].上海：上海大學出版社，2016：124.

[6]劉鵬飛.當藝術(shù)介入鄉(xiāng)村——中國鄉(xiāng)村在地性創(chuàng)作盤點[EB/OL].藝術(shù)中國,http://art.china.cn/exclusive/2017-09/11/content_40007214.htm.

お

（責任編輯：楊飛）