唐勝天 陶珂

華為技術(shù)有限公司此次在網(wǎng)絡(luò)上的爆紅，不是因為推出了什么新產(chǎn)品，而是源于其正在建設(shè)的華為終端總部，充滿異國情調(diào)的建筑園區(qū)引來看客們毀譽參半的喧囂。討伐之聲無不是集中在對崇洋媚外心態(tài)的質(zhì)疑，將中國境內(nèi)的“歐式建筑”一概批為“丟掉民族特色，褻瀆建筑藝術(shù)”的陳詞濫調(diào)又再泛起沉渣。但筆者認為，中國鱗次櫛比的“歐式建筑”不可避免地掉進了“坑”里。

第一個“坑”是不講道理的“歐式”。這里的“歐”是個動詞，就是眾多建筑無論功能、性質(zhì)都要“歐一歐”，完全沒有依據(jù)。雖說排斥外來文化，帶有顯見的民粹主義味道，但盲從也從來不被認可。如果說盲從是一種對于強勢文化心生向往而產(chǎn)生出的不自覺行為，當這種行為延伸至建筑領(lǐng)域則是沒有道理的，因為建筑的外部形式與其內(nèi)在功能理應(yīng)具有相對穩(wěn)定的邏輯關(guān)系，并傳遞出建筑師以及使用者的信息，在忽略二者的共生存在后，很容易出現(xiàn)“表錯情”的建筑。由此，也就不難理解為什么“歐式建筑”會在中國遍地開花了。

回到華為此次的事件之中，照葫蘆畫瓢是華為踩的第二個“坑”。抄，在今天中國設(shè)計界算不上新鮮的話題。建筑界的抄，則具有更大的負面影響。如蘇州倫敦橋、杭州埃菲爾鐵塔、南京白宮等“建筑拷貝”的曝光，都曾引起規(guī)模不小的討論。將有用的東西搬回來，從發(fā)展的角度來看不是壞事。但消化吸收本就是自然法則，哪有囫圇吞棗、生吞活剝的道理？更可怕的是那些照貓畫虎的抄，變了形的拱門、失了比例的柱子，歪瓜裂棗地拼湊出個慘不忍睹。如何搬、如何學，而不是赤裸裸地照抄，則需要深入討論。

圓明園可謂是開中西方傳統(tǒng)建筑融合的經(jīng)典案例。這種各文化圈的正常交融本來應(yīng)該順理成章、稀松平常，歐洲建筑對異域元素的吸收也極少照搬，而往往是“融合得很好”。其實，回看中國歷代對異域風格的借鑒，又何嘗不是如此？“西洋樓”、碉樓、椅樓，抑或是人民大會堂、人民英雄紀念碑，哪件不是融會貫通，洋為中用？

雖然“歐式建筑”并不新鮮，但隨著中國經(jīng)濟近四十年的飛速發(fā)展，造成了因物質(zhì)層面需求滿足，而滋生出回歸傳統(tǒng)文化等精神需求的大氣候。物質(zhì)的極大豐富又誘發(fā)了對“富裕生活”的集體幻想，對各種紛繁復雜的帶有“貴族氣質(zhì)”的“歐式建筑”需求便應(yīng)運而生。于是，兩者的矛盾在這個時期就顯得特別突出。

其實，當代中國對異域風格借鑒過程中出現(xiàn)的集體問題，并非“歐式建筑”的原罪。對“歐式建筑”斬草除根、株連九族的做法并不可取，重要的是如何將之合理運用，才不會落入民族狹隘的窠臼，而體現(xiàn)泱泱中華文化的開闊胸襟。