陳 恩，劉

（1.暨南大學經(jīng)緯粵港澳經(jīng)濟研究中心，廣東 廣州 510632；2.肇慶學院經(jīng)濟與管理學院，廣東 肇慶 526061）

引 言

隨著克里斯滕森的破壞性創(chuàng)新理論的正式提出，國內(nèi)外引起了廣泛關注，作為新一代創(chuàng)新理論，基于破壞性創(chuàng)新理論的原創(chuàng)性創(chuàng)新是主流創(chuàng)新理論的發(fā)展、開拓與創(chuàng)新，針對大眾消費市場的原創(chuàng)性創(chuàng)新，擁有簡單標準和價格的優(yōu)勢，是新產(chǎn)品和新技術快速普及的催化劑，開展原創(chuàng)性創(chuàng)新的企業(yè)產(chǎn)品銷售規(guī)模在快速滲透的過程中爆發(fā)式增長，這一事實可以很好地破解“亞力山大困境”。不同的理論有其支撐的經(jīng)濟環(huán)境，自然也有其存在的背景，沒有“放之四海而皆準”的理論，我們必需要有自己的理論，要有解決我國實際問題的方法，因此，我們需要去探求，中國也需要一種新的創(chuàng)新戰(zhàn)略的指引。當前，國內(nèi)外大多數(shù)學者對于原創(chuàng)性創(chuàng)新的概念、模型與機理都有一定理解偏差與缺失，這正是阻礙一個統(tǒng)一的分析框架得以建立的重要原因。為此，基于破壞性創(chuàng)新的理論淵源，既要對原創(chuàng)性創(chuàng)新技術與市場融合的驅(qū)動方式有一個深刻的認識，又要考慮不同類型的創(chuàng)新模式，如模仿性創(chuàng)新與它的差異，也要較為全面準確地概括不同創(chuàng)新模式概念范疇，同時也需要進一步從本質(zhì)上和特征上對原創(chuàng)性創(chuàng)新概念、機理和模型進行考察，這一方面與現(xiàn)有研究相結(jié)合，又體現(xiàn)了本文對于現(xiàn)有研究的拓展。

一、創(chuàng)新的分類與破壞性創(chuàng)新的理論淵源

（一）熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”

熊彼特對創(chuàng)新的定義中，不僅看到了技術變革積極的一面，而且也看到了它的消極一面，并把它視為一種破壞性的，傾底變革的異己力量，熊彼特借用了“創(chuàng)造性毀滅”這個短語來形容[1]。1912年，熊彼特將“效應更高的技術和勞動者取代效率低的過程”稱為“創(chuàng)造性破壞（creative disruption）”[2]，正是這種“創(chuàng)造性破壞”使現(xiàn)存的產(chǎn)品和生產(chǎn)方法被廢棄，生產(chǎn)要素（勞動力、資本和土地）被重新組合，一部分被閑置不用，大多數(shù)就業(yè)群體的勞動條件會變得更糟糕。熊彼特“創(chuàng)造性破壞”描述已有權(quán)力結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)外新開發(fā)的新結(jié)構(gòu)之間的替代關系，市場經(jīng)濟鼓勵創(chuàng)造新市場、新技術以及新形式的產(chǎn)業(yè)組織，并受創(chuàng)造性破壞力量驅(qū)動[3]?！皠?chuàng)造性破壞”并非消極破壞，而是更具有建設性，它是一種質(zhì)變過程，是經(jīng)濟體結(jié)構(gòu)內(nèi)部發(fā)生了徹底變革，破壞舊有體制，并不斷創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)。當公司間競爭主要依賴不斷創(chuàng)造新產(chǎn)品和服務時，生產(chǎn)力持續(xù)改善，但是，企業(yè)間競爭容易造成屬于創(chuàng)造者的補償讓渡給消費者。熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”強調(diào)創(chuàng)新過程的關鍵是從壟斷的新產(chǎn)品中獲取利潤，所以商品生產(chǎn)的主要誘因是壟斷利潤的獲得，形成以“創(chuàng)造性破壞”為動能的“新經(jīng)濟”[1]。

（二）克里斯滕森的“破壞性創(chuàng)新”

數(shù)十年后，Christensen再次清晰地提出了破壞性創(chuàng)新，Christensen根據(jù)Rehecca等學者的結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新發(fā)展演變而來，是在對S曲線理論批判的基礎上提出來的，并形成破壞性創(chuàng)新理論，彌補和改進了熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”的概念[4]。Christensen指出單一的技術軌跡來分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展是十分片面的，將技術創(chuàng)新與市場分割開來也是十分錯誤的，只有技術創(chuàng)新能滿足市場的需求，才能最終體現(xiàn)出其價值，從而改變其技術軌跡[5]。Christensen還指出破壞性可以通過低端市場和新市場兩種方式實施[6]。

破壞性創(chuàng)新技術簡單，在市場中容易被市場領導者忽視或沒有太大的市場領導者吸引力，市場、制度對它的障礙很小，在對舊的客戶進行逐步改善時，對客戶端的影響較小。Erwin Danneels指出，企業(yè)實施破壞性創(chuàng)新的衡量標準是從改變競爭性的基礎技術開始，他主要是針對破壞性創(chuàng)新的技術層面做出解釋[7]。Lettice等則指出破壞性創(chuàng)新立足于新市場，并往往被看成不入流，其利潤主要來源于尚未被主流市場接受的低端市場或新興市場，并顛覆原來的主流市場[8]。之后，Nault-Vandehosch模型從企業(yè)實施破壞性創(chuàng)新的困境與破壞性創(chuàng)新的條件兩方面對克里斯滕森的破壞性創(chuàng)新理論模型化。

二、原創(chuàng)性創(chuàng)新緣起于破壞性創(chuàng)新

從理論上講，無論是從熊彼特的創(chuàng)新理論到后面的相關拓展理論，以至到克里斯滕森的破壞性創(chuàng)新理論，各種主流創(chuàng)新理論在技術和市場上均存在著一個明顯的二維邊界。破壞性創(chuàng)新理論與原創(chuàng)性創(chuàng)新理論不同一般的創(chuàng)新理論，它對于技術與市場需求層面有著特殊的要求。從本質(zhì)上來說，破壞性創(chuàng)新是針對非主流市場客戶，其市場侵入方式大多是低端[9]。如圖1所示，Marnix-Assink則指出破壞性創(chuàng)新從技術上是新的、高風險的，從市場來說，是非主流的[10]。

圖1 破壞性創(chuàng)新的實施空間

國內(nèi)學者傅家驥對于原創(chuàng)性創(chuàng)新也強調(diào)是技術上的重大突破，由此可見，兩種理論均強調(diào)技術層面的新突破[11]。張燁、金福子等指出，原創(chuàng)性創(chuàng)新從低端和高端侵入，奪走主流市場的份額[12-13]。吳佩、陳繼祥也認為非主流消費是原創(chuàng)性創(chuàng)新關注的重點[14]。因此，從市場的角度，破壞性創(chuàng)新與原創(chuàng)性創(chuàng)新理論均強調(diào)，此種模式的創(chuàng)新并不覆蓋市場的所有范圍，而是更為關注新興市場、低端市場或兩者的混合市場，其市場機會識別、定位與市場入侵的方式方面較維持性創(chuàng)新和模仿性創(chuàng)新模式更為關注。

如順著MarnixAssink兩維空間思路，構(gòu)建技術創(chuàng)新程度與市場關注程度二維座標，很明顯原創(chuàng)性創(chuàng)新理論與破壞性創(chuàng)新理論所指的創(chuàng)新模式在技術躍遷和對市場的關注程度是趨同的：一是破壞性創(chuàng)新理論是西方創(chuàng)新理論界的一種新興理論，它強調(diào)破壞性創(chuàng)新不沿襲主流技術的推演，是技術軌跡的躍升。而國內(nèi)的原創(chuàng)性創(chuàng)新理論強調(diào)，原創(chuàng)性創(chuàng)新是以技術性能上的巨大躍升為前提的，兩者均強調(diào)技術軌跡與原來的主流技術軌跡的趨異性。二是西方的破壞性創(chuàng)新理論指出，破壞性創(chuàng)新并不是面向已有主流市場的，而是瞄準低端市場、新興市場或混合市場，而國內(nèi)的原創(chuàng)性創(chuàng)新理論也強調(diào)，應技術與市場融合，市場的范圍不應局限于主流市場。

三、破壞性創(chuàng)新是原創(chuàng)性創(chuàng)新的實質(zhì)

（一）原創(chuàng)性創(chuàng)新的范疇界定

關于原創(chuàng)性創(chuàng)新，傅家驥指出原創(chuàng)性創(chuàng)新是一種技術上的變化程度，強調(diào)技術創(chuàng)新能力的巨大飛躍[11]。黃超等指出原創(chuàng)性創(chuàng)新是技術上的一種跨越，是一種突破性的創(chuàng)新[15]。在制度方面，國內(nèi)學者陳仕華、盧昌崇提及了企業(yè)間組織制度的模仿[16]，沈洪濤、蘇亮德則認為在合法性壓力和不確定性條件下企業(yè)信息披露中的模仿行為及由此導致的制度同形現(xiàn)象也應為制度的模仿性創(chuàng)新的一種現(xiàn)象[17]。莊子銀指出不當?shù)闹贫仍O計會導致經(jīng)濟中模仿企業(yè)的比重上升，從而制約原創(chuàng)性創(chuàng)新的實施[18]。支曉強等認為模仿同行業(yè)企業(yè)的制度安排與原創(chuàng)性制度安排會有區(qū)別[19]。萬東升則認為原創(chuàng)性創(chuàng)新具有不確定性和從技術、市場與制度三個方面定義的特性[20]。目前對于原創(chuàng)性創(chuàng)新學術界有著較多的說法，各說法間存在著一些分歧，并指出應與模仿性創(chuàng)新進行對比分析，來糾正原創(chuàng)性創(chuàng)新的定義。不難看出，國內(nèi)學者對于原創(chuàng)性創(chuàng)新更多側(cè)重于技術層面上的闡述，而從創(chuàng)新驅(qū)動因素，即從技術、市場互動角度以及從制度層面的闡述還十分稀少。

（二）原創(chuàng)性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新概念邊界趨同

有鑒于此，如果設想存在一個技術、市場與制度的三維度坐標，我們可以將維持性創(chuàng)新、模仿性創(chuàng)新進行定位，如圖2所示，具體為：一是維持性創(chuàng)新是沿襲著主流技術的推演，破壞性創(chuàng)新是技術軌跡的躍升。二是維持性創(chuàng)新是面向已有主流市場的，破壞性創(chuàng)新則瞄準低端市場、新興市場或混合市場，往往具有市場的顛覆性。三是破壞性創(chuàng)新不僅僅體現(xiàn)在技術與市場方面，還體現(xiàn)在制度方面[21]。

圖2 原創(chuàng)性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新的“邊界趨同”

關于破壞性制度創(chuàng)新，早在熊彼特提出的“創(chuàng)造性破壞”這一概念時，就是包括制度創(chuàng)新的思想，強調(diào)制度上革命性變化，在完全競爭狀態(tài)下，意味著毀滅，而隨著經(jīng)濟的發(fā)展、經(jīng)濟實體的擴大，創(chuàng)新更多地轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟實體內(nèi)部的自我更新，在熊彼特看來，技術與制度的創(chuàng)造性與毀滅性是同源的。而國內(nèi)關于原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新的特征性描述也體現(xiàn)為，在技術層面，原創(chuàng)性創(chuàng)新具有技術跨越性、突破性，在市場效果上也體現(xiàn)為原創(chuàng)性創(chuàng)新應用后的顛覆性效果，在制度層面，具有顛覆和突破性的作用。而模仿性創(chuàng)新主要模仿主流技術，其制度方面也僅為原來制度的改良。由此，中西方關于這兩組創(chuàng)新模式在理論來源、概念邊界方面，模仿性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新、原創(chuàng)性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新有著邊界趨同的效果，而其中，模仿性創(chuàng)新和原創(chuàng)性創(chuàng)新，維持性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新又在諸多方面存在著明顯的對立特征。

（三）原創(chuàng)性創(chuàng)新外延較破壞性創(chuàng)新寬泛

當前，國內(nèi)外學術界很少使用“原創(chuàng)性創(chuàng)新”這一表達，對創(chuàng)新的種類也不統(tǒng)一?；谏鲜鲇懻?，本文認為創(chuàng)新自熊彼特正式提出以來，其內(nèi)涵與邊界是有說法的，原創(chuàng)性創(chuàng)新是指由量變到質(zhì)變的一種創(chuàng)新模式，它不是沿著原有的技術、市場或制度軌跡進行的，而是一種技術、市場和制度軌跡的躍變，具有原創(chuàng)性、技術跨越性與突破性以及顛覆性等特征，而這一點與克里斯騰森的“破壞性創(chuàng)新”內(nèi)涵與邊界趨同。它從技術、市場與制度三個層面均有著顛覆性地創(chuàng)造，也是熊彼特所提到的“創(chuàng)造性破壞”的本質(zhì)體現(xiàn)，破壞性創(chuàng)新是原創(chuàng)性創(chuàng)新的實質(zhì)。

但另一方面，原創(chuàng)性創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新邊界趨同并不意味著相同，具體來說，原創(chuàng)性更為注重技術的原創(chuàng)性，因此，國內(nèi)學者往往稱該種類型創(chuàng)新狹義為“原始性創(chuàng)新”，但這一觀點大多忽視了原創(chuàng)性創(chuàng)新強調(diào)技術與市場的融合性的特點，這里所指的市場既包括主流市場，也涵蓋低端市場、新興市場或兩者的混合市場，而此處又是國外提出的破壞性創(chuàng)新市場邊界的不同點。因此，只能說破壞性創(chuàng)新是原創(chuàng)性創(chuàng)新的實質(zhì)，其內(nèi)涵是一致的，但外延是不同的，原創(chuàng)性創(chuàng)新更強調(diào)技術的原創(chuàng)性以及原始創(chuàng)新應用所進行的路徑選擇，同時也包括制度的原創(chuàng)性創(chuàng)新，因此，此處的原創(chuàng)性創(chuàng)新較克里斯滕森提出的破壞性創(chuàng)新范圍更廣，從某種意義上說是破壞性創(chuàng)新與原始性創(chuàng)新的集合，其外延較破壞性創(chuàng)新寬泛，這也更符合國內(nèi)經(jīng)濟的實際發(fā)展情況。

四、原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新

（一）模仿、維持與原創(chuàng)、顛覆

模仿（imitation）是同類公司接受一項創(chuàng)新的行為，模仿通常會使產(chǎn)品或流程標準化且基于模仿的產(chǎn)品通常以更低的價格而面市，但缺乏個性，模仿性創(chuàng)新的模仿模式是創(chuàng)新度最低的一種創(chuàng)新活動，其基本特征在于模仿。模仿主要有兩種方式，一種為完全模仿，這種風險低，市場比較穩(wěn)定，但極易處于被動的地位。而消化吸收后再創(chuàng)新，雖然經(jīng)過消化和吸收他人的技術，企業(yè)掌握的技術訣竅是復制產(chǎn)品和改進產(chǎn)品的功能，外觀和性能等方面，使產(chǎn)品更具競爭力，雖然較完全模仿有進步，但仍難以超越已有的技術軌道和取得市場方面的突破，且充分的模仿也導致了企業(yè)在技術創(chuàng)新方面不思進取，止步不前。與模仿性創(chuàng)新的模仿不同，原創(chuàng)性創(chuàng)新所采用的技術往往不是沿著原有的技術軌道，而是躍變到一個新的技術軌道，往往這類技術大多數(shù)看上去不能成為主流技術或獲得商業(yè)化成功，由于各種原因，大體上與在位企業(yè)無關，而原創(chuàng)性創(chuàng)新卻是在這樣一種創(chuàng)新過程中產(chǎn)生的（見圖3）。

圖3 原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新的“雙S”技術軌跡

起先由于比起已有技術提供了獨特、更好或新的利益而吸引小市場或新興市場，隨著開發(fā)、設計、創(chuàng)造出一群專注于這一技術的初創(chuàng)企業(yè)，直到性能水平達到甚至超出已有技術，這時，一些專業(yè)公司已經(jīng)圍繞新技術開發(fā)出相關的市場、技術和專門技能，將在位企業(yè)拋在技術“新波浪”之外。因此，原創(chuàng)性創(chuàng)新在技術上具有原創(chuàng)性，其往往是一種新工藝，是一種新的生產(chǎn)方式和提供服務的新途徑，并經(jīng)常與科技上的一些重大發(fā)明聯(lián)系在一起，且能引致出其它創(chuàng)新，原創(chuàng)性創(chuàng)新也常常能主導一個產(chǎn)業(yè)，從而徹底改變競爭的性質(zhì)和基礎。

由于沿襲主流技術的模仿性創(chuàng)新的產(chǎn)品功能不斷完善和改進，其速度往往快于消費者的需求提升速度，且那一部分多出來的功能改進或質(zhì)量提升往往是多余的，并不能再吸引更多的主流消費群體。在這種狀態(tài)下，原創(chuàng)性創(chuàng)新的產(chǎn)品往往是一種全新的產(chǎn)品，是完全脫身于原來主流產(chǎn)品的一種新屬性產(chǎn)品，如手機與固定電話、傳統(tǒng)相機和數(shù)碼相機等等，正是這種新屬性往往會吸引更多的用戶進入市場，從而對關聯(lián)企業(yè)產(chǎn)生了“破壞”。

另一方面，基于原創(chuàng)性創(chuàng)新的技術和市場破壞，勢必體現(xiàn)出對產(chǎn)業(yè)競爭規(guī)則的顛覆，原創(chuàng)性創(chuàng)新改變了既定的技術范式，以顧客價值為導向，能夠幫助客戶更好地完成工作與創(chuàng)造價值，因此，對舊的技術體系和商業(yè)模式產(chǎn)生影響，從而導致整個市場結(jié)構(gòu)的改變。而改變主流市場的在位企業(yè)，這些企業(yè)往往采用的是建立在原有技術軌道上的模仿性創(chuàng)新，是對原有技術和市場的維護和強化，而逐漸被實施原創(chuàng)性創(chuàng)新的企業(yè)所顛覆，實施原創(chuàng)性創(chuàng)新的企業(yè)逐步建立競爭優(yōu)勢，而擠出原有在位企業(yè)，從而形成新的主流市場與在位企業(yè)，而對整個行業(yè)的競爭規(guī)劃產(chǎn)生實質(zhì)性影響，并導致行業(yè)新的游戲規(guī)則的產(chǎn)生。

（二）原創(chuàng)性創(chuàng)新資源配置效率高

原創(chuàng)性創(chuàng)新內(nèi)部資源配置的時效性與靈活性強。原創(chuàng)性創(chuàng)新因其產(chǎn)品的簡便性、低成本性的特征，往往在企業(yè)較低的財務成本中運行，原在位企業(yè)所采用的主流財務預算環(huán)境基本不適用于原創(chuàng)性創(chuàng)新的實施，項目經(jīng)理必須具備獲得企業(yè)內(nèi)部資源配置的能力，而不僅僅是為了爭奪一個良好的預算分配。企業(yè)實施原創(chuàng)性創(chuàng)新失敗的主要原因往往歸于企業(yè)內(nèi)部配置資源的稀缺[22]，項目經(jīng)理對企業(yè)內(nèi)部資源配置能力與破壞性創(chuàng)新的實施密切相關，企業(yè)資源配置的能力以及強度對于破壞性創(chuàng)新的實施十分關鍵。[23]而基于模仿性創(chuàng)新的內(nèi)部資源配置過程在成本方面往往基于傳統(tǒng)的預算，因其技術呈現(xiàn)的維持與模仿性，相對原創(chuàng)性創(chuàng)新的原創(chuàng)性，其技術開發(fā)相對沒有風險，對于技術市場的機遇與投資的風險沒有預期。因此，模仿性創(chuàng)新在內(nèi)部資源配置方面沒有原創(chuàng)性創(chuàng)新的時效性和靈活性，原創(chuàng)性創(chuàng)新在內(nèi)部資源配置方面提出了更高的要求，當然，這之中也包含了對人力資源的配置能力。

原創(chuàng)性創(chuàng)新對外部資源配置的偏向性需求高。建立的價值網(wǎng)絡的破壞性敏感性是十分重要的內(nèi)容，它使得潛在的破壞性創(chuàng)新可以成功地引入價值網(wǎng)絡[24]外部資源配置與企業(yè)內(nèi)部資源配置對實施原創(chuàng)性創(chuàng)新都顯得同等重要，在位的企業(yè)往往將從外部獲得的資源大量投入主流市場的模仿性創(chuàng)新中，因此無暇顧及其它非主流市場上的競爭者。而這些大企業(yè)通常又是十分厭惡風險的，因此，他們的財務大多支持常規(guī)下的，風險較小的創(chuàng)新項目上，而不確定性、風險較大的原創(chuàng)性創(chuàng)新項目往往在這些企業(yè)中得不到支持。當企業(yè)內(nèi)部資源不足時，來自于傳統(tǒng)金融中的銀行、風險投資、政策創(chuàng)新支持資金等外部資源顯得十分必要，而這些傳統(tǒng)銀行貸款機構(gòu)也往往是風險的厭惡者。

原創(chuàng)性創(chuàng)新資源配置權(quán)力部門的獨立性強。在技術變革的加速環(huán)境中，以解決非核心技術的發(fā)展趨勢和潛在的原創(chuàng)性的方法顯得尤為重要，因此，設立一個獨立的分支機構(gòu)投資于原創(chuàng)性技術是克里斯滕森最主要的建議之一[25]。在硬盤驅(qū)動產(chǎn)業(yè)的整個歷史中，只有三個在位者經(jīng)營破壞技術而取得商業(yè)上的成功，克里斯滕森將其歸功于他們建立了分支機構(gòu)，克里斯滕森堅持認為，讓一個獨立的組織承擔公司內(nèi)部的革新工作（Skunkwork）進行項目研發(fā)是在位者的必然選擇。由于模仿性創(chuàng)新是基于維持性的主流技術的創(chuàng)新且資源配置的規(guī)模相對較大，而對于技術及市場的變化無需快速反應，因此，模仿性創(chuàng)新只能遵循整個企業(yè)對資源配置，而不能建立專門的獨立性組織靈活地進行配置。

（三）原創(chuàng)性創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率高

國內(nèi)外現(xiàn)有理論與實證研究表明，由于原創(chuàng)性創(chuàng)新的特征機理所在，其創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率較模仿性創(chuàng)新高，具體體現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)與研發(fā)過程中，對于產(chǎn)品成本與利潤以及研發(fā)風險和對市場的把控能力方面。以企業(yè)為研究對象，以原創(chuàng)性創(chuàng)新、模仿性創(chuàng)新驅(qū)動企業(yè)產(chǎn)品競爭力，以及對經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的驅(qū)動機理分析為基礎進行探討。

國外對于不同創(chuàng)新模式的投入產(chǎn)出效率進行了研究，其中，Das等學者以印度工業(yè)為例，實證了破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率，研究發(fā)現(xiàn)，實施原創(chuàng)性創(chuàng)新的企業(yè)行業(yè)的投入產(chǎn)出效率較模仿性創(chuàng)新高，其前提是該企業(yè)或行業(yè)與技術前沿水平相差較小的情況下[25]。Pagotto等學者以澳大利亞的食品加工業(yè)為例，認真研究了企業(yè)實施破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新對于該行業(yè)潛在競爭力與生產(chǎn)效率的影響，實證發(fā)現(xiàn)，破壞性創(chuàng)新對于企業(yè)行業(yè)競爭力與生產(chǎn)效率較維持性創(chuàng)新為優(yōu)[26]。

國內(nèi)方面，杜震、秦旭以浙江省高技術產(chǎn)業(yè)為例進行實證指出原創(chuàng)性創(chuàng)新的技術創(chuàng)新產(chǎn)出彈性最高，但經(jīng)濟效益較低，引進消化吸收后的模仿性創(chuàng)新的投入對產(chǎn)出有正向影響，但經(jīng)濟效益產(chǎn)出卻為負[27]。黃賢鳳、武博和王建華采用DEA-最優(yōu)分割聚類法對中國28個制造行業(yè)的驅(qū)動創(chuàng)新模式進行實證，發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率整體水平較低，其中以原創(chuàng)性創(chuàng)新為主的高技術產(chǎn)業(yè)較傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率高[28]。郭美軒、徐波采用數(shù)據(jù)包絡法對我國原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新效率進行實證，發(fā)現(xiàn)原創(chuàng)性創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率要高于模仿性創(chuàng)新[29]。綜上，原創(chuàng)性創(chuàng)新成本較低、效率高，是發(fā)展中地區(qū)創(chuàng)新戰(zhàn)略的較好選擇，具體體現(xiàn)為：其一，降低生產(chǎn)成本；其二，實現(xiàn)產(chǎn)品的差異化；其三，提高產(chǎn)品的質(zhì)量。

從模仿性、原創(chuàng)性創(chuàng)新驅(qū)動企業(yè)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢形成的微觀機制對比來看，如圖4所示（圖中虛線表示作用不太明顯）：

圖4 原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新驅(qū)動微觀機理差異

原創(chuàng)性創(chuàng)新通過技術與商業(yè)模式或管理模式兩個方面進行，其中技術層面的原創(chuàng)性創(chuàng)新主要作用于低成本和產(chǎn)品多樣化而實現(xiàn)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢，而商業(yè)模式或管理模式的原創(chuàng)性創(chuàng)新則通過低成本、高質(zhì)量、產(chǎn)品多樣化和低端市場、新市場或混合市場的開拓四個方面作用于產(chǎn)品競爭優(yōu)勢。而模仿性創(chuàng)新則主要通過低成本和高質(zhì)量兩個維度來作用。比較而言，原創(chuàng)性創(chuàng)新作用于產(chǎn)品競爭優(yōu)勢形成的內(nèi)涵要豐富許多，它揭示了基于勞動力、資本等“比較優(yōu)勢”實現(xiàn)競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變的有效途徑，正是這種驅(qū)動機制的多樣性與有效性，使得在一定條件下，原創(chuàng)性創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率要遠遠高于模仿性創(chuàng)新。

基于上述原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新的特征與機理比較分析，如果我們再進一步建立一個基于企業(yè)成本、風險與利潤三維坐標的原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新比較示意圖，則如圖5所示。由于原創(chuàng)性創(chuàng)新具有創(chuàng)造性、破壞性、非競爭性以及與知識的內(nèi)生耦合性等獨特特征，在成本與利潤象限，原創(chuàng)性創(chuàng)新是低成本、高利潤型創(chuàng)新模式，而模仿性創(chuàng)新是低成本、低利潤模式；在利潤與風險象限，原創(chuàng)性創(chuàng)新則體現(xiàn)出高利潤與較低風險的創(chuàng)新模式，而模仿性創(chuàng)新則為低利潤與低風險的創(chuàng)新模式；在成本與風險象限中，原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新均體現(xiàn)出低成本與低風險的特征。

圖5 原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新的企業(yè)成本、利潤、風險分解圖

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式創(chuàng)新是關鍵，但不同的創(chuàng)新模式，存在著十分明顯的差異。傳統(tǒng)的創(chuàng)新方式是模仿性創(chuàng)新，其主體行為是利用后發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)機會型增長，此種創(chuàng)新方式在新形勢下已成劣勢，并形成低端鎖定，沉淀在低端的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)層次上。原創(chuàng)性創(chuàng)新是一種新的生產(chǎn)函數(shù)的建立，是科學知識、技術的商品化過程，是把有新意的科技成果轉(zhuǎn)化為可獲利的商品及產(chǎn)業(yè)，是知識與經(jīng)濟的互動，是企業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的根本，是經(jīng)濟和社會發(fā)展的不竭源泉。熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”和克里斯騰森的“破壞性創(chuàng)新”理論是原創(chuàng)性創(chuàng)新理論的淵源，也是其實質(zhì)所在。由于原創(chuàng)性創(chuàng)新的“創(chuàng)造性”、“破壞性”、“非競爭性”以及“與知識溢出內(nèi)生耦合”的特征機理，具體體現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)過程中的低成本、高利潤和低風險的特點，從而實現(xiàn)了原創(chuàng)性創(chuàng)新在資源配置、環(huán)境適應和創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率等方面較模仿性創(chuàng)新占優(yōu)。以破壞性創(chuàng)新理論為基礎，將其應用于我國的經(jīng)濟發(fā)展實踐中，又不拘泥于此，提出原創(chuàng)性創(chuàng)新，并對原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新進行比較，為我國在新常態(tài)下，如何實施增長動力轉(zhuǎn)換提供新視角。

［1］Schumpeter J A.Cost and Demand Functions of the Individed Firm[J].American Economic Review,1942（1）：349-350.

［2］Schumpeter J.Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung[J].Lannée Sociologique,1912,1（1）：594-598.

［3］Schumpeter J A,Opie R.The theory of economics development[J].Journal of Political Economy,1934,1（2）：170-172.

［4］Christensen C M,Bower J L.Customer Power,Strategic Investment,and The Failure of Leading Firms[J].Strategic Management Journal,1996,17（3）：197-218.

［5］Christensen C M,Overdorf M.Meeting the Challenge of Disruptive Change[J].Harvard Business Review,2000,78（2）：67-76.

［6］Christensen CM.The innovator's dilemma：when newtechnologies cause great firms tofail[M].Brighton,Massachusetts：Harvard Business Review Press,2016：661-662.

［7］Danneels E.Disruptive TechnologyReconsidered：ACritique and Research Agenda[J].Journal of Product Innovation Management,2004,21（4）：246-258.

［8］Lettice F.Disruptive Innovation Explored[C].9th IPSE International Conference on Concurrent Engtneering：Research and Application（CE 2002）2002.

［9］蘇啟林，胡軍.破壞性創(chuàng)新、技術跨越與中國產(chǎn)業(yè)成長[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2009：57-69.

［10］Assink M.Inhibitors of disruptive innovation capability：a conceptual model[J].European Journal of Innovation Management,2013,9（2）：215-233.

［11］傅家驥，程源.面對知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，該抓什么？——再論技術創(chuàng)新[J].中國軟科學，1998（7）：36-39.

［12］張燁.我國制造業(yè)的要素貿(mào)易條件變化與比較優(yōu)勢分析[J].福建論壇（人文社會科學版），2004（1）：32-34.

［13］金福子，崔松虎.破壞性創(chuàng)新視角的“山寨機”成功要因探析[J].勞動保障世界（理論版），2010（8）：57-59.

［14］吳佩，陳繼祥.自主創(chuàng)新模式下企業(yè)技術能力提升機理研究[J].科學學與科學技術管理，2011（4）：127-133.

［15］黃超，龔惠群，劉瓊澤，等.我國重大原創(chuàng)技術突破的主要路徑和政策措施研究[J].科技進步與對策，2012（20）：105-109.

［16］陳仕華，盧昌崇.企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)與并購溢價決策——基于組織間模仿理論的實證研究[J].管理世界，2013（5）：144-156.

［17］沈洪濤，蘇亮德.企業(yè)信息披露中的模仿行為研究——基于制度理論的分析[J].南開管理評論，2012（3）：82-90.

［18］莊子銀.知識產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)、模仿和創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2009（11）：95-104.

［19］支曉強，孫健，王永妍，等.高管權(quán)力、行業(yè)競爭對股權(quán)激勵方案模仿行為的影響[J].中國軟科學，2014（4）：111-125.

［20］萬東升.原創(chuàng)性學術研究方法的兩維度[J].四川理工學院學報（社會科學版），2009（3）：137-140.

［21］宋鐵波，沈征宇.破壞性創(chuàng)新與在位企業(yè)戰(zhàn)略反應——基于合法性視角的解釋模型[J].科學學與科學技術管理，2014（5）：82-90.

［22］Eveland J D,Ven A H V D,Angle H L,et al.Research on the Management of Innovation[J].Administrative Science Quarterly,1991,16（1）：200.

［23］Dougherty D,Hardy C.Sustained Product Innovation in Large,Mature Organizations：Overcoming Innovation-to-Organization Problems[J].AcademyofManagement Journal,1996,39（5）：1120-1153.

［24］Michael K P H S.Ex-ante evaluation of disruptive susceptibilityin established value networks-When are markets ready for disruptive innovations?[J].Research Policy,2013,42（4）：914-927.

［25］Albors-Garrigos J,Hervas-Oliver J L.Disruptive Innovation in low-medium tech clusters：The role of high-tech reinventing a traditional cluster[C].Proceeding of ISPIM Conferences,2012,6（23）：1.

［26］Pagotto M,Halog A.Towards a Circular Economy in Australian Agri-food Industry：An Application of Input-Output Oriented Approaches for Analyzing Resource Efficiency and Competitiveness Potential[J].Journal of Industrial Ecology,2016,20（5）：1176-1186.

［27］杜震，秦旭.高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入配置對創(chuàng)新效率影響分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2013（4）：102-108.

［28］黃賢鳳，武博，王建華.中國制造業(yè)技術創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率的DEA聚類分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2013（3）：90-96.

［29］郭美軒，徐波.區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率測度研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2010（2）：135-137.