李 林，汪 雷，黃 冕

(湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410082)

一、引言

大量的實踐和文獻(xiàn)研究表明，協(xié)同創(chuàng)新項目是一種復(fù)雜的涉及諸多利益相關(guān)者的活動，其中的一個關(guān)鍵點就是合作。對于各大合作方，關(guān)系調(diào)節(jié)好了就能產(chǎn)生巨大的收益，但稍有差錯也能帶來不可估量的損失。而在這其中最重要的就是如何滿足各合作方的利益訴求，在利益分配過程中，又不可避免地受到諸多因素的影響，這些影響有利有弊，需要項目組成員做出準(zhǔn)確的分析和判斷，只有弄清楚影響協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配的因素有哪些，這些影響因素會對利益分配過程產(chǎn)生怎樣的影響等。弄清楚了這些問題，才可以為設(shè)計合理的利益分配方案提供基礎(chǔ)思路，為項目的順利進(jìn)行提供保障。但目前這方面的相關(guān)研究還比較少。

因此，本研究在分析協(xié)同創(chuàng)新項目具有的一般項目特征的基礎(chǔ)上，探討影響利益分配方案的重大因素，并且在應(yīng)用Shapley值法的同時考慮這些因素的影響，以此構(gòu)造出一個改良模型，分析這些影響因素在協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配過程中的綜合作用效果。并通過應(yīng)用舉例說明基于因素分析模型的有效性。

二、文獻(xiàn)回顧

以企業(yè)和學(xué)研方為核心，同時輔以政府、中介組織以及非營利性組織等機(jī)構(gòu)，形成一種多元化的協(xié)同互動模式，是協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新，學(xué)者們在這方面做了大量的研究。如李林(2016)等[1]14-18引入三角模糊層次分析法，對協(xié)同創(chuàng)新項目中風(fēng)險承擔(dān)組合的風(fēng)險承擔(dān)能力進(jìn)行了研究。劉志軍(2016)等[2]62-68對中國典型造船廠的技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新績效進(jìn)行了實證分析。對利益協(xié)調(diào)和分配問題的研究目前正處于發(fā)展階段。如Marta A K(2007)等[3]1483-1491討論了貨運公司聯(lián)盟通過橫向合作可以產(chǎn)生巨大的利潤空間，并且利用Shapley值法分析如何在各參與方之間實現(xiàn)均衡的利益分配。梁喜(2015)等[4]21-28分析了在不同的產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟中，技術(shù)創(chuàng)新對各利益相關(guān)者間利益分配的作用效果。李林(2017)等[5]14-19提出針對協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配的不同階段，設(shè)計多階段的利益分配方案。Jing C(2011)等[6]1081-1087分析了IUR合作技術(shù)創(chuàng)新項目中的主要利益沖突，并且構(gòu)建了一個關(guān)于工業(yè)的動態(tài)博弈模型，通過均衡分析給出利益分配的一些啟示。Alireza A(2012)等[7]69-83提出在無線網(wǎng)絡(luò)中，如果各大供應(yīng)商之間相互合作，聯(lián)合經(jīng)營他們的資源并且為彼此的客戶服務(wù)，可以很大程度上增加總利潤和個人利益收入，并通過可轉(zhuǎn)移支付聯(lián)盟博弈模型對其利益分配問題進(jìn)行了研究。

用Shapley值法來解決利益協(xié)調(diào)和分配的問題受到諸多學(xué)者的青睞，也都取得了不錯的效果。如李赫(2016)[8]71-77利用改進(jìn)的Shapley值法來處理快遞企業(yè)中的利益分配問題。楊從明(2014)等[9]424-429運用改進(jìn)的Shapley值法解決礦區(qū)利潤分配問題。馬永喜(2016)[10]116-120針對水資源跨區(qū)轉(zhuǎn)移問題，提出利用Shapley值法對其中的利益分配問題加以解決。

以上文獻(xiàn)雖然考慮了利益分配的方法，但沒有全面考慮影響項目利益分配的關(guān)鍵因素，因而難以具體用于指導(dǎo)協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配的實踐活動。因此，建立基于綜合影響因素的協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配方案，使各合作方分配到的利益達(dá)到平衡，是協(xié)同創(chuàng)新實施研究的重要課題。

三、影響協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配的主要因素分析

在協(xié)同創(chuàng)新項目合作中，利益分配永遠(yuǎn)是最為突出的問題，而影響利益分配的因素有很多，在以往的研究中，如李霞(2008)等[11]15-17提出在利益分配的過程中，風(fēng)險分擔(dān)比例起到很大的影響；李柏洲(2013)等[12]220-224同時研究了創(chuàng)新風(fēng)險和創(chuàng)新周期對利益分配的綜合影響；楊光(2015)[13]182在分析利益分配影響因素時提到貢獻(xiàn)度、創(chuàng)新能力、風(fēng)險因素、努力程度等都會對其產(chǎn)生影響；陳偉(2012)等[14]220-226在其文章中提到資源投資、承擔(dān)風(fēng)險、承擔(dān)成本以及創(chuàng)新貢獻(xiàn)對利益分配的影響并通過實例分析了其影響效果。資金投入、風(fēng)險分擔(dān)、貢獻(xiàn)度、努力程度等因素在以往的文獻(xiàn)中分別都已進(jìn)行了相關(guān)的研究，特別是對投入比重、風(fēng)險分?jǐn)傔@類因素的研究已經(jīng)十分深入，也被學(xué)者們所認(rèn)可。與此同時，在協(xié)同創(chuàng)新項目進(jìn)行的后期，像資源持有量、監(jiān)督力度這類因素對利益分配的影響也逐漸受到更多學(xué)者的注意和研究，并逐漸重視這些影響因素的存在價值。值得注意的是，目前還沒有學(xué)者將這些因素放在一起綜合考慮對利益分配的影響。本文在綜合以往研究的基礎(chǔ)上，選取對協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配產(chǎn)生重大影響的六個因素：投入比重、風(fēng)險分擔(dān)、資源持有量、貢獻(xiàn)度、合同執(zhí)行度以及監(jiān)督力度，并通過應(yīng)用舉例驗證了綜合考慮相關(guān)因素會使得分配結(jié)果更加具有可行性。這六個影響因素如圖1所示。

(一)投入比重

不同的利益相關(guān)者會產(chǎn)生不同的投入比重，每個參與者承擔(dān)的任務(wù)不同，其投入的比重就會有很大的差異。項目的初期投入對項目的實施影響很大，關(guān)系到項目能否順利開工，但不同的合作方其出資的能力是有限的。因此，為了保證更有能力的一方愿意承擔(dān)更多的投入，各合作方分配到的利益應(yīng)該與資本投入成正比例相關(guān)。

(二)風(fēng)險分?jǐn)?/h3>

利益和風(fēng)險總是相伴相生的。如果想要得到更多的補(bǔ)償，就必須承擔(dān)更大的風(fēng)險。利益相關(guān)者的身份不同，其面臨的風(fēng)險自然也會有差異。因此，要想讓不同的利益主體成功地開展合作，在設(shè)計協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配模型時，就必須考慮到各合作方承擔(dān)的風(fēng)險因素。

(三)資源持有量

一個協(xié)同創(chuàng)新項目一般都有比較長的周期，加上參與的人員眾多，更是使其資源的需求變得愈加龐大。在項目進(jìn)行到后期或者一些關(guān)鍵時刻，各合作方資源的持有情況對項目的影響已經(jīng)逐漸被眾多學(xué)者重視起來。因此，要想使得協(xié)同創(chuàng)新項目順利完成，需要投入各種各樣的資源，而各合作方所擁有的資源都是有限的而且是不同的，要想使各合作方都能做到無私地投入自己所擁有的資源，就要對其進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。這部分的補(bǔ)償也應(yīng)該被考慮到利益分配中來。

(四)合同執(zhí)行度

協(xié)同創(chuàng)新項目以各方合作為基礎(chǔ)，這就免不了一系列合同的簽訂。而在項目進(jìn)行中很可能會出現(xiàn)有的成員只考慮自身利益而忽略整體利益，偷懶、投機(jī)取巧從而違背之前約定好的合同內(nèi)容。這會嚴(yán)重阻礙協(xié)同創(chuàng)新項目的順利實施。而合同執(zhí)行度正好就是用來衡量各合作方在項目實施過程中所做出的努力程度的。在利益分配方案中將這個因素考慮進(jìn)來，可以將這種消極合作的行為降至最低，從而使得協(xié)同創(chuàng)新項目達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

(五)貢獻(xiàn)度

貢獻(xiàn)度是用來衡量在項目實施過程中各合作方為了應(yīng)對突發(fā)狀況而做出犧牲的程度。任何合作過程總會有不可預(yù)測的突發(fā)狀況發(fā)生，這些突發(fā)狀況會對項目的實施產(chǎn)生很大的影響，甚至?xí)?dǎo)致項目臨時終止或者破產(chǎn)，為此需要各方做出臨時犧牲。因此就需要有激勵措施來鼓勵各方積極采取行動，而對這部分額外的貢獻(xiàn)予以補(bǔ)償就是很好的激勵方式。

(六)監(jiān)督力度

在監(jiān)管機(jī)構(gòu)中，校企合作模式能夠收到非常好的效果。[15]98-100這種協(xié)同創(chuàng)新模式一是能夠更好地實現(xiàn)監(jiān)管的公正性；二是能夠從創(chuàng)新的角度出發(fā)，在很大程度上滿足創(chuàng)新的要求。雖然在項目初期已經(jīng)確定了各合作方的利益關(guān)系，但是伴隨著項目不斷的開展，會出現(xiàn)一些不可控的突發(fā)狀況。要想這些狀況都能及時準(zhǔn)確地得到解決，就需要建立一個監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行實時監(jiān)督，以防某一合作方的利益受到重大侵害。

四、考慮主要影響因素的協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配模型的構(gòu)建

本文以Shapely值模型為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建。這是因為以往對利益分配的相關(guān)研究多采用此模型以及其改良的模型，因此這種思路具有一定的科學(xué)性和說服性。本文的思路是在基本的Shapely值模型下，再考慮影響因素對模型結(jié)果的影響，對Shapely值模型進(jìn)行改良。再利用基本模型和改良后的模型分別計算案例，形成對比，進(jìn)而可得出影響因素對利益分配的綜合影響效果。模型構(gòu)建思路如圖2所示。

(一)利用 Shapely 值法初步計算協(xié)同創(chuàng)新項目各主體得到的利益值

為簡單方便地說明問題，不妨假設(shè)合作方有三個，設(shè)集合I={i/i=1,2,3}，分別表示合作方1、合作方2以及合作方3三個主體(i也可以是其他值，表示合作主體的個數(shù)，一般為2個或者3個)，如果對屬于I中的任一子集s(表示三個主體進(jìn)行合作的任一組合)都對應(yīng)著一個實值函數(shù)v(s)，滿足：

v(φ)=0

(1)

v(s1∪s2)≥v(s1)+v(s2),s1∩s2=φ

(2)

用ψi(v)表示第i成員從合作的最大效益v(I)中所得到的一份收入，則合作問題的分配表示為ψ(v)={ψ1(v)，ψ2(v)，ψ3(v)}。顯然，該合作要成功則必須滿足以下條件：

(3)

在合作過程中，各合作方i通過利益分配所得的收益分配的Shapely值為：

(4)

(5)

其中si為I中包含成員i的所有子集，|s|是元素個數(shù)，w(|s|)是加權(quán)因子。v(s)代表收益，v(si)是子集s中除去成員i后可獲得的收益。

(二)分別計算主要因素總體對各合作方利益分配的綜合影響程度R1,R2,R3

設(shè)影響協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配的因素集合為J={j},j=1,2,…,6分別代表了影響協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配的6個關(guān)鍵性因素。

假設(shè)：第j個因素對第i個合作方的影響的度量值為aij，則有：a1j+a2j+a3j=1(j=1,2，…,6)。用表格描述的形式如表1所示。

表1 影響因素的測度值

根據(jù)表1，即可得到矩陣Q：

對矩陣Q歸一化處理，得到矩陣P=(bij)n×m。然后再確定每個影響因素對協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配的影響程度λ=[λ1,λ2,λ3,λ4,λ5,λ6]T。

影響利益分配的各個因素在每個不同的協(xié)同創(chuàng)新項目中發(fā)揮的作用是不完全一樣的。在這個項目中發(fā)揮主要作用的因素很可能在別的項目中起到的作用就很小。所以在討論協(xié)同創(chuàng)新項目收益分配問題時，分析每個影響因素對利益分配的影響程度λ是很有必要的。

本文借助專家打分法來確定λ值。按照匿名方式征求相關(guān)專家的意見，再將意見進(jìn)行歸納整理，根據(jù)各專家的經(jīng)驗和主觀判斷，對難以進(jìn)行定量分析的因素進(jìn)行合理估計，如此反復(fù)循環(huán)，最后得出各影響程度λ值。

然后根據(jù)公式：

[R1R2R3]T=P×λ

(6)

可以計算出R1,R2,R3。這里，R1表示調(diào)整后各因素對合作方1所得利益的綜合影響程度；R2表示調(diào)整后各因素對合作方2所得利益的綜合影響程度；R3表示調(diào)整后各因素對合作方3所得利益的綜合影響程度。

(三)計算各方實際應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦娣峙渲礦1,V2,V3

各合作方在經(jīng)過以上調(diào)整之后實際應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦娣峙渲?，可以利用如下公式求得?/p>

(7)

(8)

(9)

經(jīng)過以上逐步計算，可以得到一個改良后的協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配方案，此方案是將影響協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配的六個關(guān)鍵性因素做了綜合考慮得到的。

五、影響協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配主要因素的度量

(一)投入比例的度量

某合作方如果出資的是貨幣，這種情況就得計算具體數(shù)字。如果出資的是產(chǎn)權(quán)或者技術(shù)，就需要進(jìn)行估價，得出三方(各方)都認(rèn)可的貨幣金額。

各方投入的貨幣金額確定后，可得各合作方投入比重的度量值，記為a11,a21,a31。

(二)風(fēng)險分?jǐn)偙壤亩攘?/h3>

本文采用層次分析法來確定各合作方所須承擔(dān)的風(fēng)險比例。假定a12,a22,a32為合作方的綜合風(fēng)險分?jǐn)傁禂?shù)，假設(shè)一個項目一共有m種風(fēng)險，每一種風(fēng)險在各合作方之間的分?jǐn)傁禂?shù)為xi，yi，zi，xi+yi+zi=1，則：

a12=w1x1+w2x2+…+wmxm

a22=w1y1+w2y2+…+wmym

a32=w1z1+w2z2+…+wmzm

其中wi(i=1,2,…,m)為各類風(fēng)險的權(quán)重系數(shù)。

以往的很多國內(nèi)外研究對協(xié)同創(chuàng)新項目風(fēng)險因素進(jìn)行了劃分，本文在此基礎(chǔ)上將協(xié)同創(chuàng)新項目面臨的一般風(fēng)險劃分為三大類風(fēng)險因素，如圖3所示。

下面簡單說明一下協(xié)同創(chuàng)新項目中單個風(fēng)險系數(shù)的確定方法。根據(jù)圖3所示，A3={超預(yù)算風(fēng)險，合作者信用風(fēng)險，市場需求風(fēng)險，建設(shè)運營風(fēng)險，完工風(fēng)險，成本過高風(fēng)險}，按照其對常見項目的影響程度，可利用三角模糊數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣分別求出其權(quán)重值為α=[α1α2α3α4α5α6]以及一級指標(biāo)權(quán)重W。確定評價集的標(biāo)準(zhǔn)隸屬度v= ( 0.1 0.3 0.5 0.7 0.9 )，邀請協(xié)同創(chuàng)新項目有關(guān)方面的專家對常見項目風(fēng)險進(jìn)行評估，然后對評估的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計，最后對這些數(shù)據(jù)加以處理，可以得到各因素的模糊向量Ui，從而得到模糊關(guān)系矩陣N：

對常見項目風(fēng)險單因素進(jìn)行模糊綜合評價，得到風(fēng)險系數(shù)矩陣M：

M=α×N=[α1α2α3α4α5α6]×

(x3，y3，z3)=M×W

同理，可求得(x1，y1，z1)，(x2，y2，z2)，則：

a12=w1x1+w2x2+w3x3

a22=w1y1+w2y2+w3y3

a32=w1z1+w2z2+w3z3

(三)各合作方資源持有量比例的度量

不同的合作方所擁有的資源的種類和數(shù)量也會不同，為更系統(tǒng)地分析資源持有量對利益分配的影響，我們有必要對資源進(jìn)行分類。在 Miller和 Shamsie(1996)[16]519-543的分類框架中，我們可以看到企業(yè)資源可以劃分為兩類：知識資源(包括營銷資源、管理資源)以及物質(zhì)資源(包括財務(wù)資源、組織冗余)。之所以采用這種分類以及下文用到的度量方法，是因為關(guān)于這方面的研究本來就少之又少，這是最具有代表性的方法之一，相關(guān)的研究也都是在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。[17]735-757要衡量上文提到的營銷資源，可以用銷售費用除以營業(yè)總收入的方法。同理，我們可以用管理費用除以營業(yè)總收入來計算管理資源。[18]961-974財務(wù)資源一般用現(xiàn)金流除以總資產(chǎn)來加以計算。[19]1249-1263組織冗余是按照冗余的資源是否被組織現(xiàn)有活動所吸收進(jìn)行劃分的，一般分為兩類：可用的組織冗余和不可用的組織冗余。在以往的大量研究中，可用的組織冗余都是通過未分配的利潤來進(jìn)行度量的。通過采用以上各度量方法，假設(shè)求得的各方資源持有量為G1，G2和G3，則各合作方資源的測度分別為:

(四)合同執(zhí)行度的度量

將合同執(zhí)行度視為重要的影響因素，會使得利益分配結(jié)果更加公平合理，也更容易被各合作方所接受，并且也能起到激勵的作用。

完工百分比是一種適合測量合同執(zhí)行度的方法。首先，事前明確任務(wù)目標(biāo)，然后采用評分法，再請相關(guān)監(jiān)管部門針對各合作方完成任務(wù)目標(biāo)的程度情況進(jìn)行相應(yīng)的評價和衡量，以此得出努力水平的測度值a14,a24,a34。

(五)貢獻(xiàn)度的度量

貢獻(xiàn)度就是用來衡量在項目實施過程中，各合作方為了應(yīng)對突發(fā)狀況而做出犧牲的程度。貢獻(xiàn)度的衡量可以按照以下步驟進(jìn)行:

第一步，請相關(guān)部門對突發(fā)狀況進(jìn)行確定，然后估算出突發(fā)狀況對協(xié)同創(chuàng)新項目總體收益產(chǎn)生的負(fù)效益。

第二步，當(dāng)這一突發(fā)狀況發(fā)生時，明確各合作方為了解決問題所能做出的犧牲C1，C2和C3。

通過逐步計算，求得各合作方的貢獻(xiàn)度測度值分別為:

(六)監(jiān)督力度的度量

協(xié)同創(chuàng)新項目要想順利實施，就必須保證合作的公平性和有效性，因此需要建立一個具有相對獨立性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，能全方位24小時對項目的整個實施過程實施監(jiān)督，并確保公開透明。從而保證對各合作方形成有效的制衡與監(jiān)管機(jī)制，以保障各合作方利益。

在實際監(jiān)管活動中，根據(jù)相關(guān)專家意見找到存在的主要問題，本文選取的測評表如表2所示。

表2 行為觀測力度測評表

上表中每一項的總分是10分，評價級別范圍內(nèi)對應(yīng)系數(shù)與總分的乘積與測評給出的分值相對應(yīng)，評估系數(shù)如表3所示。

表3 評估系數(shù)

對監(jiān)督力度的計算可以采用主成分分析法，主成分模型為:

本文采用匿名問卷的形式對評分進(jìn)行計算。在下文中設(shè)為待測評的監(jiān)管者為合作方1、合作方2以及合作方3的代表。將上述測評表中的 8個指標(biāo)按照其序號依次設(shè)為樣本指標(biāo)Ej(j=1,2,…,8)。根據(jù)每個被監(jiān)督者在測評中各指標(biāo)得分計算出平均得分，如表4所示。

表4 被監(jiān)督者平均得分表

計算出F1,F2,F3(合作方1，合作方2，合作方3)，再計算出比重a16,a26,a36分別為：

六、應(yīng)用舉例

某協(xié)同創(chuàng)新項目的主要利益相關(guān)者為合作方1、合作方2和合作方3。經(jīng)過評估，若三者聯(lián)合，則項目的總體收益為 50萬元。如果此項目不采用協(xié)同創(chuàng)新模式，由每個成員獨立完成，則其分別可獲利5萬元。如果1和2合作，則總收益為25萬元，如果1和3合作，則總收益為35萬元，如果2和3合作，則總收益為20萬元。假設(shè)各合作方都能夠按照合同約定，在項目實施中都愿意付出最大努力。同時，假定當(dāng)突發(fā)狀況發(fā)生時，各合作方愿意做出的犧牲基本持平。另外，假定其各自持有的資源量比重為0.4，0.3，0.3。根據(jù)各方協(xié)商約定，各方投資比重分別為 0.6，0.1，0.3。根據(jù)專家評價可以得到每個影響因素對利益分配的影響程度為λ=[0.25 0.35 0.05 0.05 0.05 0.25]T。得出結(jié)論如下:

國家級別風(fēng)險(w1=0.2 )：x1=0.45，y1=0.3，z1=0.25；不可抗力風(fēng)險(w2=0.15)：x2=y2=z2=0.33；常見項目風(fēng)險(w3=0.65)：x3=0.4，y3=0.25，z3=0.35。

按照如下步驟對利益分配進(jìn)行求解。

第一步，計算Shapely值。

將此次合作記為I={1,2,3}，并記各自單干獲利v(1)=v(2)=v(3)=5萬元，另外記所有包含有合作方1的合作形式的集合s1={1,1∪2,1∪3,1∪2∪3}。由題意，v(1∪2)=25，v(1∪3)=35，v(2∪3)= 20，v(1∪2∪3)=50。按照Shapley值法求得合作方1的分配利益ψ1(v)的計算過程如表5所示。

表5 合作方1的分配利益ψ1(v)的計算過程

將表格最后一行相加可得ψ1(v)= 20萬元，同理可求得ψ2(v)= 12.5萬元，ψ3(v)= 17.5萬元。容易驗證ψ1(v)+ψ2(v)+ψ3(v)= 50，且ψ1(v)、ψ2(v)、ψ3(v)均大于5萬元，并且，ψ1(v)+ψ2(v)> 25萬元，ψ1(v)+ψ3(v)> 35萬元，ψ2(v)+ψ3(v)> 20萬元。因此采取三方合作得到的效益比單方面或任意兩方合作得到的效益要多。

第二步，對Shapely 值進(jìn)行改良。

根據(jù)題意可知，三家投入比重為：a11=0.6，a21=0.1，a31=0.3。

資源持有量比重為：a13=0.4，a23=0.3，a33=0.3。

根據(jù)已知風(fēng)險分?jǐn)偳闆r，可得

合作方1風(fēng)險分?jǐn)傁禂?shù)為：a12=0.40。

合作方2風(fēng)險分?jǐn)傁禂?shù)為：a22=0.27。

合作方3風(fēng)險分?jǐn)傁禂?shù)為：a32=0.33。

同時，由題意可知，各合作方都會按照合同約定付出最大努力，因此，a14=a24=a34=0.33。且在突發(fā)狀況面前各方貢獻(xiàn)度也相同，則a15=a25=a35=0.33。在監(jiān)督力度上各合作方的投入分別為a16=0.4，a26=0.2，a36=0.4。根據(jù)以上的計算可得改良后的矩陣Q：

對其進(jìn)行歸一化處理，得到矩陣P：

根據(jù)公式(6)可以計算得到如下改良后的結(jié)果:

[R1R2R3]T=P×λ=[0.443 0.218 0.339]T

根據(jù)公式(7)、(8)和(9)可得各合作方得到的利益分配方案:

0.333)×50= 6.7

0.333)×50=17.8

改良前后利益分配方案如表6所示：

表6 改良前后的利益分配方案 單位：萬元

將結(jié)果代入公式(3)成立。

七、結(jié)論與建議

通過將改良后的結(jié)果與初始計算結(jié)果進(jìn)行比較，在比例分配方面，合作方1和合作方3的收益均有所提高，而合作方2的收益則呈下降趨勢。顯然，改良后的模型結(jié)果更加符合現(xiàn)實情況，因為合作方1和合作方3在投入比重、風(fēng)險分?jǐn)傄约氨O(jiān)督力度上付出的都比合作方2多，而在資源持有量、合同執(zhí)行度以及貢獻(xiàn)度方面，合作方2的付出比例相對于其他合作方來說也基本相當(dāng)。改良后結(jié)果分析如表7所示：

表7 改良后結(jié)果分析

原始的分配方案比較注重平均性，可是付出應(yīng)該和收益對等，付出的越多，得到的應(yīng)該也就越多。故在利益分配上，改良后的結(jié)果更加具有公平性和合理性。

協(xié)同創(chuàng)新項目的合作模式在很大程度上克服了資源以及單一組織能力不足的缺陷，從而實現(xiàn)利潤的增長。綜合考慮影響協(xié)同創(chuàng)新項目利益分配的主要因素的作用效果，會使得利益分配的結(jié)果更加容易被各合作方接受，從而更能保障項目的順利實施，使得項目的目標(biāo)得以實現(xiàn)。

本文省略了模型中各個參數(shù)的估計及相關(guān)變量的度量，舉例中合作方之間各種組合的數(shù)值也是在假設(shè)基礎(chǔ)上給出的，這些數(shù)據(jù)的獲取有一定的難度，在今后的研究中可以通過三角模糊數(shù)、遺傳算法以及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等方法對其進(jìn)行更加細(xì)致的研究，使得研究成果更加具有可信度。另外，隨著協(xié)同創(chuàng)新項目逐漸發(fā)展強(qiáng)大，合作主體和合作方式也將變得更加多樣化和復(fù)雜化，今后的研究應(yīng)該在合作主體上進(jìn)行更加詳細(xì)的劃分，因為確定好利益相關(guān)者對后期的利益分配的完善十分重要，只有明確了參與項目合作的每一位利益相關(guān)者，才能制定出正確合理的利益分配方案，才能保證每一個參與方都能得到應(yīng)有的利益收入；除此之外，在合作方之間的合作方式上也應(yīng)該有更多的創(chuàng)新，在追求高效高產(chǎn)的基礎(chǔ)上，要立足當(dāng)下，著眼未來，追求合作方式的可延續(xù)性。好的合作方式不僅能保障項目的順利實施，更能建立起長久有效的合作關(guān)系，而這種合作關(guān)系又能帶來更大更長遠(yuǎn)的利益，從而形成良性循環(huán)，使得協(xié)同創(chuàng)新項目不斷向著更高的方向發(fā)展。

：

[1]李林,王魯. 基于風(fēng)險承擔(dān)能力的協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險分擔(dān)方法研究[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2016,40(3).

[2] 劉志軍,張杰. 基于正態(tài)云的船舶工業(yè)技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新績效評價[J]. 統(tǒng)計與信息論壇, 2016,31(9).

[3] Marta A K, Herbert K G, Laporte S R et al. Horizontal cooperation among freight carriers:request allocation and profit sharing[J]. Journal of the Operational Research Society, 2007,59(11).

[4] 梁喜,馬春梅. 合作創(chuàng)新與利益分配比例對產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟利潤的影響[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2015,32(16).

[5] 李林,范方方,劉紹鶴. 協(xié)同創(chuàng)新項目多階段動態(tài)利益分配模型研究[J]．科技進(jìn)步與對策, 2017,34(3).

[6] Jing C, Ming S, De-Cheng F. The game analysis on interests distribution of industry-university-research cooperative technology innovation[C]//International Conference on Management Science & Engineering. Annual Conference Proceedings. Rome, Italy: IEEE,2011.

[7] Alireza A, Chandramani S, Saswati S et al. Cooperative Profit Sharing in Coalition Based Resource Allocation in Wireless Networks[C]// Browse Journals & Magazines. Rio de Janeiro, Brazil:IEEE, 2012.

[8] 李赫. 快遞企業(yè)末端共同配送聯(lián)盟利益分配研究——基于改進(jìn)的Shapley值法[J]. 鄭 州 航 空 工 業(yè) 管 理 學(xué) 院 學(xué) 報, 2016,34(4).

[9] 楊從明, 朱海彬, 任曉冬. 基于Shapley值法的礦產(chǎn)資源開發(fā)利益相關(guān)者利益分配博弈分析[J]．地球與環(huán)境, 2014,42(3).

[10] 馬永喜. 基于Shapley值法的水資源跨區(qū)轉(zhuǎn)移利益分配方法研究[J].中國人口·資源與環(huán)境, 2016,26(10).

[11] 李霞,宋素玲,穆喜產(chǎn). 協(xié)同創(chuàng)新的風(fēng)險分?jǐn)偱c利益分配問題研究[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2008,25(12).

[12] 李柏洲, 羅小芳. 基于Shapley值法的產(chǎn)學(xué)研合作型企業(yè)原始創(chuàng)新收益分配研究[J]. 運籌與管理, 2013,22(4).

[13] 楊光. 論述煤炭企業(yè)供應(yīng)鏈利益分配影響因素[J]. 科學(xué)中國人, 2015(29).

[14] 陳偉,張永超,馬一博等. 基于AHP-GEM-Shapley值法的低碳技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟利益分配研究[J]. 運籌與管理, 2012,21(4).

[15] 彭鐵光. 基于云計算的食品安全第三方監(jiān)管校企協(xié)同創(chuàng)新模式研究[J]. 創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育, 2015,6(2).

[16] Miller D, Shamsie J. The Resource -based View of the Firm in Two Environments: The Hollywood Film Studios from 1936 to 1965[J]. Academy of Management Journal, 1996,39(3).

[17] Erramilli M K, Agarwal S, Kim S S. Are Firmspecific Advantages Location-specific too?[J]. Journal of International Business Studies, 1997,28(4).

[18] Chiung-Hui T, Tansuhaj P, Hallagan W et al. Effects of Firm Resources on Growth in Multinationality[J]. Journal of International Business Studies, 2007,38(6).

[19] Tan J, Peng M W. Organizational Slack and Firm Performance during Economic Transitions: Two Studies from an Emerging[J]. Strategic Management Journal, 2003,24(13).