周 琦，李易珊

(湘潭大學 歷史系，湖南 湘潭 411105)

一、后TPP時代的“雙因素”背景分析

2008年，美國加入TPP(跨太平洋伙伴關系協(xié)定)，奧巴馬政府旨在通過建構全球價值鏈來提振亞太地區(qū)盟友的信心，并為美國“亞太再平衡”的國家戰(zhàn)略造勢。特朗普政府認為TPP損害了“美國優(yōu)先”的國家利益，于2017年1月23日簽署美國退出TPP的行政命令。至此，后TPP時代來臨。

奧巴馬政府希望通過簽署大型區(qū)域經貿協(xié)定來獲得美國在地區(qū)事務中的“存在感”，并通過美國主導的全球價值鏈實現(xiàn)其國家的深層政治意圖。特朗普政府則更關注一對一的雙邊區(qū)域貿易協(xié)定給美國帶來的直接利益，以及在全球價值鏈重構中給美國本土制造業(yè)帶來的更多發(fā)展機會。他批評TPP不可預見的“或有利益”對美國國內已造成的巨大危害，致使美國出現(xiàn)國內資本大量流失海外、制造業(yè)癱瘓、工廠倒閉、工人失業(yè)等現(xiàn)象[1]。通過分析美國兩屆政府對TPP的態(tài)度，可以發(fā)現(xiàn)其主要分歧是圍繞著“雙因素”展開的，即全球價值鏈與區(qū)域經貿協(xié)定，而這也將作為后TPP時代下的背景因素進行考量。

1.全球價值鏈重構

(1)全球價值鏈

全球價值鏈是經濟全球化的產物。后TPP時代，經濟全球化深入發(fā)展，配合區(qū)域協(xié)定展開的國際分工已成大勢。哈佛商學院邁克爾·波特(Michael Porter)在《競爭優(yōu)勢》[2]一書中提出“全球價值鏈”概念，主要是指：“每一個企業(yè)都是在設計、生產、銷售、發(fā)送和產品輔助等過程中進行種種活動的集合體，所有這些活動可以用一個價值鏈來表明。”

同時，波特在價值鏈基礎上還提出了關于企業(yè)價值鏈活動中的兩種增值活動，即基本增值活動、輔助增值活動，圖示如下：

1985年，布魯斯·科格特(Bruce Kogut)在分析國際戰(zhàn)略優(yōu)勢時，提出了“價值增加鏈”(Value Added Chain)概念，認為“價值鏈增加鏈”由技術、原料和勞動力的融合而結成最終商品，并通過市場交易、消費等最終完成價值循環(huán)的過程。[3]15—28到20世紀90年代，加里·格里菲(Gary Gereffi)等人將其提出的“全球商品鏈”(Global Commodity Chains)展開，從全球化的角度分析價值鏈，認為發(fā)展中國家關注全球分工對于其參與價值鏈的政策意義。[4]6因此，全球價值鏈的相關研究已成為與國際局勢掛鉤的重要研究變量。

(2)全球價值鏈重構

在國家間博弈中，形成“生產(資源領域)、銷售(協(xié)定合作領域)、售后(共識領域)一體化”，即首先從資源類的安全供給、勞動力價格、國家政治環(huán)境保障共同“生產”；其次，從合作協(xié)定領域中產生“出—入”雙方，將雙方、多方的協(xié)定意愿及執(zhí)行保證在合理、穩(wěn)固的框架下，并制造新的協(xié)定規(guī)則，更好地實現(xiàn)“銷售”；最后，通過在某一領域達成共識，為后來出現(xiàn)的各種摩擦有序“售后”。

全球價值鏈重構，也是一種對于“整體與局部”關系的新變革，即不單純就某一類問題進行低效的多邊談判*比如多哈回合談判，旨在促進世貿組織成員削減貿易壁壘，以實現(xiàn)更公平的貿易環(huán)境進而帶動較貧窮國家的經濟發(fā)展，卻由于涉及不同的國家經濟行為體，出現(xiàn)了國家間利益相互施壓的局面，談判進程緩慢。而轉至特定意義上的區(qū)域協(xié)定談判，進而實現(xiàn)對國際社會特定“目標”的定向“牽制”作用*比如TPP設立，中國成為這一地區(qū)未被允許加入且實力強大的地區(qū)大國，通過完善該區(qū)域價值鏈有效循環(huán)，減少周邊國家對中國的依賴以及資源互通，最終將中國在這一區(qū)域的貿易鏈鎖定，取締中國與周邊國家的戰(zhàn)略互動，減少中國在地區(qū)的影響力。。同時，對國家既有經貿發(fā)展路徑也會產生影響。全球價值鏈重構對歐美等發(fā)達國家的影響主要體現(xiàn)其改變傳統(tǒng)的關稅減讓而轉向更高層次的規(guī)則建構，更加關注在區(qū)域和超區(qū)域經貿協(xié)定談判中相關議題的廣泛性及規(guī)則的高標準，從“比例占優(yōu)”轉向“規(guī)則占優(yōu)”；發(fā)展中國家大多也參與到了規(guī)則重構的浪潮中，但在一定程度上使其既存的傳統(tǒng)資源和勞動力比較優(yōu)勢風光不再，價值鏈下游價值利用率普遍不高。

表1 TTP、TTIP與RCEP特點及影響

① 交叉多:在三個區(qū)域經貿協(xié)定中有三種不同的經貿協(xié)定規(guī)則,對相互之間交叉存在的國家行為體既有地區(qū)合作便利,但也會在政策適用性上產生不便。

2.區(qū)域合作協(xié)定深化

以跨太平洋伙伴關系協(xié)定(TPP)、跨大西洋貿易與投資伙伴協(xié)定(TTIP)和區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定(RCEP)為代表的區(qū)域經貿協(xié)定分別占據(jù)全球GDP的1/4、1/2、1/3，影響力可見一斑。美國雖然退出了TPP，但并未放棄與歐盟的TTIP談判，試圖通過在跨大西洋市場中的規(guī)制整合，提升發(fā)達國家在全球經貿價值鏈終端的核心作用，鞏固其在國際秩序中的主導地位。與此同時，RCEP這項在東盟(ASEAN)成員國和東盟自貿協(xié)定伙伴之間的全面經濟伙伴關系合作成為焦點，期待RCEP可以為區(qū)域合作帶來“加速劑”。因此，進入后TPP時代，作為國家間用以實施戰(zhàn)略實踐的區(qū)域經貿協(xié)定也無可避免地成了大國博弈的“競技場”，并試圖建立符合本國利益最大化的地區(qū)合作協(xié)定，保證本國在后TPP時代下配合“全球價值鏈重構”帶來的變化。

二、區(qū)域協(xié)定實現(xiàn)的影響因素

關于實現(xiàn)區(qū)域合作的形成邏輯需要明晰。本文認為，主要經過三重因素的考量：首先，輿論表達與交易費用，這是國家間進行區(qū)域合作的前提；其次，實施意愿與行為方，則是國家間進行區(qū)域合作的基礎；最后，博弈與潛規(guī)則，是國家間區(qū)域合作的實施路徑。

1.第一重因素：輿論表達與交易費用

(1)輿論表達

輿論，或稱民意，是代表某一領域群體對公共事件表達的態(tài)度、知覺的集合。沒有相關領域的輿論表達，就不會有后續(xù)的政策衍生品(協(xié)定、規(guī)則、機制等)。輿論表達的重要媒介是伴隨著不同的利益相關方的訴求而產生的。其中，伴隨“市民社會”的興起而帶來了大眾政治的轉變，現(xiàn)代意旨“獨立于國家之外的政治空間”[9]28。張云[10]將這種“市民社會”與“跨國傳媒”結合討論，認為它們容易形成新的國際傳播秩序，進而對未來的國內、國際局勢影響重大。

其次，存在于市民社會中政治選民的輿論表達，主要是通過對國家發(fā)展狀況的回顧性經濟評估來懲罰或者支持當政者。比如：美國選民對貿易自由化的抵制和反感，實際上是對長期以來經濟不安全感和生活水平未能提升的一種憤怒的表現(xiàn)[11]。

同時，利益集團開展的游說活動也被視為一種利用輿論表達形成規(guī)模優(yōu)勢的外在干預形式。這一類群體對國家合作行為的影響在世界范圍內并不少見，比如：廣受詬病的美國軍火商。這類利益集團總是渲染別國的國防軍事力量如何強大，制造一種草木皆兵的緊張輿論，以促使美國必須抓緊自身軍事工業(yè)建造，才能保衛(wèi)國家安全的狀態(tài)。同時，為了擴大自身利益，這些軍火商開始通過游說活動，制造不對稱的信息輿論，影響政府在某些領域中的外交行為。

最后，關于輿論表達中還有大批擁有專業(yè)知識、輔佐一方的“智囊團”。這些“智囊團”群體通過為政府提供政策咨詢或憑借自身在專業(yè)知識領域較高的建樹而直接進入決策層，實施輿論影響從而對國家外交政策施加效用。比如：美國“蘭德公司”(Rand Corporation)先以研究軍事尖端科學技術和重大軍事戰(zhàn)略而馳名，繼而又擴展到國家內外政策，逐漸發(fā)展成為一個研究性綜合思想庫，如今是美國乃至世界最負盛名的決策咨詢機構；2015年9月9日媒體爆料，美國轉基因食品公司被指收買學者游說政府[12]；亨利·阿爾弗雷德·基辛格(Henry Alfred Kissinger)從文人學者到戰(zhàn)略制定者的轉變，并在1969年到1977年間制造機會促成中美建交；等等。

(2)交易費用

交易費用，包含與交易有關的所有費用，比如國家間就利益開展的討價還價、維護監(jiān)督協(xié)定執(zhí)行所需要的費用等。交易費用問題伴隨著國際相互依賴而產生，也是開展國際合作的重要前提。“科斯定理”*科斯定理：羅納德·科斯在1937年《經濟學》雜志上發(fā)表的《企業(yè)的性質》中首次提出交易存在費用(或成本)的觀點，后經其另一篇文章《社會成本問題》中詳細討論，被喬治·司蒂格勒命名為“科斯定理”。從規(guī)范的意義上告訴我們，在國際社會中通過國際制度設計和創(chuàng)新來降低交易費用是有價值的。而國家間的相關協(xié)定、制度設計與創(chuàng)新，則是要通過相關個體不斷的就自身定位、利益判定、政策選擇和執(zhí)行情況進行多輪博弈予以實現(xiàn)。全球公共事務管理過程中，國際的相互依賴*國際相互依賴指主權國家所組織的內部社會生活多多少少受制于外部社會生活。參見Klaus Knorr,The Power of Nations:The Political Economy of International Relations,New York:Basic Books,1975,p.208使得國家間的合作增加。但隨著國際相互依賴產生，全球公共問題出現(xiàn)，國際社會逐步發(fā)育出一種超越并高于各個行為個體利益的全球共同的或公共利益[13]86，這在一定程度上促生了相關的區(qū)域協(xié)定、國際制度出現(xiàn)。國際的聯(lián)系越緊密，主體之間的交易成本就越高[14]42，而過高的交易費用在一定程度上又影響國家間合作的出現(xiàn)。

同時，還有一種存在于國際政治觀眾中的圍觀成本，即“觀眾成本”。分為國內觀眾成本和國際觀眾成本。費倫(James D. Fearon)認為[15]581：國際事件(或公開事件)中，在一個國家內部有大批國內政治觀眾的圍觀，其中包括：反對黨、競爭對手、國會議員、政治官僚、利益集團、大眾等；國外觀眾是指存在的競爭國家、盟友等。其綜合產生的觀眾成本將成為未來國家間就涉及共同利益而展開討價還價與相互施壓行為的重要考量。

2.第二重因素：實施意愿與行為方

(1)實施意愿

國際無政府狀態(tài)下的國際社會不是相互孤立的，各個國家適應于相互依存的世界中，國家要維持存在與發(fā)展，就必須擁有同外部世界發(fā)生聯(lián)系及國家間實現(xiàn)區(qū)域合作協(xié)定的意愿，國家間的交往和互動勝過任何國家的單打獨斗。實現(xiàn)國家間的區(qū)域協(xié)定、規(guī)則制度的意愿往往是受到國際社會環(huán)境、相關系統(tǒng)的行為作用而作出的回應，有時這種意愿會表現(xiàn)出對外部環(huán)境把握的不完善[16]131、信息傳播接收的分批性[17]71-72，這也是國家間出現(xiàn)一種“強制—被強制”型談判關系，以及背離了國際社會整體利益的原因。

(2)行為方

具有專業(yè)領域知識及弱化意識形態(tài)的技術專家以及靈活且不易產生國家行為導向的非國家行為體是實現(xiàn)國家間合作的重要行為方。

A.技術專家

區(qū)域國家間的經貿關系將直接影響未來貿易走勢，而經貿與投資又必然會影響未來區(qū)域國家間的政治好感。在國際關系理論中，功能主義代表人物戴維·米特蘭尼(David Mitrany)認為，解決國家之間或國家內部的問題需要技術專家類型人才相互合作解決，他們既可以弱化政治意識又能削弱民族國家在區(qū)域合作中的固有信條。因此，這一類群體關于開展與其他國家間的合作意愿將成為未來國家走向有效互動的重要導引。

B.非國家行為體

隨著時代的進步與社會的發(fā)展，在經濟全球化、貿易投資自由化的進程中，世界各國之間的聯(lián)系更加緊密、相互依賴性不斷加強，國際局勢的復雜和詭變也成為常態(tài)。非國家行為體已成為促使權力結構、制度結構和觀念結構發(fā)生變化的重要力量。[9]29國際組織和跨國公司是兩大重要的非國家行為體，它們也是非國家行為體之中控制資源最豐富、動員能力最強的兩大行為體[9]17。非國家行為體在跨國交往中建立了大量非正式制度框架，并通過跨國行動以實現(xiàn)其經濟、政治目標。比如：20世紀90年代中期，跨國公司對中美關系改善做出了巨大貢獻，直接使得美國改變對華制裁，中美關系回暖。但是，有能力從事跨國暴力活動的跨國行為體一般也被視作非國家行為體，例如恐怖組織、國際雇傭軍、邪教組織、海盜、民族分裂運動等。這些跨國暴力集團對國際環(huán)境適應力極強，為區(qū)域間的經貿合作實現(xiàn)帶來挑戰(zhàn)[9]20。圍繞分裂的離心力與合作一體化之間的向心力在相互較量，這也使得走向有效政治權威所需要的全球共識變得更為復雜[18]38。

3.第三重因素：博弈與潛規(guī)則

(1)博弈

國家間協(xié)定的制定其實是一種談判的過程，本質上是通過個體之間可能存在共同利益的復雜談判和博弈來完成。博弈論研究主題是合作性的博弈(cooperative game)與非合作性的博弈(non-cooperative game),它主要說明了博弈者在不同的支付戰(zhàn)略結構下所采取不同的戰(zhàn)略是如何對合作產生影響的。博弈論中關于合作型的集體行動問題主要包含保證型博弈、協(xié)調型博弈，非合作型的集體行動問題主要包含“囚徒困境”“勸說模型”問題，比如“公用地悲劇”(tragedy of the commons)和“奧爾森困境”(Olson’s dilemma)。在全球公共事務中如何實現(xiàn)有效的國家間合作協(xié)定，本質上就是集體行動是否存在可行性的問題。不論是合作型博弈還是非合作型博弈，都代表著兩種截然不同的集體行動問題。因此，圍繞在不同類型的收益分配之間展開的博弈將成為國家間實現(xiàn)區(qū)域合作協(xié)定的重要考量。

表2 博弈類型及分析

① 納什均衡，是一種策略組合，使得每個參與人的策略是相對于其他參與人策略的最優(yōu)反應; 累托最優(yōu)(Pareto optimal) : 在保證沒人受損的情況下，也不會與人獲益。

(2)“潛規(guī)則”

在國際政治中普遍存在著一種默契合作的現(xiàn)象：國家之間在沒有任何溝通的情況下，仍然能保持彼此的克制，繼續(xù)為雙邊合作默契付出，這種默契的合作機制稱為“潛規(guī)則”，有的國際學者將這種“潛規(guī)則”又稱為“君子協(xié)定”(gentleman’s agreement)、“默契機制”(tacit agreement)，但中文語境中的“潛規(guī)則”更加傳神[19]40—41。對“潛規(guī)則”，最早注意并研究這一現(xiàn)象的是托馬斯·謝林(Thomas C. Schelling)，其在《沖突和戰(zhàn)略》一書中闡釋雙方除了利益沖突之外往往還存在著某些共同利益，或者叫作“混合機動博弈(mixed-motive game)”，更多是尋找一種雙贏的最優(yōu)解。

進入后TPP時期，非正式型協(xié)定、非正式機制被選擇的概率越來越高。有學者[20]86—102對非正式機制使用做了四種解釋：問題特征的解釋、非正式機制特有優(yōu)勢的解釋、交易成本解釋、民主遵約的解釋。綜合考慮在國際環(huán)境出現(xiàn)不確定表現(xiàn)時，比如博弈各方勢力變化不明或太快、所做的承諾可信度及檢驗結果不匹配等，國家會選擇非正式機制，或選擇靈活的“潛規(guī)則”有效規(guī)避風險，實現(xiàn)國家間合作。還有學者[21]50—53將其總結為兩種研究路徑：理性主義與建構主義，兩種研究路徑相互補充。理性主義將“潛規(guī)則”看作均衡的結果，更多強調的是形成“潛規(guī)則”的外部條件變化將誘發(fā)預期行為變化，誘發(fā)“潛規(guī)則”變遷；建構主義認為“潛規(guī)則”是雙方期望共識的結果，并把利益作為內生與互動進程中的變量考慮，通過國家間互動行為掌握雙方的預期，當出現(xiàn)某種共識的變化，將會誘發(fā)對原有規(guī)則協(xié)定的重構。

三、對中國的啟示及對策

事實上，簽訂深度貿易協(xié)定的國家間貿易量遠遠高于簽訂淺度協(xié)定的成員間的貿易量：區(qū)域貿易協(xié)定中每增加一個條款，平均將增加2個百分點的零部件的貿易[22]146。進入后TPP時代，大國之間競爭已將視線轉至價值鏈競爭為基礎的“規(guī)則之爭”[7]139，而簽署國家間具有特定意義的區(qū)域、跨區(qū)域合作協(xié)定將成為重要的利益保障形式。基于此，本文認為，我們應當從以下四個方面加強工作，為后TPP時代下中國更好地參與國際互動積累經驗。

1.構建開放透明的區(qū)域合作新常態(tài)

隨著全球化深入發(fā)展，圍繞區(qū)域協(xié)定展開的國際分工已成大勢，“全球價值鏈”將成為國家之間開展新一輪博弈的“競技場”。在全球價值鏈的框架下積極與相關國際組織展開合作，如WTO、IMF、亞洲基礎設施投資銀行等，利用技術援助及能力建設，促進地區(qū)合作機制的進一步整合。同時，中國在地區(qū)發(fā)展中應該積極采取更多開放透明的政策措施，鼓勵國家行為體及非國家行為體與中國開展多渠道、寬領域合作，拓寬市場交易的廣度和深度并減少政策盲區(qū)，以此化解來自地區(qū)內相關國家的不信任感，為我國與其他國家行為體、非國家行為體開展區(qū)域合作營造“常態(tài)化”的發(fā)展氛圍，減少輿論干擾。

2.貢獻互惠共贏的區(qū)域合作新思路

中國倡導下的“一帶一路”強調與沿線國家展開多層次合作，為現(xiàn)有的區(qū)域合作模式帶來了新思路。后TPP時代，國家應該更加重視多元化的合作模式，以減少存在于國家間區(qū)域合作協(xié)定的阻礙。通過認真審視國家發(fā)展現(xiàn)狀及長遠規(guī)劃，以“一帶一路”為依托開展更加豐富且更具針對性的區(qū)域合作，立足中國現(xiàn)存穩(wěn)固的合作框架積極推進國家主動地“走出去”，實現(xiàn)更加高效、節(jié)能的跨境合作，找到與“一帶一路”更加配套的區(qū)域合作契合點，探索區(qū)域性及區(qū)域間公共產品供給的渠道與方法，帶動官方和其他組織機構的資金投入，加快建立“一帶一路”架構下區(qū)域合作新主體網(wǎng)絡。

3.打造獨立專業(yè)的區(qū)域合作新智囊

國家間實施區(qū)域協(xié)定、國際制度的意愿是受到國際社會環(huán)境、相關行為系統(tǒng)行為作出的反應。國家政策選擇的分配結果將誘發(fā)獨立行為體進行政治實踐的意愿。大型跨國集團、國際組織等非國家行為體由于自身對資源及國際局勢的巨大能動作用，可能會對國家未來的政策制定帶來“分配政治”*“分配政治”認為，源于社會集團的偏好和政治壓力是對外經濟政策和國際合作的關鍵決定因素。效應。同時，這種政治實踐(輿論、游說等)也會對國家政策的獨立性、公允性造成偏差。因此，打造專業(yè)的技術專家隊伍可以為國家制定區(qū)域協(xié)定時提供專業(yè)化、類型化的實際意見，減少交易費用。

4.推進靈活高效的區(qū)域合作新實踐

開展靈活高效的國際新實踐是實現(xiàn)區(qū)域合作的重要探索。首先，進入后TPP時代，重構全球價值鏈與實現(xiàn)國家間區(qū)域合作成為時代發(fā)展背景。基于對“國際實踐”內涵的理解，國際實踐就是行使權力過程的實現(xiàn)，以將某個特定領域和政治領域實現(xiàn)連接，最終出現(xiàn)一種使得不同國家在實現(xiàn)自身目標時采用不同的制度績效與實施活動中的“實踐平衡”[24]?；诖?，推進國家區(qū)域合作的新實踐過程就是利用國家的國際地位影響力保障本國權力在開展有益嘗試中得以實現(xiàn)。其次，通過博弈論相關知識明晰中國在參與國家間互動中存在的博弈方及最優(yōu)支付策略，為國家參與大國博弈減少交易費用。最后，通過在正式合作以外還能保持彼此克制及現(xiàn)狀的“潛規(guī)則”，為國家開展靈活高效的新實踐帶來更多實用價值。

：

[1]https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/the-inaugural-address/

[2]Michael Porter，The Competitive Advantage，New York：Free Press，1985

[3]Bruce Kogut，“Designing Global Strategies：Comparative and Comparative Value-added Chains”，Sloan Management Review，1985，Vol.26,No.4.

[4]趙龍躍.制度性權力：國際規(guī)則重構與中國策略[M].人民出版社，2016.

[5]中國社會科學院世界經濟與政治研究所國際貿易研究室.跨太平洋伙伴關系協(xié)定(文本解讀)[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[6]盛斌,果婷.亞太區(qū)域經濟一體化博弈與中國的戰(zhàn)略選擇[J].世界經濟與政治，2014(10).

[7]陳淑梅,高靜云.后TPP時代全球價值鏈的重構與區(qū)域一體化的深化[J].世界經濟與政治論壇，2017(4).

[8]周茂榮.跨大西洋貿易與投資伙伴關系協(xié)定(TTIP)談判及其對全球貿易格局的影響[J].國際經濟評論，2014(1).

[9]高望來.國際安全體系轉型中的非國家行為體[M].世界知識出版社，2014.

[10]張云.透視當代國際關系中的“跨國傳媒”問題：兼論“跨國傳媒”作為“全球市民社會”是否成立[J].當代世界經濟與政治，2006(3).

[11]http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/2016-10-28/doc-ifxxfuff6988104.shtml.

[12]http://news.sohu.com/20150910/n420788489.shtml.

[13]蘇長和.全球公共問題與國際合作：一種制度的分析[M].上海人民出版社，2009.

[14]Todd Sandler and Jon Cauley,“The Design of Supernational Structures:An Economic Perspective,”in Todd Sandler,ed.,The theory and Structures of International Political Economy,Boulder:Westview,1980.

[15]James D. Fearon ,Domestic Political Audiences and The Escalation o f International Disputes , American Political Science Review , V ol.88,No.3 , September , 1994 .

[16]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等譯.中國社會科學出版社,1988.

[17]羅伯特·考特和托馬斯·尤倫.法和經濟學[M].張軍,等譯.上海三聯(lián)書店和上海人民出版社,1996.

[18]閻學通、陳寒溪.爭論中的國際關系理論[M].世界知識出版社，2003.

[19]林民旺.國際安全合作中的潛規(guī)則：一項研究議程[J].世界經濟與政治，2013(8).

[20]劉宏松.國際防擴散體系中的非正式機制[M].上海人民出版社,2011.

[21]林民旺.國際安全合作中的潛規(guī)則：一項研究議程[J].世界經濟與政治，2013(8).

[22]UNCTAD，“World Trade Report 2011：the WTO and Preferential Trade Agreements：From Co-Existence to Coherence”,Geneva, 2011 ,p.146.https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/anrep_e/world_trade_report11_e.pdf.

[23]Alder,Emanuel and Berverly Crawfoed,2006.Normative Power:The European Practice of Region-Building and the Case of the Euro-Mediterranean Parternership.