許翔宇，張大斌，凌立文，蔡超敏

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)數(shù)學(xué)與信息學(xué)院，廣東 廣州 510642）

精準(zhǔn)扶貧是一項(xiàng)綜合化、系統(tǒng)性的工程。廣東省精準(zhǔn)扶貧的步伐一直緊跟國(guó)家最新的政策，以響應(yīng)國(guó)家扶貧戰(zhàn)略的號(hào)召。到2018年，穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障，基本公共服務(wù)主要領(lǐng)域指標(biāo)相當(dāng)于全省平均水平是廣東省新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧政策的目標(biāo)。在具有70.8萬(wàn)戶176.5萬(wàn)相對(duì)貧困人口的廣東省中，認(rèn)定了2277條村為相對(duì)貧困村。省農(nóng)業(yè)廳、金融辦等一系列扶貧單位采取了各種政策支持，包括特色農(nóng)業(yè)、普惠金融等適合本地特色的政策。

但是，日益突出的城鄉(xiāng)貧富差距問(wèn)題，是廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重大難題。值得注意的是，2007年全省的區(qū)域發(fā)展系數(shù)為0.75，高于全國(guó)0.62的平均水平，已接近國(guó)際上0.80的臨界值。2009年，廣東省扶貧開(kāi)發(fā)辦提出的“雙到”扶貧模式為本省的扶貧帶來(lái)了較大的成效，在一定程度上為緩解區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，增強(qiáng)地區(qū)發(fā)展平衡起到了良好的促進(jìn)作用［1］。繼“雙到”模式之后，精準(zhǔn)扶貧模式的出臺(tái)，成為緩解廣東省地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的助力劑。數(shù)據(jù)顯示，2016年城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性增強(qiáng)，區(qū)域發(fā)展差異系數(shù)由0.680調(diào)整為0.660，常住人口城鎮(zhèn)化率提高到68.7%。但是0.66的差異系數(shù)仍然高于全國(guó)的平均水平，區(qū)域經(jīng)濟(jì)分化嚴(yán)重。僅根據(jù)2017年上半年省內(nèi)21地市的GDP經(jīng)濟(jì)總量數(shù)據(jù)顯示，珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速迅速，占據(jù)了全省77%的經(jīng)濟(jì)總量，而粵西、粵北、粵東地區(qū)的GDP經(jīng)濟(jì)總量約占全省的1/4，分別為10%、6%、7%。

基于對(duì)廣東省整體扶貧滿意度狀況的探究，精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施成效評(píng)估小組于2017年在廣東省21個(gè)地級(jí)市范圍內(nèi)進(jìn)行了扶貧政策的滿意度問(wèn)卷調(diào)研與深度的訪談工作，調(diào)研地區(qū)覆蓋清遠(yuǎn)、茂名、梅州、湛江、肇慶、云浮、韶關(guān)、江門(mén)以及廣州市增城區(qū)等眾多縣市級(jí)貧困區(qū)。調(diào)研時(shí)間集中在2017年1～2月，問(wèn)卷共下發(fā)300份，回收291份，經(jīng)過(guò)篩選，其中有效問(wèn)卷269份，有效率為89.6%。問(wèn)卷內(nèi)容主要涉及到調(diào)研對(duì)象的家庭基本情況、所屬地區(qū)、貧困戶對(duì)廣東省正在推廣實(shí)施的扶貧政策的滿意度評(píng)價(jià)等內(nèi)容［2］。參與滿意度評(píng)估的惠農(nóng)政策的選擇，主要是針對(duì)廣東省的地域特色與重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，并結(jié)合省扶貧辦以及各縣市的指導(dǎo)性文件。

《中共廣東省委、廣東省人民政府關(guān)于新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧三年攻堅(jiān)的實(shí)施意見(jiàn)》中明確提出廣東扶貧的八項(xiàng)工程，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、勞動(dòng)力就業(yè)、社會(huì)保障、教育文化、醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助保障、農(nóng)村危房改造扶貧等多方面入手，大力實(shí)施八項(xiàng)工程，打出政策“組合拳”，讓176.5萬(wàn)相對(duì)貧困人口3年內(nèi)穩(wěn)定脫貧。經(jīng)過(guò)對(duì)《實(shí)施意見(jiàn)》及其考核評(píng)估等文件的分析，最終確定在廣東省各扶貧縣市廣泛推行的包括稅費(fèi)改革、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等在內(nèi)的12項(xiàng)惠農(nóng)政策，具體條目見(jiàn)表1。

1 評(píng)價(jià)方法

針對(duì)惠農(nóng)政策成效的評(píng)價(jià)，學(xué)者們從許多不同的視角進(jìn)行了研究。鄭沖、胡憲、張大斌等［3-5］學(xué)者分別從政策體系框架、扶貧干部、公共品供給等視角對(duì)我國(guó)惠農(nóng)政策的執(zhí)行效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)。不論是從政策本身的體系框架出發(fā)，還是從扶貧干部等參與者的視角，甚至是站在公共品供給這一更高的層次上來(lái)評(píng)估，不同的視角帶給研究者的信息感知是不盡相同的。廣東省委常委會(huì)在重點(diǎn)推進(jìn)的6項(xiàng)工作中提到，要注重保障改善民生，增強(qiáng)人民獲得感和幸福感。在已有客觀視角的研究基礎(chǔ)上，從農(nóng)戶的主觀視角出發(fā)，對(duì)于感知農(nóng)戶滿意度與脫貧過(guò)程中的幸福感尤為重要。

1.1 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)方法是模糊數(shù)學(xué)中應(yīng)用比較廣泛的方法，在對(duì)某一事物進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)常會(huì)遇到由于評(píng)價(jià)事物的邊界不十分明顯，評(píng)價(jià)時(shí)很難將其歸于某個(gè)類(lèi)別，于是我們先對(duì)單個(gè)因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后對(duì)所有因素進(jìn)行綜合模糊評(píng)價(jià)，來(lái)避免用“是”或“否”這樣確定性的評(píng)價(jià)帶來(lái)的對(duì)客觀真實(shí)的偏離。楊立興等學(xué)者采用AHP和模糊綜合評(píng)估法，從受害者主觀角度出發(fā)，對(duì)汶川震后處理政策的滿意度進(jìn)行了定量評(píng)估［6］。Calleros等采用滿意度指數(shù)因果模型評(píng)估墨西哥社會(huì)項(xiàng)目的客戶滿意度，旨在評(píng)估和改進(jìn)現(xiàn)有社會(huì)計(jì)劃，并尋找社會(huì)政策的替代方案［7］；高峰對(duì)政策評(píng)估的內(nèi)涵、外延、模式和方法進(jìn)行了探討，提出政策評(píng)估的通用模型［8］。王思琪針對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，運(yùn)用ordered-probit模型對(duì)農(nóng)戶的滿意度以及影響因素進(jìn)行的分析［9］。借鑒已有的研究成果，將層次分析法、熵權(quán)法在處理指標(biāo)權(quán)重上的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行結(jié)合，能夠有效的規(guī)避單由層次分析法確定權(quán)重導(dǎo)致的過(guò)分主觀性，模糊綜合評(píng)價(jià)在處理評(píng)價(jià)問(wèn)題中所存在的模糊性和滿意程度的主觀性的問(wèn)題上更為成熟、合理和有效。該評(píng)價(jià)模型的基本原理簡(jiǎn)述如下。

表1 廣東省廣泛推行的12項(xiàng)惠農(nóng)政策

若存在評(píng)判對(duì)象為F，則存在兩個(gè)論域，包括因素集F= {F1，F(xiàn)2，…Fm}，評(píng)價(jià)等級(jí)集V={V1，V2，…Vn}，其中m、n分別表示評(píng)價(jià)因素和評(píng)價(jià)等級(jí)的個(gè)數(shù)。為了將每一個(gè)評(píng)價(jià)因素量化，需要確定該評(píng)價(jià)因素隸屬于各評(píng)價(jià)等級(jí)的程度。將第m個(gè)因素Fm在第n個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)Vn上的概率分布作為隸屬度rij，其中，，則模糊關(guān)系評(píng)價(jià)矩陣為：

在模糊綜合評(píng)價(jià)模型中，如何確定評(píng)價(jià)因素的權(quán)重向量是極為重要的。本模型采用AHP和熵權(quán)法計(jì)算評(píng)價(jià)因素的綜合權(quán)重。其權(quán)重表示為W= {W1，W2，…Wm}。其次，需要將確定的評(píng)語(yǔ)集數(shù)值化，一般表示為V= {V1，V2，…Vn}，其中表示第n個(gè)等級(jí)的評(píng)分?jǐn)?shù)值。

根據(jù)上述隸屬度矩陣R和得到的評(píng)價(jià)因素的權(quán)重向量計(jì)算綜合評(píng)定向量S=W×R，綜合得分u=V×ST，將每項(xiàng)政策的綜合得分進(jìn)行排序，則可以得到各項(xiàng)惠農(nóng)政策的成效排名，以及農(nóng)民對(duì)某一具體政策的滿意程度，從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的角度改進(jìn)和優(yōu)化已有的扶貧措施。

1.2 評(píng)價(jià)因素權(quán)重的確定

評(píng)價(jià)過(guò)程中，各項(xiàng)扶貧政策權(quán)重的確定是極為復(fù)雜且重要的。層次分析法作為一種定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化的、層次化的權(quán)重分析方法，廣泛應(yīng)用于國(guó)有企業(yè)、配電網(wǎng)能效、煤炭、地理等領(lǐng)域的績(jī)效評(píng)價(jià)中。申志東［10］、劉朝亮［11］、劉香［12］、陳小麗［13］等學(xué)者均采用層次分析法對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

層次分析法的運(yùn)用首先在于建立包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層在內(nèi)的層次結(jié)構(gòu)模型。其次，構(gòu)造成對(duì)比較矩陣，即將同一層次的元素關(guān)于上一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，本研究采用較為常用的五標(biāo)度法。目的在于針對(duì)某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算各備選元素的權(quán)重。判斷矩陣權(quán)重的計(jì)算方法一般采用根法（幾何平均法），首先需要計(jì)算原始判斷矩陣A的每一行元素的乘積，再開(kāi)m次方根，得到矩陣B，其中m是矩陣的階數(shù)，即需要比較的元素的個(gè)數(shù)。aij為判斷矩陣A中第i行第j列的元素。

矩陣B進(jìn)行歸一化處理得到矩陣C，矩陣C即為所求的權(quán)重向量。WAHP= {W1，W2，…Wm}；其中：

計(jì)算判斷矩陣的最大特征值λmax，其中(AW)i表示向量AW的第i個(gè)元素，

最后的一致性檢驗(yàn)中，查找相應(yīng)的平均隨機(jī)數(shù)一致性指標(biāo)RI，計(jì)算一致性比例CR。若CR＜1，認(rèn)為判斷矩陣的一致性可以接受，否則應(yīng)對(duì)判斷矩陣進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?。一致性指?biāo)的計(jì)算包括：

層次分析法確定權(quán)重主觀性較強(qiáng)，而熵權(quán)法作為一種更為客觀的求權(quán)重的方法，應(yīng)用在綜合評(píng)價(jià)中較多，國(guó)內(nèi)學(xué)者一般將熵權(quán)法與層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析、Topsis等其他系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法相結(jié)合。2015年，羅盛鋒運(yùn)用改進(jìn)的熵權(quán)法與TOPSIS模型對(duì)三個(gè)處于滇桂黔石漠化集中連片特困區(qū)的生態(tài)旅游景區(qū)扶貧景區(qū)扶貧績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)［14］；2014年，曾偉凡運(yùn)用層次分析法和熵權(quán)法理論及原理構(gòu)建地址公園綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型［15］。將熵權(quán)法與模糊綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合時(shí)，需定義評(píng)價(jià)系統(tǒng)中第j個(gè)指標(biāo)的熵［16］為：

式中k= 1/lnt，t為評(píng)語(yǔ)集中評(píng)價(jià)等級(jí)的個(gè)數(shù)；Pr為某個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)處于各個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)r上的概率，且0≤Pr=1，∑Pr=0時(shí)，Sj=0，則第j個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)表示為：

則最后由熵權(quán)法得到的權(quán)重表示為WSHANG={W1，W2，…Wm}。

層次分析法側(cè)重于主觀表達(dá)，其權(quán)重受專(zhuān)家、政策制定者等主觀偏好的影響，但是熵權(quán)法則更注重?cái)?shù)據(jù)本身蘊(yùn)含的信息，是純客觀的賦權(quán)方法。在惠農(nóng)政策的重要性權(quán)重的確定中，政府根據(jù)當(dāng)?shù)氐牟煌闆r會(huì)偏好于選擇適宜的政策大力實(shí)施，因地制宜，因地施策，所以在該種政策賦權(quán)的情況下，主觀權(quán)重也具有一定的說(shuō)服力。本研究中，將主觀權(quán)重與客觀權(quán)重分別賦權(quán)0.5以求得綜合權(quán)重。將綜合權(quán)重表示為：

2 廣東精準(zhǔn)扶貧政策成效評(píng)價(jià)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究數(shù)據(jù)主要來(lái)自政策文件、經(jīng)濟(jì)報(bào)告中公布的宏觀數(shù)據(jù)以及調(diào)查問(wèn)卷得到的微觀數(shù)據(jù)，調(diào)查問(wèn)卷主要針對(duì)廣東省各縣市的扶貧對(duì)象，調(diào)研內(nèi)容主要集中為農(nóng)戶對(duì)于扶貧政策的了解情況和滿意程度。我們將農(nóng)民對(duì)政策的滿意程度分為了5個(gè)層次，分別為“非常滿意”“比較滿意”“良好”“一般”“不滿意”。整理數(shù)據(jù)時(shí)，根據(jù)調(diào)研村所在的區(qū)域?qū)⑺袉?wèn)卷數(shù)據(jù)劃分到珠三角、粵東、粵西、粵北4個(gè)區(qū)域中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中珠三角包括廣州、深圳、佛山、珠海、東莞、中山、惠州等地，是整個(gè)廣東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體區(qū)域；粵東范圍內(nèi)的汕尾、揭陽(yáng)、潮州、汕頭借助珠三角區(qū)域的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，發(fā)展良好；而粵西地區(qū)的湛江、茂名、陽(yáng)江、云浮、肇慶以及粵北區(qū)域內(nèi)的韶關(guān)、清遠(yuǎn)、梅州、河源、云浮等地的貧困狀況較為嚴(yán)重。由于粵北大部分地處山區(qū)，貧困村的分布更多，貧困村分布密度如圖1所示。

考慮到各區(qū)域貧困發(fā)生率的差異，在組織調(diào)研工作時(shí)，粵北地區(qū)問(wèn)卷量相較于珠三角地區(qū)和粵東地區(qū)數(shù)量更多。根據(jù)最終回收有效問(wèn)卷的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，粵西地區(qū)有效問(wèn)卷88份，粵北地區(qū)106份，粵東地區(qū)和珠三角地區(qū)分別為49份、26份。通過(guò)對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的整理和基本統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見(jiàn)表2。

2.2 確定權(quán)重

圖1 廣東省地級(jí)市貧困村分布

表2 廣東省精準(zhǔn)扶貧背景下惠農(nóng)政策農(nóng)民滿意度統(tǒng)計(jì)

2.2.1 層次分析法確定權(quán)重 首先根據(jù)AHP構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型以及比較矩陣（表3），兩兩之間的重要性主要根據(jù)廣東省扶貧辦的文件，新聞報(bào)道以及政府通知中對(duì)政策的相關(guān)分析以及行業(yè)內(nèi)專(zhuān)家打分得到。

由式（2）、式（3）計(jì)算得到12項(xiàng)惠農(nóng)政策的權(quán)重為：

對(duì)由AHP確定的權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，由式（5）計(jì)算得到CI與CR指標(biāo)值分別為0.082和0.054，均小于0.1，則說(shuō)明判斷矩陣較為合理，不需要再進(jìn)行調(diào)整。

2.2.2 熵權(quán)法確定權(quán)重 根據(jù)式（6）計(jì)算得到12項(xiàng)惠農(nóng)政策的信息熵w為：

根據(jù)式（7）得到由熵權(quán)法確定的權(quán)重WSHANG：

表3 12項(xiàng)惠農(nóng)政策判斷矩陣

2.2.3 確定綜合權(quán)重 根據(jù)式（8），將由AHP和熵權(quán)法求得的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，得到主觀與客觀結(jié)合的綜合權(quán)重，最終確定權(quán)重W為：

2.3 模糊綜合評(píng)價(jià)

農(nóng)民對(duì)于政策的滿意度的評(píng)價(jià)，諸如“非常滿意”“比較滿意”等評(píng)價(jià)尺度正是一種模糊評(píng)價(jià)的體現(xiàn)，具有描述的非精確性，在已有眾多的研究文獻(xiàn)中，模糊綜合評(píng)價(jià)方法在此處的運(yùn)用是具有良好的研究?jī)r(jià)值的。評(píng)價(jià)的具體過(guò)程包括對(duì)因素集和評(píng)語(yǔ)集的確定，計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象的隸屬度矩陣以及對(duì)象權(quán)重，最后計(jì)算綜合評(píng)定值，并進(jìn)行分析。

廣東省推行的扶貧政策構(gòu)成了模糊評(píng)價(jià)的因素集合，表示為因素集F={稅費(fèi)改革F1，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼F2，農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)F3，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)F4，農(nóng)村最低生活保障制度F5，家電下鄉(xiāng)F6，汽摩下鄉(xiāng)F7，小額信貸F8，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)F9，農(nóng)村危房改造F10，新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)F11，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)F12}；受訪農(nóng)戶對(duì)于扶貧政策的評(píng)價(jià)構(gòu)成評(píng)語(yǔ)集，表示為評(píng)語(yǔ)集D={非常滿意，比較滿意，良好，一般，不滿意}。

根據(jù)原始的惠農(nóng)政策農(nóng)戶滿意度評(píng)價(jià)表的數(shù)據(jù)整理得到十二項(xiàng)待評(píng)價(jià)惠農(nóng)政策的隸屬度向量，根據(jù)式（1），得到模糊評(píng)價(jià)模型的隸屬度矩陣R為：

由式（9）的W綜合權(quán)重和式（10）的隸屬度矩陣R得到綜合隸屬度向量S：

最后，根據(jù)評(píng)語(yǔ)集的數(shù)值化結(jié)果，將農(nóng)民對(duì)政策的滿意程度的5個(gè)等級(jí)數(shù)值化，分別定量為：非常滿意100分，比較滿意85分，良好70分，一般60分，不滿意50分，W2=（100，85，70，60，50）可表示為向量形式。5個(gè)等級(jí)的總分為100+85+70+60+50=365。綜合評(píng)定值V為：

綜合評(píng)分73.587分即為受訪農(nóng)戶對(duì)12項(xiàng)惠農(nóng)政策的綜合滿意度，得分處于良好（70）與比較滿意（85）之間，屬于良好的評(píng)價(jià)范圍，說(shuō)明廣東省各縣市參與了精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的農(nóng)民對(duì)各項(xiàng)惠農(nóng)政策的總體評(píng)價(jià)為良好。針對(duì)每一項(xiàng)政策的單項(xiàng)得分，評(píng)價(jià)者能夠通過(guò)滿意度分值高低，從整體上得到每一項(xiàng)政策的滿意度排序，這對(duì)于政策實(shí)施者從宏觀上來(lái)了解實(shí)行至今的惠農(nóng)政策的總體滿意度情況，具有一定的參考意義。從滿意度分值的排序結(jié)果來(lái)看，農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)（F3）、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（F12）、家電下鄉(xiāng)（F6）等政策的滿意度位居前列，滿意度相對(duì)較低的的有小額信貸（F8）、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)（F9）以及新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)（F11）。具體分值見(jiàn)表4。

根據(jù)上述方法，同樣確定了珠三角、東西翼以及北部山區(qū)4個(gè)區(qū)域的政策權(quán)重，得到最后4個(gè)區(qū)域的綜合滿意度分值，分別為珠三角78.3、粵東76.086、粵西72.565、粵北73.581，具體滿意度如圖2所示。

根據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)模型，得到廣東省4個(gè)區(qū)域的滿意度綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，滿意度統(tǒng)計(jì)及滿意度評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表5和表6。

整體上，粵北地區(qū)和粵西地區(qū)的滿意度相較于珠三角和粵東區(qū)域而言，呈普遍偏低態(tài)勢(shì)。調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論是珠三角還是粵東西北，農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)都有著較高的滿意度，基本達(dá)到80分以上的高度評(píng)價(jià)。農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)作為我國(guó)農(nóng)業(yè)戶口自己創(chuàng)造的互助共濟(jì)的醫(yī)療保障制度，對(duì)于保障農(nóng)民獲得基本的衛(wèi)生服務(wù)、緩解農(nóng)民因病致貧和因病返貧方面發(fā)揮了重要的作用。從農(nóng)戶訪談中我們分析得出，自2002年推出以來(lái)，該政策經(jīng)過(guò)多次優(yōu)化調(diào)整，不斷提高人均補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。該政策因?yàn)閷?shí)施年度久，農(nóng)戶參與度高且了解程度深，對(duì)于該政策對(duì)自身生活的保障有著深刻的感知，所以評(píng)價(jià)普遍較高，滿意度居榜首。與高滿意度相反的是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和小額信貸兩項(xiàng)政策，在珠三角、粵東西北的不同調(diào)研區(qū)域的結(jié)果均表明，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與小額信貸的滿意度極低。農(nóng)民往往以“人的保險(xiǎn)都沒(méi)錢(qián)買(mǎi)呢，還給地買(mǎi)保險(xiǎn)？”為理由拒絕購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。雖然在精準(zhǔn)扶貧政策資源的大力投入下，國(guó)家給予農(nóng)戶極大的政策傾斜與免增收增值稅等優(yōu)惠措施，但是農(nóng)戶普遍對(duì)于購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)沒(méi)有任何的意識(shí)，甚至很多都把“?！薄百J”當(dāng)成了“騙”。造成這種現(xiàn)象的原因：一方面在于農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶年齡普遍偏大，受教育程度不高，對(duì)于保險(xiǎn)沒(méi)有很好的認(rèn)識(shí)，對(duì)新事物的接受能力差，依靠農(nóng)業(yè)收入低的情況下，更不可能預(yù)先消費(fèi)來(lái)保障“靠天吃飯”的土地；另一方面在于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和小額信貸的基層宣傳工作的缺失，導(dǎo)致農(nóng)戶保險(xiǎn)意識(shí)薄弱，觀念保守，不愿嘗試。

表4 廣東省精準(zhǔn)扶貧背景下惠農(nóng)政策農(nóng)民滿意度模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

圖2 廣東省四大區(qū)域政策綜合滿意度分布

表5 廣東省各區(qū)域政策滿意度統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表6 廣東省各區(qū)域農(nóng)戶惠農(nóng)政策滿意度評(píng)分結(jié)果

粵西地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相較于粵東和粵北滿意度較高，主要是由于近幾年粵西地區(qū)高速和鐵路線路的相繼開(kāi)通，給人們的出行和農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸提供了很大的便利。粵西的茂名作為對(duì)外聯(lián)通的交通樞紐，近兩年，云茂高速公路、汕湛高速、深茂鐵路的相繼開(kāi)通，逐漸形成了粵西地區(qū)“對(duì)外交通高速化、市域交通快速化、港口建設(shè)現(xiàn)代化”的立體體系。人們普遍感受到出行便利性的增加?；洷钡靥幧絽^(qū)，自然資源條件差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)甚微，調(diào)研結(jié)果顯示，粵北地區(qū)的農(nóng)村最低生活保障制度得到了最高的評(píng)價(jià)。由于粵北山區(qū)貧困態(tài)勢(shì)最為嚴(yán)重，重點(diǎn)扶貧縣的五保戶、特困戶、低保戶數(shù)量相較于其他區(qū)域更多，最低生活保障制度作為貧困人口的一種直接救濟(jì)，貧困戶感知迅速，范圍廣。

造成滿意度差異的原因主要有以下幾個(gè)方面：（1）自然條件與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差異。珠三角作為廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，無(wú)論在人才資源、生產(chǎn)能力上都具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。粵北地區(qū)的清遠(yuǎn)、韶關(guān)等地石多土少，良田較少且分散，水資源缺乏，屬于典型的資源匱乏型的貧困，其中還包括一部分銀旱澇不均而導(dǎo)致的水庫(kù)移民；粵東粵西地區(qū)土地貧瘠，肥力差，生產(chǎn)能力薄弱。（2）前期政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的差異。改革開(kāi)放以來(lái)，廣東省承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)，工業(yè)、服務(wù)業(yè)成為發(fā)展的重點(diǎn)，珠三角地區(qū)成為發(fā)展主力，集聚政策和資源優(yōu)勢(shì)，東西兩翼在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中主要充當(dāng)了人才輸入的角色，自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展滯后。（3）制度供給差異是區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異形成的根本原因，致貧原因的差異導(dǎo)致不同區(qū)域農(nóng)戶對(duì)于不同政策有著不同的接觸程度，從而導(dǎo)致評(píng)價(jià)態(tài)度的差異化。

3 結(jié)論與建議

本研究運(yùn)用系統(tǒng)工程的理論和方法，在對(duì)精準(zhǔn)扶貧背景下惠農(nóng)政策成效的農(nóng)戶滿意度視角進(jìn)行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，建立了針對(duì)廣東省惠農(nóng)政策的模糊綜合評(píng)判模型，并以廣東省21個(gè)地級(jí)市為研究樣本收集的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，最后評(píng)價(jià)結(jié)果證明了精準(zhǔn)扶貧在各縣市的反響良好，參與扶貧的農(nóng)戶的整體滿意度較高，農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、家電下鄉(xiāng)等惠農(nóng)政策的滿意度居前列，且珠三角、東西翼和北部山區(qū)的滿意度居前列的3項(xiàng)政策與總體呈現(xiàn)的結(jié)果大體相似。

針對(duì)本研究分析的結(jié)果，總結(jié)目前扶貧工作中的不足之處并提出改進(jìn)意見(jiàn)是進(jìn)行該項(xiàng)評(píng)價(jià)的宗旨?，F(xiàn)就上述數(shù)據(jù)與分析所反映的問(wèn)題提出以下對(duì)策建議：

（1）增強(qiáng)精準(zhǔn)扶貧政策的宣傳力度。在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)小額信貸、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等惠農(nóng)政策的滿意度較低，其原因大部分在于農(nóng)戶對(duì)于金融保險(xiǎn)知識(shí)的匱乏，這些政策沒(méi)有真正融入到老百姓的生活中，一般在產(chǎn)業(yè)扶貧等具有一定商業(yè)性質(zhì)的扶貧區(qū)域接觸較多，對(duì)于該類(lèi)扶貧政策，建議精準(zhǔn)扶貧工作人員分而治之，對(duì)于普通農(nóng)戶應(yīng)該加大宣傳力度，進(jìn)行金融概念以及保險(xiǎn)制度性的統(tǒng)一講解與宣傳，讓有需要的貧困戶能夠逐步建立保險(xiǎn)意識(shí)，真正利用好國(guó)家的幫扶投入；另一方面，對(duì)于接納了小額信貸與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等惠農(nóng)措施進(jìn)行脫貧的農(nóng)戶進(jìn)行一定規(guī)模的精細(xì)化講解培訓(xùn)，使之得到更加深入、有效和規(guī)范的融入。

（2）明確區(qū)域特征，緩解馬太效應(yīng)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，廣東省貧困村的分布具有明顯的地域差異，21個(gè)地級(jí)市整體劃分為四大區(qū)域，即珠三角、東翼、西翼和北部山區(qū)，具有明顯的財(cái)富分布不均，貧富差距大的現(xiàn)象。雖然近幾年的扶貧措施讓區(qū)域化差異有所緩解，但從全國(guó)水平來(lái)看，仍然屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異較大的地區(qū)。珠三角毗鄰港澳，經(jīng)濟(jì)、交通及海運(yùn)發(fā)達(dá)，人力資源充沛，具有雄厚的資金基礎(chǔ)；東翼靠近珠三角，具有良好的被帶動(dòng)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)；西翼區(qū)位條件較好，同時(shí)有工業(yè)基礎(chǔ)［17］。而北部山區(qū)交通不便，地處丘陵。其中梅州、韶關(guān)、清遠(yuǎn)、河源、湛江等地貧困態(tài)勢(shì)更為嚴(yán)峻，貧困村比例達(dá)到了整個(gè)廣東省貧困村總數(shù)的59.8%。汕頭、潮州、惠州貧困村分布相對(duì)較少。建議借助珠三角的優(yōu)勢(shì)力量，優(yōu)化資源配置，帶動(dòng)?xùn)|西翼特別是北部山區(qū)的發(fā)展，有效緩解區(qū)域發(fā)展過(guò)程中的“馬太效應(yīng)”。同時(shí)，根據(jù)區(qū)域特征來(lái)研究扶貧工作的滿意度會(huì)讓評(píng)價(jià)過(guò)程更加精細(xì)化，評(píng)價(jià)結(jié)果具有代表意義。

（3）構(gòu)建“五位一體”高效扶貧模式。在深入與村委以及農(nóng)戶交流的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶主觀的滿意度受到多方面的影響，政策的內(nèi)容雖然是基本的影響因素，但是在整個(gè)扶貧過(guò)程中，村委的工作態(tài)度，當(dāng)?shù)卣块T(mén)的支持，扶貧單位專(zhuān)職人員的扶貧心態(tài)，企業(yè)的投入項(xiàng)目都關(guān)乎貧困戶對(duì)于扶貧整體的滿意程度。全方位的配合有利于扶貧政策落實(shí)的實(shí)效性和有效性。英德市建立的以對(duì)口扶貧單位、農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈企業(yè)、農(nóng)業(yè)科學(xué)院發(fā)展研究所、村民委員會(huì)、鎮(zhèn)政府為“五位一體”的模式對(duì)于構(gòu)建高效的扶貧模式具有很好的借鑒作用。

在學(xué)術(shù)研究中，僅僅通過(guò)滿意度的視角來(lái)評(píng)估政策實(shí)施的效果，集中于扶貧對(duì)象的主觀意愿，忽略了扶貧工作人員的實(shí)際努力與投入、扶貧區(qū)域狀況的改善等客觀影響因素必然是不夠的。在后續(xù)的研究中，一方面要從更多的視角綜合評(píng)判惠農(nóng)政策的成效，搭建一個(gè)具有信服力以及可轉(zhuǎn)移性的評(píng)價(jià)模型；另一方面，根據(jù)珠三角、粵東、粵西、粵北的區(qū)域特征來(lái)研究扶貧模式和效果是今后要繼續(xù)努力研究與分析的方向。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 廣東省扶貧開(kāi)發(fā)辦公室. 廣東扶貧開(kāi)發(fā)“雙到”十大模式［R］. 廣州：廣東省人民政府，2013.

［2］ 王元成. 惠農(nóng)政策的成效評(píng)價(jià)：農(nóng)民視角——基于全國(guó)245村3641戶農(nóng)民的調(diào)查與思考［J］.東南學(xué)術(shù)，2012（1）：129-138.

［3］ 鄭沖. 新疆強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策績(jī)效評(píng)價(jià)與對(duì)策研究—— 基于農(nóng)戶滿意度視角［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（13）：227-231.

［4］ 胡憲，黃斌. 惠農(nóng)政策滿意度評(píng)估及影響因素研究：基于實(shí)地調(diào)研的大樣本分析［J］. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，41（1）：85-88

［5］ 張大斌，凡華農(nóng)，鄧大才. 中國(guó)農(nóng)村家庭住房消費(fèi)需求微觀經(jīng)濟(jì)分析—— 基于“建材下鄉(xiāng)”政策調(diào)查的數(shù)據(jù)［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（9）：73-86.

［6］ Yang L X，Wang C，Zhang C Y. Evaluation of the effect of wenchuan post-earthquake property disposal policy：From the perspective of victims［J］. Univ Electronic Science& Technology，2011：274-278.

［7］ Calleros O，Rivera H，Serrato H，et al. Design and Implementation of a methodology for the Establishment of the Mexican Customer satisfaction index for social programs：The Case of the Subsidized Milk Program//International Multi-Conference on Engineering and Technological Innovation［C］. Orlando USA，2010：123-128.

［8］ 高峰. 政策評(píng)估的通用模型研究［J］. 科技管理研究，2015，35（24）：35-39.

［9］ 王思琪. 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的農(nóng)戶滿意度及其影響因素分析［J］. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，43（10）：178-183.

［10］ 申志東. 運(yùn)用層次分析法構(gòu)建國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系［J］. 審計(jì)研究，2013（2）：106-112.

［11］ 劉朝亮. 層次分析法在農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中的應(yīng)用研究［J］. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，40（13）：228-232.

［12］ 劉香. 基于熵權(quán)和AHP的農(nóng)村綠色小水電建設(shè)成效模糊綜合評(píng)價(jià)［J］. 水利經(jīng)濟(jì)，2016，34（6）：21-25.

［13］ 陳小麗. 南京城市公園中觀賞海棠園林價(jià)值的綜合評(píng)價(jià)［J］. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，43（9）：62-71.

［14］ 羅盛鋒，黃燕玲. 滇桂黔石漠化生態(tài)旅游景區(qū)扶貧績(jī)效評(píng)價(jià)［J］. 社會(huì)科學(xué)家，2015（9）：97-101.

［15］ Zeng F W. An evaluation of residents’ perceptions of the creation of a geopark：a case study on the geopark in Mt. Huaying Grand Canyon，Sichuan Province，China［J］. Environmental Earth Sciences，2014 ，71（3）：1453-1463.

［16］ 李婷，鄭垂勇. 農(nóng)業(yè)水價(jià)改革績(jī)效的熵權(quán)模糊綜合評(píng)價(jià)［J］. 水利經(jīng)濟(jì)，2015，33（3）：32-36，76.

［17］ 何璇，石蕾. 廣東省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異狀況及原因分析［J］. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，22（21）：112-113.