趙玉靜 于學(xué)勇

【摘 要】請(qǐng)求語在中美文化中使用頻繁。然而不同文化對(duì)請(qǐng)求策略的選擇卻不盡相同。本文根據(jù)Blum-Kulka等人對(duì)請(qǐng)求策略的分類，分析了美劇《絕望主婦》和中劇《漂亮主婦》中出現(xiàn)的請(qǐng)求言語行為。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人和中國(guó)人在請(qǐng)求時(shí)都更喜歡用探詢型。然而，中國(guó)人在日常溝通中更為直接，使用頻率最高的請(qǐng)求策略是直接型策略，而美國(guó)人使用頻率最高的是規(guī)約型間接策略。

【關(guān)鍵詞】請(qǐng)求策略；禮貌原則；對(duì)比研究；文化價(jià)值觀

中圖分類號(hào)：H03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2018）02-0172-02

請(qǐng)求作為一種常見的指示性言語行為，受到了Austin， Searle， Blum-Kulka 以及我國(guó)眾多學(xué)者的關(guān)注。然而對(duì)請(qǐng)求語的分析，大部分研究都是基于“語篇補(bǔ)全測(cè)試”（Discourse Completion Test）。國(guó)內(nèi)大批學(xué)者，張紹杰、王曉彤（1997） ，姚舜霞、邱天河（2003），何文婷、劉愛真（2010）等均采取了用DCT收集語料的方式來研究漢語中的請(qǐng)求言語行為。但是，以日常生活中的對(duì)話為語料的研究卻鮮有論述?；谏鲜鲅芯勘尘埃狙芯恐荚谕ㄟ^對(duì)兩部劇中出現(xiàn)的有關(guān)請(qǐng)求語的日常對(duì)話為語料進(jìn)行定性分析，總結(jié)英漢請(qǐng)求策略選擇的異同，及其中反射的文化因子，以此來更好地幫助我們提高請(qǐng)求的有效性及增進(jìn)跨文化交流。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象?！督^望主婦》是2006年發(fā)布的美國(guó)電視劇系列，描繪了婚后四位不同家庭主婦的日常生活，包括Susan Mayer、Lynette Scavo、Bree Van de Kamp和Gabrielle Solis?！镀林鲖D》是2011年發(fā)布的一部中國(guó)電視劇，也描繪了婚后四種不同類型家庭主婦的日常生活，分別是田婉、廖紅杏、簡(jiǎn)勝男和華梅。

這兩部劇都描繪了四位家庭主婦的日常生活，反映了我們真實(shí)的日常生活。因此，對(duì)兩部劇中出現(xiàn)的有關(guān)請(qǐng)求語的日常對(duì)話為語料進(jìn)行定性分析是切實(shí)可行的。本研究在《絕望主婦》第一季（共23集）中一共選取了516個(gè)請(qǐng)求，在《漂亮主婦》的前23集中則選取了503個(gè)請(qǐng)求。

（二）研究工具。首先，收集在兩個(gè)劇中出現(xiàn)的有關(guān)請(qǐng)求語的日常對(duì)話，并記錄該請(qǐng)求提出的背景、人物關(guān)系以及目的，建立一個(gè)可以分析的語料庫。然后將這些請(qǐng)求根據(jù)Blum-Kulka&House;（1989）的模型進(jìn)行分類。根據(jù)Blum-Kulka&House;的說法，有三種類型的請(qǐng)求策略：Direct Strategies（直接策略）、Conventionally Indirect Strategies（規(guī)約型間接策略）和Non-conventionally Indirect Strategies（非規(guī)約型間接策略），以及在這三種主要類型中細(xì)分的九種子類型：Mood derivable（語氣導(dǎo)出型）、Performative（施為動(dòng)詞型）、Hedged performatives（慎用類施為動(dòng)詞型）、Obligation statements（義務(wù)陳述型）、Want statements（需求陳述型）、Suggestory formula（建議表達(dá)型）、Query preparatory（探詢型）、Strong hints（強(qiáng)暗示型）、Mild hints（弱暗示型）。之后，根據(jù)分類情況分別統(tǒng)計(jì)兩部劇中每個(gè)策略的使用頻率，從而總結(jié)出美國(guó)人和中國(guó)人之間使用請(qǐng)求策略的一些差異和相似之處。最后，根據(jù)Leech（1983）以及顧曰國(guó)（1992：239）提出的禮貌原則以及中美文化價(jià)值差異等來說明造成這些異同的原因。

二、研究結(jié)果分析

（一）三大類請(qǐng)求策略的使用頻率

上表說明主要的請(qǐng)求策略——直接的、規(guī)約型間接的和非規(guī)約型間接的，可以應(yīng)用于英語、法語、希伯來語和西班牙語中（Blum-Kulka，1989），也同樣適用于漢語請(qǐng)求策略，但使用頻率有所差異。

上述數(shù)據(jù)顯示，漢語使用直接策略的比例為58.85%，而英語為38.18%。由此可見，中國(guó)人使用頻率最高的是直接策略，說明漢語的請(qǐng)求表達(dá)更為直接。這個(gè)發(fā)現(xiàn)與姚舜霞、邱天河（2003）的問卷調(diào)查研究結(jié)果相似，他們聲稱直接策略是中國(guó)人最常用的策略，所占比例為59.7%。但是，美國(guó)人在三大類策略的選擇上，最多使用的是規(guī)約型間接策略。它與Blum-Kulka&House;的研究相符，他指出，規(guī)約型間接策略在西方國(guó)家的請(qǐng)求中最為優(yōu)先。

（二）九小類請(qǐng)求策略的使用頻率

表2顯示，雖然漢語使用頻率最高的策略是語氣導(dǎo)出型，比例為36.98%。但選擇探詢型的頻率也很高，位居九小類第二，比例為28.43%；而英語中使用頻率最高的是探詢型，為41.86%。由此可見，在請(qǐng)求策略的選擇上，中美存在相似之處，即都較常采用探詢型。此外，暗示型策略在英漢中的選擇比例均不高。

三、禮貌原則及文化價(jià)值觀對(duì)請(qǐng)求策略選擇的影響

探詢型在英漢中都有較高使用頻率的原因涉及禮貌原則。請(qǐng)求行為又被稱為面子威脅行為（ Face-threatening Acts），因此請(qǐng)求者在發(fā)出請(qǐng)求時(shí)，通常會(huì)盡量緩和請(qǐng)求的語氣，賦予其禮貌的內(nèi)涵（Brown & Levinson，1989：56），否則聽者會(huì)認(rèn)為請(qǐng)求者施加的為了滿足其需求的言語侵犯了他們的行動(dòng)自由。根據(jù)Leech（1983）提出的禮貌原則，在對(duì)話中，對(duì)方領(lǐng)會(huì)請(qǐng)求者的意圖后，出于禮貌給出回答。美國(guó)人在發(fā)出請(qǐng)求時(shí)會(huì)顧及對(duì)方的面子，認(rèn)為用間接方式表達(dá)的話語是禮貌的，所以他們傾向于用間接請(qǐng)求策略。顧曰國(guó)（1992）則對(duì)Leech的禮貌原則從漢文化的角度進(jìn)行了完善，他認(rèn)為中國(guó)的禮貌擁有“尊重、謙虛、溫和的態(tài)度和求精”等特點(diǎn)。我們?cè)诎l(fā)出請(qǐng)求時(shí)也會(huì)對(duì)對(duì)方表示尊敬。因此，美國(guó)人和中國(guó)人會(huì)為了表現(xiàn)出對(duì)他人的禮貌以保全他人的面子而使用間接策略，從而使自己的請(qǐng)求得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。但是由于文化差異，中國(guó)人更偏愛直接策略，但這并不意味著不禮貌。中國(guó)人在直接請(qǐng)求時(shí)會(huì)加入禮貌用語，比如：“行嗎、好嗎、請(qǐng)、麻煩您”等。

中美不同的文化價(jià)值觀則可以解釋漢語較多使用直接策略的原因。根據(jù)霍夫斯泰德的個(gè)人集體主義的調(diào)查，美國(guó)文化屬于典型的個(gè)人主義文化，而中國(guó)文化則是典型的集體主義文化。在美國(guó)文化中，即使是朋友和家庭成員之間，也傾向于間接提出請(qǐng)求。美國(guó)人主張個(gè)人的所有權(quán)，并相信每個(gè)人都有自己的獨(dú)立地位。在這樣的個(gè)人主義文化中，人們會(huì)盡力避免威脅到他人的自由。然而，向別人提出請(qǐng)求意味著命令他人做某事，會(huì)造成對(duì)他人自由的限制。因此對(duì)于美國(guó)人來說，他們傾向于采用規(guī)約型間接策略來避免對(duì)他人施加請(qǐng)求。比如在《絕望主婦》中，邁克對(duì)蘇珊提議他來燒飯，“How about I cook？”雖然蘇珊和邁克是朋友，權(quán)利相當(dāng)且社會(huì)距離近，邁克卻采用了規(guī)約型間接策略，而不是直接表達(dá)這種想法，比如“Let me cook”。但是，對(duì)于中國(guó)人來說，直接策略反而更能縮短社會(huì)距離，建立友好的個(gè)人關(guān)系。因?yàn)槭艿郊w文化的極大影響，我們強(qiáng)調(diào)社會(huì)中的每個(gè)人都應(yīng)該參與進(jìn)來。比如在《漂亮主婦》中，同樣是朋友的華梅和廖紅杏，華梅就直接提出請(qǐng)求，“給我拿點(diǎn)酒?！比绻麚Q成間接策略，“給我拿點(diǎn)酒好嗎？”雖然語氣客氣，卻拉遠(yuǎn)了兩人之間的距離。

非規(guī)約型間接策略在英漢中使用頻率較低的原因是，該請(qǐng)求通常需要聽者聽取請(qǐng)求者的實(shí)際意圖，要做出很大的努力，很容易導(dǎo)致誤解。然而，這種請(qǐng)求被認(rèn)為是最有禮貌的，因?yàn)樗麄儗⑦x擇留給聽者，使之不會(huì)被迫去做他們可能不想做的事。例如在《絕望主婦》中，蘇珊和邁克初次見面的時(shí)候，為了請(qǐng)求邁克不要吃自己做的奶酪，蘇珊不能直接要求或提出建議。她提出了一個(gè)暗示，“Hey. Hey. Do you have a death wish？”這種策略不會(huì)威脅到邁克的消極面子，卻會(huì)使使對(duì)方誤解。

四、結(jié)語

通過對(duì)《絕望主婦》和《漂亮主婦》中請(qǐng)求策略的統(tǒng)計(jì)及分析，我們發(fā)現(xiàn)英漢在選擇請(qǐng)求策略時(shí)其共同點(diǎn)是基于禮貌原則，都較常使用探詢型，其不同點(diǎn)是漢語使用頻率最高的是直接策略，英語最多使用的是規(guī)約型間接策略。

本文存在的不足是除了考慮禮貌原則和文化價(jià)值觀對(duì)英漢選擇策略選擇的影響外，沒有進(jìn)一步分析可能影響選擇策略選擇的因素，比如權(quán)力距離、社會(huì)距離、年齡和性別等。因此，有必要考慮在不同場(chǎng)景不同人物下英漢請(qǐng)求策略選擇的異同。

參考文獻(xiàn)：

[1]Blum-Kulka，S. & J. House. Cross cultural and situational variation in requesting behaviour[A].Cross-cultural Pragmatics：Requests and Apologies[C].In S.Blum-Kulka，et al（eds.），1989：123-154.

[2]Brown，P.& Levinson，S.Politeness：Some universals in language usage[M].Cambridge：Cambridge University Press，1987.

[3]Leech，G.Principles of Pragmatics[M].London：Longman，1983.

[4]顧曰國(guó).禮貌，語用與文化[J].外語教學(xué)與研究，1992（4）：11-17.

[5]何文婷，劉愛真.跨文化視角下英漢請(qǐng)求言語行為對(duì)比研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（1）：396.

[6]姚舜霞，邱天河.英漢請(qǐng)求言語行為策略類型對(duì)比初探[J].平定山師專學(xué)報(bào)，2003（3）：73-76.

[7]張紹杰，王曉彤.“請(qǐng)求”言語行為對(duì)比研究[J].現(xiàn)代外語，1997（3）：67-74.