楊富元 李興明 趙佳

法律決非一成不變的，相反地，正如天空和海面因風(fēng)浪而起變化一樣，法律也因情況和時(shí)運(yùn)而變化。

——[德]黑格爾

引言

人民法庭的巡回審判是國(guó)家司法巡回審判的重要組成部分，從中央文件精神到民眾司法需求均期待巡回審判能提供更加優(yōu)質(zhì)的司法產(chǎn)品。現(xiàn)階段，因受具體法律規(guī)定缺失、法官結(jié)案壓力繁重、巡回審判經(jīng)費(fèi)匱乏、審判功能流于形式等多種因素的影響，當(dāng)前人民法庭巡回審判工作幾乎陷于“休眠”狀態(tài)的窘境。在當(dāng)前全面深化司法改革和不斷推進(jìn)基層法院工作的背景下，通過(guò)良善的制度設(shè)計(jì)激活“休眠”中的人民法庭巡回審判制度勢(shì)在必行。對(duì)此，本文以實(shí)證研究的態(tài)度，對(duì)人民法庭巡回審判工作進(jìn)行系統(tǒng)分析與理性思辯，進(jìn)而提出完善對(duì)策。

一、考察：人民法庭巡回審判制度的現(xiàn)實(shí)圖景

本文以S省Z市基層法院人民法庭司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，結(jié)合Z市二級(jí)法院年度工作報(bào)告內(nèi)容，形成初步分析樣本，并就樣本中的困惑以面談、電話訪談、問(wèn)卷調(diào)查等形式咨詢法官等一線司法工作人員，充實(shí)調(diào)研內(nèi)容，從基層的角度，展現(xiàn)了目前人民法庭巡回審判的大體概貌。

（一）巡回審判案件數(shù)量逐年減少，適用率有所降低

立案登記制實(shí)施后，Z市二級(jí)法院受案數(shù)量迎來(lái)井噴式發(fā)展，a詳見(jiàn)2015-2017年間，Z市二級(jí)法院的《工作報(bào)告》與相關(guān)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但是巡回審判案件數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞減的態(tài)勢(shì)，以2014.07-2017.06期間為例，b樣本期間劃分：2014.07-2015.06、2015.07-2016.06、2016.07-2017.06。詳見(jiàn)下圖：

如圖所示：不但Z市城區(qū)法院如張店、淄川、臨淄等近三年的巡回審判案件數(shù)量逐年下降，農(nóng)村地區(qū)的桓臺(tái)、高青、沂源法院的案件數(shù)量也在縮減，雖然案件數(shù)量降幅不大，但巡回審判制度的萎靡比較明顯。

另外，2016.07-2017.06期間，Z市基層法院適用巡回審判程序?qū)嶋H審理的案件大約占符合適用巡回程序全部案件量的10%-16%，處于全國(guó)平均水平，考慮到司法改革后基層法官繁重的結(jié)案壓力，Z市二級(jí)法院基本保持了巡回審判制度功能的正常運(yùn)作。詳見(jiàn)下圖：

（二）巡回審判模式

Z市27個(gè)人民法庭的巡回審判當(dāng)中，依據(jù)庭審的地點(diǎn)、目的、案件范圍，一般存在以下三種巡回審判模式，詳見(jiàn)下表：

巡回模式解決問(wèn)題適用范圍庭審特點(diǎn)主要功能便民式當(dāng)事人到庭困難，法官主動(dòng)到當(dāng)事人所在地開(kāi)庭贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、離婚等人身屬性較強(qiáng)案件庭審地點(diǎn)為當(dāng)事人住所地；旁聽(tīng)人數(shù)較少，多為街坊鄰居；一般不配備法警維持現(xiàn)場(chǎng)秩序方便群眾訴訟，減輕當(dāng)事人往返法院、法庭的訴累宣教式選取具有典型教育意義案件到便于群眾旁聽(tīng)地點(diǎn)開(kāi)庭贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、相鄰權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等傳統(tǒng)民事案件庭審地點(diǎn)多為就近基層組織辦公場(chǎng)所；旁聽(tīng)人數(shù)較多，一般需配備2-4名法警維持現(xiàn)場(chǎng)秩序司法公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)“審理一案、教育一片”的法治宣傳效果定點(diǎn)式法官定期或不定期到固定審判點(diǎn)流動(dòng)辦案適用普通程序、簡(jiǎn)易程序受理的一審案件庭審基本在巡回審判點(diǎn)內(nèi)進(jìn)行；除開(kāi)庭外，還包括立案、送達(dá)等階段增強(qiáng)巡回審判點(diǎn)的輻射范圍，降低司法成本與提升司法質(zhì)效

可以看出，這三種巡回模式并沒(méi)有十分明顯的界限，其適用范圍與功能呈現(xiàn)出“相互交叉”的特點(diǎn)， Z市不同人民法庭的巡回審判實(shí)踐，均是各具特色，沒(méi)有一定之規(guī)。cZ市基層法院多依據(jù)本區(qū)縣實(shí)際情況進(jìn)行巡回審判，如博山區(qū)屬于丘陵多山地帶，遠(yuǎn)郊當(dāng)事人到庭不便，巡回審判以便民模式為主；周村區(qū)屬于平原、面積較小，巡回審判以定點(diǎn)模式為主；沂源縣民風(fēng)淳樸，案件較少，巡回審判注重宣傳教育。

（三）法官對(duì)巡回審判的認(rèn)知與心態(tài)

在審判價(jià)值方面，74%的法官停留在巡回審判宣傳教育這一淺層功能，僅有不到20%的法官認(rèn)識(shí)到“便民”價(jià)值的重要性；在審判需求方面，法官意見(jiàn)比較均衡，除了42%的法官選擇當(dāng)事人到庭困難外，案件具有典型性、完成考核指標(biāo)分別有36%與22%的法官選擇；在困境成因上，適用巡回審判案件數(shù)量少與缺乏保障、激勵(lì)機(jī)制是70%的法官的共識(shí)，還有30%法官直言不諱地選擇了增加工作量；在常態(tài)化選擇上，近90%的一線法官明確表示反對(duì)，雖然也有六位法官贊同巡回的常態(tài)化，但是其態(tài)度在調(diào)查時(shí)并不鮮明。詳見(jiàn)下圖：

（四）巡回審判存在安全隱患

在巡回審判認(rèn)知調(diào)查中，一位法官親身經(jīng)歷的案例，揭示了巡回審判實(shí)踐中的安全性問(wèn)題。案例詳見(jiàn)下表：

在Z區(qū)農(nóng)村，原告趙XX與被告馬X離婚一案中，為方便癱瘓的被告馬X參加訴訟，庭審設(shè)在馬X家中，庭審結(jié)束后，由于馬X及其家人認(rèn)為庭審過(guò)程中法官對(duì)趙XX的主張比較認(rèn)可，判決結(jié)果可能會(huì)傾向趙XX，于是將法官、書(shū)記員等圍堵在家中進(jìn)行威脅。最終，經(jīng)法官反復(fù)解釋說(shuō)明，安撫當(dāng)事人及其家屬的情緒后，才得以脫身。

結(jié)合案例情況，再以調(diào)查問(wèn)卷的形式對(duì)法官等司法人員巡回審判中遇到的危險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況比預(yù)想的還要嚴(yán)重，詳見(jiàn)下表：

受訪對(duì)象受訪數(shù)量安全隱患程度指責(zé)謾罵人身脅迫肢體暴力蓄意傷害妨害司法法官50 37 21 11 7 4法官助理20 9 5 1 0 0書(shū)記員10 3 2 0 0 1

調(diào)查結(jié)果顯示，無(wú)論是法官、助理還是書(shū)記員，都曾因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的安全保障，在巡回審判中面臨當(dāng)事人或其他人員從指責(zé)謾罵到蓄意傷害的危險(xiǎn)行為，成為很多法官內(nèi)心抗拒巡回審判的一個(gè)重要原因。

（五）巡回審判新聞宣傳情況d依據(jù)Z市法院2014年至今的相關(guān)新聞宣傳統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理而成。

Z市二級(jí)法院巡回審判整體宣傳比較到位，能發(fā)揮巡回審判應(yīng)有的宣教功能。不足之處：宣傳層級(jí)方面，以市、縣兩級(jí)為主，國(guó)家、省級(jí)媒體上的宣傳稿件數(shù)量不足；稿件類(lèi)型方面，綜合宣傳材料多，典型案例報(bào)道少，宣傳方式、內(nèi)容單一；涵蓋案由面窄，贍養(yǎng)、撫養(yǎng)與相鄰權(quán)、宅基地糾紛報(bào)道較多，其他類(lèi)型案件的宣傳覆蓋不到位。詳見(jiàn)下表：

層級(jí)媒體類(lèi)型稿件數(shù)量媒體稿件類(lèi)型涵蓋案由綜合宣傳典型案例贍養(yǎng)撫養(yǎng)相鄰權(quán)宅基地離婚民間借貸交通事故其他平面媒體3 3 0√√××××電視廣播2 2 0√×××××互聯(lián)網(wǎng)4 3 1√√√×××國(guó)家平面媒體9 7 2√√×√√√電視廣播5 4 1√√√××√互聯(lián)網(wǎng)8 6 2√√××××省級(jí)平面媒體22 15 7√√××√√電視廣播16 10 6√××××√互聯(lián)網(wǎng)17 11 6√√×××√市級(jí)縣級(jí)平面媒體78 35 43√√√×√√電視廣播61 26 35√√××××互聯(lián)網(wǎng)70 60 10√√××√√

二、透析：人民法庭巡回審判制度的困局

（一）案件范圍窄、適用率低

目前，審判適用案件范圍過(guò)窄的現(xiàn)狀，嚴(yán)重制約了巡回審判的適用率。人民法庭巡回審判的案件類(lèi)型仍主要集中在贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、人身侵權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議、相鄰關(guān)系等傳統(tǒng)案件，但這類(lèi)糾紛的數(shù)量很少。e賈旭、胡林強(qiáng)：《北京市第三中級(jí)人民法院關(guān)于巡回審判制度的調(diào)研報(bào)告》。2016年Z市法院共受理317件，僅占法庭當(dāng)年適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣倲?shù)的8.4%，而占到當(dāng)年法庭適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣倲?shù)65.4%的離婚、民間借貸、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任這三類(lèi)最常見(jiàn)的糾紛，卻因自身?xiàng)l件限制，多數(shù)情況下并不適合巡回審判，導(dǎo)致適用巡回審判的案件范圍過(guò)窄。同時(shí)，由于地區(qū)交通的改善，人民法庭設(shè)置的完善，人民群眾到庭不便的情況有所緩解，進(jìn)一步限縮了巡回審判的適用空間。

（二）經(jīng)費(fèi)問(wèn)題出現(xiàn)“傾斜模式”

除了個(gè)別經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院外，經(jīng)費(fèi)不足問(wèn)題一直制約著人民法庭巡回審判工作的開(kāi)展。首先，案件成本基本固定后，巡回審判的頻率決定著個(gè)案審理成本的增加幅度，即使有巡回審判的高效實(shí)施所帶來(lái)的司法收益，增加的個(gè)案成本還是先要由基層法院“買(mǎi)單”，對(duì)解決當(dāng)下基層法院辦案經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題于事無(wú)補(bǔ)；其次，新《訴訟費(fèi)用交納辦法》中訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大幅降低，基層法院與人民法庭的訴訟收入銳減。同時(shí)，激增的案件量又加劇了經(jīng)費(fèi)緊張的局面，巡回審判節(jié)約的司法成本甚微，很難從根本上彌補(bǔ)人民法庭撤調(diào)所造成的“司法真空”與經(jīng)費(fèi)支出?！皟A斜模式”詳見(jiàn)下圖：

（三）巡回法官積極性不高

巡回審判中法官一般存在畏難情緒。首先，巡回審判加大法官的個(gè)人工作付出，若巡回案件前期準(zhǔn)備工作已就緒，當(dāng)事人準(zhǔn)時(shí)參與庭審，則庭審效率還能有所保障，在便民巡回模式下，沒(méi)有群眾立案，則會(huì)一定程度造成法官辦案時(shí)間的虛耗?！胺ü僖蜓不貙徟械臅r(shí)間支出增大，其辦理其他案件和個(gè)人事務(wù)的時(shí)間必將減縮”，f王宗冉：《當(dāng)前我國(guó)基層法院巡回審判存在的幾個(gè)問(wèn)題》，載《法律適用》2010年第8期。在審判壓力日益增大的前提下，法官很難有放下手頭案件而去基層進(jìn)行巡回審判的意愿。再者，法官深入基層，直接面對(duì)誘發(fā)糾紛的社會(huì)環(huán)境，這就對(duì)法官的綜合素質(zhì)、應(yīng)變能力提出了新的更高要求。現(xiàn)階段法官雖然沒(méi)有恢復(fù)到馬錫五審判方式下的那種審判模式，但巡回審判模式下法官調(diào)查取證、司法流程的工作量將相對(duì)增加。

（四）審判規(guī)則缺失、形式化傾向加重

我國(guó)司法理念將巡回審判界定為一種優(yōu)良的司法傳統(tǒng)加以傳承，鮮有制度層面的設(shè)計(jì)和研究，學(xué)界觀點(diǎn)亦是如此。這就造成現(xiàn)階段巡回審判原則性意見(jiàn)多，規(guī)則性條文少的尷尬現(xiàn)實(shí)。g王德玲：《我國(guó)巡回審判的實(shí)踐反思與制度構(gòu)建》，載《政法論叢》2012年第4期。詳見(jiàn)下表：

國(guó)家層面關(guān)于人民法庭巡回審判的現(xiàn)行規(guī)定h本表主要列舉涉及人民法庭巡回審判制度的國(guó)家規(guī)定，對(duì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》、《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于最高院巡回法庭的相關(guān)規(guī)定，可作為制度資源加以借鑒。

相關(guān)規(guī)定索引位置基本內(nèi)容《民事訴訟法》第121條人民法院審理民事案件，根據(jù)需要進(jìn)行巡回審理，就地辦案；《關(guān)于人民法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》第18條人民法庭根據(jù)需要可以進(jìn)行巡回審理，就地辦案；《關(guān)于落實(shí)23項(xiàng)司法為民具體措施的指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條推進(jìn)人民法庭便民建設(shè)，通過(guò)巡回流動(dòng)辦案等方式審理涉及消費(fèi)、交通事故等案件；《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見(jiàn)》第29條改革完善人民法庭工作機(jī)制，規(guī)范巡回審理工作，人民法庭可以直接受理案件；《關(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定》第7、9、22、26條基層人民法院可根據(jù)需要設(shè)立巡回審判點(diǎn)；人民法庭可以直接受理案件；人民法庭可以在案件發(fā)生地、當(dāng)事人所在地或巡回審判點(diǎn)進(jìn)行巡回審理；巡回審判法庭應(yīng)當(dāng)有必要的物質(zhì)配置；

相關(guān)規(guī)定索引位置基本內(nèi)容《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》司法部分健全巡回審判，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍，落實(shí)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度，方便群眾訴訟；《關(guān)于人民法院為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提供司法保障的意見(jiàn)》第21條與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)揚(yáng)和豐富“馬錫五審判方式”的便民精神，大力加強(qiáng)巡回審判工作；《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見(jiàn)》第22條健全巡回審判，落實(shí)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度，方便群眾訴訟；《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》第24條巡回審理案件，有固定審判場(chǎng)所的，庭審活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在該固定審判場(chǎng)所進(jìn)行；尚無(wú)固定審判場(chǎng)所的，可選擇適當(dāng)?shù)膱?chǎng)所；《關(guān)于進(jìn)一步做好2008年人民法庭工作的通知》全文科學(xué)謀劃、合理布局人民法庭和巡回審判點(diǎn)的設(shè)置；切實(shí)發(fā)揮巡回審判點(diǎn)的作用，真正方便當(dāng)事人訴訟；《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法便民工作的若干意見(jiàn)》第6條基層人民法院應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)展巡回審判；對(duì)于邊遠(yuǎn)地區(qū)、糾紛集中地區(qū)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行巡回辦案；《關(guān)于大力推廣巡回審判方便人民群眾訴訟的意見(jiàn)》全文認(rèn)識(shí)巡回審判方便人民群眾訴訟的重要意義；切實(shí)增強(qiáng)巡回審判方便人民群眾訴訟的針對(duì)性；堅(jiān)持制度化、規(guī)范化，追求高質(zhì)量和高效率；加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)和調(diào)查研究；《關(guān)于新形式下進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院基層基礎(chǔ)建設(shè)的若干意見(jiàn)》第10條提出擴(kuò)大巡回審判的效應(yīng)，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w情況，增強(qiáng)巡回審判的針對(duì)性；依靠巡回審判進(jìn)行延伸服務(wù)，推動(dòng)巡回審判縱深發(fā)展；

從表中可以看出，法律規(guī)定僅有《民事訴訟法》第121條，其他多為原則性闡述，具有可操作性的法律規(guī)范缺失，如適用條件、辦案形式、經(jīng)費(fèi)保障、懲罰機(jī)制等均沒(méi)有系統(tǒng)規(guī)定。這種立法授權(quán)下的“可為模式”，給法院、法官保留了過(guò)量的自由裁量權(quán)，反而在一定程度上阻礙了巡回審判制度的有序生成。地方法院的自主性規(guī)定在秉承中央精神的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：首先，就文件內(nèi)容來(lái)說(shuō)，對(duì)巡回制度框架的本體構(gòu)建基本完成；其次，就運(yùn)行范式而言，巡回審判的經(jīng)費(fèi)保障、監(jiān)督考核、懲戒機(jī)制等根源性制度漏洞仍然存在。

另外，因?qū)徟幸?guī)則性資源的不足與質(zhì)效考核機(jī)制的壓力，現(xiàn)行巡回審判存在著形式化傾向。某些法院將巡回審判作為任務(wù)來(lái)抓，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法官績(jī)效，忽視了以實(shí)際需求開(kāi)展巡回審判的初衷；某些法官為了業(yè)績(jī)強(qiáng)調(diào)宣教，偏離巡回審判“便民”的價(jià)值追求，事先做好當(dāng)事人工作，要求開(kāi)庭時(shí)予以配合，甚至為了迎合媒體需要，讓案件有“看點(diǎn)”，放任當(dāng)事人情緒表達(dá)，庭審的形式意味濃厚。

（五）巡回審判與非訴調(diào)解銜接不暢

法院與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等基層組織缺乏常態(tài)化聯(lián)系，使得巡回審判的社會(huì)效果不佳。如涉農(nóng)案件需向村委會(huì)調(diào)查取證，群體案件需鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的支持，若沒(méi)有相應(yīng)的聯(lián)絡(luò)機(jī)制，案件很難有效處理。同時(shí)，這些基層組織也是多元解紛機(jī)制的重要主體，巡回審判啟動(dòng)后，障于司法的權(quán)威性、終局性，基層組織解決糾紛的責(zé)任感、積極性會(huì)大打折扣，甚至出現(xiàn)“角色遺忘”的現(xiàn)象。另外，基層組織往往與糾紛當(dāng)事人有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，很可能會(huì)在履行完“幫助當(dāng)事人與法院取得聯(lián)系”的職責(zé)后，名正言順地將糾紛推至法院，減輕自身涉足糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。i李春彬：《論當(dāng)前我國(guó)巡回審判制度的完善》，載《法制與社會(huì)》2016年11月刊。這種銜接的不到位會(huì)瓦解非訴調(diào)解提供的過(guò)濾、分流功能，使大量糾紛涌入訴訟程序，殊不合理。

（六）審判功能“虛化”、宣教效果有限

從訴訟角度看，以巡回審判緩解當(dāng)事人往返法庭交通不便的初衷已在很大程度上實(shí)現(xiàn)，但是巡回審判的立案、文書(shū)領(lǐng)取仍需當(dāng)事人到庭，便民功能發(fā)揮有限；從審判角度看，法官需分散精力維持庭審秩序，嘈雜的環(huán)境不利于開(kāi)展調(diào)解，同時(shí)巡回中，法官一般會(huì)主動(dòng)調(diào)查案件事實(shí)，容易先入為主，影響司法的中立性；從宣傳角度看，親歷式宣傳存在類(lèi)型集中、宣傳對(duì)象匱乏、內(nèi)容單一等問(wèn)題，媒介式宣傳因媒體報(bào)道注重案情的離奇、新穎，缺乏對(duì)巡回審判本身價(jià)值的宣傳。

三、思辯：巡回審判的邏輯推演與制度資源

（一）巡回審判制度的“邏輯三段論”

1.大前提：地方公共物品理論

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下，“地方公共物品是指存在形態(tài)和受益范圍限于一定區(qū)域的公共產(chǎn)品”，j張旭：《最高人民法院巡回法庭在信訪治理過(guò)程中的功能分析》，載《研究生法學(xué)》2015年第7期。如“基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生、司法服務(wù)”，地方公共物品具有區(qū)域性、非排他性、有限競(jìng)爭(zhēng)性。其特征描述如下：物品資源總量不變的前提下，公民的使用、受益會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，使用效益會(huì)因他人無(wú)法排除的介入而降低，但在一定區(qū)域內(nèi)，相關(guān)物品依然可視為公共產(chǎn)品，如城市綠地、高速公路等。地方公共物品的價(jià)值是由物品與使用者之間距離決定的，呈現(xiàn)反比例關(guān)系。詳見(jiàn)下圖：

依據(jù)這一理論，人民法院提供的巡回審判司法服務(wù)近乎地方公共物品，實(shí)體法規(guī)定，巡回區(qū)域外的公眾因時(shí)空、政策限制，無(wú)法尋求此種救濟(jì)，體現(xiàn)了區(qū)域性；巡回區(qū)內(nèi)的公眾均可享受同等、無(wú)差別的審判服務(wù)，在司法資源限定的情況下，案件總量越多，個(gè)案處理的時(shí)間也會(huì)相應(yīng)延長(zhǎng)，這是非排他性、有限競(jìng)爭(zhēng)性。

2.小前提：委托治理理論

現(xiàn)代司法權(quán)運(yùn)作模式，可借由經(jīng)濟(jì)學(xué)衍生出的委托治理理論加以闡釋。巡回審判可以理解為上級(jí)司法機(jī)關(guān)為提供更優(yōu)的地方公共物品所做的一種制度性安排，某種程度上是對(duì)巡回法庭、巡回法官的司法授權(quán)。在這種委托治理關(guān)系中，巡回審判產(chǎn)品的提供以及可能存在的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，通過(guò)激勵(lì)與約束機(jī)制的選擇來(lái)規(guī)制：

——巡回審判中，激勵(lì)機(jī)制的選取應(yīng)側(cè)重法官、法官助理等司法人員的利益，如物質(zhì)利益、職業(yè)保障等。實(shí)現(xiàn)激勵(lì)的相容約束，“委托人設(shè)計(jì)的契約欲使委托人自身利益最大化的同時(shí)也要使代理人實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，即二者必須相容而不是排斥?！眐曹光明、江若塵：《從信任視角談委托代理問(wèn)題的治理》，載《經(jīng)濟(jì)與管理》2008年第10期。

——委托治理的涉他性，要求對(duì)受托人采取一定的約束機(jī)制，如信息公開(kāi)、責(zé)任懲戒、合理退出等?！皩?duì)巡回審判而言，最高法所倡導(dǎo)的裁判文書(shū)上網(wǎng)等措施既是司法公開(kāi)的手段，也是司法監(jiān)督的利器?！眑方樂(lè)：《最高人民法院巡回法庭的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制》，載《法學(xué)》2017年第4期。

3.結(jié)論：“路徑完善”是人民法庭巡回審判制度應(yīng)有的正向選擇

依據(jù)地方公共物品理論，特別是公共物品的受益價(jià)值曲線，關(guān)于巡回審判的如下結(jié)論具有邏輯上的自洽性：

巡回審判在我國(guó)司法運(yùn)行中依然有其存在的社會(huì)價(jià)值，具有人民群眾近距離感知司法溫度，接近公平正義的非替代性；對(duì)于巡回審判運(yùn)行中所面臨的樣本困局，如案件適用率低、法官巡回動(dòng)力不強(qiáng)、審判功能弱化等問(wèn)題，完全可以通過(guò)委托治理理論中激勵(lì)、約束機(jī)制的選取與建構(gòu)來(lái)加以路徑完善。

（二）巡回審判的制度資源

1.內(nèi)生資源：最高院巡回法庭模式

最高院巡回法庭模式為檢視人民法庭巡回審判制度提供了可資借鑒的樣本范式，其框架詳見(jiàn)下表：m胡云騰：《最高人民法院巡回法庭設(shè)置與運(yùn)行介述》，載《金陵法律評(píng)價(jià)》2015年秋季編。

制度內(nèi)容主要特點(diǎn)價(jià)值取向“便民訴訟”“公平正義”“模式探索”“審判指導(dǎo)”“去地方化”實(shí)體規(guī)范2015年《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》受案原則“受案法定、分工配合、量力而行”三項(xiàng)原則人員配備主審法官由最高院選派；法官助理三級(jí)法院擇優(yōu)遴選；書(shū)記員、法警就地聘用審判運(yùn)行主審法官會(huì)議制、司法公開(kāi)、巡回審判、釋明權(quán)強(qiáng)化、嚴(yán)格司法責(zé)任、隨機(jī)分案兼有功能處理巡回法庭管轄司法區(qū)域人民群眾來(lái)信來(lái)訪等問(wèn)題

由此可見(jiàn)，人民法庭巡回審判未來(lái)的發(fā)展方向：以“便民”“公正”為價(jià)值追求，依據(jù)中央文件精神由最高院出臺(tái)全國(guó)性司法解釋?zhuān)环ü偌爸響?yīng)具有公務(wù)員身份，其他司法輔助人員可聘用；巡回審判受案范圍依據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)不超出法官的司法工作能力；遵循、配合以審判為中心的司改制度設(shè)計(jì)，發(fā)揮主審法官作用；巡回法官須具備一定的信訪化解能力，在職權(quán)范圍內(nèi)為當(dāng)事人排憂解難。

2.域外擷英：英美司法巡回模式n韓偉、范濤：《重識(shí)英國(guó)的巡回審判制度》，載《人民法院報(bào)》2014年11月28日。

（1）普通法巡回模式：巡回法官“上門(mén)”為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)，保障公平的實(shí)現(xiàn)；巡回法官在融合國(guó)王敕令、地方習(xí)慣、教會(huì)法基礎(chǔ)上，形成普通法適用的法律原則和案例制度，促進(jìn)法律適用統(tǒng)一；巡回法官可邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝罕妳⑴c審理，他們以證人身份宣誓并提供案情及當(dāng)?shù)亓?xí)俗情況來(lái)幫助審理。

（2）早期聯(lián)邦法官巡回模式：案件一、二審程序在州內(nèi)解決，追求司法便利，間接減輕聯(lián)邦法院工作量；確保法律適用統(tǒng)一，聯(lián)邦法官的司法巡回能有效排除地方干擾，提升州法官案件審判水平；實(shí)現(xiàn)巡回法官對(duì)聯(lián)邦各州的法律、地理情況、社會(huì)風(fēng)俗的了解，克服“司法狹隘主義”。o姜川：《美國(guó)最高法院大法官巡回審判的歷史與借鑒》，載《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年3月刊。

由此可見(jiàn)，統(tǒng)一法律適用、提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)、實(shí)現(xiàn)司法便利、增加巡回法官的閱歷和與當(dāng)?shù)亟M織交流的能力是英美司法巡回模式的重要經(jīng)驗(yàn)。

四、完善：人民法庭巡回審判的路徑深化

（一）回歸“便民訴訟”的價(jià)值本源

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與法治水平的提升，巡回審判宜應(yīng)在“馬錫五審判方式”上有所突破，重新回歸“便民訴訟”的價(jià)值坐標(biāo)，并以此建構(gòu)契合司改趨勢(shì)的現(xiàn)代化人民法庭巡回審判制度。地域發(fā)展的不平衡性與司法關(guān)懷的普世性決定了巡回審判仍然有其存在的法治土壤，p王利明：《司法改革研究》，法律出版社出版2001年版，第37頁(yè)?，F(xiàn)代司法之所以對(duì)巡回審判秉持改良更生的態(tài)度，“便利群眾訴訟”是其關(guān)鍵因素。目前，我國(guó)巡回審判價(jià)值理念趨于多元，巡回審判承擔(dān)著較多的法治宣教功能，形式化傾向嚴(yán)重，一定程度上失去其便民、利民的司法本意。因此，應(yīng)重新確立“便民訴訟”這一核心價(jià)值目標(biāo)，q劉方勇、廖永安：《回歸價(jià)值本源：巡回審判制度的考證與思索》，載《湘譚大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2期。在制度設(shè)計(jì)上圍繞人民群眾的主體地位加以構(gòu)建，以期提供更優(yōu)的司法服務(wù)，躍升基層司法的社會(huì)公信力。與此同時(shí)，法治宣教、司法公開(kāi)、社會(huì)治理等作為具有高附加值的司法手段，亦可作為巡回審判的輔助功能揉入其中，以期邁入現(xiàn)代化司法便民訴訟范式。詳見(jiàn)下圖：

（二）出臺(tái)國(guó)家或區(qū)域性的《人民法庭巡回審判條例》

國(guó)家層面對(duì)巡回審判的理念追求、宏觀設(shè)計(jì)，有效推動(dòng)了地方法院的實(shí)踐探索，相關(guān)自主性規(guī)定屢見(jiàn)不鮮，r如省級(jí)：2009年河南高院《全省法院巡回審判工作方案》、2011年江蘇高院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)巡回審判工作的實(shí)施意見(jiàn)》、2014年四川高院《關(guān)于規(guī)范巡回審判工作的意見(jiàn)》；市級(jí)：2009年陜西省延安中院《關(guān)于在全市法院推行“馬錫五審判方式”的實(shí)施意見(jiàn)》、2013年廣東省佛山中院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)道路交通事故巡回法庭訴調(diào)對(duì)接工作的若干意見(jiàn)》；縣級(jí)：2015年重慶市南川區(qū)法院《關(guān)于完善和加強(qiáng)巡回審判的規(guī)范意見(jiàn)》。基本上完成了巡回審判制度的本體構(gòu)建，但對(duì)運(yùn)行機(jī)制上的漏洞，特別是經(jīng)費(fèi)保障、監(jiān)督考核方面，針對(duì)性的規(guī)定乏善可陳，嚴(yán)重制約著巡回審判功能的實(shí)現(xiàn)。有鑒于此，在各地法院自主規(guī)定和實(shí)踐運(yùn)行基礎(chǔ)上，以司法解釋的方式，制定全國(guó)性的《人民法庭巡回審判條例》，就基層巡回審判中的法律適用、庭審流程、司法保障等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范是當(dāng)務(wù)之急?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于巡回法庭審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》制訂后，最高院出臺(tái)涉及巡回審判司法解釋的能力有了質(zhì)的提升。詳見(jiàn)下表：

《人民法庭巡回審判條例》主要內(nèi)容、特點(diǎn)1.總則巡回審判的目的、指導(dǎo)思想、任務(wù)、基本原則2.巡回審判的受案范圍、管轄人民法庭管轄當(dāng)事人到庭不便或案情簡(jiǎn)明的民事案件3.巡回審判的主要方式定點(diǎn)巡回式、宣傳教育式、便民訴訟式4.巡回審判點(diǎn)的設(shè)置按照“兩便”原則合理設(shè)置5.巡回審判的組織巡回審判合議庭、獨(dú)任庭6.巡回審判的程序簡(jiǎn)化《民訴法》規(guī)定，采用巡回速裁程序7.巡回審判的期間、送達(dá)審理期間縮短至3-7天；送達(dá)方式簡(jiǎn)易、靈活8.巡回審判中司法人員的職責(zé)法官、司法輔助人員、書(shū)記員9.巡回審判與基層組織的銜接與人民調(diào)解委員會(huì)、村委會(huì)、司法所等基層組織的銜接10.巡回審判的監(jiān)督考核監(jiān)督考核以審理的案件數(shù)量、履職盡責(zé)情況為考核標(biāo)準(zhǔn)11.巡回審判的庭審秩序庭審秩序的維持；擾亂庭審秩序行為的處理12.巡回審判的物質(zhì)保障庭審設(shè)備的保障、巡回審理的經(jīng)費(fèi)支出13.附則施行時(shí)間及其他事宜

另外，考慮到東西部差距帶來(lái)的司法不均衡性，若現(xiàn)階段出臺(tái)統(tǒng)一的《人民法庭巡回審判條例》確有困難，可采取區(qū)域協(xié)調(diào)立法的變通方式。首先，地理位置、社會(huì)發(fā)展、生活風(fēng)俗接近的省、市可共同制訂本區(qū)域內(nèi)的巡回審判條例，解決人民法庭巡回審判所轄區(qū)域過(guò)小帶來(lái)的“司法信任”問(wèn)題；s因行政管理需要，社會(huì)發(fā)展、風(fēng)俗習(xí)慣相同或接近的地理生活區(qū)域被劃歸不同的法院管轄，一旦相鄰法院就類(lèi)似案件做出差距較大的司法判決，在地理生活區(qū)域內(nèi)的民眾就會(huì)對(duì)司法產(chǎn)生合理的懷疑。其次，最高院巡回法庭具有“針對(duì)性地研究并指導(dǎo)巡回區(qū)法院審判工作的價(jià)值”，t劉貴祥：《巡回法庭改革的理念與實(shí)踐》，載《法律適用》2015年第7期?；鶎友不貙徟凶鳛樗痉ㄖ贫鹊那把?，地區(qū)性條例有助于區(qū)域內(nèi)案件法律適用與裁判結(jié)果的統(tǒng)一，符合最高院設(shè)立巡回法庭的職責(zé)理念。因此，具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的最高院巡回法庭可直接對(duì)轄區(qū)內(nèi)法院進(jìn)行指導(dǎo)，嘗試突破行政區(qū)劃的限制，爭(zhēng)取形成人民法庭巡回審判區(qū)域協(xié)調(diào)的制度樣本。

（三）巡回審判模式選取與計(jì)算公式

1.審判模式選擇模型

巡回審判的實(shí)踐價(jià)值是“便民”與“宣傳教育”，受案件數(shù)量影響，同時(shí)考慮到城鄉(xiāng)差距、交通狀況、出行距離等因素，在特定區(qū)間范圍內(nèi)，這兩種價(jià)值取向往往呈現(xiàn)出不同的關(guān)系形態(tài)。本文認(rèn)為，可以符合巡回審理標(biāo)準(zhǔn)的案件數(shù)量作為審判模式選取的基礎(chǔ)，構(gòu)建在審判點(diǎn)支撐下的“三段式”選擇模型。詳見(jiàn)下圖：

如圖所示：巡回審判中采取宣教模式的案件量與案件總量為混合比例關(guān)系，案件總量越少，巡回審判越適宜采取宣教模式，隨著案件數(shù)量增加節(jié)點(diǎn)（X1，Y1）的到來(lái)，法官的結(jié)案壓力會(huì)呈幾何式增長(zhǎng)，應(yīng)付日常審判已經(jīng)不易，很難有精力來(lái)進(jìn)行個(gè)案的宣教。具體來(lái)說(shuō)：

巡回案件數(shù)量≤X1時(shí)，審判模式宜為宣教式。此時(shí)，巡回案件數(shù)量較少，法官工作壓力不大，審判時(shí)間充足，可以確保在宣教案件數(shù)量≤Y1的情況下，通過(guò)媒體的案件庭審報(bào)道等多種方式加強(qiáng)宣傳教育，擴(kuò)大案件審理的社會(huì)影響，起到普法宣傳的良好效果；

X1≤巡回案件數(shù)量≤X2時(shí)，審判模式是宣教與便民并存的雙重模式。此時(shí)，區(qū)段內(nèi)巡回案件數(shù)量適中，法官可以根據(jù)工作安排、結(jié)案情況自行選擇審判模式，在Y2≤宣教案件數(shù)量≤Y1的區(qū)段內(nèi)，除了確實(shí)具有法治宣傳效果的典型個(gè)案，可以進(jìn)行媒體報(bào)道等司法宣傳外，多數(shù)情況下，應(yīng)以便民訴訟為主；u在司法實(shí)踐中，囿于地理位置、社會(huì)風(fēng)俗、審判特點(diǎn)、司法保障等方面因素的影響，當(dāng)巡回審理案件總量介于X1—X2區(qū)間段時(shí)，某些基層法院、人民法庭的宣教案件數(shù)量在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)有所增加，這是正常的特例。一般而言，隨著案件數(shù)量的絕對(duì)增長(zhǎng)，宣教案件數(shù)肯定會(huì)吻合逐步遞減的巡回審判選擇模型。

巡回案件數(shù)量≥X2時(shí)，審判模式宜為便民式。此時(shí)，巡回案件數(shù)量較多，法官疲于應(yīng)對(duì)案件審判，宣教案件數(shù)量≤Y2并逐步遞減比較合適，若此時(shí)一味追求宣傳教育效果，很有可能延誤多數(shù)案件的審理進(jìn)度，因此，巡回模式應(yīng)以便民訴訟，準(zhǔn)確裁判為重點(diǎn)。

另外，（X1，Y1）（X2，Y2）兩個(gè)區(qū)段點(diǎn)的數(shù)值不是固定的，可根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行合理設(shè)定。以Z市北部的高青法院為例，2016.07-2017.06間，該院適宜巡回審理案件數(shù)509件，實(shí)際巡回審理73件，區(qū)段點(diǎn)的數(shù)值若為（200.120）（400.80），則高青法院巡回審理的模式選擇比較合理。

2.法官與審判點(diǎn)數(shù)量計(jì)算公示

巡回審判當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)核定法官與審判點(diǎn)數(shù)量，依據(jù)各地司法實(shí)踐，v以東、中、西部三個(gè)基層法院為例，山東青島市南區(qū)人民法院2016年人民法庭2個(gè)，受理民事案件3560件，山西運(yùn)城鹽湖區(qū)人民法院2016年人民法庭6個(gè)，受理民事案件7560件，貴州盤(pán)縣人民法院2016年人民法庭13個(gè)，受理民事案件5250件。市南法院人民法庭2016年受理民事案件分別是鹽湖法院、盤(pán)縣法院人民法庭的1.4倍、4.4倍，但人民法庭數(shù)量?jī)H是后二者的1/3、1/6。設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是復(fù)合而非單一，主要包括巡回審判案件工作量、法官司法能力均值、巡回審判管理幅度。計(jì)算公式如下:

（1）巡回審判案件工作量

首先，按照立案、審判、執(zhí)行的難易程度選取標(biāo)準(zhǔn)案件樣本如贍養(yǎng)糾紛，賦予基礎(chǔ)工作量1，同時(shí)確定案件審判時(shí)間；其次，統(tǒng)計(jì)其他類(lèi)型巡回案件應(yīng)支出的時(shí)間量，如傳喚當(dāng)事人、開(kāi)庭、撰寫(xiě)法律文書(shū)等，并與標(biāo)準(zhǔn)案件比較，得出該類(lèi)型民事案件的工作量，如離婚糾紛為1.4；最后，巡回案件耗費(fèi)的全部時(shí)間與標(biāo)準(zhǔn)案件相比，得出審判案件的總工作量。

（2）法官司法能力均值

司法能力即法官運(yùn)用法律解決和處理各種案件的能力，主要包括事實(shí)認(rèn)定、法律適用等，巡回審判的質(zhì)效與法官司法能力息息相關(guān)。巡回案件工作量大體不變的情況下，法官司法能力均值越高，巡回案件法官數(shù)量越少。考慮到教育程度、審判年限、培訓(xùn)狀況等因素，巡回審判中，西部地區(qū)的法官數(shù)量可適當(dāng)增加。

（3）巡回審判管理幅度

管理學(xué)理論上，管理幅度范圍與管理層級(jí)效率成反比，其他條件不變，管理幅度越大，組織效率越高，但管理幅度超過(guò)相應(yīng)節(jié)點(diǎn)時(shí)，效率會(huì)大幅下降。w唐旭超：《規(guī)范與重構(gòu)：基層法院民事審判庭設(shè)置的實(shí)證研究》，載《法律適用》2017年第5期。因此，需對(duì)巡回審判的轄區(qū)面積、案件數(shù)量等進(jìn)行摸底統(tǒng)計(jì)，尋找出管理幅度的黃金節(jié)點(diǎn)，為巡回審判點(diǎn)的合理設(shè)置提供數(shù)據(jù)支持。

（四）改良巡回審判內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制

1.細(xì)化案件審理流程

做好庭前準(zhǔn)備工作，法官提前閱卷，了解案情，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，理清案件裁判思路，必要時(shí)提前對(duì)當(dāng)事人做調(diào)解工作。審理時(shí)，能夠當(dāng)庭調(diào)解的，爭(zhēng)取當(dāng)庭調(diào)解并督促執(zhí)行；對(duì)文化程度不高的當(dāng)事人，強(qiáng)化行使釋明權(quán)，確保其對(duì)自身權(quán)利的處分；能夠當(dāng)庭裁判的，力爭(zhēng)當(dāng)庭裁判并做好釋法答疑工作，讓當(dāng)事人和旁聽(tīng)群眾受到現(xiàn)場(chǎng)教育。

2.“類(lèi)案檢索”與“文書(shū)交叉檢驗(yàn)”制度化

為確保“同案同判”與合議效率，巡回法官可在合議前檢索類(lèi)案裁判情況，便于把握裁判尺度。如果“判決結(jié)果與之前同類(lèi)案件裁判尺度不一致，主審法官須向合議庭說(shuō)明理由?！眡前引s。同時(shí)，為確保質(zhì)量，裁判文書(shū)擬定后，巡回法官可尋求其他法官對(duì)裁判觀點(diǎn)、理由進(jìn)行校驗(yàn)，避免出現(xiàn)明顯的法律漏洞。

3.探索建立專(zhuān)業(yè)巡回庭

專(zhuān)業(yè)巡回庭處理類(lèi)案時(shí)有效率優(yōu)勢(shì)，同時(shí)聯(lián)系相關(guān)行政部門(mén)，如勞動(dòng)爭(zhēng)議巡回庭與勞動(dòng)仲裁委對(duì)接，形成勞動(dòng)案件處理聯(lián)動(dòng)機(jī)制，有利于社會(huì)治理。y前引v。巡回審判應(yīng)直面社會(huì)公眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題，積極探索構(gòu)建專(zhuān)業(yè)型巡回庭，如醫(yī)療糾紛、物業(yè)糾紛巡回庭、民族地區(qū)巡回庭等，更好地提供司法服務(wù)。

4.完善法官考核機(jī)制

為激發(fā)工作動(dòng)力，可在法院內(nèi)部政策指引下，對(duì)自主選擇巡回審判的司法人員，以加分形式將其巡回審判工作量計(jì)入考核項(xiàng)目，作為年終評(píng)比的重要指標(biāo)。同時(shí)，結(jié)合以審判為中心的法官員額制改革，將審判業(yè)績(jī)與法官的職業(yè)前景聯(lián)系起來(lái)，如用巡回審判的案件數(shù)來(lái)折抵法官職級(jí)晉升天數(shù)，以期真正激發(fā)巡回法官的辦案熱情。z良好的職業(yè)發(fā)展前景是巡回審判激勵(lì)機(jī)制的重要內(nèi)容，再試舉一例，伴隨著司改的深入，制度性的配套措施在逐步完善，2017年《中華人民共和國(guó)人民法院組織法（修訂草案）》中就明確提及“上級(jí)人民法院的法官，一般從下級(jí)人民法院的法官中擇優(yōu)遴選。”有鑒于此，順應(yīng)目前司法改革趨勢(shì)，對(duì)于巡回審判業(yè)績(jī)突出的法官、助理，在上級(jí)法院選拔或本院入額遴選時(shí)，予以優(yōu)先考慮也是合乎制度規(guī)定的。詳見(jiàn)下表：

晉升職級(jí)晉升年限折抵辦法優(yōu)先選拔四級(jí)高級(jí)法官一級(jí)≥3年巡回審判案件數(shù)量以1：1的比例折抵職級(jí)晉升天數(shù)，折抵年限最高不得超過(guò)六個(gè)月。有巡回審判經(jīng)歷的一級(jí)法官晉升四級(jí)高級(jí)法官時(shí)，可在同等條件下優(yōu)先選拔。一級(jí)法官二級(jí)≥2年二級(jí)法官三級(jí)≥2年三級(jí)法官四級(jí)≥2年四級(jí)法官五級(jí)≥2年

（五）與基層組織非訴調(diào)解的銜接

人民調(diào)解委員會(huì)等基層組織是社會(huì)治理的最前沿，在業(yè)務(wù)指導(dǎo)下，與基層組織建立以非訴調(diào)解為核心的協(xié)作機(jī)制是法院有效開(kāi)展巡回審判的必由之路。

1.實(shí)行雙向交流

法院可建立轄區(qū)《基層組織工作人員通訊錄》，方便平時(shí)的業(yè)務(wù)聯(lián)系，基層工作人員大多熟諳當(dāng)?shù)氐娜饲槭拦屎图m紛來(lái)源，法官通過(guò)日常交流、個(gè)案裁判進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)時(shí)，也應(yīng)了解當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約，以期更好把握案件焦點(diǎn)。法院還可以召開(kāi)會(huì)議、互送簡(jiǎn)報(bào)等方式定期與基層組織交流座談，及時(shí)掌握轄區(qū)內(nèi)的司法動(dòng)態(tài)。

2.發(fā)揮非訴調(diào)解作用

非訴調(diào)解以其靈活多變的交流時(shí)間與調(diào)解方案?jìng)涫芮嗖A，基層組織的調(diào)解過(guò)程也是糾紛自然消解的過(guò)程。非訴調(diào)解協(xié)議可以在法律范疇之外，兼顧情理，以民間規(guī)約化解矛盾，契合了鄉(xiāng)土社會(huì)的司法需求，[27]前引f。同時(shí)，新《民事訴訟法》第194、195條規(guī)定了調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序，為非訴調(diào)解順利開(kāi)展提供了法律支撐。

3. 保障個(gè)案庭審

巡回審判到遠(yuǎn)離法院的社區(qū)、農(nóng)村就地開(kāi)庭時(shí)，庭審法官或助理需要與基層組織如街道辦、司法所溝通，由其提供會(huì)議室、禮堂等作為審判庭，并提前詢問(wèn)、了解場(chǎng)地、人員情況。同時(shí)，可要求基層工作人員或當(dāng)?shù)鼐用?、村民與值庭法警相配合以維持庭審秩序，確保庭審的安全規(guī)范。

4.確保裁判結(jié)果合理

司法權(quán)的嚴(yán)肅性決定了法官裁判必須以明確的法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，但是“法官根據(jù)法律規(guī)定、經(jīng)過(guò)理性論證得出法律結(jié)論，必須獲得社會(huì)公眾的接受才能兌現(xiàn)其社會(huì)實(shí)效”。[28]前引e。因此，巡回法官應(yīng)尊重地方非正式規(guī)則，征詢基層組織意見(jiàn)，以確保裁判法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一，彰顯司法公信力。

5.發(fā)揮宣傳教育功能

個(gè)案巡回審判的司法宣教功效不可忽視，但是基層組織及其工作人員糾紛調(diào)解時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)普法與日常工作中的法治宣傳才是不斷提高人民群眾法律意識(shí)的關(guān)鍵。與基層組織保持良好的溝通、協(xié)作，就等于在法院與人民群眾之間搭建了一座溝通的橋梁。詳見(jiàn)下圖：

（六）加強(qiáng)巡回審判的司法宣傳

1.新聞宣傳中巡回案件案由單一，基本為相鄰權(quán)、宅基地、贍養(yǎng)類(lèi)糾紛，很少涉及離婚、民間借貸、交通事故案件，而這三種案由占民事案件總數(shù)一半以上，應(yīng)當(dāng)規(guī)范離婚等相關(guān)民事案件巡回審理的報(bào)道方式，提升宣傳水平。

2.提升國(guó)家、省級(jí)媒體中宣傳稿件數(shù)量，從Z市法院統(tǒng)計(jì)來(lái)看，85%的宣傳稿件均集中在市、縣二級(jí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)稿件的推送，扭轉(zhuǎn)國(guó)家、省級(jí)媒體上稿件數(shù)量少的局面。設(shè)立單獨(dú)的考核機(jī)制，對(duì)巡回審判的宣傳骨干、文章作者予以獎(jiǎng)勵(lì)。

3.加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)宣傳力度，結(jié)合新聞發(fā)言人制度，以記者會(huì)形式發(fā)布典型案例，進(jìn)行工作總結(jié)、通報(bào)問(wèn)題，將巡回審判置于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督下。“利用官方微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，進(jìn)行巡回案件的庭審直播，引導(dǎo)公眾思考認(rèn)識(shí)巡回審判的實(shí)踐價(jià)值?！盵29]王蕓：《人民法院普法定位》，載《法制博覽》，2015年第2期。

4. 轉(zhuǎn)變宣傳理念，堅(jiān)持傳統(tǒng)“ 走出去”宣教模式的同時(shí)，與“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”相結(jié)合，依托已有的“媒體開(kāi)放日”“法庭觀摩”等活動(dòng)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員或特定群體旁聽(tīng)案件，提升宣傳有效性，樹(shù)立旁聽(tīng)人員的程序意識(shí)。

結(jié)語(yǔ)

就遠(yuǎn)景而言，要健全巡回審判制度，對(duì)人民法庭巡回審判的檢視與完善不可或缺。雖然本文對(duì)我國(guó)目前的人民法庭巡回審判制度進(jìn)行了相對(duì)系統(tǒng)的樣本分析和較為理性的邏輯思辯，并在此基礎(chǔ)上提出了完善人民法庭巡回審判的路徑建議，但這種探索也只是初步的，希望對(duì)人民法庭巡回審判制度的良性發(fā)展能有所裨益，更好地回應(yīng)人民的司法需求。