王壘 趙忠超 劉新民 范柳

摘要 在新舊動能轉(zhuǎn)換過程中，為實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟與碳排放增長的脫鉤發(fā)展，基于綠色經(jīng)濟發(fā)展的理念構(gòu)建了碳經(jīng)濟績效概念。利用1997—2015年省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)，通過建立聚類穩(wěn)健雙向固定效應(yīng)模型和一步系統(tǒng)廣義矩估計模型，實證檢驗了政府財政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效驅(qū)動效應(yīng)。基于全國樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府財政配置能力與碳經(jīng)濟績效呈現(xiàn)顯著的負(fù)向變動關(guān)系，而外資參與程度與碳經(jīng)濟績效呈現(xiàn)顯著的正向變動關(guān)系，且政府財政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效的共同影響效應(yīng)上存在互補關(guān)系，該結(jié)論為“競爭到底假說”和“污染光環(huán)假說”的有效性提供了經(jīng)驗證據(jù)。另外地方政府財政配置能力在推進碳經(jīng)濟績效改革進程中起到的抑制效應(yīng)超過了外資參與程度的促進效應(yīng)，側(cè)面反映了政府行為在促進碳經(jīng)濟績效進程中的主導(dǎo)性?；趨^(qū)域異質(zhì)性分樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在東部地區(qū)和高績效區(qū)域，外資參與程度在促進區(qū)域經(jīng)濟增長的同時兼顧區(qū)域環(huán)境治理，能夠顯著地促進碳經(jīng)濟績效的提升，有助于實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化的“協(xié)同效應(yīng)”；而在中西部地區(qū)和低績效區(qū)域，政府財政配置能力在促進區(qū)域經(jīng)濟增長的同時忽視了區(qū)域環(huán)境治理，不利于碳經(jīng)濟績效的提升和綠色經(jīng)濟的發(fā)展。建議發(fā)揮政府財政配置能力和外資參與程度在推動區(qū)域經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化進程中的“互補效應(yīng)”和地方政府對于區(qū)域碳經(jīng)濟績效提升的“引導(dǎo)效應(yīng)”，共同搭建“螺旋式”碳經(jīng)濟績效良性循環(huán)發(fā)展機制。長期忽視財政資源配置對碳經(jīng)濟績效提升的引導(dǎo)作用，容易陷入?yún)^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展滯后與環(huán)境持續(xù)惡化的“二元”發(fā)展困境。

關(guān)鍵詞 碳經(jīng)濟績效；財政配置能力；外資參與程度；碳排放；動態(tài)面板

中圖分類號 F205文獻標(biāo)識碼 A文章編號 1002-2104（2018）04-0055-13DOI：10.12062/cpre.20171105

隨著中國經(jīng)濟步入新常態(tài)，人口紅利消失、資本邊際報酬下降和對外開放帶來的技術(shù)趕超空間變窄等宏觀潛在特征，使得國內(nèi)的潛在產(chǎn)出增速持續(xù)下滑[1]。為此，中央在“十三五”政府工作會議報告中，提出了新舊動能轉(zhuǎn)換的改革任務(wù)，旨在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，提升潛在增長率，實現(xiàn)經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化的協(xié)同發(fā)展。當(dāng)前，在“一帶一路”國家倡議引導(dǎo)下輸出大量過剩產(chǎn)能的同時，也吸引了大量的外來資本涌入中國。然而，中國分權(quán)制改革產(chǎn)生的經(jīng)濟激勵和GDP為考核目標(biāo)的政治晉升制度大大提升了地方政府爭奪外資的積極性。地方政府為推動區(qū)域經(jīng)濟增長，打造吸引外資的政策環(huán)境競爭力，容易將更多的財政資源配置到生產(chǎn)性經(jīng)濟部門，環(huán)境問題的嚴(yán)峻也表明在區(qū)域間外資追逐過程中常常忽視轄區(qū)的環(huán)境治理和保護。外資導(dǎo)向型的經(jīng)濟增長模式一方面會帶來區(qū)域環(huán)境污染，但另一方面其“技術(shù)效應(yīng)”和“示范效應(yīng)”倒逼內(nèi)資企業(yè)技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)升級，提高資源利用效率，外來資本的污染處理技術(shù)和能源清潔經(jīng)驗也可以有效地改善轄區(qū)的環(huán)境狀況。那么，地方政府在新舊動能轉(zhuǎn)換發(fā)展過程中能否有能力保護好“綠水青山”，在不同財政配置能力狀態(tài)下是否會對外資設(shè)置不同的門檻或是“甄選”功能？尤其是當(dāng)前中國東部、中部和西部地區(qū)的資源稟賦狀況和經(jīng)濟增長階段呈現(xiàn)不平衡、不同步的狀態(tài)，地方政府間的政府財政配置能力和外資參與程度也呈現(xiàn)出顯著的的差異，那么在不同的政府財政配置能力下，外資參與程度對轄區(qū)的經(jīng)濟增長和環(huán)境狀況影響效應(yīng)是否呈現(xiàn)出顯著差異？其背后的作用機理是什么？上述問題的回答，能夠為解決新舊動能轉(zhuǎn)換過程中所面對的“環(huán)境-經(jīng)濟”系統(tǒng)性問題提供理論支撐。

1 理論基礎(chǔ)與文獻綜述

1.1 理論基礎(chǔ)與國內(nèi)外文獻綜述

1.1.1 政府財政配置能力與區(qū)域經(jīng)濟增長

關(guān)于政府財政配置能力與區(qū)域經(jīng)濟增長的關(guān)系，國內(nèi)外大量的文獻從不同的角度給予了解釋，不少學(xué)者認(rèn)為地方政府通過企業(yè)扶持，提高技術(shù)效率，以更高的薪資和職業(yè)前景吸引更優(yōu)秀的人才，有助于提高生產(chǎn)效率，推進市場的技術(shù)革新和產(chǎn)值輸出，帶動轄區(qū)經(jīng)濟快速增長。Lin和Liu[2]借助中國28個省份的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)提高了經(jīng)濟效率，促進了中國經(jīng)濟的增長；張晏和龔六堂[3]采用1986—2002年的面板數(shù)據(jù)對財政分權(quán)與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行檢驗，發(fā)現(xiàn)分稅制改革后財政分權(quán)對經(jīng)濟增長具有正向效應(yīng)。也有學(xué)者認(rèn)為政府財政配置能力的提高不利于區(qū)域經(jīng)濟增長，財政資源的過多配置會對市場中的私人經(jīng)濟部門造成“擠出效應(yīng)”，降低了地區(qū)市場的經(jīng)濟活力和私人市場主體的創(chuàng)新能動性，降低了市場活力，甚至?xí)斐珊暧^經(jīng)濟的不穩(wěn)定，導(dǎo)致經(jīng)濟衰退。Zhang和Zhou[4]使用中國28個省份數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)1978—1992年財政分權(quán)不利于經(jīng)濟增長；朱長存、胡家勇[5]借助1995—2014省級面板數(shù)據(jù)分析得到財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的影響具有明顯的時期差異，財政分權(quán)變動抑制了經(jīng)濟增長?？偟膩碚f，地方政府為獲得政治晉升，通常以追求轄區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)出最大化為動機，加大生產(chǎn)性部門的財政投入，而降低了環(huán)境規(guī)制，加劇了環(huán)境惡化。

1.1.2 政府財政配置能力與區(qū)域碳排放

財政分權(quán)理論認(rèn)為地方政府更能準(zhǔn)確了解轄區(qū)內(nèi)居民對公共產(chǎn)品的偏好，從而更好地滿足轄區(qū)居民對公共產(chǎn)品的需求[6]，而環(huán)境質(zhì)量也是地方政府應(yīng)該向公眾提供的公共產(chǎn)品。通過對政府財政配置與地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系研究文獻進行分析整理，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)術(shù)界主要存在兩種觀點：第一種觀點以“環(huán)境聯(lián)邦主義”為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為財政分權(quán)是處理環(huán)境偏好異質(zhì)性的有效手段，地方政府按照轄區(qū)居民偏好、政策實施成本和本地資源條件，分權(quán)制定環(huán)境政策能夠產(chǎn)生更高的社會福利，降低環(huán)境保護成本，從而提高地方經(jīng)濟產(chǎn)出。Magnani以及Millimet[7-8]的研究表明財政分權(quán)可以改善環(huán)境質(zhì)量；He[9]借助系統(tǒng)GMM估計模型實證研究發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)對污染減排有積極的影響，有助于環(huán)境保護；閆文娟、鐘茂初[10]運用面板數(shù)據(jù)對工業(yè)廢棄物進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)中國式財政分權(quán)增加了負(fù)外溢性公共物品的排放強度。第二種觀點以“競爭到底”為理論基礎(chǔ)，強調(diào)財政分權(quán)通常會導(dǎo)致地區(qū)環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境污染治理的供給水平較低。地方政府為了保證轄區(qū)經(jīng)濟的穩(wěn)健增長，通常以犧牲環(huán)境質(zhì)量、降低環(huán)境規(guī)制為代價而留住具有發(fā)展前景的企業(yè)，導(dǎo)致地區(qū)污染加劇，另外地方政府在環(huán)境治理過程中常常存在“搭便車”的現(xiàn)象[11]。劉建民等[12]學(xué)者借助城市面板為“競爭到底”現(xiàn)象提供了經(jīng)驗證據(jù)，表明財政分權(quán)與環(huán)境污染呈正相關(guān)關(guān)系；Zhang等[13]學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)中國式財政分權(quán)促進了碳排放，導(dǎo)致綠色矛盾；Van der Kam等[14]學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)中國財政權(quán)利下使相關(guān)地方相關(guān)部門減緩或阻止中央授權(quán)的環(huán)境治理改革，常常通過污染避風(fēng)港來促進當(dāng)?shù)匕l(fā)展；張克中[15]研究發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)的提高會造成地區(qū)碳排放的增加，這種不利影響在高耗煤的省份更加突出，在“兩控”省份的影響更小。

1.1.3 外資參與程度與區(qū)域碳排放

目前，關(guān)于各國引資競爭下FDI對于東道國環(huán)境影響狀況研究日趨豐富，通過對外資參與程度與地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系研究文獻進行分析整理，發(fā)現(xiàn)目前學(xué)術(shù)界主要存在兩種觀點：一種觀點認(rèn)為政府間外資競爭降低了轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境門檻，加劇了“三高”資本流入，在促進地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，造成了地區(qū)環(huán)境污染、碳排放加劇等問題，即“污染避難所”效應(yīng)。Wheeler[16]研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家存在“污染避難所”效應(yīng)，指出政府間競爭加劇區(qū)域環(huán)境污染；Ren等學(xué)者[17]借助2000—2010年中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用GMM模型考察FDI對碳排放的影響效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)大量FDI的流入進一步加劇中國的二氧化碳排放量；Shahbaz等[18]利用117個國家的數(shù)據(jù)量研究發(fā)現(xiàn)外來資本要素能夠促進碳排放量的增加；陳剛[19]研究發(fā)現(xiàn)地方政府的環(huán)境規(guī)制會對外來資本流入產(chǎn)生阻滯效應(yīng)。另一種觀點認(rèn)為外來流動性資本具有“技術(shù)溢出效應(yīng)”，流入的外來資本給當(dāng)?shù)貛淼南冗M的能源清潔技術(shù)和污染處理經(jīng)驗，有效地提高了化石能源的利用效率，從而減少碳排放、改善東道主的環(huán)境狀況，即“污染光環(huán)”效應(yīng)。Elliott等學(xué)者[20]基于2005至2008年間206個地級城市的數(shù)據(jù)集，考察FDI與環(huán)境及能源強度的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)FDI對相關(guān)國家碳排放技術(shù)的提升具有促進效應(yīng)；Tang和Bee、Chen和Yang等學(xué)者[21-22]研究發(fā)現(xiàn)外國投資引入的清潔技術(shù)是國家減少二氧化碳排放的重要因素，結(jié)論支持“污染光環(huán)”假說的有效性。

1.2 文獻綜合評述與創(chuàng)新性說明

目前碳排放經(jīng)濟績效的研究以定性研究和政策制定為主[23-24]，從實證角度考察政府財政配置行為和外資參與行為對碳經(jīng)濟績效的影響機制的相關(guān)研究成果較少，而且當(dāng)前研究存在以下特征：①大多數(shù)學(xué)者從單一維度考察政府財政配置能力和外資參與程度對區(qū)域經(jīng)濟增長和碳排放的影響效應(yīng)，較少有研究成果考慮到經(jīng)濟增長與環(huán)境優(yōu)化的“協(xié)同效應(yīng)”，會導(dǎo)致地方政府行為在兼顧經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化過程中影響機理認(rèn)識模糊；②在探討政府財政配置能力和外資參與程度對區(qū)域經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化的影響效應(yīng)時，未能充分挖掘不同資本行為主體之間是否存在協(xié)同或替代關(guān)系，容易導(dǎo)致不同行為主體對碳經(jīng)濟績效的影響機制認(rèn)識缺失；③目前已有的研究成果容易忽略政府財政配置和外資參與對促進區(qū)域經(jīng)濟增長和加強地方環(huán)境優(yōu)化的滯后影響，這就會容易導(dǎo)致模型系數(shù)的偏誤從而影響結(jié)論的穩(wěn)健性。

基于以上研究缺口，本研究試圖區(qū)分不同區(qū)位資源稟賦差異與不同區(qū)位績效趕超狀況這一重要異質(zhì)性條件，分組對比分析和實證檢驗，理清政府財政能力與外資參與程度影響碳經(jīng)濟績效的邏輯機制，對實現(xiàn)中國區(qū)域經(jīng)濟增長與環(huán)境優(yōu)化“協(xié)同效應(yīng)”，具有十分重要的意義。本文的主要貢獻和創(chuàng)新性工作主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一，基于地方財政資源配置行為和外資參與程度對區(qū)域環(huán)境狀況的影響效應(yīng)理論，系統(tǒng)構(gòu)建了政府財政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效的理論分析框架，同時納入統(tǒng)一的實證計量框架，考察政策財政配置行為和外資參與行為對碳經(jīng)濟績效的優(yōu)化路徑，理清作用機制。第二，基于區(qū)域異質(zhì)性的視角，區(qū)分地理資源稟賦區(qū)域和不同績效趕超區(qū)域進行分組檢驗，結(jié)合各區(qū)域的發(fā)展階段和社會特點，試圖從制度上破除長期處于低經(jīng)濟績效以及低技術(shù)效率區(qū)域如何走出經(jīng)濟落后和環(huán)境惡化的“二元”發(fā)展困境。第三，考慮到政府財政配置行為和外資參與行為對碳經(jīng)濟績效的滯后影響效應(yīng)，構(gòu)建自變量滯后一期的聚類穩(wěn)健雙向固定效應(yīng)模型和動態(tài)面板下系統(tǒng)廣義矩估計模型進行實證計量分析。

2 變量數(shù)據(jù)處理和計量模型設(shè)立

2.1 數(shù)據(jù)來源與變量說明

2.1.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用1997—2015年我國30個省份（除了港澳臺、西藏）的宏觀面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來自各年版的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》，缺失的數(shù)據(jù)由《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》《人口普查數(shù)據(jù)歷史資料》補齊，其中碳排放數(shù)據(jù)由作者計算所得。

由于我國目前的相關(guān)數(shù)據(jù)庫中沒有關(guān)于各省二氧化碳排放的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，借鑒楊騫等學(xué)者[25]的做法，整理了1990—2015年中國30個省份的能源消耗數(shù)據(jù)，并采用如下碳排放計算公式進行估算：

分別是：煤炭、焦炭、天然氣、煤油、柴油、汽油、燃料油。

Ei代表各種初級化石燃料的消耗量。NVCi表示各種初級化石燃料的平均低位發(fā)熱量。CEFi為IPCC（2006）提供各種初級化石燃料的碳排放系數(shù)，各種初級化石燃料的消耗量數(shù)據(jù)來源于歷年《中國能源統(tǒng)計年鑒》。

2.1.2 變量說明

（1）被解釋變量。參照諶偉和諸大建提出的碳福利績效的理論分析框架[26]，基于綠色低碳發(fā)展的理念構(gòu)建碳經(jīng)濟績效指標(biāo)。

人均實際GDP能反應(yīng)地區(qū)生活水平和經(jīng)濟規(guī)模，借鑒聶飛和劉海云[27]的做法，將人均實際GDP作為經(jīng)濟增長的代理變量，為了保證可比性，剔除各省年度經(jīng)濟產(chǎn)出中價格變動趨勢的影響，以各省級人均實際GDP來衡量各省的經(jīng)濟增長水平，由于統(tǒng)計年鑒中公布的數(shù)據(jù)是各省的歷年名義GDP，在計算各省經(jīng)濟增長水平時，均以1990年為基期的平減指數(shù)對GDP數(shù)據(jù)進行處理，碳經(jīng)濟績效的具體指標(biāo)構(gòu)建如下：

碳經(jīng)濟績效（CARECO）=區(qū)域經(jīng)濟增長（ECODEV）區(qū)域碳排放（CO₂EMS）

（2）核心解釋變量。核心解釋變量為政府財政配置能力（FLALCA）和外資參與程度（FDITRA），采用各地區(qū)財政分權(quán)作為政府財政配置能力的代理變量。張晏和龔六堂[3]對于地方財政分權(quán)指標(biāo)的衡量進行了詳細(xì)的探討，采用“省級預(yù)算內(nèi)本級財政支出”與“中央預(yù)算內(nèi)本級財政支出”的比值衡量地方財政分權(quán)。考慮到各省人口規(guī)模效應(yīng)對于地方政府預(yù)算內(nèi)財政支出水平的影響，本文采用“人均變量”來消除規(guī)模效應(yīng)，同時考慮到政府財政配置能力對碳經(jīng)濟績效的影響彈性效應(yīng)，對變量予以對數(shù)化處理，其指標(biāo)構(gòu)建公式如下：

政府財政配置能力（FLALCA）=

LOG省級人均預(yù)算內(nèi)本級公共財政支出全國人均預(yù)算內(nèi)本級公共財政支出

外商直接投資通過資本、技術(shù)和渠道的轉(zhuǎn)移參與東道國的地區(qū)建設(shè)和發(fā)展，并通過規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)對東道國的經(jīng)濟增長和環(huán)境狀況產(chǎn)生影響[28]?；跀?shù)據(jù)可得性和可靠性的考慮，采用單位國民經(jīng)濟產(chǎn)出所耗用的外商直接投資來衡量區(qū)域外商直接投資的參與程度（FDITRA），其中外商直接投資用每年的平均匯率轉(zhuǎn)化成人民幣，其指標(biāo)構(gòu)建公式如下：

LOG省級年度外商直接投資省級年度國民經(jīng)濟產(chǎn)出

（3）控制變量。結(jié)合碳經(jīng)濟績效影響效應(yīng)理論框架，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（INDSTR）、研發(fā)投入（R&DPUT;）、環(huán)境規(guī)制（ENVREG）、人力資本（EDURSO）、貿(mào)易依存度（TRADEO）、城鎮(zhèn)化率（CITRAT）作為控制變量。

變量說明：①中國CO₂排放主要來源于工業(yè)活動，以各省第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出占地方國民經(jīng)濟產(chǎn)出的比重來衡量地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，同時將產(chǎn)業(yè)機構(gòu)百分比例的自然對數(shù)作為控制變量；②以各地區(qū)單位科技人員的內(nèi)部R&D;經(jīng)費支出衡量地方科研投入，其中1997年數(shù)據(jù)缺失，通過插值法對1997年研發(fā)投入數(shù)據(jù)進行線性擬合；③以各地區(qū)排污費收入占第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重衡量企業(yè)的環(huán)境準(zhǔn)入門檻，表明地方政府對轄區(qū)內(nèi)環(huán)境治理和保護的偏好，同時將環(huán)境規(guī)制百分比例的自然對數(shù)作為控制變量；④以地方政府轄區(qū)內(nèi)人均受教育年限作為人力資本的代理變量，人均受教育年限參照李子豪的方法進行計算；⑤以各省進出口貿(mào)易總額與省級國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值來衡量對外開放水平，并用各年人民幣兌美元年均匯率轉(zhuǎn)換為以人民幣為單位；⑥以城鎮(zhèn)就業(yè)人口比各省總?cè)丝跀?shù)來衡量各省城鎮(zhèn)化率[29]。

2.2 計量模型設(shè)立與估計策略

考慮到碳經(jīng)濟績效、區(qū)域經(jīng)濟增長以及碳排放驅(qū)動因素影響效應(yīng)的滯后性，本文構(gòu)建自變量滯后一期的聚類穩(wěn)健雙向固定效應(yīng)計量模型，模型（1）、模型（2）、模型（3）分別表示政府財政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效、區(qū)域經(jīng)濟增長以及區(qū)域碳排放的固定效應(yīng)模型。式中，下標(biāo)i和t分別表示省份和年份，T代表不隨省份變動的時間固定效應(yīng)，U代表不隨時間變動的省份固定效應(yīng)，ε為模型的隨機擾動項。在模型中加入年份和省份固定效應(yīng)，一方面避免了計量模型因遺漏變量而導(dǎo)致的估計偏誤，另一方面可以極大地避免模型可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問題；另外，為了避免同一省份在不同的觀測期內(nèi)可能出現(xiàn)的自相關(guān)問題，并調(diào)整模型中可能出現(xiàn)的異方差問題，本研究采用以“省份個體”為聚類變量的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差進行雙向固定效應(yīng)回歸分析[30]。模型設(shè)定如下。

由于區(qū)域碳排放和經(jīng)濟增長是一個動態(tài)持續(xù)的過程，本期的碳排放和經(jīng)濟增長不僅受到當(dāng)期經(jīng)濟、政策、地域等因素的影響，還受到主體過去行為對當(dāng)期的影響，為了考察碳經(jīng)濟績效的縱向動態(tài)影響，在碳經(jīng)濟績效的動態(tài)影響效應(yīng)模型中加入滯后項，構(gòu)建動態(tài)面板數(shù)據(jù)。為了確定動態(tài)面板在進行系統(tǒng)矩估計（SYS-GMM）時被解釋變量的最優(yōu)滯后階數(shù)，同時避免“函數(shù)形式誤設(shè)”導(dǎo)致的模型系數(shù)偏誤，參照“聯(lián)合排除排性約束的F檢驗”模型函數(shù)形式修正理念[31]，依次在模型的解釋變量中加入碳福利績效的滯后階數(shù)，依據(jù)滯后變量的顯著性滯后階數(shù)，發(fā)現(xiàn)碳經(jīng)濟績效的滯后三階不顯著。因此，本文在模型（1）中加入碳經(jīng)濟績效的滯后兩期，構(gòu)建碳經(jīng)濟績效動態(tài)影響效應(yīng)模型，通過系統(tǒng)矩估計（SYS-GMM）考察政府財政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)，計量模型設(shè)定如下：

3 實證結(jié)果分析

3.1 變量描述性分析

從表1變量統(tǒng)計性描述的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在觀測值樣本范圍內(nèi)，各地區(qū)碳經(jīng)濟績效的均值為3.504，績效水平位于中心值附近，標(biāo)準(zhǔn)差為0.287，表明各地區(qū)碳經(jīng)濟績效波動較小。結(jié)合圖1表明，中國各地區(qū)的碳經(jīng)濟績效水平呈現(xiàn)出由西向東平穩(wěn)遞增過渡情境，并表現(xiàn)出逐年穩(wěn)健協(xié)同增長的發(fā)展態(tài)勢，結(jié)論與經(jīng)驗認(rèn)識是相符的。各地區(qū)的政府財政配置能力均值為4.271，標(biāo)準(zhǔn)差為2.888，表明中國各地區(qū)政府財政配置能力呈現(xiàn)不均衡的分布狀態(tài)。另外，外資參與程度的均值為2.794，目前外資參與各區(qū)域國民經(jīng)濟產(chǎn)出的比重為2.794%，最小值僅為0.066%，而最大值為15.326%，外資參與程度的標(biāo)準(zhǔn)差為2.733。

圖1～圖3分別為1997—2015年各地區(qū)碳經(jīng)濟績效變動圖譜、各地區(qū)政府財政配置能力及外資參與程度變動圖譜，基于東部、中部和西部地區(qū)以及區(qū)域碳排放程度分段研究樣本。從圖1中發(fā)現(xiàn)，東部、中部和西部地區(qū)的碳經(jīng)濟績效水平區(qū)域分布不均衡，表現(xiàn)出東高、中西低的分布態(tài)勢，并隨著時間的推移區(qū)域間績效呈現(xiàn)近似平行穩(wěn)健增長。區(qū)域碳排放程度分段區(qū)域的碳經(jīng)濟績效也呈現(xiàn)不均衡的分布態(tài)勢，表現(xiàn)為高排放區(qū)域碳經(jīng)濟績效水平較低，而中低碳排放區(qū)域碳經(jīng)濟績效水平較高。其中高排放區(qū)域2003年之前績效水平增速較快。2003—2009年間，不同程度的碳排放區(qū)域的碳經(jīng)濟績效水平相近。2009年以后，隨著中央和地方環(huán)保政策法規(guī)的實施，中低碳排放區(qū)域的績效水平快速上升，逐漸向碳排放與經(jīng)濟增長脫鉤發(fā)展的路徑邁進。高碳排放區(qū)域的績效依舊保持在較低的水平，表現(xiàn)出西部地區(qū)較高，東部地區(qū)較低的分布狀態(tài)。一方面中西部地區(qū)較少的人口基數(shù)以及較高的政府轉(zhuǎn)移支付，推動了中西部地區(qū)政府財政配置能力的提高；另一方面東部地區(qū)人口密集，要求地方政府提供更多的公共產(chǎn)品和服務(wù)，實現(xiàn)東部地區(qū)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化，地方政府財政支出責(zé)任與稅收壓力的雙重矛盾，導(dǎo)致東部地區(qū)相對于中西部地區(qū)政府財政配置能力較低（如圖2所示）。從圖3中發(fā)現(xiàn)，隨著西部發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進，東部地區(qū)外來資本參與區(qū)域經(jīng)濟增長的偏好逐年下降，并呈現(xiàn)出向中西部遷移的動態(tài)演進趨勢，盡管中西部地區(qū)外商直接投資的絕對規(guī)模在逐年上升，中部和西部地區(qū)外資參與程度也僅保持在1%～2%之間。通過對比區(qū)域碳排放強度分段樣本的政府財政配置能力和外資參與程度，高排放區(qū)的政府財政配置能力略低于中低碳排放區(qū)的

政府財政配置能力，盡管外資參與程度在不同分段樣本

中隨時間動態(tài)演進波動較大（尤其是在高碳排放區(qū)域），但也同樣呈現(xiàn)出中低排放區(qū)的外資參與程度較高的分布情境。

3.2 實證結(jié)果分析

本研究通過搭建以“省份個體”為聚類變量的聚類穩(wěn)

健雙向固定效應(yīng)模型和一步系統(tǒng)廣義矩估計模型，對中國30個省份19年共570個樣本觀測數(shù)據(jù)的平衡面板進行計量分析，系統(tǒng)地考察政府財政配置能力和外資參與程度推進碳經(jīng)濟績效提升的渠道，理清兩者關(guān)系的作用機制。基于政府財政配置行為和外資參與行為對區(qū)域碳經(jīng)濟績效的理論框架，本文從三個維度進行實證分析檢驗：第一部分，使用全國層面的樣本數(shù)據(jù)進行實證分析，探究政府財政配置行為和外資參與行為對區(qū)域碳經(jīng)濟績效的影響機制。第二部分，在探究政府財政配置行為和外資參與行為對碳經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)關(guān)系時，考慮到中國各地區(qū)發(fā)展階段和資源稟賦的異質(zhì)性，采用東部、中部和西部的樣本數(shù)據(jù)，考察不同區(qū)域間政府財政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效的影響差異，關(guān)于中國區(qū)域的劃分，參照《中國統(tǒng)計年鑒》的劃分標(biāo)準(zhǔn)。第三部分，區(qū)分不同績效趕超省份進行分組分析，圖1顯示區(qū)域碳經(jīng)濟績效在低排放區(qū)域、中排放區(qū)域、高排放區(qū)域績效水平依次降低。本文結(jié)合區(qū)域碳排放量和碳經(jīng)濟績效水平，將低排放區(qū)域省份、中排放區(qū)域和高排放區(qū)域的省份分為低績效趕超樣本和高績效優(yōu)化樣本，嘗試從政府財政行為和外資參與行為層面，探究長期處于低碳經(jīng)濟績效的省份如何走出經(jīng)濟增長和環(huán)境污染“齊頭并進”的發(fā)展困境。

3.2.1 全國層面政府財政配置行為與外資參與行為推動碳經(jīng)濟績效優(yōu)化機制探究

表2為全國層面政府財政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效影響效應(yīng)回歸結(jié)果，模型1～模型4代表對碳經(jīng)濟績效的影響估計，具體來看：碳經(jīng)濟績效的滯后項對當(dāng)期的碳經(jīng)濟績效影響效應(yīng)顯著，表明動態(tài)面板回歸模型建立的必要性。無論是全國樣本層面還是分區(qū)域、分績效樣本層面，被解釋變量的滯后二期與碳經(jīng)濟績效存在顯著的負(fù)向變動關(guān)系，滯后一期與碳經(jīng)濟績效存在顯著的正向變動關(guān)系，而且動態(tài)面板模型中被解釋變量滯后一期對碳經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)顯著大于滯后二期對碳經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)?？赡艿脑蛟谟谀Ｐ臀纯紤]技術(shù)進步外生變量的影響，滯后二期和滯后一期之間可能出現(xiàn)了突破性的技術(shù)進步，使得在滯后一期和當(dāng)期的碳處理技術(shù)遠遠優(yōu)于滯后二期。

政府財政配置能力與碳經(jīng)濟績效呈現(xiàn)顯著的負(fù)向變動關(guān)系，影響系數(shù)為-0.079，表明政府財政配置能力每提升1%，區(qū)域碳經(jīng)濟績效下降7.9%，這成為了地方財政資源配置向生產(chǎn)性部門傾向的證據(jù)。模型5～8表明：政府財政資源配置能力與區(qū)域經(jīng)濟增長和碳排放的增長呈現(xiàn)顯著的正向變動關(guān)系。在以GDP為主的政績考核機制和地方官員任免制度為典型特征的中國式分權(quán)背景下，地方政府普遍以犧牲環(huán)境為代價推進“技術(shù)效率”的提升，促進區(qū)域經(jīng)濟增長進而獲得政治晉升。進一步研究發(fā)現(xiàn)，政府財政配置能力的邊際經(jīng)濟產(chǎn)出和邊際區(qū)域碳排放產(chǎn)出分別為12.9%和8.3%，地方政府在財政資源配置偏好上存在明顯的區(qū)域差異性，并且區(qū)域異質(zhì)性導(dǎo)致的財政資源的邊際碳經(jīng)濟績效產(chǎn)出存在明顯的空間差距，盲目制定區(qū)域發(fā)展政策容易出現(xiàn)“政策背離”的現(xiàn)象。

外資參與程度與碳經(jīng)濟績效呈現(xiàn)顯著的正向變動關(guān)系，影響系數(shù)為0.040，表明外資參與程度每提升1%，區(qū)域經(jīng)濟績效上升4.0%，外來資本通過示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)和人員流動效應(yīng)推進中國行業(yè)企業(yè)的技術(shù)革新，繼而推進技術(shù)水平革新和資源利用效率的提高。模型5～模型8表明，外資參與能力顯著推動區(qū)域經(jīng)濟增長（系數(shù)為0055），但對碳排放的影響效應(yīng)不明顯。由于經(jīng)濟增長階段的差異性，為東部與中西部地區(qū)的發(fā)展政策目標(biāo)的矛盾化創(chuàng)造了條件。一方面，東部地區(qū)的內(nèi)資企業(yè)受到外資企業(yè)以及外來資本的“比較優(yōu)勢”的發(fā)展壓力，倒逼行業(yè)企業(yè)內(nèi)部優(yōu)化生產(chǎn)流程和管理經(jīng)驗，推進資源利用效率的提升，生產(chǎn)性部門成本的降低推進區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出的發(fā)展；另一方面，隨著東部地區(qū)外資環(huán)境準(zhǔn)入門檻的提高以及中西部地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的深化推進，外來資本逐漸向中西部遷移，成為了“污染避難所”效應(yīng)有力的證明。東部與中西部地區(qū)發(fā)展政策目標(biāo)的矛盾化是中國戰(zhàn)略性改革的產(chǎn)物，如果對外來資本對實現(xiàn)經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化“協(xié)同效應(yīng)”的成長路徑認(rèn)識不清，容易導(dǎo)致部分區(qū)域長期處于環(huán)境惡化與經(jīng)濟增長“二元”發(fā)展困境中。

通過對比分析政府財政資源配置行為和外資參與行為對區(qū)域碳經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，政府財政配置能力和外資參與程度的交互作用能夠顯著促進區(qū)域碳經(jīng)濟績效的提升，表明地方政府偏好“技術(shù)溢出”效應(yīng)性外來資本，通過向具有“正外部性”的外來資本配置財政資金，構(gòu)建資本入駐優(yōu)惠平臺，促進轄區(qū)內(nèi)碳經(jīng)濟績效的提升。

3.2.2 政府財政配置能力與外資參與程度對碳經(jīng)濟績效影響機制檢驗：基于區(qū)位差異的效應(yīng)探索

表3為東部地區(qū)影響機制檢驗結(jié)果，東部地區(qū)政府財政配置能力與區(qū)域碳經(jīng)濟績效在5%的顯著水平下存在正向的變動關(guān)系（系數(shù)為0.209），說明政府財政配置能力能夠促進轄區(qū)內(nèi)碳經(jīng)濟績效的提升。近年來，東部地區(qū)漸漸步入第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟時代，新動能不斷發(fā)展推動了經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化，為了獲得更高的經(jīng)濟增量，地方政府有著向邊際經(jīng)濟效益更高的技術(shù)型生產(chǎn)部門配置更多財政資源的偏好，繼而推動轄區(qū)內(nèi)績效提升。模型5～模型8的結(jié)果顯示，政府財政配置能力與經(jīng)濟增長存在顯著的正向變動關(guān)系（系數(shù)為0.299），并對轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染造成顯著的抑制效應(yīng)（系數(shù)為-0.070），表明東部地區(qū)政府財政配置能力越強，越能夠推動轄區(qū)內(nèi)碳經(jīng)濟績效的提升，實現(xiàn)經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化的“協(xié)同效應(yīng)”。

外資參與程度在1%的顯著水平下推動地方碳經(jīng)濟績效的增長（系數(shù)為0.178），外來資本的流入為東部地區(qū)帶來了先進的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗，其人員流動效應(yīng)不斷地吸引高端人才的涌入和涌出，資本的技術(shù)溢出促進區(qū)域資源利用效率的提高。模型5～模型6結(jié)果顯示外資參與對區(qū)域經(jīng)濟增長的推動效應(yīng)并不顯著。結(jié)合圖3可以表明，一方面隨著中西部開發(fā)戰(zhàn)略向縱深推進以及東部地區(qū)外資環(huán)境準(zhǔn)入門檻的提高，東部地區(qū)的外資參與程度逐年下降；另一方面，近年來“新舊動能轉(zhuǎn)換”的改革呼聲高漲，加劇了東部地區(qū)經(jīng)濟增長的資本復(fù)雜化，因此，逐年降低的外資參與程度對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響效應(yīng)并不穩(wěn)定。外資參與程度能夠顯著推動?xùn)|部地區(qū)的環(huán)境優(yōu)化，每單位的外資偏好能夠減少東部地區(qū)5.5%的碳排放，這是外來資本“技術(shù)溢出”效應(yīng)在東部地區(qū)有力的證明。

總的來說，東部地區(qū)較高的經(jīng)濟增長水平、完善的公共服務(wù)設(shè)施以及豐富的人力資本，促使高端人才集聚和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象，這種“優(yōu)勢集群”效應(yīng)吸引技術(shù)型、管理型和資源型資本（外資&內(nèi)資）的涌入，資本集聚的技術(shù)效應(yīng)和規(guī)模效益倒逼生產(chǎn)落后企業(yè)技術(shù)革新，進而形成“協(xié)同創(chuàng)新、共創(chuàng)績效”的良性發(fā)展循環(huán)機制。在這個過程中，地方財政資源的優(yōu)化配置至關(guān)重要，對比模型1～模型4政府財政資源配置與外資參與程度對區(qū)域碳經(jīng)濟績效的影響強度，有力地證明了上述觀點。

表4為中西部地區(qū)影響機制檢驗結(jié)果，與東部地區(qū)不同，中西部地區(qū)的政府財政配置能力顯著抑制區(qū)域碳經(jīng)濟績效的提升（系數(shù)為-0.141）。由于中西部地區(qū)經(jīng)濟增長水平和生產(chǎn)部門技術(shù)效率較低，在以GDP為導(dǎo)向的政績考核機制和中國式財政分權(quán)下，地方政府為了加強區(qū)域間經(jīng)濟競爭和趕超，轄區(qū)發(fā)展出現(xiàn)“競爭到底”現(xiàn)象和環(huán)境污染治理的“搭便車”行為。中西部地區(qū)在有限的財政配置資源和發(fā)展需求支出雙重矛盾下，地方政府通常將更多的財政資源配置到“三高型”經(jīng)濟部門，忽視了區(qū)域環(huán)境保護和技術(shù)效率的革新。根據(jù)模型5～模型8的結(jié)果可以看出，單位政府財政配置能力的邊際經(jīng)濟產(chǎn)出為8.5%小于邊際碳排放的產(chǎn)出12.7%，這不僅是地方政府偏好生產(chǎn)性經(jīng)濟而忽視福利性經(jīng)濟的有力證明，更證明了在資源利用效率和技術(shù)革新效率較低的發(fā)展背景下，地方政府的短視經(jīng)濟行為和政績追求現(xiàn)象。

外資參與程度對中西部地區(qū)的碳經(jīng)濟績效呈現(xiàn)負(fù)向變動關(guān)系，但是其影響估計并不顯著。一方面，隨著中國中西部開發(fā)戰(zhàn)略的演進和“三高型”外資的不斷輸入，在推動區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展的同時加劇了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境惡化，地方政府的“競爭到底”行為對“三高”生產(chǎn)性部門的污染縱容，抑制了環(huán)境優(yōu)化和碳經(jīng)濟績效的提升。但是在中國式分權(quán)下的地方政府貫徹中央降低高能耗、發(fā)展新動能的戰(zhàn)略任務(wù)，導(dǎo)致中西部地區(qū)外資環(huán)境準(zhǔn)入門檻的提高與制造型資本的涌入矛盾加深，因此，外資參與程度對碳經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)并不穩(wěn)定。另一方面，加入WTO以后，隨著中國國際影響力和經(jīng)濟實力的穩(wěn)步提高，促使外來資本的類型由“制造型”資本向“技術(shù)型”和“服務(wù)型”資本的平穩(wěn)過渡，中西部地區(qū)的經(jīng)濟增長模式也逐漸由“粗放式經(jīng)濟”向“精細(xì)化經(jīng)濟”轉(zhuǎn)型，資本類型的復(fù)雜化和地方政府的政策目標(biāo)使得中部和西部地區(qū)的外資參與程度對碳經(jīng)濟績效的影響機制模糊不清。

3.2.3 政府財政配置能力與外資參與程度對碳經(jīng)濟績效影響機制檢驗：不同績效趕超省份的分組研究

表5為低績效趕超樣本政府財政配置能力與外資參與程度對碳經(jīng)濟績效影響機制檢驗結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，政府財政配置能力在1%的顯著水平下對區(qū)域碳經(jīng)濟績效的提升存在抑制效應(yīng)（系數(shù)為-0.252）。由于低績效的區(qū)域通常分布在高碳排放的區(qū)域（如圖1所示），地方政府面對較低的政府財政配置能力（如圖2所示）和環(huán)保責(zé)任支出的突出矛盾、中國式分權(quán)下的政績考核機制以及區(qū)域間經(jīng)濟競爭，通常將有限的財政資源配置到“制造密集型”的產(chǎn)業(yè)部門，盡管單位政府財政配置能力的邊際經(jīng)濟產(chǎn)出30.1%小于邊際碳排放的產(chǎn)出38.0%，但轄區(qū)內(nèi)生產(chǎn)部門在創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟產(chǎn)出的同時，也導(dǎo)致“競爭到底”現(xiàn)象更加突出，同時環(huán)境持續(xù)惡化，從而容易陷入“惡性循環(huán)”的發(fā)展“陷阱”。然而“技術(shù)型”和“服務(wù)型”外來資本更加偏好東道國優(yōu)質(zhì)的入駐環(huán)境，相關(guān)研究表明FDI的溢出效應(yīng)多發(fā)生在經(jīng)濟增長水平較高、基礎(chǔ)設(shè)施較為完善的國家。

外資參與程度在10%的顯著水平下促進區(qū)域碳經(jīng)濟績效的提升，其邊際碳經(jīng)濟績效產(chǎn)出為4.3%，表明外來資本通過“示范效應(yīng)”有助于經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化“協(xié)同發(fā)展”。據(jù)模型5～模型8的回歸結(jié)果，外來資本的邊際經(jīng)濟產(chǎn)出為3.6%，邊際環(huán)境優(yōu)化為12%，在驗證了“污染光環(huán)”假說的同時，也成為了上述結(jié)論的有力證據(jù)。上述的研究結(jié)果表明，低績效區(qū)域的政府有著將有限的財政資源配置到邊際經(jīng)濟產(chǎn)出更高的生產(chǎn)性部門，在助長“競爭到底”現(xiàn)象的同時，積極搭建自身的政策環(huán)境競爭力，通過完善轄區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施和資本入駐平臺，吸引更多的“技術(shù)型”和“服務(wù)型”資本流入，借助外資企業(yè)的“技術(shù)效應(yīng)”“示范效應(yīng)”以及“人員流動效應(yīng)”倒逼轄區(qū)內(nèi)企業(yè)革新、促進資源利用效率的提高，從而推進碳經(jīng)濟績效提升和環(huán)境優(yōu)化（模型5～模型8）。

表6為高績效優(yōu)化分組樣本政府財政配置能力與外資參與程度對碳經(jīng)濟績效影響機制檢驗結(jié)果。從中解讀：政府財政配置能力對碳經(jīng)濟績效的影響呈現(xiàn)正向效應(yīng)（系數(shù)為0.017），但并不顯著。一方面低績效樣本區(qū)域主要以東部地區(qū)以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)經(jīng)濟的省份（例如北京、天津、上海、福建等）和西部地區(qū)以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)經(jīng)濟的省份（例如寧夏、青海、甘肅等），區(qū)域間的經(jīng)濟增長水平和資源稟賦的異質(zhì)性，導(dǎo)致區(qū)域間政府制定政策發(fā)展目標(biāo)的差異化，導(dǎo)致高績效優(yōu)化分組樣本中政府財政配置能力對碳經(jīng)濟績效的影響機制檢驗不穩(wěn)定。另一方面，高碳經(jīng)濟績效的省份通常分布在碳排放強度較低的區(qū)域。地方政府在

制定區(qū)域發(fā)展政策時，實際上面臨著以“環(huán)境聯(lián)邦主義”為主導(dǎo)推動區(qū)域碳經(jīng)濟績效提升和環(huán)境優(yōu)化為傾向的財政資源配置偏好，與以“競爭到底”為主導(dǎo)推進轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟快速增長獲得政績晉升和短視經(jīng)濟行為為傾向的財政資源偏好兩種矛盾政策目標(biāo)的較量，因此，在表6中政府財政配置能力對碳經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)并不穩(wěn)定。

外資參與程度與碳經(jīng)濟績效呈現(xiàn)顯著的正向變動關(guān)系（系數(shù)為0.115），表明外來資本在推進區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展的同時（模型5～模型6），顯著推動區(qū)域碳經(jīng)濟績效的提升和資源利用效率的提高。碳經(jīng)濟績效較高的區(qū)域通常有較高的技術(shù)生產(chǎn)率，外來資本的“人才流動效應(yīng)”和“技術(shù)溢出效應(yīng)”促進了行業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境治理，通過實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟效益和環(huán)境效益的共同提高，推進碳經(jīng)濟績效的優(yōu)化提升。進一步研究發(fā)現(xiàn)，外來資本在經(jīng)濟增長水平和技術(shù)效率較高的東部地區(qū)顯著地推動碳經(jīng)濟績效的提高（表3所示），而在經(jīng)濟增長水平和技術(shù)效率較低的中西部地區(qū)對碳經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)并不顯著（表4所示）。由于東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施完善、擁有良好的“技術(shù)集群”優(yōu)勢和“人才集群”優(yōu)勢，憑借其“環(huán)境競爭力”吸引外來資本的同時，促進外資“技術(shù)溢出”的有效發(fā)揮。相對于東部地區(qū)而言，中部和西部地區(qū)技術(shù)水平相對落后，外資在參與區(qū)域經(jīng)濟增長的同時，“技術(shù)溢出”發(fā)揮作用的社會基礎(chǔ)設(shè)施和人才基礎(chǔ)社會并不完善。因此，應(yīng)該結(jié)合不同地區(qū)的現(xiàn)實狀況和社會條件，解讀政府財政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效提升影響機制。

4 結(jié)論和政策建議

中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型和新舊動能更迭的時代背景下，基于綠色經(jīng)濟發(fā)展的理念構(gòu)建了碳經(jīng)濟績效概念。在政府財政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效影響理論框架上，利用1997—2015年中國省級面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建聚類穩(wěn)健固定效應(yīng)模型和動態(tài)面板一步廣義系統(tǒng)矩估計模型，實證分析了財政資源配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效的影響機理，得出以下研究結(jié)論和啟示：

基于全國樣本而言，政府財政配置能力與碳經(jīng)濟績效呈現(xiàn)顯著的負(fù)向變動關(guān)系，而外資參與程度顯著推動區(qū)域碳經(jīng)濟績效的提升，政府財政配置能力和外資參與程度的交互作用同樣顯著推動區(qū)域碳經(jīng)濟績效的提升，表明政府財政配置能力和外資參與程度對碳經(jīng)濟績效的共同影響效應(yīng)上存在互補關(guān)系，該結(jié)論為“環(huán)境聯(lián)邦主義”和“污染光環(huán)假說”的有效性提供了經(jīng)驗證據(jù)。另外政府財政配置能力在推進碳經(jīng)濟績效改革進程中起抑制作用超過了外資參與程度的促進效應(yīng)，側(cè)面反映了政府行為在促進碳經(jīng)濟績效的主導(dǎo)性，并且政府財政資源配置行為和外資參與行為對碳經(jīng)濟績效的影響機制存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性。

東部地區(qū)的政府財政配置能力和外資參與程度在推動區(qū)域經(jīng)濟增長的同時兼顧環(huán)境治理，能夠顯著推動區(qū)域碳經(jīng)濟績效的提升；中部和西部地區(qū)的政府財政配置能力在推動區(qū)域經(jīng)濟增長的同時忽視環(huán)境治理，與碳經(jīng)濟績效呈現(xiàn)顯著的負(fù)向變動關(guān)系，而外資參與程度對碳經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)并不顯著，意味著FDI對于該區(qū)域的績效水平存在更復(fù)雜和多維的傳導(dǎo)機制。對于低績效趕超的區(qū)域，政府財政配置能力在推動區(qū)域經(jīng)濟增長的同時忽視環(huán)境治理，與碳經(jīng)濟績效呈現(xiàn)顯著的負(fù)向變動關(guān)系，而外資參與程度由于其“技術(shù)溢出”推動環(huán)境優(yōu)化，有助于碳經(jīng)濟績效的提升；在高績效優(yōu)化區(qū)域，外資參與程度能夠顯著推動區(qū)域經(jīng)濟增長，對環(huán)境的影響效應(yīng)并不明顯，故與碳經(jīng)濟績效呈現(xiàn)顯著的正向變動關(guān)系，而政府財政配置能力對該區(qū)域的碳經(jīng)濟績效的影響效應(yīng)并不顯著。

為了加快區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟綠色增長，完善政府財政配置體制和優(yōu)化外商投資結(jié)構(gòu)，發(fā)揮二者對于環(huán)境治理的積極效應(yīng)，基于本文的研究結(jié)論，從如下兩個方面提出相關(guān)的政策建議：

第一，加強中央對地方政府財政資源配置渠道的監(jiān)督和激勵，發(fā)揮地方財政資源配置在推動區(qū)域碳經(jīng)濟績效進程中的主導(dǎo)作用，引導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)由“粗放式”向“精細(xì)化”發(fā)展過渡轉(zhuǎn)型。以GDP為導(dǎo)向的政績考核機制和地方官員任免制度為典型特征的中國式分權(quán)的背景下，地方政府有著積極追求高邊際經(jīng)濟效應(yīng)產(chǎn)出和參與區(qū)域間經(jīng)濟趕超競爭的偏好，在缺少中央有效的激勵和民眾積極監(jiān)督下，地方政府的財政配置常常伴隨著“競爭到底”和環(huán)境治理的“搭便車”行為，一味地追求區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出而忽視了轄區(qū)內(nèi)環(huán)境的優(yōu)化治理，地方政府先天性的經(jīng)濟短視行為往往不利于轄區(qū)內(nèi)碳經(jīng)濟績效的穩(wěn)健提升。從另一個角度來講，要構(gòu)建碳經(jīng)濟績效的良性循環(huán)發(fā)展機制，需要地方政府的財政資源構(gòu)建完善的社會基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)平臺，吸引優(yōu)質(zhì)資本和技術(shù)型人才的涌入，財政引導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)健轉(zhuǎn)型，搭建良性循環(huán)發(fā)展的成長框架。通過中央加強地方政府財政資源渠道的有效監(jiān)督，引導(dǎo)地方政府對財政資源優(yōu)化配置，繼而引導(dǎo)區(qū)域產(chǎn)業(yè)向“精細(xì)化”經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)績效良性循環(huán)發(fā)展目標(biāo)。

第二，構(gòu)建“技術(shù)型”“服務(wù)型”外商資本的入駐優(yōu)惠政策平臺，發(fā)揮資本的“技術(shù)溢出”效應(yīng)、“人才流動”效應(yīng)以及“示范效應(yīng)”對內(nèi)資企業(yè)的激勵作用，倒逼內(nèi)資企業(yè)技術(shù)革新，發(fā)揮政府財政配置能力和外資參與程度在推動區(qū)域經(jīng)濟增長和環(huán)境優(yōu)化進程中的“互補效應(yīng)”和地方政府對于區(qū)域碳經(jīng)濟績效提升的“引導(dǎo)效應(yīng)”，構(gòu)建碳經(jīng)濟績效良性循環(huán)發(fā)展的長效機制。FDI的技術(shù)溢出是提升行業(yè)技術(shù)水平的重要途徑，通過影響資本流入?yún)^(qū)域的經(jīng)濟增長、經(jīng)濟效率和發(fā)展能力來間接改變東道國相關(guān)技術(shù)進步的進程。中央政府應(yīng)給予中西部地區(qū)以及績效趕超的區(qū)域更多的減免稅收、財政放權(quán)等優(yōu)惠政策，搭建“技術(shù)型”“服務(wù)型”外商資本的入駐優(yōu)惠政策平臺。一方面可以為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和新舊動能更迭推動區(qū)域吸引更多的外來資本，拓展區(qū)域“技術(shù)升級”和“管理升級”的多元化渠道；另一方面可以緩解中西部區(qū)域以及低績效趕超省份在發(fā)展過程中的資金壓力和“技術(shù)瓶頸”。通過激勵地方政府加大財政資金配置的支持和引導(dǎo)，外來資本技術(shù)溢出的推動和提升，逐步形成中部和西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群和人才集群示范基地，以點帶面推動區(qū)域向縱深改革，逐步打造高邊際經(jīng)濟效益產(chǎn)出部門，形成“螺旋式”碳經(jīng)濟績效良性循環(huán)發(fā)展的長效機制。

參考文獻（References）

[1]劉鳳良，于澤，閆衍. 全球技術(shù)進步放緩下中國經(jīng)濟新動能的構(gòu)建[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（12）：5-20. [LIU Fengliang， YU Ze， YAN Yan. Construction of Chinas new economic momentum of economic growth under the slowdown of global technological growgress[J]. Economic theory and business management， 2016（12）： 5-20.]

[2]LIN J Y， LIU Z. Fiscal decentralization and economic growth in China[J]. Economic development and cultural change， 2000， 9（1）：1-21.

[3]張晏，龔六堂. 分稅制改革、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟增長[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2005（4）： 75-108. [ZHANG Yan， GONG Liutang. The fenshuizhi reform， fiscal decentralization， and economic growth in China[J]. China economic quarterly， 2005（4）： 75-108.]

[4]ZHANG T， ZOU H. Fiscal decentralization， public spending， and economic growth in China[J]. Journal of public economic， 1998， 67（2）： 221-240.

[5]朱長存，胡家勇. 分稅制后我國財政分權(quán)度的衡量及其對經(jīng)濟增長的影響[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟管理， 2017， 39（4）： 72-76. [ZHU Changcun， HU Jiayong. Measuring degrees of fiscal decentralization and its impacts on economic growth after the classification of tax system in China[J]. Contemporary economy & management， 2017， 39（4）： 72-76.]

[6]張欣怡. 財政分權(quán)與環(huán)境污染的文獻綜述[J]. 經(jīng)濟社會體制比較， 2013（6）： 246-253.[ZHANG Xinyi. A Literature review on the relationship between fiscal decentralization and environmental pollution[J]. Comparative economic & social systems， 2013 （6）： 246-253.]

[7]MAGNANI E. The environmental kuznets curve， environmental protection policy and income distribution[J]. Ecological economics， 2000， 32（3）： 431-443.

[8]MILLIMET D L. Assessing the empirical impact of environmental federalism[J]. Journal of regional science， 2003， 43（4）： 711-733.

[9]HE Q. Fiscal decentralization and environmental pollution： evidence from Chinese panel data[J]. China economic review， 2015， 36： 86-100.

[10]閆文娟，鐘茂初. 中國式財政分權(quán)會增加環(huán)境污染嗎[J]. 財經(jīng)論叢， 2012（3）： 32-37.[YAN Wenjuan， ZHONG Maochu. Can Chinese-style fiscal decentralization increase environmental pollution[J]. Collected essays on finance and economics， 2012（3）： 32-37.]

[11]張翼，曾煒. 財政分權(quán)、利益集團與我國二氧化碳排放——基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J]. 湖北社會科學(xué)， 2014（12）： 84-89. [ZHANG Yi， ZENG Wei. Fiscal decentralization， interest groups and carbon dioxide emissions in China： an empirical analysis based on provincial panel data[J]. Hubei social sciences， 2014（12）： 84-89.]

[12]劉建民，陳霞，吳金光. 財政分權(quán)、地方政府競爭與環(huán)境污染——基于272個城市數(shù)據(jù)的異質(zhì)性與動態(tài)效應(yīng)分析[J]. 財政研究，2015（9）：36-43.[LIU Jianmin， CHEN Xia， WU Jinguang. Fiscal decentralization， local government competition and environmental pollution： analysis of heterogeneity and dynamic effects based on data from 272 cities [J]. Financial research， 2015（9）： 36-43.]

[13]ZHANG K， ZHANG Z Y， LIANG Q M. An empirical analysis of the green paradox in China： from the perspective of fiscal decentralization[J]. Energy policy， 2017， 103： 203-211.

[14]VANDERKAMP D， LORENTZEN P， MATTINGLY D. Racing to the bottom or to the top？ decentralization， revenue pressures， and governance reform in China[J]. World development， 2017， 95： 164-176.

[15]張克中，王娟，崔小勇. 財政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2011（10）： 65-75. [ZHANG Kezhong， WANG Juan， CUI Xiaoyong. Fiscal decentralization and environmental pollution： from the perspective of carbon emission[J]. China industrial economic， 2011（10）： 65-75.]

[16]WHEELER D. Racing to the bottom？ Foreign investment and air pollution in developing countries[J]. The journal of environment and development， 2001， 10（3）： 225-245.

[17]REN S， YUAN B， MA X， et al. International trade， fdi （foreign direct investment） and embodied CO₂ emissions： a case study of Chinas industrial sectors[J].China economic review， 2014，28： 123-134.

[18]SHAHBAZ M， NASREEN S， OZTURK I. FDI， growth and CO₂ emissions relationship： evidence from high， middle and low income countries[J]. Bulletin of energy economics （BEE），2016， 4（1）： 54-69.

[19]BIRDSALL N， WHEELER D. Trade policy and industrial pollution in latin america： where are the pollution havens？ [J]. The journal of environment and development， 1993， 2（1）： 137-149.

[20]ELLIOTT R J R， SUN P， CHEN S. Energy intensity and foreign direct investment： a Chinese city-level study[J]. Energy economics， 2013， 40（2）： 484-494.

[21]TANG C F， TAN B W. The impact of energy consumption， income and foreign direct investment on carbon dioxide emissions in vietnam[J]. Energy， 2015， 79： 447-454.

[22]CHENG S. The effects of fdi on carbon emissions in China： based on spatial econometric model[J]. Revista de la facultad de ingeniería， 2016， 31（6）：137-149.

[23]ZHAO X， ZHONG C. Low carbon economy performance analysis with the intertemporal effect of capital in China[J]. Sustainability， 2017， 9（5）： 853.

[24]周健. 省際碳排放經(jīng)濟效率的TOPSIS評價分析[J]. 統(tǒng)計與決策，2011（21）：81-84.[ZHOU Jian. TOPSIS evaluation and analysis of economic efficiency of inter provincial carbon emissions[J]. Statistics and decision， 2011（21）：81-84.]

[25]楊騫，劉華軍.中國二氧化碳排放的區(qū)域差異分解及影響因素[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2012（5）： 36-49， 148.[YANG Qian， LIU Huajun. Regional difference decomposition and influence fators of Chinas carbon dioxide emissions[J]. The journal of quantitative & technical economics， 2012（5）： 36-49， 148.]

[26]諶偉，諸大建. 中國二氧化碳排放效率低么？——基于福利視角的國際比較[J]. 經(jīng)濟與管理研究，2011（1）：56-63. [CHEN Wei， ZHU Dajian. The efficiency of CO₂ emissions in China is low？ a perspective of wellbeing for international comparison[J]. Research on economics and management，2011（1）：56-63.]

[27]聶飛，劉海云. FDI、環(huán)境污染與經(jīng)濟增長的相關(guān)性研究——基于動態(tài)聯(lián)立方程模型的實證檢驗[J]. 國際貿(mào)易問題，2015（2）：72-83.[NIE Fei， LIU Haiyun. Correlation analysis of FDI， environmental pollution and economic growth： an empirical examination based on dynamic simultaneous equation model[J]. Journal of international trade， 2015（2）：72-83.]

[28]李子豪，劉輝煌. FDI的技術(shù)效應(yīng)對碳排放的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（12）：27-33. [LI Zihao， LIU Huihuang. Technical effect of FDI on carbon emission[J]. China population， resources and environment， 2011，21（12）：27-33.]

[29]文雁兵. 政府規(guī)模的擴張偏向與福利效應(yīng)——理論新假說與實證再檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014（5）： 31-32. [WEN Yanbing. Expansion deviation and welfare effect of government size：new hypothesis and empirical retest[J]. China industrial economics， 2014（5）： 31-32.]

[30]陳強.高級計量經(jīng)濟學(xué)及Stata應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社， 2014： 103-105.[CHEN Qiang. Advanced econometrics and stata applications[M]. Beijing： Higher Education Press， 2014： 103-105.]

[31]杰弗里·M·伍德里奇. 計量經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代導(dǎo)論：現(xiàn)代觀點[M]. 第五版. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2015： 247-252. [JEFFREY M W. Modern introduction to econometrics： modern perspectives [M]. 5th ed. Beijing： Renmin University of China Press， 2015： 247-252.]