謝宏杰　陳松

【摘要】 目的：研究連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療在重癥急性腎功能衰竭中的應(yīng)用價值。方法：選擇2014年2月-2016年9月筆者所在醫(yī)院接診的重癥急性腎功能衰竭患者54例，并將之以隨機數(shù)表法分成A、B兩組，每組27例。A組實施連續(xù)性腎臟替代治療，B組實施間歇性血液透析治療。觀察兩組病情的恢復(fù)情況，比較1年生存率等指標。結(jié)果：A組的治療總有效率96.30%、1年生存率88.89%，均明顯高于B組的77.78%、62.96%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=4.103 3、6.171 4，P<0.05）。治療后，A組的Scr、BUN水平均明顯低于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.539 4、9.893 4，P<0.05）。結(jié)論：積極對重癥急性腎功能衰竭患者施以連續(xù)性腎臟替代治療，可顯著改善其生存質(zhì)量，提高病情控制效果。

【關(guān)鍵詞】 重癥急性腎功能衰竭； 連續(xù)性腎臟替代治療； 療效； 血液透析

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.9.007 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6805（2018）09-0015-02

Effects of Continuous Renal Replacement Therapy and Intermittent Hemodialysis on Severe Acute Renal Failure/XIE Hongjie，CHEN Song.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（9）：15-16

【Abstract】 Objective：To study the value of continuous renal replacement therapy and intermittent hemodialysis in severe acute renal failure.Method：A total of 54 patients with severe acute renal failure were selected from February 2014 to September 2016 in our hospital，and they were divided into group A and group B，27 cases in each group.Group A performed continuous renal replacement therapy，and group B performed intermittent hemodialysis treatment.The recovery of the two groups was observed，and the one-year survival rate was compared.Result：The total effective rate of treatment in group A was 96.30%，and the survival rate was 88.89%，higher than 77.78%，62.96% in group B，the differences were statistically significant（字2=4.103 3，6.171 4，

P<0.05）.The Scr and BUN levels of group A were significantly lower than those of group B，the differences were statistically significant（t=8.539 4，9.893 4，P<0.05）.Conclusion：Continuous renal replacement therapy for patients with severe acute renal failure can significantly improve its quality of life and control effect.

【Key words】 Severe acute renal failure； Continuous renal replacement therapy； Curative effect； Hemodialysis

First-authors address：Southeast Hospital of Chongqing，Chongqing 401336，China

現(xiàn)階段，重癥急性腎功能衰竭在我國臨床上比較常見，可對患者的心理和生理健康造成雙重創(chuàng)傷，從而降低其生活質(zhì)量[1]。對此，需要為本患者者尋找一種更加安全且可行性較高的治療手段。本文旨在研究重癥急性腎功能衰竭患者采用用連續(xù)性腎臟替代療法與間歇性血液透析療法的效果，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2014年2月-2016年9月筆者所在醫(yī)院接診的54例重癥急性腎功能衰竭患者為研究對象，納入標準：（1）患者均經(jīng)血液檢測、腎臟活體組織檢查、影像學(xué)及尿液檢查明確符合重癥急性腎功能衰竭診斷標準[2]；（2）具有完整的病歷資料，能積極配合完成治療；（3）所有患者家屬對研究知情同意并簽署知情同意書。排除標準：（1）合并精神疾病者；（2）身體不便者；（3）過敏體質(zhì)者[3]。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求。采用隨機數(shù)字表法將其分為A組和B組，每組27例。A組中，男15例，女12例；年齡19～78歲，平均（48.2±3.1）歲；原發(fā)疾?。簲⊙Y1例，急性尿毒癥8例，慢性腎小球腎炎6例，結(jié)節(jié)性腎炎2例，腎結(jié)核1例，高血壓性小動脈性腎硬化癥9例。B組中，男16例，女11例；年齡18～77歲，平均（48.0±3.2）歲；原發(fā)疾?。簲⊙Y2例，急性尿毒癥9例，慢性腎小球腎炎5例，結(jié)節(jié)性腎炎3例，腎結(jié)核2例，高血壓性小動脈性腎硬化癥6例。兩組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

A組實施連續(xù)性腎臟替代治療，選擇費森尤斯連續(xù)性床旁血液透析機，同時予以患者補液治療。選擇右側(cè)股靜脈建立血管通路，并利用單針雙腔導(dǎo)管，設(shè)置流量為160 ml/min?？鼓委熡闷胀ǜ嗡?。選擇“AV600s”型號的透析機，并采取前稀釋法，對患者施以補液治療，需維持治療17～24 h[4]。

B組實施間歇性血液透析治療，建立血管通路，選擇頸內(nèi)靜脈、股靜脈和動靜脈。治療期間，利用“費森尤斯4008s”型號的透析機，對患者施以血液透析治療，3～4 h/次，透析量為250 ml/min，血流量為250～300 ml/min，3～4次/周。隨后，再利用低分子肝素對患者施以抗凝治療。針對透析期間有出血情況發(fā)生的患者，需采取無肝素透析法[5]。

1.3 觀察指標

檢測兩組治療后尿素氮（BUN）與血清肌酐（Scr）水平的變化情況，其中，BUN利用二乙酰-肟法進行檢測，而Scr則采用去蛋白重點比色法進行檢測[6]。對患者進行為期1年的跟蹤隨訪，了解其生存質(zhì)量，計算并比較兩組的1年生存率。

1.4 療效判定標準

兩組治療效果的評估參考如下標準進行：（1）顯效，病情好轉(zhuǎn)，各指標基本恢復(fù)正常。（2）有效，病情緩解，各指標明顯改善。（3）無效，病情未改善或者加重[7]。其中，總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療相關(guān)指標

兩組治療前的Scr、BUN水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，A組的Scr、BUN水平均明顯低于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 療效

A組的治療總有效率為96.30%，明顯高于B組的77.78%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 1年生存率

隨訪1年發(fā)現(xiàn)，A組中生存的患者有24例，1年生存率為88.89%；B組中生存的患者有17例，1年生存率為62.96%；A組的1年生存率明顯高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（字2=6.171 4，P<0.05）。

3 討論

近年來，隨著人們生活和飲食習(xí)慣的改變，罹患重癥急性腎功能衰竭的人也逐漸增多。因本病具有病情嚴重的特點，且患者在發(fā)病后還會出現(xiàn)分解代謝程度高、血流動力學(xué)不穩(wěn)定及容量負荷增加等情況，若不及時有效地處理，將會使其病情惡化，危及生命健康[8]。另外，部分患者在發(fā)病后還伴有其他臟器的繼發(fā)性障礙亦或是功能障礙等情況，使得其病情發(fā)展加快，影響血流動力學(xué)的穩(wěn)定，若患者在發(fā)病后未得到有效治療，將會增加其死亡的概率[9]。對此，需要為本病患者尋找一種可行性更高的治療方案。

間歇性血液透析一直以來都是重癥急性腎功能衰竭的一種重要治療手段，雖能其成效較好，但血流動力學(xué)不穩(wěn)定，使得患者比較容易出現(xiàn)低血壓等不良事件，而低血壓的發(fā)生則會在一定程度上影響患者的病情，并對其腎功能造成一定的損傷，導(dǎo)致患者死亡的風(fēng)險急劇增加[10]。

連續(xù)性腎臟替代療法是一種比較新型的治療手段，所用技術(shù)主要是腎臟替代，能通過建立自身血管回路的方式，提高患者的血流動力學(xué)穩(wěn)定性，促進機體酸中毒等癥狀的緩解[11]。文獻[12]研究發(fā)現(xiàn)，對重癥急性腎功能衰竭患者采用連續(xù)性腎臟替代治療，可有效控制其氮質(zhì)血癥，提高溶質(zhì)清除效率，增強心排血量，促進病情恢復(fù)。并且，與間歇性血液透析療法相比，連續(xù)性腎臟替代療法在臨床上更具有應(yīng)用優(yōu)勢，例如：（1）有助于穩(wěn)定患者的機體內(nèi)環(huán)境；（2）可及時向患者補充其機體組織所需的藥物和水分，使水氮保持平衡；（3）能提高尿毒素清除的效果，改善患者預(yù)后；（4）基本不影響患者的腎細胞；（5）操作十分簡單方便；（6）置換液量較高，能有效減少應(yīng)激，降低意外事件發(fā)生率。

在此次研究當(dāng)中，A組經(jīng)連續(xù)性腎臟替代治療后，總有效率達到96.3%，明顯高于B組的77.78%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；A組的1年生存率明顯高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；并且，A組治療后的Scr、BUN水平明顯低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明連續(xù)性腎臟替代療法有助于增強患者的腎功能，維持良好的機體內(nèi)環(huán)境，促進血流動力學(xué)改善。

綜上所述，將連續(xù)性腎臟替代療法作為重癥急性腎功能衰竭患者的一種首選治療方案，有助于改善其預(yù)后，促進身體功能恢復(fù)，提高生存質(zhì)量。

參考文獻

[1]張九芝.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎功能衰竭的比較[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2015，23（17）：94-95.

[2]安凌春，高楊，黃春泉，等.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎功能衰竭的效果研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（13）：60-62.

[3]權(quán)琳.CRRT與IHD治療重癥急性腎衰的效果比較[J].醫(yī)藥前沿，2017，7（26）：194-195.

[4]陳小嫦，陳妙嫻，鄭祿城，等.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎功能衰竭的對照研究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（3）：445-446.

[5]錢瓊，于偉.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析用于急性腎功能衰竭的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2013，20（23）：3630-3631.

[6]陳光權(quán).連續(xù)性腎臟替代療法與間歇性血液透析治療重癥急性腎功能衰竭的比較分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（21）：4263-4264.

[7]宋綱，劉麗娟.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰的對照研究[J].四川醫(yī)學(xué)，2013，34（4）：555-556.

[8]周俊.連續(xù)性腎臟替代治療與間歇性血液透析對重癥急性腎功能衰竭的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)，2017，37（4）：58-59.

[9]楚紫棟，祁紹艷，劉小軍，等.CRRT在多器官功能障礙綜合征中的應(yīng)用[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（3）：50-51.

[10]石平，舒英，楊巧玲，等.連續(xù)性腎臟替代與間歇性血液透析治療重癥急性腎衰對比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2017，46（6）：755-756，772.

[11]黃彬，謝逢春，易文楓，等.血液凈化在ICU急性腎衰竭患者治療中的應(yīng)用及療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2013，8（21）：133-134.

[12]王星利.連續(xù)性腎臟替代治療對重癥急性腎功能衰竭患者療效及腎功能的影響[J].中醫(yī)臨床研究，2017，9（13）：132-133.

（收稿日期：2017-10-13）