●熊志剛 安秀梅

農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分，是在國家財政體制和農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略框架下厘清各級政府農(nóng)業(yè)保險發(fā)展權(quán)責的過程，在農(nóng)業(yè)保險制度構(gòu)建中帶有根本性環(huán)節(jié)的性質(zhì)。當前農(nóng)業(yè)保險發(fā)展中種種問題或難題均與農(nóng)業(yè)保險事權(quán)和支出責任劃分不明確存在較大關(guān)聯(lián)性。合理劃分農(nóng)業(yè)保險事權(quán)對于提高農(nóng)業(yè)保險基礎(chǔ)保障水平、拓展農(nóng)業(yè)保險發(fā)展空間、適應現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展需求具有重要現(xiàn)實意義。

一、農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分現(xiàn)狀及原則

農(nóng)業(yè)保險事權(quán)是指各級政府承擔農(nóng)業(yè)保險發(fā)展包括財政補貼、運行管理、績效考核等事務的權(quán)力?！笆聶?quán)”是政府管理行政事務的權(quán)力，“支出責任”是政府承擔履行事權(quán)的支出責任和義務，兩者關(guān)系可簡單比喻為“該干什么事”與“干事誰掏錢”，而“誰該干什么事”決定“誰掏錢”。

（一）農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分現(xiàn)狀

自2007年中央財政首次實施保費補貼以來，我國農(nóng)業(yè)保險得到迅猛發(fā)展：提供風險保障從2007年的1126億元增長到2016年的2.2萬億元，年均增速為38.8%，保費收入從51.8億元增長到417.1億元，參保農(nóng)戶從4981萬戶次增長到約2億戶次，承保農(nóng)作物面積從2.3億畝增加到17.2億畝，玉米、水稻、小麥三大口糧作物覆蓋率超過70%。在保持持續(xù)高速發(fā)展態(tài)勢的同時，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展存在保障程度處于較低水平、政策普惠性要求與農(nóng)戶需求異質(zhì)性、發(fā)展模式單一性和地區(qū)資源稟賦差異性等矛盾問題。

當前農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的矛盾，究其根源與農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分不明確不科學存在較大關(guān)聯(lián)。目前我國農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分，既存在財政事權(quán)劃分共性問題，又存在行業(yè)個性問題，主要包括：第一，單向主導事權(quán)劃分。農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分一定程度存在“中央決策、地方執(zhí)行”，“上級點菜、下級買單”，“事權(quán)下沉、財務上移”等情況。第二，以政府職責代替事權(quán)劃分。涉及農(nóng)業(yè)保險事權(quán)，目前只有《農(nóng)業(yè)保險條例》，僅明確各級政府職責，未明確事權(quán)和支出責任劃分。第三，職責同構(gòu)。不同層級政府在職能、職責、機構(gòu)設(shè)置上“上下統(tǒng)一、條線整齊”，實行簡單的歸口管理。針對同一保障范圍、保障標的進行配套補貼。第四，地方政府“準退出”行為。地方政府滿足于完成中央“規(guī)定動作”和覆蓋大宗農(nóng)產(chǎn)品，自主發(fā)展特色農(nóng)業(yè)保險和模式動力不足。第五，逆向籌資機制導致激勵不足。目前農(nóng)業(yè)保險采用“聯(lián)動補貼”機制，基層政府不僅財政配套支出壓力大，同時需承擔建設(shè)成本和運行費用等隱形成本，且難以獲取可支配資金流，政策激勵性不足。

（二）事權(quán)劃分原則

財政事權(quán)劃分一般遵循 “受益范圍”、“職權(quán)下放”、“效率優(yōu)先”三原則，受益范圍原則是相對的，效率優(yōu)先原則某種程度上是絕對的，從“效率優(yōu)先”原則衍生出“規(guī)模收益”、“政府競爭”等原則，規(guī)模收益原則強調(diào)優(yōu)先考慮上級政府提供公共品的規(guī)模收益，政府間競爭原則強調(diào)通過地方政府間競爭來提高效率和推動制度改進。事權(quán)劃分技術(shù)流程遵循的一般原則包括：第一，“由下而上”決策程序。優(yōu)先考慮基層低級地方政府承擔，如存在外部性外溢，仍由基層政府來承擔，由上一級政府的轉(zhuǎn)移支付來補償。如果存在規(guī)模收益問題，則嘗試政府聯(lián)合供給或部分的市場化運作。逐級檢視、逐級上提直到中央一級。第二，事權(quán)分解。事權(quán)主體區(qū)分為委托主體和履職主體，委托主體主要對接財力保障、配套安排轉(zhuǎn)移支付，履職主體達到財力水平與支出責任匹配；將事權(quán)細分為“類、款、項、目”，以列舉法為主、概括法為輔劃分事權(quán)。第三，“從低”和“制衡”?！皬牡汀奔簇瀼亍暗胤絻?yōu)先”原則；“制衡”是在分權(quán)基礎(chǔ)上制衡，即將分解的事權(quán)分屬不同的主體，通過主體分離制衡，事權(quán)下移或上提必須伴隨財力下移或上提。第四，中央政府承擔主要籌資責任。在公共品支出責任上，中央政府支出比例有上升趨勢，主要基于在財權(quán)上收后緩解地方政府的財政壓力，同時追求規(guī)模收益。對于大量的委托性事權(quán)，特別是信息復雜、考核難度大的項目，大量采用“先干后補”、“試點獎勵”等方式。支出規(guī)模較大項目劃歸中央、支出規(guī)模較小的劃歸地方漸成通行原則。

我國是以事權(quán)為核心構(gòu)建中央與地方財政關(guān)系，政府間事權(quán)劃分指導思想經(jīng)歷 “事權(quán)與財權(quán)相適應”—“財力與事權(quán)相匹配”—“事權(quán)與支出責任相適應”三個階段。事權(quán)劃分難點在于對政府共同擁有事權(quán)的劃分，一般采用多層次劃分責權(quán)、多級籌資并配套政府間轉(zhuǎn)移支付資金、委托地方執(zhí)行?；谵r(nóng)業(yè)的正外部性和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)性，農(nóng)業(yè)保險事權(quán)屬于共同事權(quán)范疇。

二、我國農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分構(gòu)想

結(jié)合我國農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分的現(xiàn)狀，遵循事權(quán)劃分一般原則和技術(shù)流程，本文提出“分級保障的農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分”構(gòu)想。

（一）按保障層級劃分事權(quán)：巨災保障權(quán)－災后救濟權(quán)－產(chǎn)業(yè)發(fā)展權(quán)

按保障層級而不是政府層級劃分事權(quán)，改變目前“職責同構(gòu)”、上下對等、激勵不足的現(xiàn)狀：第一，中央承擔最基礎(chǔ)、最廣泛的巨災保險保障責任，事權(quán)承擔理由是基于中央有義務為全體農(nóng)戶提供基本的生存和生產(chǎn)保障的“公共品”，巨災保障保費以中央承擔為主。第二，省級政府承擔轄區(qū)內(nèi)大宗農(nóng)作物和全省優(yōu)勢農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的保險財政補貼責任，在農(nóng)戶獲得基本的巨災保障的基礎(chǔ)上，增加保障至農(nóng)戶成本投入（包括直接物化成本、部分地租和人力成本投入），救濟受災農(nóng)戶至災前狀態(tài)，以農(nóng)戶災后恢復再生產(chǎn)為主要目的，事權(quán)承擔理由是基于省級政府與農(nóng)戶存在農(nóng)產(chǎn)品供給的隱性契約，為農(nóng)戶提供生產(chǎn)成本保險。第三，市縣政府承擔更小范圍內(nèi)地方特色、產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)品的保險財政補貼，為生產(chǎn)風險更高的特色產(chǎn)品提供更為充足的保險保障，向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、規(guī)模農(nóng)戶傾斜，市縣以下政府不承擔事權(quán)和支出責任，事權(quán)承擔理由基于公共品受益范圍。三者事權(quán)劃分的層級關(guān)系如圖1所示。

圖1 分級保障的農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分層級

（二）分級保障的農(nóng)業(yè)保險支出責任劃分和運作形式

各級政府的農(nóng)業(yè)保險支出責任為：第一，中央政府支出責任包括四部分，分別是農(nóng)業(yè)巨災保障部分對應的保險成本、巨災保險風險的剩余兜底責任、對省級的大宗農(nóng)產(chǎn)品的共同補貼和部分地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)農(nóng)產(chǎn)品保險的“以獎代補”。承擔農(nóng)業(yè)巨災保障成本的方式包括對省級政府投保農(nóng)業(yè)巨災保險提供財政補貼、直接提供政策性巨災再保險、出資購買巨災再保險等。兜底責任包括充當最后再保人、最后貸款人等。中央巨災保障權(quán)，委托省級政府履行，主要采用為省級巨災再保險提供財政補貼的“間接”方式、利用“再保險”工具。第二，省級政府支出包括三部分，分別是大宗農(nóng)產(chǎn)品和其他地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)農(nóng)產(chǎn)品保險的財政補貼，以及對市縣特色農(nóng)產(chǎn)品保險的“以獎代補”。省級政府的補貼方式、承保方式運作與目前基本相同。大宗農(nóng)產(chǎn)品保險財政補貼以中央與地方共擔并區(qū)分險種、區(qū)域和地方財力，向中西部和產(chǎn)糧大省傾斜。第三，市縣政府支出責任為本區(qū)域特色農(nóng)產(chǎn)品保險 （多為高保障水平的新型農(nóng)業(yè)保險）的財政補貼。分級保障的農(nóng)業(yè)保險支出責任劃分和運行方式如圖2、表1所示。

圖2 分級保障的農(nóng)業(yè)保險支出責任劃分

（三）分級保障的農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分方案的特點及優(yōu)勢

分級保障的農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分的突出特點是遵循事權(quán)劃分一般原則，并在此基礎(chǔ)上增強制度彈性、兼顧公平與效率。一是體現(xiàn)受益范圍原則。將農(nóng)業(yè)保險事權(quán)按受益范圍分為中央、省級、市縣三個層級，以各項事權(quán)項目受益的對象和范圍大小作為政府履行職責的依據(jù)。中央政府負責以全體農(nóng)戶為保障和受益對象的巨災保障權(quán)；省級政府和市縣各自負責本轄區(qū)內(nèi)農(nóng)戶。二是體現(xiàn)事權(quán)層次性和匹配性。從中央到市縣，保障水平由基本的巨災保障、災后恢復再生產(chǎn)能力保障到高水平保障，在受益范圍逐步縮小的前提下保障程度逐步提升，受益范圍與支出總負擔相匹配。三是體現(xiàn)權(quán)屬分置。將農(nóng)業(yè)保險按保障程度進行事權(quán)分層、拆分，而不是按政府層級“打包”，避免“職責同構(gòu)”和主體責任的“轉(zhuǎn)委托”。同時，體現(xiàn)“地方優(yōu)先”原則，受益范圍不外溢的由地方政府負責，發(fā)揮地方政府的貼近需求、信息資源充分和易于社會動員等優(yōu)勢，地方政府負責事權(quán)履行并承擔支出責任，但事權(quán)主體對接財力保障、配套安排轉(zhuǎn)移支付，做到事權(quán)與支出責任主體匹配、能力匹配。四是兼顧公平與效率。巨災保障權(quán)和災后救濟權(quán)體現(xiàn)公平導向，中央財政通過轉(zhuǎn)移支付實現(xiàn)各省間相對均等化。市縣根據(jù)自身財力決定地方特色農(nóng)產(chǎn)品保障程度，體現(xiàn)效率導向。在基礎(chǔ)巨災和生產(chǎn)成本保障之上，疊加保障水平，有利于提高參保率，兼顧培育農(nóng)業(yè)保險市場、促進政府間競爭。

分級保障農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分的關(guān)鍵、創(chuàng)新和難點均在于中央政府巨災保障權(quán)，即設(shè)立相對獨立的巨災保障權(quán)并由中央作為事權(quán)主體、地方政府作為履行主體。對這一創(chuàng)新思路，可從制度和技術(shù)優(yōu)勢上獲得設(shè)立依據(jù)。第一，制度優(yōu)勢上，體現(xiàn)政府托底職責和推進實現(xiàn)基本公共保障均等化、由政府出資的農(nóng)業(yè)巨災保險是基于建立分配型、穩(wěn)定型屬性的社會防護保障體系和消除保險排斥的內(nèi)在要求，以救助和補償農(nóng)戶在巨災后的“不可承受”損失作為農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域公共服務的底線和最低標準，并以更廣泛的農(nóng)戶能享受基本保障為目標，且由中央作事權(quán)主體、主要支出責任主體和最低標準制定主體，減少因地方財力不均衡造成基本保障標準的不均衡，從而有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險領(lǐng)域基本公共保障均等化。第二，技術(shù)優(yōu)勢上，強制基礎(chǔ)保障疊加附加保障承保方式能實現(xiàn)市場混同均衡，達到增加市場供給和改進社會福利的目的。分級保障的農(nóng)業(yè)保險事權(quán)劃分的思路，實際上是通過基礎(chǔ)性、普惠性巨災保險誘致各類疊加保障，既誘致地方政府主動提供地方性的財政補貼農(nóng)業(yè)保險險種，也誘致農(nóng)戶疊加投保保障更為充分的商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險。由政府出資、近乎自動覆蓋的農(nóng)業(yè)巨災保障，某種程度上可視為一種為農(nóng)戶投保的“社會保險”和“強制保險”，而“強制基礎(chǔ)保障疊加附加保障”的承保方式極大提高農(nóng)戶參保率、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營。

表1 分級保障農(nóng)業(yè)保險事權(quán)運行方式

同時，分級保障和強制基本保障疊加附加保險組合方式，也是針對現(xiàn)實問題提供解決思路，如：第一，針對參保率不足問題。政府通過強制約束低風險、高風險投保人和保險公司三方參與基礎(chǔ)保障市場，實現(xiàn)低風險“交叉補貼”高風險投保人，并補貼低風險投保人投?！隘B加”保障，則市場形成均衡狀態(tài)，實現(xiàn)卡爾多－?？怂垢倪M（社會福利增加足夠彌補部分投保人福利損失），提高參保率。第二，針對“低保障、廣覆蓋”問題。強制的巨災保險保障最低標準起到 “錨定”整個農(nóng)業(yè)保險體系保障水平的作用，即中央確定的巨災保障水平是其他財政補貼型保險的起點和參照系，中央可以通過巨災保險水平來調(diào)節(jié)、逐步提高整體農(nóng)業(yè)保險體系的保障水平，以抬高“托底線”、提升保障的“水平線”。第三，針對補貼向政策規(guī)模大戶傾斜時面臨的公平與效率兩難問題。隨著農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展，農(nóng)業(yè)保險補貼政策向規(guī)模大戶傾斜受到重視。全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積已由2010年的1.87億畝增加到2015年的4.47億畝，年均增長19.1%，流轉(zhuǎn)面積占家庭承包耕地面積的比重由2007年年底的5.4%增長到2015年年底的33.3%，年均增長約3個百分點，8個省市家庭承包耕地流轉(zhuǎn)比重超過35%。但目前各級財政均針對同一的直接物化成本保障給予補貼，無論是提高補貼比例還是增加保障程度，對規(guī)模大戶都難有操作空間。如果規(guī)模大戶和傳統(tǒng)農(nóng)戶基礎(chǔ)保障部分拉平，而規(guī)模大戶自主投保疊加保障，并由市縣從專項產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金中予以適度補貼，則可以兼顧補貼政策公平與效率，增強滿足規(guī)模大戶高額保障需求的制度彈性和操作空間。

三、農(nóng)業(yè)保險事權(quán)的實施方式

（一）中央巨災保障權(quán)的實施

中央政府的巨災保障權(quán)實施的總體思路是采用 “再保險”方式，由地方政府負責組織投保，將匯聚的風險中的“巨災保障”額度，通過再保險分出給再保險機構(gòu)，中央承擔主要成本和兜底責任，投保人基本不承擔成本。第一，在運行方式上，借鑒社會保險等操作，建立國家承擔、地方履行的方式，不改變現(xiàn)有農(nóng)業(yè)保險操作方式，由省級政府負責組織承保、運營、理賠，鼓勵省級政府增加巨災保障程度和覆蓋面，由省級政府采用比例分?；虺r再保險向再保人出全部巨災保險保障責任，再保成本由中央財政和省級財政分擔，中央財政承擔絕大部分（省級政府參與再保成本分擔的以抑制省級政府的道德風險），中央負責兜底責任。第二，在承保主體上，由中央財政組建中國農(nóng)業(yè)再保險公司，或委托國有再保險公司專營，也可以采用商業(yè)化形式，中央政府補貼省級政府商業(yè)再保險分出成本、建立全國農(nóng)業(yè)巨災保障基金、提供巨災賠付信用擔保等。第三，在統(tǒng)籌范圍上，采取省級統(tǒng)籌，在初級階段，對投保農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)戶，強制投保巨災保險，從保費中劃分少量作為巨災保險保費和管理費用，而后期統(tǒng)一投保、財政統(tǒng)一出資，對全省實行覆蓋，建立區(qū)域性強制巨災保險制度。第四，在調(diào)控職能上，中央財政根據(jù)地域差異，制訂分省的承擔比例，簽署再保險協(xié)議，按歷史進行風險等級分組，中央財政通過差異化的分保和超賠再保費分擔比例、再保險利潤共享比率等手段平衡地區(qū)差異，調(diào)控直保市場，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險補貼政策意圖。

（二）省級災后救濟權(quán)的實施

省級災后救濟權(quán)是農(nóng)業(yè)保險事權(quán)中關(guān)鍵的主體部分?？傮w思路是在基礎(chǔ)性的巨災保障之上，逐步提高農(nóng)業(yè)保險保障水平至覆蓋生產(chǎn)成本（包括直接物化成本、部分地租和人力成本投入），并推動目前成本保險整體性體系化向區(qū)域產(chǎn)量保險演進。第一，在運行方式上，不改變目前運作方式，對于中央財政補貼險種和地方優(yōu)勢農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)品種，以省級財政補貼為主。充分利用和銜接中央提供基礎(chǔ)巨災保險保障的制度安排，將投保成本保險和 “免費”獲得巨災基礎(chǔ)保障捆綁，激勵農(nóng)戶投保，提升保險覆蓋面。對大宗農(nóng)產(chǎn)品采取全省統(tǒng)一投保、對地方優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品保險采取政府采購保險等方式，對于全國性重要性農(nóng)產(chǎn)品險種積極爭取中央“以獎代補”。第二，在保障程度上，省級的保障程度逐步覆蓋直接物化成本、地租和人力成本等農(nóng)戶成本投入，力爭達到農(nóng)戶投入成本50%－80%的中高保障水平。目前我國“低費率、低保障”農(nóng)險產(chǎn)品無法提高農(nóng)戶有效需求：一方面，我國小農(nóng)經(jīng)營農(nóng)戶對自然風險的應對經(jīng)驗、自保能力實際是很強的，農(nóng)業(yè)投入和收益占家庭收入的比重越來越小，農(nóng)業(yè)損失對家庭收入的沖擊不大，家庭抗風險能力不弱，低保障水平無法誘導農(nóng)戶參保；另一方面，農(nóng)業(yè)投入成本持續(xù)上漲，根據(jù)發(fā)改委主要農(nóng)作物成本調(diào)查，2008-2013年間，三大類糧食作物每畝土地流轉(zhuǎn)租金年均增長18.4%，用工成本從175元/畝迅速上漲到429元/畝。目前我國種植業(yè)保險提供的風險保障僅為農(nóng)民生產(chǎn)中畝均產(chǎn)值的13.73%，不足其產(chǎn)值的1/7，三大口糧作物直接物化成本保障達到84%，但全部生產(chǎn)成本保障僅為33%。因此，在覆蓋直接物化成本的基礎(chǔ)上，逐步覆蓋地租和人力成本。第三，在保障方式上，著力推行區(qū)域產(chǎn)量保險方式。產(chǎn)量保險按實際產(chǎn)量跟約定目標產(chǎn)量差額乘約定單價補償，約定目標產(chǎn)量根據(jù)區(qū)域性歷史產(chǎn)量確定，理賠觸發(fā)條件為區(qū)域產(chǎn)量下降，與投保區(qū)域的整體風險而不是傳統(tǒng)保險的個體風險掛鉤，減少投保人道德風險和理賠查勘成本，緩解擴大省級區(qū)域農(nóng)業(yè)保險覆蓋面的技術(shù)難題。以地方優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品（經(jīng)濟農(nóng)作物）為重點，開展特定作物區(qū)域產(chǎn)量保險試點，推進風險區(qū)劃工作，整合省級的歷史災情、農(nóng)業(yè)、地理信息、保險賠付等數(shù)據(jù)，科學厘定區(qū)域產(chǎn)量保險費率，同時，擴大風險責任范圍（由特定列明風險擴展到一切險），增強投保人可選保障程度檔次 （投保人自主選擇保障區(qū)域產(chǎn)量的不同比例檔次投保），借鑒美國團體保險計劃方式，推行經(jīng)營成本更為節(jié)約的區(qū)域統(tǒng)保方式。

（三）市縣級產(chǎn)業(yè)發(fā)展權(quán)的實施

市縣級產(chǎn)業(yè)發(fā)展權(quán)實施的總體思路是以效率為導向，對接規(guī)模經(jīng)營和新型農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的高保障需求，以農(nóng)業(yè)保險補貼引導市縣區(qū)域的特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育的推進，農(nóng)業(yè)保險作為市場化風險管理工具和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶持政策工具的重要性、政策空間均有較大提升。第一，在發(fā)展定位上，對特色農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)保險補貼政策主要定位于產(chǎn)業(yè)扶持政策，聚焦保障具有農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模經(jīng)營基礎(chǔ)的高附加值經(jīng)濟作物、設(shè)施農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等。農(nóng)業(yè)保險補貼以引導扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展、體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導向為主，配套推進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、吸引現(xiàn)代農(nóng)業(yè)項目投資等，而非以降低投保農(nóng)戶投保成本為主要目的。將農(nóng)業(yè)保險補貼與相關(guān)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策相融合，以農(nóng)業(yè)保險補貼工具替代價格補貼、災后救濟等傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)扶持和風險管理手段，推進“農(nóng)業(yè)保險+農(nóng)業(yè)信貸”發(fā)展，發(fā)揮扶持政策的協(xié)同性、針對性。第二，在運行方式上，根據(jù)受益原則、成本收益對等原則，采用規(guī)模大戶自主投保為主、市縣財政從專項產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金中予以適度補貼的方式。承保對象以規(guī)模大戶為主，補貼資金從專項產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金列支，補貼比例須適度，根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策及時調(diào)整補貼期限、范圍和力度。在補貼形式上，為鼓勵保險公司創(chuàng)新新型保險形式、拓展高風險保險領(lǐng)域（如設(shè)施農(nóng)業(yè)保險、海水養(yǎng)殖保險）、開發(fā)專屬的區(qū)域性特色農(nóng)產(chǎn)品保險產(chǎn)品，可以建立風險補償基金來分擔創(chuàng)新試點險種的超額賠付、給予經(jīng)辦保險公司一定的經(jīng)營管理費用補貼等，加強“政、保、企”合作。第三，在保障方式上，加大探索價格保險、收入保險試點，推進目標價格指數(shù)保險、“保險+期貨”等新型農(nóng)業(yè)保險承保模式，適應現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的高風險保障需求，將保障范圍從農(nóng)業(yè)自然風險向農(nóng)業(yè)市場風險延伸。市場風險是規(guī)模經(jīng)營戶需求最為迫切的保障范圍。從產(chǎn)品形態(tài)來看，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展大致經(jīng)歷成本保險、產(chǎn)量保險、價格保險和收入保險四個遞進階段，收入保險提供產(chǎn)量風險和價格風險兩方面的共同保障，在農(nóng)業(yè)保險發(fā)達國家如美國，收入保險逐漸成為農(nóng)業(yè)保險主流形式。對于市縣區(qū)域性特色農(nóng)產(chǎn)品，應加大開發(fā)天氣指數(shù)、價格指數(shù)等保險，將承保責任擴展到價格風險，而對于產(chǎn)業(yè)化規(guī)模高、期貨市場較成熟的現(xiàn)代農(nóng)產(chǎn)品推進“保險+期貨”試點。

參考文獻

[1]葛良驥.混合機制下巨災風險公共干預模式研究[D].上海：同濟大學，2008.

[2]賀東航，孔繁斌.公共政策執(zhí)行的中國經(jīng)驗[J].中國社會科學，2011，(05).

[3]胡炳志、彭進.政策性農(nóng)業(yè)保險補貼的最優(yōu)邊界與方式探討[J].保險研究，2009，(10).

[4]賈康、蘇京春.探析“供給側(cè)”經(jīng)濟學派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”——對“供給側(cè)”學派的評價、學理啟示及立足于中國的研討展望[J].財政研究，2014，(08).

[5]賈曉俊，岳希明，王怡璞.分類撥款、地方政府支出與基本公共服務均等化——兼談我國轉(zhuǎn)移支付制度改革[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2015，(04).