趙 放,劉一騰

(吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,吉林 長春 130012)

一 引言

人口轉(zhuǎn)變是指在社會經(jīng)濟(jì)條件的變化過程中,各種人口現(xiàn)象處在同一個互相聯(lián)系的體系中,并且呈現(xiàn)出一種有規(guī)律的階段性遞進(jìn)與轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。人口結(jié)構(gòu)的變化對經(jīng)濟(jì)增長具有一定的影響,20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)90年代之間,東亞國家(亞洲四小龍及日本)的人均GDP增長率達(dá)到了平均每年6.1%的水平,在這6.1%的增長率中有1/4到1/3是人口轉(zhuǎn)變帶來的貢獻(xiàn)。[1]人口轉(zhuǎn)變直接改變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu),改變勞動力人口及老齡人口所占比例。其中,勞動力數(shù)量增加會帶來居民收入增加、消費(fèi)增加,從而促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)活力。而老齡人口增加則會加重社會撫養(yǎng)比,給居民生活帶來更大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),因此人口轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)。人口是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)因素,而且可以從人口數(shù)量、人口構(gòu)成等多個方面對經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生一定的影響,了解人口的轉(zhuǎn)變過程對制定合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃至關(guān)重要。王學(xué)義(2007)指出,人口轉(zhuǎn)變、人口政策對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的影響具有非常重要的理論意義和實(shí)踐價值。[2]

這些年我國有許多學(xué)者就人口轉(zhuǎn)變對經(jīng)濟(jì)增長的影響這一話題進(jìn)行了相關(guān)研究,王穎等(2013)通過建立人口轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系模型,得出勞動力增長率與總?cè)丝谠鲩L率之差與人均GDP增長率之間存在著顯著的正向關(guān)系。[3]蔡昉(2004)利用國際經(jīng)驗(yàn)說明了我國人口轉(zhuǎn)變對改革開放以來的經(jīng)濟(jì)高速增長帶來的貢獻(xiàn),并且提出要維持人口對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用關(guān)鍵是要最大限度的促進(jìn)就業(yè)。[4]馬智利等(2007)通過實(shí)證分析得出,我國出生率、嬰兒死亡率、平均工資及人均GDP之間存在著唯一的長期穩(wěn)定的動態(tài)關(guān)系。[5]都陽(2004)利用我國各省際數(shù)據(jù),對人口轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，并且得出新增勞動力對我國經(jīng)濟(jì)增長的積極效用越發(fā)明顯。[6]從這些研究結(jié)果中可知,人口轉(zhuǎn)變所帶來的勞動力數(shù)量變化會直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展,并且與人均GDP之間存在著密切關(guān)系,因此,人口轉(zhuǎn)變在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不可忽視。

人口轉(zhuǎn)變常常與其他因素一起對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響,Bloom等(2007)在研究不同國家及地區(qū)間因人口變化受益程度不同時,將政治制度質(zhì)量作為人口轉(zhuǎn)變的收入效應(yīng)的一個調(diào)節(jié)因素。[7]在本文中我們將資源財富作為了解勞動力數(shù)量變化對經(jīng)濟(jì)增長影響的一個關(guān)鍵因素。我國占地面積廣闊,不同城市之間自然資源豐富度不同,因此在各個城市之間存在著不同的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。資源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開資源支持,但是在能源儲量豐富、自然資源產(chǎn)品生產(chǎn)量大的地區(qū),往往經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及經(jīng)濟(jì)增長速度都較低,出現(xiàn)了“富饒的貧窮”。這給我們研究人口、資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系帶來了新的視角。Kjetil和Mohammad(2013)通過來自世界銀行的數(shù)據(jù)證明了資源租金在勞動力市場上的擠出效應(yīng)。[8]本文主要是針對人口轉(zhuǎn)變中勞動力數(shù)量變化來尋找我國資源型城市中人口轉(zhuǎn)變對人均GDP及勞動力市場的影響,進(jìn)一步驗(yàn)證資源型城市中的“資源詛咒”現(xiàn)象。所謂“資源詛咒”是指豐富的資源并沒有成為一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的動力,反而拖累了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。之所以會出現(xiàn)這一現(xiàn)象是因?yàn)橘Y源型城市大力發(fā)展資源開采產(chǎn)業(yè),而且此類產(chǎn)業(yè)又多是國有企業(yè),最終出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一、生產(chǎn)效率低下的結(jié)果。在以往對資源詛咒的研究中,學(xué)者們大多是從資源與經(jīng)濟(jì)增長的層面來研究的,挪威學(xué)者Kjetil在證明資源租金在勞動力市場的擠出效應(yīng)時,依據(jù)國際數(shù)據(jù)研究了資源租金、人均GDP及勞動力人口之間的相關(guān)關(guān)系。本文根據(jù)Kjetil教授的方法利用我國國內(nèi)68個資源型城市的相關(guān)數(shù)據(jù)研究資源稅、人均GDP、勞動力數(shù)量之間的關(guān)系,來驗(yàn)證我國資源型城市的勞動力市場中是否存在著同樣的擠出效應(yīng)。人口轉(zhuǎn)變因素的加入,不僅可以從勞動力市場出發(fā)驗(yàn)證“資源詛咒”,而且可以驗(yàn)證隨著人口結(jié)構(gòu)的改變資源型城市必然面臨著“人口紅利”消失的窘境。

二 人口轉(zhuǎn)變對資源型城市的影響

一般認(rèn)為,中國在過去的二十年間經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與當(dāng)時勞動力數(shù)量相對較多的人口年齡結(jié)構(gòu)之間有著密切的關(guān)系。但是,近年來我國的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化,老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重,使得中國逐漸失去“人口紅利”優(yōu)勢?？紤]到本文計量模型中用到“資源稅”這一數(shù)據(jù)的可得性,將對年齡結(jié)構(gòu)變化的研究區(qū)間確定在2007-2014年,下表為2007年到2014年間中國年齡結(jié)構(gòu)變化情況。

表1 不同年齡段人口數(shù)量占比(單位:%)

數(shù)據(jù)來源:中國統(tǒng)計年鑒

數(shù)據(jù)來源:中國統(tǒng)計年鑒

如表1所示,就15-64歲勞動力人口而言,該階段的人口增長趨勢持續(xù)到2010年,在2010年之后開始出現(xiàn)了下降趨勢。對于65歲以上老齡人口而言,其在人口中所占比例逐年增長,在2014年突破10%。而0-14歲青少年占比在2010年后逐漸趨于穩(wěn)定,且2014年與2007年相比減少了將近3個百分點(diǎn)。為證明選取2007年到2014年之間數(shù)據(jù)進(jìn)行研究具有一定的合理性,將2007年及2014年的年齡結(jié)構(gòu)分布進(jìn)行對比分析。

從表2中數(shù)據(jù)可得,每一階段的年齡層在兩年中的占比都發(fā)生了一定的變化,且在30-54組中2014年的比例與2007年相比有所減少,而60以上年齡組則出現(xiàn)了一定的增加。結(jié)合表1中我們了解到的數(shù)據(jù)情況,可知從2007年到2014年勞動力人口占比經(jīng)歷了增加到減少兩個過程,因此對這一時期的人口轉(zhuǎn)變進(jìn)行研究有一定的代表性。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看,當(dāng)一個國家完成人口轉(zhuǎn)變、勞動力數(shù)量停止增加之后,會很快面臨勞動力數(shù)量短缺的問題。中國自2012年開始15-64歲的勞動力絕對數(shù)量就開始出現(xiàn)下降趨勢。假設(shè)我國的勞動力質(zhì)量不發(fā)生改變,那么勞動力市場出現(xiàn)供不應(yīng)求現(xiàn)象只是時間問題。在這一問題越來越嚴(yán)重的時候,就不得不思考如何給更多的勞動者提供更多的崗位,也應(yīng)該重點(diǎn)去考慮并且解決一些地區(qū)一些行業(yè)已經(jīng)面臨著的勞動力缺失問題。我國地域?qū)拸V,人口在不同地區(qū)不同城市之間分布存在著較大的差異,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同,每個城市對人才的吸引力不同。資源型城市由于其單一的資源型產(chǎn)業(yè),對勞動力需求大,所以會更早地受到人口結(jié)構(gòu)改變帶來的影響。早在2003年《經(jīng)濟(jì)日報》就資源型城市就業(yè)問題進(jìn)行了相關(guān)報道,報道指出資源型城市中一般勞動力供給過剩,而專業(yè)人才則嚴(yán)重缺乏。*http:∥finance.sina.com.cn/roll/20031118/0800523136.shtml這恰恰印證了資源型城市中資源型企業(yè)不景氣,產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平升級慢,對人才吸引力小這一現(xiàn)實(shí)。因此,人口轉(zhuǎn)變帶來的勞動力數(shù)量減少會給資源型城市帶來更大的沖擊,低技術(shù)水平的資源型城市在過去的發(fā)展中靠著一般勞動力來維持其產(chǎn)業(yè)發(fā)展,當(dāng)勞動力減少時資源型城市不僅面臨著一般勞動力的缺失,還要面臨著轉(zhuǎn)型難的困境。

圖1 2007年與2014年人口年齡結(jié)構(gòu)金字塔對比圖(單位:%)

中國不僅是人口大國也是資源大國,資源開發(fā)利用及資源型城市的發(fā)展一直都受到國家的高度重視,在國務(wù)院發(fā)布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020)》中確定了262個資源型城市,這些城市遍布全國各個省份。隨著時間的推進(jìn)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,在中國許多資源型城市已經(jīng)發(fā)展到了成熟期甚至是衰退期,因此資源型城市的轉(zhuǎn)型及其可持續(xù)發(fā)展問題引起了社會各界的高度關(guān)注。北京大學(xué)國家資源型經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的相關(guān)報告顯示我國有近一半的資源型城市面臨著嚴(yán)重的轉(zhuǎn)型問題,中國的資源型城市進(jìn)入了轉(zhuǎn)型的新階段。[9]資源型城市的發(fā)展面臨著多重障礙。首先,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一,從而導(dǎo)致大量的勞動力都集中在第二產(chǎn)業(yè),而且還面臨著傳統(tǒng)工業(yè)衰退服務(wù)業(yè)發(fā)展落后的困境,新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)難以尋找。其次,財政問題嚴(yán)峻,在資源型城市中能夠支出的資金有限,想要實(shí)現(xiàn)扶貧及教育扶植難度較大,而且在這樣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中招商引資更為困難。最后,城市本身還面臨著資源枯竭、地理位置偏僻等無法逆轉(zhuǎn)的問題。隨著人口轉(zhuǎn)變,資源型城市不僅要面臨資源枯竭的困境,還要面對勞動力數(shù)量減少帶來的“人口紅利”的消失。當(dāng)前,以資源開采與加工為中心產(chǎn)業(yè)的資源型城市失去了豐富的資源作為其發(fā)展的資本保障,又失去了廉價開采勞動力的優(yōu)勢,轉(zhuǎn)型升級刻不容緩。為了更加直觀清楚的了解人口轉(zhuǎn)變在資源型城市的發(fā)展過程中所產(chǎn)生的影響,本文建立與人均GDP、勞動力數(shù)量及資源稅有關(guān)的計量模型來做出進(jìn)一步的解釋。

三 模型的建立

(一)理論模型的建立

假設(shè)經(jīng)濟(jì)中的勞動力分布在兩個經(jīng)濟(jì)部門,分別是私營制造業(yè)部門(LM)和政府公共部門(LG)。全國勞動力L在這兩種部門中就業(yè),根據(jù)不同的部門類型將經(jīng)濟(jì)中的勞動力L分為LM和LG,在兩個部門中使用。在私營制造業(yè)部門的勞動力獲得的報酬是其邊際產(chǎn)品,在私營制造業(yè)部門工人有開放的進(jìn)入和退出,生產(chǎn)具有外部性,可以通過互相學(xué)習(xí)取得進(jìn)步,而且工人們可以通過共享一個信息知識庫或者在相互競爭中提升自身能力從而達(dá)到增加個人價值的結(jié)果。這也意味著這個部門中邊際產(chǎn)品隨著工人總數(shù)的增加而提高。[10]在這兒的假設(shè)條件下,制造業(yè)中工人工資簡化為以下公式:

wM=LM

(1)

在公共部門就業(yè)的勞動力從政府部門獲得工資,政府部門控制資源租金,在很多情況下為了確保連任的目的政府使用公共部門就業(yè)作為再分配工具。[11]假設(shè)政府有一個外生給定的參數(shù)φ對公共部門就業(yè)共享其資源收入,在這種情況下通過雇傭盡可能多的公共部門勞動者來實(shí)現(xiàn)資助效益最大化。因此公共部門勞動力工資函數(shù)為:

(2)

此外,為反映公共部門的資助目的,我們假設(shè)公共部門的工作是完全無效的。為了在勞動力市場上能夠與公共部門競爭,就要使得私營制造業(yè)部門的工資必須與公共部門的工資相一致。實(shí)現(xiàn)勞動力市場內(nèi)部均衡,即wG=wM。此時可以將制造業(yè)就業(yè)表示為:

(3)

(4)

人口轉(zhuǎn)變在模型中表現(xiàn)為L的增加或減少,這一因素的增加可以幫助研究資源在就業(yè)中的影響。把城市分為兩種類型,資源型的城市A和創(chuàng)新型的城市市B。在模型中做出假設(shè),在開始時兩類城市中的人均收入是相同的,但是A城市中的工人完全是從公共部門就業(yè)中獲得收入,B城市中工人是通過制造業(yè)中獲得收入。在人口轉(zhuǎn)變之前,資源富裕城市的特點(diǎn)是公共部門規(guī)模龐大而生產(chǎn)力不足;在資源貧乏的城市,則是生產(chǎn)率較高的制造業(yè)部門規(guī)模較為龐大。人口轉(zhuǎn)變中的勞動數(shù)量變化將導(dǎo)致兩種城市的勞動力L發(fā)生變化。如果是勞動力L增多,在B類城市中,這會導(dǎo)致人均收入增加,因?yàn)樾鹿と吮辉黾拥街圃觳块T中,他們通過有效的學(xué)習(xí),良性競爭可以對技術(shù)及制造業(yè)工資增長產(chǎn)生積極效果。在A類城市中,L的增加將會導(dǎo)致人均收入減少。只要L

(二)實(shí)證方法、變量與數(shù)據(jù)說明

本文的主要預(yù)測是自然資源財富限制了人口轉(zhuǎn)型的積極收入效應(yīng),人口轉(zhuǎn)變在資源豐富的城市和資源貧乏的城市可能帶來完全不同的效果。我們使用2007年到2014年全國各個城市的面板數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)這一預(yù)測,為了檢驗(yàn)人口轉(zhuǎn)變與收入之間的關(guān)系是否與自然資源財富水平有關(guān),我們使用各城市GDP,工作年齡人口數(shù)量和資源稅來當(dāng)作自變量,人均GDP作為因變量放入面板模型中。根據(jù)國務(wù)院關(guān)于印發(fā)全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)的通知及定義的創(chuàng)新型城市及資源型城市來選取代表性城市作為研究對象。由于我國資源租金相關(guān)制度不夠完善,只是通過收取資源稅來實(shí)現(xiàn),故資源稅即資源租金。

為了檢驗(yàn)人口轉(zhuǎn)變和收入之間的關(guān)系是否與經(jīng)濟(jì)中自然資源租金的水平變化相關(guān),我們使用以下模型:

INCOMEi,t=γ1DEMOGi,t+γ2RESi,t+γ3(DEMOGi,t×RESi,t)+εi

(5)

其中下標(biāo)i表示城市,t表示時間。理論模型表示,人口轉(zhuǎn)型的收入效應(yīng)取決于經(jīng)濟(jì)中自然資源租金的水平。DEMOG和RES之間存在著相互作用,根據(jù)我們的理論預(yù)測,這個相互作用項(xiàng)的符號應(yīng)該是負(fù)的。自然資源租金在經(jīng)濟(jì)中的份額越高,人口轉(zhuǎn)變的收入效應(yīng)就越低。人口轉(zhuǎn)型對收入的邊際影響可以在方程(5)的基礎(chǔ)上表示為:

(6)

為了分析人口轉(zhuǎn)型對收入的效用以及資源租金的中間作用,將人均實(shí)際GDP作為因變量,并且用人均GDP來表示一個地區(qū)的人均收入水平。自變量DEMOG和RES分別表示工作年齡人口的對數(shù)和自然資源租金的對數(shù)。按照國際標(biāo)準(zhǔn)將15歲到65歲年齡人口作為勞動年齡人口,本文中的數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計年鑒及各省份統(tǒng)計年鑒,由于數(shù)據(jù)的可獲得性,將所有可以查找到資源稅的城市均放入模型中,盡可能地增加模型數(shù)據(jù)的寬度,一共有68個城市,分別是遼寧省、山東省、四川省、安徽省的地級市。我國的資源稅包括了原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦、鹽。一些實(shí)證研究,如Atkinson和Hamilton(2003)[13],使用自然資源租金占GDP的比例來表示資源依賴性,因此資源稅在表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資源依賴程度具有一定的重要性。

四 實(shí)證結(jié)果與分析

(一)結(jié)果分析

由于本文的解釋變量和被解釋變量都是平穩(wěn)的時間序列變量,而且時間跨度為2007年到2014年,小于十五年,因此不需要進(jìn)行偽回歸檢驗(yàn),無須進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如下表所示:

表3面板模型估計結(jié)果

注:***表示在0.05%的水平下顯著。

從結(jié)果來看,模型的擬合程度較好,而且統(tǒng)計量F為217.3698,說明變量有很強(qiáng)的解釋能力,且系數(shù)的合理性強(qiáng)。本文的研究是以資源稅為切入點(diǎn),研究人口轉(zhuǎn)變在資源豐富地區(qū)的影響。資源稅RES及勞動年齡人口DEMOG的正系數(shù),可得資源及勞動力數(shù)量均對人均收入存在一個正向的影響;而交互項(xiàng)REMOG的系數(shù)為負(fù),則說明資源稅與勞動力數(shù)量之間存在一個消極的相互影響,而且相關(guān)程度較高,這說明人口轉(zhuǎn)變的邊際收入效應(yīng)的確與資源稅的水平相關(guān)。從資源型企業(yè)的角度來看資源稅增收,本身就是其利潤的減少,生產(chǎn)成本的增加,那么就迫使其從企業(yè)內(nèi)部來索要更多的利益以彌補(bǔ)損失。[14]交互項(xiàng)DEMOG*RES的負(fù)系數(shù)說明勞動力數(shù)量的增加會帶來經(jīng)濟(jì)水平的提升,但是資源稅會阻礙這種增強(qiáng)效果。在本文的結(jié)果中得到勞動力數(shù)量增加時人均GDP增加,通過交互項(xiàng)的負(fù)系數(shù)進(jìn)一步說明勞動力增加帶來的這種人均GDP增加的效果會被資源稅減弱,這一結(jié)果驗(yàn)證了理論模型中的假設(shè)。即在資源豐富地區(qū)存在“資源詛咒”現(xiàn)象,在資源豐富地區(qū)資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常繁榮,從而會出現(xiàn)對其他的中高端效率更高的技術(shù)部門或高效制造業(yè)的擠出效應(yīng)。[15]

為了能夠更好地了解資源對就業(yè)的這種擠出效應(yīng),對模型中68個樣本城市中的資源型城市進(jìn)行一個模型檢驗(yàn)。按照國務(wù)院印發(fā)的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)》中所劃分的資源型城市,選出模型中68個城市中的資源型城市,一共有28個。資源型城市的面板模型結(jié)果如表4所示:

表4資源型城市模型結(jié)果

注:***表示在0.05%的水平下顯著。

在模型結(jié)果中顯示,在資源型城市的模型中依舊存在著資源的擠出效應(yīng),而且在該模型中交互項(xiàng)的系數(shù)大于表3的模型結(jié)果,說明在資源豐富地區(qū)對勞動力的擠出效應(yīng)更加明顯。

(二)模型結(jié)果的現(xiàn)實(shí)意義

從實(shí)證結(jié)果可以得出資源型城市的勞動力數(shù)量與人均GDP之間存在著正的相互作用,即隨著勞動力人口的增加資源型城市中的人均GDP及經(jīng)濟(jì)水平也提升。這與通常所說的“人口紅利”相符,在資源型城市中,勞動密集型產(chǎn)業(yè)集中,對勞動力需求量大。過去資源型城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠著廉價的勞動力來謀取更多利潤,而現(xiàn)在隨著人口轉(zhuǎn)變的進(jìn)行,資源型城市中勞動力數(shù)量在總?cè)丝谥械恼急日跍p少,讓資源型城市以往依賴的“人口紅利”逐漸消失。人口轉(zhuǎn)變帶來勞動力數(shù)量減少的同時,老年人人口比重也在增加。這種改變增加了資源型城市中居民的撫養(yǎng)比,加重了居民的生活壓力。此外,資源稅與勞動力數(shù)量這一交互項(xiàng)的負(fù)系數(shù),說明了資源型城市中由于其單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得勞動力市場存在著擠出效應(yīng),也就是存在著“資源詛咒”現(xiàn)象。

在資源型城市中由于資源型產(chǎn)業(yè)的附加值較低,且在過去的資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中多是依靠勞動密集型的發(fā)展途徑進(jìn)行,對高學(xué)歷的勞動力需求少,從而導(dǎo)致了在資源型城市中缺乏高層次人才。這樣的現(xiàn)狀也對應(yīng)了模型結(jié)果中資源型城市資源稅對勞動力市場的擠出效應(yīng),新型的高端人才往往會選擇一些發(fā)展前景更好,對技術(shù)要求更高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。而城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型需要有多元化的人才,多元化的勞動力是保障一個資源型城市轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展取得成功的基礎(chǔ)。我國目前處于后人口轉(zhuǎn)變時期,出生率、死亡率均處于一個較低的水平,勞動力數(shù)量有下降趨勢,因此迫切的需要把原來的人口紅利優(yōu)勢變?yōu)槿肆Y源優(yōu)勢,在勞動密集型的資源型產(chǎn)業(yè)中更要注重人口轉(zhuǎn)變帶來的勞動力結(jié)構(gòu)變化。

五 結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文加入資源稅這一變量,作為衡量資源豐富度的指標(biāo),進(jìn)而研究資源稅在人口轉(zhuǎn)變帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)中所起到的作用。理論分析的結(jié)果是,在資源型城市的發(fā)展中存在“資源詛咒”現(xiàn)象,即資源豐富度高的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平反而不如資源豐富度低的地區(qū)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是,在資源豐富度高的地區(qū)多為效率低下的與資源開采、生產(chǎn)相關(guān)的基礎(chǔ)生產(chǎn)部門,缺乏高效率制造業(yè)部門。結(jié)合理論分析與實(shí)證分析結(jié)果主要可以得出以下結(jié)論:

1. 勞動力數(shù)量的變化對資源型城市的人均GDP具有重要影響。本文的實(shí)證分析中得出勞動力數(shù)量的增加會給人均GDP帶來一個正向作用,即對人均收入有一個正向的作用。

2. 資源稅會減弱由勞動力數(shù)量增加給人均GDP帶來的正向作用。即資源稅給勞動力市場帶來了擠出效應(yīng),資源型城市中單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對勞動力的吸收作用很弱,導(dǎo)致勞動力的流失。

3. 模型的結(jié)果顯示在資源豐富度高的地區(qū),勞動力增加所帶來的人均收入增加效果會被削減,甚至?xí)霈F(xiàn)逆轉(zhuǎn)的情況,因此在資源豐富地區(qū)的這種人口轉(zhuǎn)變帶來的是“詛咒”而不是“祝福”。

這些結(jié)果綜合說明資源型城市存在著“人口紅利”的“外溢效應(yīng)”,也就是說一個地區(qū)的人口紅利并不一定能夠被這個地區(qū)完全吸收,而是會發(fā)生勞動力財富的流失。對于長江三角洲以及珠江三角洲地區(qū)正是由于其能夠吸引源源不斷的青年勞動力的流入,從而給地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了動力。但是對于資源型城市而言,很難充分吸收“人口紅利”的成果,而且當(dāng)“人口紅利”消失之后,會比其他地區(qū)背負(fù)更多的人口負(fù)債。資源型城市在其過去的發(fā)展中所享受到的“人口紅利”是打了折的人口紅利,對簡單技能的人才和一些年齡較長而又只愿依存在這些國企中混日子的勞動力的吸引力較大。這種人才吸引力會給產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來一定的負(fù)擔(dān)和隱患,而對于那些真正具備著專業(yè)技能的人才吸引力不夠。如果不能改變這種現(xiàn)狀,當(dāng)人口轉(zhuǎn)變帶來勞動力數(shù)量減少時,資源型城市會更加缺乏競爭力,甚至連原有的勞動群體都會流失。而高新技術(shù)人才的缺乏又難以實(shí)現(xiàn)城市的轉(zhuǎn)型升級,城市不能夠轉(zhuǎn)型升級就缺乏對人才的吸引力,如果不能及時有效的解決這一問題,資源型城市就會陷入這樣一個惡性循環(huán)中最終走向衰敗。因此,必須要重視資源型城市的轉(zhuǎn)型升級,由政府部門主導(dǎo)帶領(lǐng)相關(guān)企業(yè)做出改革,并且要對城市的發(fā)展做出新的規(guī)劃,為資源型城市添加新動力。

(二)建議

資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展離不開政府政策的扶持,包括對城市進(jìn)行重新定位,開展具備城市特色的產(chǎn)業(yè)及相關(guān)宏觀政策的調(diào)控。因此,本文針對資源型城市的特點(diǎn),提出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的具體建議:

1.完善資源型產(chǎn)業(yè)的勞動力結(jié)構(gòu),提升勞動力技術(shù)水平。一方面,要完善資源型企業(yè)內(nèi)部的管理機(jī)制,適當(dāng)調(diào)整勞動力分配結(jié)構(gòu),讓企業(yè)中勞動力的技術(shù)水平與其所在崗位相匹配,這樣既可以最大程度地發(fā)揮出勞動力的勞動能力,又可以制定出合適的工資水平。此外,適當(dāng)辭退冗余勞動人員,為資源型產(chǎn)業(yè)減少勞動力成本,在產(chǎn)出效率不變的水平上增加工作人員的工資水平。培養(yǎng)出適合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高技術(shù)人員,帶動產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級,提升資源型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率,生產(chǎn)效率的提升是改善資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。可以加強(qiáng)員工考核制度,及時、準(zhǔn)確地掌握員工的工作能力,從而按照員工的工作能力進(jìn)行崗位安排,并且能夠及時對一些工作懶散的工人發(fā)出警告。還要制定出符合企業(yè)內(nèi)部發(fā)展的獎勵機(jī)制,最大限度地調(diào)動員工的工作積極性。對人才的開發(fā)利用還需包括對下崗職工的培養(yǎng)與安置。就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不匹配時自然會出現(xiàn)失業(yè)現(xiàn)象,在城市轉(zhuǎn)型階段也不可忽略失業(yè)問題。如果能夠根據(jù)轉(zhuǎn)型計劃,及時安排職工學(xué)習(xí)相關(guān)技能,在失業(yè)前掌握新部門所需技能就可以減少失業(yè)。[16]對于已經(jīng)失業(yè)的職工,也要跟蹤培養(yǎng),只要年齡合適,有一定學(xué)習(xí)能力,可以鼓勵其再就業(yè),安排合適的崗位。因?yàn)槟挲g、身體、家庭及其他合理原因,無法再就業(yè)的職工,可以按照其對企業(yè)的貢獻(xiàn)度給予一定的下崗補(bǔ)貼,保證其基本生活。

2.推動資源型產(chǎn)業(yè)的升級與轉(zhuǎn)型,提高產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率。資源產(chǎn)業(yè)的繁榮會減少農(nóng)業(yè)及其他類型的制造業(yè)部門中的勞動力,而資源型產(chǎn)業(yè)的低效率又會導(dǎo)致人均收入減少。因此,提升資源型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率對勞動力收入水平的提升至關(guān)重要。中國的資源型產(chǎn)業(yè)升級已經(jīng)取得了一定的效果,但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是處在一種低水平的狀態(tài)。[17]除了可以增加高技術(shù)水平勞動力之外,還可以增加先進(jìn)設(shè)備的投入,提升技術(shù)創(chuàng)新的研究基金,讓資源型產(chǎn)業(yè)朝著更高效率的方向發(fā)展。而且,中國的資源類型豐富,資源型城市數(shù)量較多,不同的資源型城市具有不同的特征,所以在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級的改革時要分類進(jìn)行。首先要根據(jù)城市不同的地理環(huán)境以及不同的資源類型進(jìn)行細(xì)分,再結(jié)合這些自身特征制定出適合其發(fā)展的轉(zhuǎn)型策略。為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,就要積極開展替代產(chǎn)業(yè),通過新的具有活力的產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)帶動城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外,旅游業(yè)、餐飲業(yè)、服裝業(yè)等都可以作為替代產(chǎn)業(yè)長久發(fā)展,一些資源型城市地理位置特殊本身具備一些特殊景觀,可以大力開發(fā)旅游業(yè),建設(shè)具備城市特色的旅游產(chǎn)業(yè)。餐飲業(yè)、服裝行業(yè)也要向著個性化、多元化的方向發(fā)展,這樣才能夠吸引顧客,成為新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

3.發(fā)展多種形式的混合所有制資源型產(chǎn)業(yè)。在理論模型中的假設(shè)條件是政府部門中競爭機(jī)制不足,效率低下,這與中國以國有企業(yè)為主的資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問題相一致。首先,在國有資源產(chǎn)業(yè)中人資匹配較差,而且國有資源產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢是具有政策保護(hù),可以通過壟斷獲取資源,但是如今的國有資源型產(chǎn)業(yè)為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也在不斷地進(jìn)行改革,需要通過市場競爭來獲取資源配置,因此在國有資源型產(chǎn)中的產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢大大降低。[18]所以,要鼓勵發(fā)展包括國有資本、非公有資本、集體資本等在內(nèi)的多種所有制相互融合的資源型產(chǎn)業(yè),這樣一方面可以增加資源型產(chǎn)業(yè)的活力,為其帶來更好的技術(shù)創(chuàng)新效果,另一方面可以增加其企業(yè)競爭力,為其帶來新的資金注入,讓資源型城市中融資難的問題得到一定程度的緩解。更重要的,與私有制的結(jié)合可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)員工持股,進(jìn)一步的增加勞動者的勞動熱情。在資源型企業(yè)中,有部分員工抱有消極的心理,因此這種新型的混合所有制企業(yè)不僅增加員工績效考核的嚴(yán)謹(jǐn)性還可以通過員工持股來調(diào)動其工作積極性。與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃一樣,計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)合作,這樣既不影響政府對資源型產(chǎn)業(yè)的控制權(quán),又可以增加資本來源,擴(kuò)大產(chǎn)品市場,讓資源型產(chǎn)業(yè)在一個活性競爭的環(huán)境中生存,有利于其自我創(chuàng)新意識的提升。

4.完善資源稅的征收制度,擴(kuò)大其征收對象,細(xì)化征收等級。中國的資源稅最初的創(chuàng)立目的是調(diào)節(jié)資源級差收入,防止資源開采者濫采及在資源開采中為了快速盈利而帶來的不合理開采現(xiàn)象。但現(xiàn)階段的資源稅征收范圍較窄,稅率存在一定的不合理性,從而沒有使資源稅的調(diào)節(jié)效果得到充分的發(fā)揮,而且沒能起到保護(hù)資源合理開發(fā)的作用。因此,為了我國資源型產(chǎn)業(yè)的長期發(fā)展,應(yīng)該加快資源稅的改革進(jìn)行,擴(kuò)大資源稅的征收現(xiàn)象,并且進(jìn)一步對不同類型的資源所征收的稅率細(xì)化分類,從而起到調(diào)節(jié)級差收入的效果。對不同類型、不同地區(qū)的資源按照其附加值高低制定出合理的稅率,保證資源型產(chǎn)業(yè)對資源合理有效的利用,一方面可以減少資源浪費(fèi),另一方面可以增加資源在經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)品價值。相關(guān)部門也要緊抓資源稅這一有效信息,跟進(jìn)對資源型城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的了解,及時分析并公布不同資源型城市在轉(zhuǎn)型道路上取得的新成績及面臨的新問題,為資源型城市的發(fā)展起到一定的指引作用。從這一角度出發(fā),資源稅不僅是一項(xiàng)財政指標(biāo)更是資源型城市發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Kjetil B,Mohammad R F.Demographic Transition in Resource Rich Countries: A Blessing or a Curse?[J].World Development,2013，45(1):337-351.

[2]王學(xué)義.人口轉(zhuǎn)變、人口政策影響經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2007(10):37-41.

[3]王 穎,倪 超.OECD國家人口轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究[J].中國人口·資源與環(huán)境, 2013(5):106-112.

[4]蔡 昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)性:簡論充分就業(yè)如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[J].人口研究,2004(2):2-9.

[5]馬智利,徐春耦.中國人口轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計觀察, 2007(7):74-75.

[6]都 陽.人口轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其對中國經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)性的影響[J].中國人口科學(xué)，2004(10):33-39.

[7]Bloom D,Canning D,Fink G,Finlay J.Realizing the demographic dividend:Is Africa any different PGDA Working Paper No.23,Harvard University.

[8]Kjetil B,Mohammad R F.Demographic Transition in Resource Rich Countries: A Blessing or a Curse?.World Development,2013，45(1)：337-351.

[9]常 理.北大“中國資源型城市轉(zhuǎn)型指數(shù)”正式發(fā)布，報告顯示:資源型城市轉(zhuǎn)型脫因關(guān)鍵在創(chuàng)新[N].經(jīng)濟(jì)日報,2017-04-15(14).

[10]Gylfason T,Herbertson T T,Zoega G.A mixes blessig: Natural resources and economic growth.Macroeconomic Dynamics,1999,3(2)：204-225.

[11]Robinson J A,Torvik R,Verdier T.Political foundations of the resource curse.Journal of Development Economics,2006，79(2)：447-468.

[12]Torvik R.Natural resources,rent-seeking and welfare.Journal of Development Economics,2002，67(2)：455-470.

[13]Atkinson G,Hamilton K.Savings,growth and the resource curse hypothesis.World Development,2003，31(11)：1793-1807.

[14]王美玲.從資源產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈條來看資源稅對循環(huán)經(jīng)濟(jì)的影響[J].價值工程,2016(2):184-185.

[15]謝爾曼.中國資源稅的地區(qū)經(jīng)濟(jì)效應(yīng):實(shí)證與建議[D].部門經(jīng)濟(jì)所,2016.

[16]袁占亭.資源型城市連續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2010:10.

[17]孫浩進(jìn).我國資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的效果、瓶頸與路徑創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)管理, 2014(10):34-43.

[18]薛繼亮.資源依賴、混合所有制和資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2015(3):32-41.